Sivistyslautakunta 55 11.08.2015 Hankintaoikaisu ostoliikenne ja koulukuljetukset 164/08.01.01/2015 SivLtk 11.08.2015 55 (Valmistelija: Kuljetuskoordinaattori Jani Lamminpää) Sivistyslautakunta on tehnyt 25.6.2015 nro 5/2015 46 hankintapäätöksen kos kien Kalajoen kaupungin ostoliikenne- ja koulukuljetuksista lukuvuosille 2015 2016 ja 2016 2017 (+ optio). Taksipalvelu j Alajoki Oy, Tallilan Taksi Oy ja Taksipalvelu Koivusipilä ovat teh neet seuraavan oikaisuvaatimuksen sivistyslautakunnan päätökseen kos kien palveluntuottajien valintaa: Hakijoiden vaatimukset Hakijat vaativat että hankintayksikkö oikaisee hankintapäätöstä siten, että tar jouk set tulee vertailla uudestaan siten että tarjouskohteet pysyy tar jouspyyn nös sä ilmoitettuina kokonaisuuksina kohteissa 3a ja 4b. Hakijat vaativat että hankintayksikkö oikaisee hankintapäätöstä hyl kää mällä yhteenliittymä t:mi Arto Siermalan ja Seppo Mustosen tarjouspyynnön vas tai set osatarjoukset kohteista 3a ja 3b. Vaatimusten perusteet Hankintayksikkö on 21.5.2015 päivätyllä ja HILMA-palvelussa julkaistulla tar jous pyyn nöl lä pyytänyt tarjouksia Kalajoen kaupungin ostoliikenne- ja kou lu kul je tuk sis ta. Tarjouksia kohteista 3a, 3b ja 4b tuli kolmelta eri tarjoajalta. Näiden osalta tarjouspyynnössä on ilmoitettu kilpailutuskohteiksi kohteet 3a, 3b, 4b (liite 2). Kilpailutuskohteet muodostuvat kohteen sisällä olevista rei teis tä, esi mer kik si kohde 4b sisältää reitit 97-114. Tarjoukset tuli jättää tarjouslomakkeella, johon tuli merkitä kil pai lu tus kohteen numero, reittinumero sekä hinnat reiteittäin. Reittihintojen perusteella muo dos tui koko kilpailutuskohteen hinta. Hankinnan valmistelija on vastoin tarjouspyyntöä valinnut yksittäisen kil pailu tus koh teen toimijoiksi useamman tarjoajan yksittäisten reittihintojen perus teel la. Tällöin tarjouskohde ei enää vastaa sitä, mitä tarjouspyynnössä on il moi tet tu ja tarjoaja on perustellusti olettanut tarjoavansa. Oikaisuvaatimus on saapunut kaupungille ajoissa. Kuntalain 89 :n mukaan kunnanhallituksen ja lautakunnan, niiden jaoston se kä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kir jal lisen oikaisuvaatimuksen. Päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla. Oi kai su vaa ti mus on käsiteltävä viipymättä. Kuntalain 92 :n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa
teh dä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalaina 93 :n oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa pää töksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimus voidaan tehdä sekä tarkoituksenmukaisuus- että lail lisuus pe rus teil la eli jos vaatimuksen tekijä katsoo päätöksen olevan epä tarkoi tuk sen mu kai nen tai että 1) päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä; 2) päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa; tai 3) päätös on muuten lainvastainen. Oikaisuvaatimuksesta on ilmettävä, mihin päätökseen haetaan muutosta ja millä perusteella. Sivistyslautakunnan päätös on toimitettu asiaosaiselle kirjallisesti 30.6.2015. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muu ta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Oi kai suvaa ti mus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikai su vaa ti mus on saapunut ajoissa (7 + 14) ennen 21.7.2015. Vastine: Kalajoen kaupungin kilpailutus ostoliikenne- ja koulukuljetuksista lu ku vuosil le 2015 2016 ja 2016 2017 (+ optio) on toteutettu samalla mallilla kuin aikaisempina vuosina. Aikaisempina kilpailutuskertoina hinnat on pyydet ty eri kilpailutuskohteiden reiteille ja vertailun perusteella reiteille on valit tu vertailukelpoisin palveluntuottaja. Myös hankintaoikaisuvaatimuksen laa ti jat ovat olleet mukana edellisissä kilpailutuksissa. Tarjoajat ovat voineet esittää kilpailutusta koskevia kysymyksiä säh kö postit se 29.5.2015 klo 15 mennessä. Kysymyksiin annetut vastaukset ovat olleet luettavissa Kalajoen kaupungin internet -sivuilla 5.6.2015 klo 15 mennes sä (tarjouspyyntö sivu 8, kohta 17). Esitetty lisäkysymys nro 12: Voiko kohteissa 6 ja 7 tarjota vain yhtä kohdet ta, esim.. 170? Entä koululaisliikenteen koh teis sa? Vastaus lisäkysymykseen: Kyllä voi tarjota. Tarjoaja on voinut an taa osatarjouksen kilpailutuskohteiden sisältämästä yk sit täi ses tä reitistä. Kou lu lais lii ken teen kohteilla tarkoitetaan kohteita 1-5, joka käy selkeästi il mi kilpailutusasiakirjoissa. Lisäksi tässä tar ken ta vassa kysymyksessä esit tä jä on käyttänyt esimerkissään reitistä 170 käsitettä koh de. Näin ollen voi daan katsoa kysymyksen esittäjän olleen tietoinen, et tä kilpailutuksen koh tee na ovat erilliset reitit. HILMA-palvelun hankintailmoituksessa on kohdassa II.1.8 Sopimus on jaet tu osiin vastattu Kyllä. Tämä tarkoittaa sitä, että osatarjoukset hy väksy tään. Kuntaliiton lakimiehen ohjeistuksen mukaan osatarjouskäsitettä ei ole välttämätöntä käyttää vaan se voidaan ilmaista muutoinkin. Tässä tapauk ses sa on käytetty reitti -käsitettä, jonka katsotaan olevan lii ken nöit si-
jöil le ammattikielellisesti selkeämpi. Mikäli hankintayksikkö olisi halunnut saada kokonaistarjouksen kohteille 1-7, ei tarjouslomakkeessa olisi ollut tarkoituksenmukaista määritellä kohtei den reittejä ja pyytää reiteittäin hintoja. Vesa-Matti Veteläinen on toimittanut sähköpostitse 5.8.2015 liitteen hankin ta oi kai suun, jossa seuraavat asiat: Asia 1: Tarjouspyynnön mukaan, mikäli tarjoaja aikoo toteuttaa kohteiden 1-5 liiken teen pienemmällä kuljetusvälineellä kuin reitille on alustavasti suun ni teltu, tulee siirtymäkilometrit ilmoittaa tarjouslomakkeessa. Kohteen 3a max kapasiteetti on 25 oppilasta ja kohteen 3b kapasiteetti on 16 oppilasta. Yhteenliittymä T:mi Arto Siermala ja Seppo Mustonen ovat ilmoittaneet tarjouk ses saan autojensa kapasiteetiksi 10 ja 13 oppilasta. Tästä huolimatta yhteenliittymä on ilmoittanut tarjouksessaan ai noastaan kohteen kuvauksessa olevat kilometrit ilman siirtymiä, eli tar jous on ollut tarjouspyynnön vastainen ja olisi pitänyt hylätä. Vastine asiaan 1: Tarjouspyynnön kohdassa 6 (sivulla 4) on sanottu, että tarjoushinta il moi tetaan tarjouslomakkeella (liite 1) kilometrit kokonaishinnalla sisältäen siir tymä ajot ilman arvonlisäveroa (alv 0 %) kahden desimaalin tarkkuudella. Tar jous lo mak keen liitteessä 1 (sivulla 1, kohta 2): tarjouksen kohde, tarjous hin nat ja sisältö, kilometrit sisältäen siirtymät. Palveluntuottajan tarjoama hinta on sisältänyt siirtymät ja annettu tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Asia 2: Hankintalain yksi keskeinen periaate on varmistaa tarjoajien yh den ver tainen ja syrjimätön kohtelu. Kohteessa 4a, mikä ei ole tämän muutoksenhaun kohteena han kin ta yk sikkö on hylännyt Liikenne Grekulan tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena, sil lä tämä ei ollut ilmoittanut kilometrejä ollenkaan, tarjotessaan reitille saman ko kois ta autoa kuin tarjouskohteen maksimikapasiteetti oli. Sen sijaan hankintayksikkö on valinnut voittavaksi tarjoukseksi yh teen liit tymän tarjouksen, jossa kilometrit on ilmoitettu ilman siirtymiä. On yhtä väärin ilmoittaa kilometrit tarjouspyynnön vastaisesti kuin jättää ilmoittamatta ne kokonaan. Hankintalain mukainen syrjimätön kohtelu ei ole toteutunut, sillä myös yhteenliittymän tarjous/tarjoukset olisi pitänyt hylätä samoin pe rus tein. Vastine asiaan 2: Asiassa 2 mainitut seikat eivät ole oikaisuvaatimuksen kohteena. Siirtymäkilometrejä koskevaan asiaan on vastattu kohdassa 1. Tarjoajalla on oikeus olla ilmoittamatta siirtymäkilometrit, eikä niistä voida erik seen laskuttaa. Asia 3.
Tarjouslomakkeessa tuli ilmoittaa kohteeseen osoitettavan auton vuo si malli. Tarjousten vertailussa auton vuosimallin painoarvo oli 0-10%. Yhteenliittymä on ilmoittanut tarjouksessaan kaksi autoa, vuosimallia 2007 (tar jous ver tai lus sa 0 pistettä) ja 2010 (tarjousvertailussa 5 pistettä). Yhteenliittymä on tarjonnut useampaa kohdetta kokonaan tai osittain yh tenä tarjouksena, ja tarjous on ollut siten vertailukelvoton muihin tarjouksiin näh den, sillä tarjouksesta ei ilmene mille reitille on tarkoitettu mitäkin autoa. Hankintayksikkö on kuitenkin hyväksynyt tarjouksen mukaan vertailuun ja an ta nut yhteenliittymän jokaiselle tarjoamalle reitille 5 pistettä kalustosta, eli kuin jokainen reitti ajettaisiin uudemmalla autolla, mikä on aikataulujen vuok si mahdotonta. Yhteenliittymän tarjoukset olisi pitänyt hylätä vertailukelvottomina, yh den ver tai nen kohtelu ei ole toteutunut sillä hankintayksikkö on suo si nut yhteenliittymää antamalla sille vertailussa perusteettomasti vii si pistettä kalustosta jokaiselle reitille. Vastine asiaan 3: Saapuneista tarjouksista neljässä tarjouksessa kalustoa oli ilmoitettu enem män kuin yksi. Tarjouspyynnössä ei pyydetty ilmoittamaan autoja reiteit täin. Koska palvelunostajalla ei ollut tietoa, millä autoilla reitit ajetaan, las ket tiin tarjouksista tasapuolisesti kaluston iän keskiarvo mukaan lukien oi kai su vaa ti muk sen tekijä. Tarjoajien yhdenvertaisuus ja syrjimätön koh te lu on toteutunut. Asia 4: On myös tiedossa, että yhteenliittymä on saanut tarjouskilpailun aikana han kin taa valmistelevalta henkilöltä tarjousten vertailutapaa koskevia oh jeita ohi tarjouspyynnön ja kirjallisten sekä kaikille julkisten lisäkysymysten, ja on siten pyrkinyt saamaan oikeudetonta kilpailuetua muihin tarjoajiin nähden. Myös hankinnan valmistelija on tällöin toiminut hankintalain vas tai ses ti antaessaan tarjouksiin olennaisesti vaikuttavaa tietoa vain yhdelle tar joa jalle. Vastine asiaan 4: Tarjousten vertailutapa on julkinen tieto ja kerrottu tarjouspyynnössä. Tarjoukset annettiin yhdenmukaisella lomakkeella. Kaikki saapuneet tarjouk set avattiin 12.6.2015 klo 15. Avaustilaisuudesta on laadittu pöytäkirja. Kuljetuskoordinaattori: Sivistyslautakunta päättää hylätä Taksipalvelu J Alajoki Oy:n, Tallilan Tak si Oy:n ja Taksipalvelu Koivusipilän tekemän hankintaoikaisun. Asiassa ei ole tullut ilmi mitään sellaista syytä, jonka vuoksi hankintapäätöstä pitäisi muuttaa. Hyvinvointipalvelujohtaja: Sivistyslautakunta hyväksyy kuljetuskoordinaattorin esityksen. Tämä päätös annetaan vastineeksi Markkinaoikeudelle tehtyyn samansisältöiseen valitukseen. Sivistyslautakunta: Hyväksyttiin.
Jani Lamminpää osallistui tämän pykälän käsittelyyn.