Voidaanko vastavuoroisen tunnustamisen toimintaa parantaa? Vastaaja on: % Kuluttaja 41 ( 31.1%) Edustava järjestö/organisaatio 30 ( 22.7%) Yritys 26 ( 19.7%) Kansallinen/alueellinen viranomainen 18 ( 13.6%) Muu: 10 ( 7.6%) Sertifiointielin 7 ( 5.3%) Kauppakumppani 0 ( 0.0%) Yrityksen koko (työntekijöiden lukumäärä): % 250 + 12 ( 9.1%) 0-9 6 ( 4.5%) 10-49 4 ( 3.0%) 50-249 3 ( 2.3%) Missä maassa asutte?: % Belgia 18 ( 13.6%) Saksa 17 ( 12.9%) Ranska 16 ( 12.1%) Italia 12 ( 9.1%) Puola 10 ( 7.6%) Itävalta 8 ( 6.1%) Portugali 8 ( 6.1%) Alankomaat 7 ( 5.3%) Suomi 6 ( 4.5%) Irlanti 6 ( 4.5%) Ruotsi 5 ( 3.8%) Tanska 4 ( 3.0%) Yhdistynyt kuningaskunta 3 ( 2.3%) Tšekki 3 ( 2.3%) Slovakia 3 ( 2.3%) Norja 3 ( 2.3%) Espanja 1 ( 0.8%) Kypros 1 ( 0.8%) Liettua 1 ( 0.8%) Kreikka 0 ( 0.0%) Luxemburg 0 ( 0.0%) Viro 0 ( 0.0%) Unkari 0 ( 0.0%) Latvia 0 ( 0.0%) Malta 0 ( 0.0%) Slovenia 0 ( 0.0%) Turkki 0 ( 0.0%) Romania 0 ( 0.0%) Bulgaria 0 ( 0.0%) Islanti 0 ( 0.0%) Liechtenstein 0 ( 0.0%)
Sveitsi 0 ( 0.0%) Vastaajan toimiala (NACE-luokitus):: % Vähittäiskauppa 6 ( 4.5%) Koneiden ja laitteiden valmistus (muualle luokittelematon) 3 ( 2.3%) Perusmetallien valmistus/teräs 2 ( 1.5%) Sähköteknisten tuotteiden ja optisten laitteiden valmistus 2 ( 1.5%) Elintarvikkeiden ja juomien valmistus 1 ( 0.8%) Kemikaalien, kemiallisten tuotteiden ja tekokuitujen valmistus; kumi- ja muovituotteiden valmistus 1 ( 0.8%) Lääkkeiden, lääkkeiden raaka-aineiden ja rohdoskemikaalien valmistus 1 ( 0.8%) Moottoriajoneuvojen valmistus 1 ( 0.8%) Muiden kulkuneuvojen valmistus/muualle luokittelematon valmistus 1 ( 0.8%) Rakentaminen 1 ( 0.8%) Posti- ja teleliikenne 1 ( 0.8%) Lakiasiain palvelut 1 ( 0.8%) Muualle luokittelematon liiketoiminta 1 ( 0.8%) Koulutus; tutkimus ja kehittäminen 1 ( 0.8%) Maatalous, riistatalous, metsätalous 0 ( 0.0%) Kaivostoiminta ja louhinta 0 ( 0.0%) Tekstiilien ja tekstiilituotteiden sekä nahan valmistus 0 ( 0.0%) Puutavaran, paperin ja paperituotteiden valmistus, kustantaminen ja painaminen 0 ( 0.0%) Kierrätys 0 ( 0.0%) Sähkö-, kaasu- ja vesihuolto 0 ( 0.0%) Tukkukauppa 0 ( 0.0%) Hotellit ja ravintolat, matkailu, matkatoimistot 0 ( 0.0%) Kuljetus ja liikenne 0 ( 0.0%) Rahoitustoiminta 0 ( 0.0%) Kiinteistöalan toiminta, vuokraustoiminta 0 ( 0.0%) Tietojen käsittely ja siihen liittyvät toiminnot 0 ( 0.0%) Laskentatoimi, kirjanpito ja tilintarkastus; veroneuvonta 0 ( 0.0%) Liikkeenjohdon konsultointi 0 ( 0.0%) Arkkitehti- ja insinööripalvelut ja niihin liittyvä tekninen konsultointi 0 ( 0.0%) Mainostoiminta 0 ( 0.0%) Työnvälitys ja henkilöstön hankinta 0 ( 0.0%) Virkistys-, kulttuuri- ja urheilutoiminta/media ja viihdetoiminta 0 ( 0.0%) Terveydenhuolto- ja sosiaalipalvelut 0 ( 0.0%) Julkinen hallinto/muut organisaatiot 0 ( 0.0%) Muu palvelutoiminta 0 ( 0.0%) Miten vastavuoroista tunnustamista koskevat lausekkeet on sisällytettävä kansallisiin teknisiin määräyksiin?: % Yleisesti sovellattavan yhteisön lainsäädännön kautta 80 ( 60.6%) Tapauskohtaisesti, soveltamalla EY:n perustamissopimuksen 28-30 artikloja suoraan kansallisissa teknisissä määräyksissä 43 ( 32.6%) En osaa sanoa 9 ( 6.8%)
Haluatteko te elinkeinonharjoittana tutustua teknisiin määräyksiin ja tehdä niistä arvion ennen kuin saatatte tuotteitanne kohdejäsenvaltion markkinoille?: % Ei koske minua 65 ( 49.2%) Kyllä 63 ( 47.7%) Ei 4 ( 3.0%) Pitäisikö kunkin jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten joko suoraan lainsäädännössään tai sopivan tiedotuksen avulla ilmoittaa laitos, joka on vastuussa teknisen määräyksen soveltamisesta ja vastavuoroisesta tunnustamisesta, ja joka antaa elinkeinoharjoittajalle tarvittavat tiedot?: % Tällainen velvoite on tarpeellinen, ja se on sisällytettävä yhteisön lainsäädäntöön 86 ( 65.2%) Tällainen velvoite on tarpeellinen, mutta sitä ei tarvitse sisällyttää yhteisön lainsäädäntöön 33 ( 25.0%) Tällainen velvoite on tarpeeton 8 ( 6.1%) En osaa sanoa 5 ( 3.8%) Miten kohdejäsenvaltion teknisten määräysten soveltamista ja vastavuoroista tunnustamista koskevat tiedot pitäisi mielestänne toimittaa?: % Yhdestä kohdejäsenvaltion toimipaikasta kaikkien tuotteiden osalta ("one-stop shop") 93 ( 70.5%) Yhdestä tai useammasta toimipaikasta, jonka kohdejäsenvaltio itse valitsee 24 ( 18.2%) Niitä ei tarvitse toimittaa: kukin elinkeinonharjoittaja on itse vastuussa siitä, että hankkii tarvittavat tiedot kansallisesta lainsäädännöstä 10 ( 7.6%) En osaa sanoa 5 ( 3.8%) Mitkä seuraavista tiedoista kohdejäsenvaltion pitäisi mielestänne julkistaa? (Usean vastauksen antaminen on mahdollista.): % Kansallisten määräysten laatimisessa noudatetut tavoitteet (esim. terveyden tai ympäristön suojelu), jotta suojan tason vastaavuus voidaan helpommin arvioida 93 ( 70.5%) Viitetiedot muiden jäsenvaltioiden teknisistä määräyksistä ja standardeista, jotka on jo hyväksytty 73 ( 55.3%) Viitetiedot tuotetyypeistä, jotka on saatettu laillisesti markkinoille vastavuoroisen tunnustamisen perusteella 61 ( 46.2%) Ei mitään mainituista kohdista 3 ( 2.3%) En osaa sanoa 2 ( 1.5%)
Pitäisikö samanlainen järjestelmä, eli vapaaehtoinen arviointijärjestelmä ennen tuotteen markkinoille pääsyä muissa jäsenvaltioissa, ottaa käyttöön tavaroiden vapaan liikkuvuuden osalta?: % Kyllä, tällainen järjestelmä olisi hyödyllinen epävarmuustekijöiden poistamiseksi 59 ( 44.7%) Ei, tällainen järjestelmä olisi raskas ja vaarana on, että siitä tulisi pakollinen menettely 52 ( 39.4%) En osaa sanoa 21 ( 15.9%) Onko mielestänne tarpeellista vahvistaa hallinnollista yhteistyötä niiden alojen tuotteiden osalta, joita ei ole yhdenmukaistettu yhteisössä, laajentamalla olemassaolevaa tai kehitteillä olevaa verkostoa, jotta kohdejäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset saavat helposti tietoa toisessa jäsenvaltiossa sovellettavasta lainsäädännöstä? : % Kyllä 121 ( 91.7%) Ei 8 ( 6.1%) En osaa sanoa 3 ( 2.3%) Onko yhteisön lainsäädäntö, jolla vahvistetaan tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaate, mutta jolla annetaan jäsenvaltiolle mahdollisuus estää tuotteen markkinoille pääsy tietyillä ehdoilla, tarpeellinen?: % Kyllä 81 ( 61.4%) Ei 43 ( 32.6%) En osaa sanoa 8 ( 6.1%) Kenelle seuraavista osapuolista olisi ilmoitettava yhteisen tietokonejärjestelmän avulla kohdejäsenvaltion aikomuksesta kieltäytyä vastavuoroisesta tunnustamisesta? (Usean vastauksen antaminen on mahdollista.): % Valmistajalle tai markkinoille saattamisesta vastaavalle elinkeinonharjoittajalle 109 ( 82.6%) Tuotteen kotijäsenvaltiolle 89 ( 67.4%) Komissiolle 88 ( 66.7%) Muille jäsenvaltioille 52 ( 39.4%) En osaa sanoa 8 ( 6.1%)
Pakollinen, automaattinen ja yksityiskohtainen ilmoitus käynnistäisi kuulemismenettelyn ja vuoropuhelun, joiden aikana tuotteen kaupan pitäminen olisi vielä sallittu, lukuun ottamatta erityisiä tapauksia, joiden kiireellisyys on asiamukaisesti perusteltu. Tämä ajanjakson aikana elinkeinonharjoittajilla olisi mahdollisuus toimittaa todisteet siitä, että kyseistä tuotetta pidetään kaupan laillisesti EU:n muilla alueilla.: % Samaa mieltä 93 ( 70.5%) Eri mieltä 28 ( 21.2%) En osaa sanoa 11 ( 8.3%) Minkä osapuolen jättämän hakemuksen perusteella kuulemismenettelyyn ja vuoropuheluun varattua aikaa olisi pidennettävä kohtuullisesti? (Usean vastauksen antaminen on mahdollista.): % Kyseisen elinkeinonharjoittajan 95 ( 72.0%) Komission 61 ( 46.2%) Kotijäsenvaltion 58 ( 43.9%) En osaa sanoa 13 ( 9.8%) Mitä tietoja elinkeinonharjoittajan olisi toimitettava kohdejäsenvaltiolle kuulemismenettelyn ja vuoropuhelun aikana? (Usean vastauksen antaminen on mahdollista.): % Kyseisen tuotteen yksityiskohtaiset tekniset tiedot 85 ( 64.4%) Puolueettoman osapuolen antama kirjallinen todiste siitä, että tuote on vaatimustenmukainen toisessa jäsenvaltiossa 57 ( 43.2%) Kirjallinen todiste siitä, että tuote on vaatimustenmukainen toisessa jäsenvaltiossa 49 ( 37.1%) Todiste tuotteen tai tuotannon laadunvarmistuksesta 45 ( 34.1%) Kyseisen tuotteen mallikappale 41 ( 31.1%) Sen valtion lainsäädäntö, jossa tuote on vaatimustenmukainen 27 ( 20.5%) En osaa sanoa 8 ( 6.1%) Olisiko yhteisön lainsäädäntöön sisällytettävä periaate kotijäsenvaltion vahvistamasta sähköisestä todistuksesta, jolla todistetaan, että tuote on laillisesti valmistettu tai kaupan pidetty mielestänne hyvä ajatus? (Usean vastauksen antaminen on mahdollista.): % Kyllä, tällainen todistus olisi epäilemättä hyödyllinen elinkeinonharjoittajalle 69 ( 52.3%) Kyllä, kotijäsenvaltion osallistuminen vuoropuheluun olisi hyödyllistä 36 ( 27.3%) Ei, koska se edellyttää, että kotijäsenvaltio tutkii tuotteen 35 ( 26.5%) Ei, koska vaatimustenmukaisuustodistuksen edellyttäminen on sinänsä raskas ja työteliäs 32 ( 24.2%) En osaa sanoa 9 ( 6.8%)
Mitkä jäljempänä mainituista toimista voisivat mielestänne edistää toimivaltaisten laitosten suorittamien testien tunnustamista muissa jäsenvaltioissa ja siten estää jo suoritettujen tarkastusten toistamisen? (Usean vastauksen antaminen on mahdollista.): % Jäsenvaltioiden hyväksyttyjen tai akkreditoitujen laitosten yhteystietojen julkaiseminen 82 ( 62.1%) Valvonnasta vastaavia laitoksia koskevien arviointiperusteiden sisällyttäminen yhteisön lainsäädäntöön 64 ( 48.5%) Valvonnasta vastaavia laitoksia koskevien selkeiden arviointiperusteiden sisällyttäminen kansallisiin teknisiin määräyksiin, jotta voidaan helpommin arvioida niiden teknistä pätevyyttä, riippumattomuutta ja puolueettomuutta 44 ( 33.3%) En osaa sanoa 11 ( 8.3%) Jotta voidaan välttää kohdejäsenvaltiossa tai muussa jäsenvaltiossa jo suoritettujen testien toistaminen, on tarpeen sopia tiettyjen laitosten suorittamien testien oikeellisuuden automaattisesta tunnustamisesta. Mitkä laitokset olisivat mielestänne parhaiten soveltuvia tähän tehtävään? (Usean vastauksen antaminen on mahdollista.): % Laillisesti jäsenvaltioon sijoittautuneet laitokset, joiden tekninen pätevyys, riippumattomuus ja puolueettomuus ovat helposti todistettavissa 64 ( 48.5%) Jäsenvaltiossa akkreditoidut laitokset 56 ( 42.4%) Jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä virallisesti hyväksytyt laitokset 38 ( 28.8%) Laillisesti jäsenvaltioon sijoittautuneet laitokset 20 ( 15.2%) En osaa sanoa 6 ( 4.5%) Onko tarpeellista, että kiireellisiä tapauksia lukuun ottamatta lopullinen kaupan pitämisen kieltävä päätös ei ole elinkeinonharjoittajaa velvoittava niin kauan kuin pakollista ilmoitusta ei ole tehty yhteisen tietokonejärjestelmän avulla?: % Kyllä 68 ( 51.5%) Ei 41 ( 31.1%) En osaa sanoa 23 ( 17.4%) Mikä on mielipiteenne tästä kyselystä?: % Vastasi odotuksia 104 ( 78.8%) Ei vastannut odotuksia 28 ( 21.2%) Miksi?: % Liian vaikeaselkoinen 8 ( 6.1%) Liian yleinen 6 ( 4.5%)
Sisältö ei vastannut aihetta 3 ( 2.3%) Liian pitkä 0 ( 0.0%) Liian lyhyt 0 ( 0.0%) Liian tekninen 0 ( 0.0%)