K O R K E I N O I K E U S PÄÄTÖS SUULLISESTA Diaarinro 1(9) KÄSITTELYSTÄ R2011/704 Antopäivä Nro 6.3.2012 436 MUUTOKSENHAKIJA VASTAPUOLI ASIA Samuel Eze Ugum Valtionsyyttäjä Jarmo Hirvonen Törkeä huumausainerikos ym. RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA Helsingin hovioikeuden tuomio 23.6.2011 nro 1954 SUULLISEN KÄSITTELYN TOIMITTAMINEN Korkein oikeus on päättänyt toimittaa asiassa suullisen käsittelyn maanantaina 19.3.2012 kello 12.00 alkaen Korkeimman oikeuden oikeussalissa osoitteessa Pohjoisesplanadi 3, Helsinki. Suullinen käsittely toimitetaan siltä osin kuin valituslupa on tässä vaiheessa myönnetty eli sen kysymyksen selvittämiseksi, voidaanko asiassa syytekohtien 21, 33 ja 34 osalta käyttää näyttönä Samuel Eze Ugumin esitutkinnassa antamia kertomuksia, joihin syyttäjä on oikeudenkäynnissä näyttönä vedonnut.
2 Suullisessa käsittelyssä ei saa jättää tai lukea oikeudenkäyntikirjelmiä. TODISTELU SUULLISESSA KÄSITTELYSSÄ Kuultaviksi nimetyt henkilöt Valtionsyyttäjä on nimennyt asiassa kuultavaksi Ugumin sekä todistajiksi vanhemman rikoskonstaapeli Mikko Nikkasen, rikosylikonstaapeli Ville Tenhusen, rikoskomisario Jari Pynnösen sekä Ugumin puolustajan tehtävissä toimineet asianajaja Juha-Pekka Hipin, asianajaja Heidi Kajanderin ja varatuomari Jussi-Pekka Kaasalaisen. Korkein oikeus on varannut Ugumille tilaisuuden lausuman antamiseen suullisen käsittelyn toimittamisen tarpeellisuudesta ja siitä, mikä on Ugumin käsitys syyttäjän kuultavaksi nimeämien henkilöiden kuulemisesta suullisessa käsittelyssä. Samalla Ugumia on pyydetty nimeämään omalta osaltaan mahdollisessa suullisessa käsittelyssä kuultavat henkilöt. Ugum on lausumassaan ilmoittanut pitävänsä suullista käsittelyä tarpeellisena syyttäjän ilmoittamilla perusteilla. Ugum on ilmoittanut haluavansa tulla itse kuulluksi ja nimennyt todistajaksi vaimonsa Leena Kallisen. Kalli-
nen on Ugumin ilmoituksen mukaan suostunut todistamaan 3 asiassa. Korkeimman oikeuden kannanotto suullisessa käsittelyssä kuultaviin henkilöihin Korkein oikeus toteaa, että Ugumin, tämän vaimon ja edellä mainittujen kolmen poliisimiehen kuulemiseen suullisessa käsittelyssä ei ole oikeudenkäymiskaaren säännöksistä tai Euroopan ihmisoikeussopimuksen määräyksistä johtuvaa lähtökohtaista estettä. Näitä henkilöitä voidaan kuulla suullisessa käsittelyssä. Syyttäjä on lisäksi nimennyt kuultaviksi edellä mainitut kolme Ugumin puolustuksesta huolehtinutta lakimiestä. Hipin osalta kuulemisen teemaksi on ilmoitettu Ugumin suhtautuminen avustajan tarpeeseen esitutkinnassa, Kajanderin osalta Ugumin käytännön mahdollisuudet saada puolustajan palveluja kuulusteluihin ja Kaasalaisen osalta Ugumin tietoisuus avustajan käyttöön liittyvistä oikeuksistaan ja puolustajan vaihtaminen. Korkein oikeus toteaa, että mainittujen Ugumin puolustajien kuulemisen osalta tulee ottaa huomioon rikoksesta epäillyn ja tämän avustamisesta huolehtivan lakimiehen välisen yhteydenpidon luottamuksellisuus. Tämän luottamuksellisuuden turvaamiseksi oikeudenkäymiskaaren 15 lu-
4 vun 17 :n 1 momentin mukaan asiamies, oikeudenkäyntiavustaja tai näiden apulainen ei saa luvattomasti ilmaista päämiehen hänelle uskomaa yksityistä tai perheen salaisuutta tai muuta sellaista luottamuksellista seikkaa, josta hän tehtävässään on saanut tiedon. Vastaavalla tavalla asianajajan vaitiolovelvollisuudesta säädetään asianajajista annetun lain 5 c :ssä. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 23 :n 1 momentin 4 kohdan mukaan asiamies tai oikeudenkäyntiavustaja ei saa todistaa siitä, mitä päämies on hänelle asian ajamista varten uskonut, ellei päämies todistamiseen suostu. Kuten Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan todennut, Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 3 kappaleen c-kohta turvaa myös rikoksesta epäillylle ja syytetylle oikeuden luottamukselliseen neuvotteluun avustajansa kanssa. Päämiehen ja avustajan väliset tiedot ja neuvottelut ovat luottamuksellisia, ja tämä suhteen luottamuksellisuus on keskeinen rikoksesta syytetylle kuuluvista oikeuksista (Oferta Plus v. Moldova 19.12.2006, kohta 145 ja Rybacki v. Puola 13.1.2009, kohta 56 sekä Sallinen v. Suomi 27.9.2005, kohta 87 ja Sorvisto v. Suomi 13.1.2009, kohta 114). Päämiehen ja asianajajan välisen suhteen luottamuksellisuutta on korostettu myös Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa R(2000)21 (Recommendation No. R(2000)21 of the Committee
of Ministers to member States on the freedom of exercise 5 of the profession of lawyer). Korkein oikeus toteaa, että siltä osin kuin asiassa on myönnetty valituslupa, ratkaistavana on kysymys siitä, onko Ugum pätevästi luopunut oikeudestaan avustajaan esitutkinnassa ja voidaanko Ugumin esitutkintakertomuksia tietyiltä osin käyttää näyttönä asiassa. Näiden kysymysten osalta ei ole tarpeen selvittää Ugumin ja hänen puolustajiensa luottamuksellisten neuvotteluiden sisältöä tai yksityiskohtia. Asian ratkaisemisen kannalta olennaista on, missä määrin Ugum on ollut selvillä asemastaan sekä oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan rikoksesta epäiltynä. Tältä kannalta on merkityksellistä, onko Ugumia esitutkintaviranomaisten tai puolustajien toimesta asianmukaisesti informoitu niistä oikeuksista ja velvollisuuksista, joita kaikille rikoksesta epäiltynä oleville henkilöille kuuluu. Ugumin puolustuksesta huolehtineita asianajaja Kajanderia ja asianajaja Hippiä voidaan siten kuulla siitä, millä tavoin poliisi on ilmoittanut heille Ugumin tulevista kuulusteluista ja millä tavoin he ovat mahdollisesti informoineet päämiestään kaikille rikoksesta epäiltynä oleville henkilöille kuuluvista oikeuksista ja velvollisuuksista. Sen sijaan Ugumin ja hänen puolustajiensa välisten neuvotteluiden muusta sisällöstä ja siitä, mitä Ugum ja
6 puolustajat ovat sopineet esitutkintaan osallistumisesta, ei puolustajia voida kuulla ilman Ugumin suostumusta. Varatuomari Kaasalaisen kuulemisen osalta Korkein oikeus toteaa, että Kaasalainen on käräjäoikeuteen 29.12.2009 toimitetun puolustajan vaihtamista koskevan hakemuksen johdosta vaihdettu käräjäoikeuden 15.1.2010 tekemällä päätöksellä Ugumin puolustajaksi asiassa. Varatuomari Kaasalainen on siten ryhtynyt huolehtimaan Ugumin puolustamisesta vasta niiden esitutkintakuulustelujen jälkeen, joiden käyttämisestä näyttönä asiassa on kysymys. Korkein oikeus katsoo, että varatuomari Kaasalaisen kuuleminen on oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 7 :ssä tarkoitetulla tavalla asiaan vaikuttamatonta eikä hänen kuulemistaan sallita suullisessa käsittelyssä. Lopputulos Edellä lausutuilla perusteilla ja ilmoitetuilla rajoituksilla Korkein oikeus suostuu Ugumin, Mikko Nikkasen, Ville Tenhusen, Jari Pynnösen, Juha-Pekka Hipin, Heidi Kajanderin ja Leena Kallisen kuulemiseen. Ugumin puolustuksesta huolehtineiden lakimiesten velvollisuuteen vastata yksittäiseen kysymykseen Korkein oikeus ottaa tarvittaessa tarkemmin kantaa suullisessa käsittelyssä.
SUULLISEEN KÄSITTELYYN KUTSUTTAVAT JA ASETETTAVAT UHAT 7 Korkein oikeus kutsuu suulliseen käsittelyyn seuraavat henkilöt: - Virallinen syyttäjä virkansa puolesta; - Samuel Eze Ugum henkilökohtaisesti 400 euron sakon uhalla. Korkein oikeus huolehtii Ugumin tilaamisen vankilasta suulliseen käsittelyyn. - Todistajat vanhempi rikoskonstaapeli Mikko Nikkanen, rikosylikonstaapeli Ville Tenhunen, rikoskomisario Jari Pynnönen, asianajaja Juha-Pekka Hippi ja asianajaja Heidi Kajander kukin henkilökohtaisesti esteettömän poissaolon varalta asetetun 400 euron sakon uhalla; - Todistaja Leena Kallinen, jonka osalta Ugum on ilmoittanut huolehtivansa todistajan kutsumisesta suulliseen käsittelyyn. Korkein oikeus huolehtii tarvittavan tulkkauksen järjestämisestä suullisessa käsittelyssä.
SUULLISEN KÄSITTELYN AIKATAULU 8 Aloitus kello 12.00 Kello 12.00 12.30 - selostus asiasta ja valituksen sekä vastauksen tarkempi perustelu Kello 12.30 12.45 - Ugumin kuuleminen Kello 12.45 14.00 - todistaja Nikkanen - todistaja Tenhunen - todistaja Pynnönen Kello 14 14.30 - tauko Kello 14.30 15.30 - todistaja Kajander - todistaja Kallinen - todistaja Hippi Kello 15.30 15.45 - tauko
Kello 15.45 16.15 9 - loppulausunnot à 15 min Puheenjohtaja Pauliine Koskelo Esittelijä Timo Ojala Asian ovat ratkaisseet presidentti Koskelo, oikeusneuvokset Mansikkamäki, Rautio, Jokela ja Koponen. Esittelijä on ollut esittelijäneuvos Ojala.