Tiedekustantajien vertaisarviointikäytännöt ja näkemyksiä Julkaisufoorumista Anna Ruth, Janne Pölönen (TSV) Kokemuksia tieteellisestä kirjoittamisesta ja julkaisemisesta -seminaari 5.6.2015
Vastaajien julkaisukielet 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % 52 29 43 SUOMI RUOTSI ENGLANTI MUU Muu: saksa, ranska ym. 7 A7. JULKAISUN KIELI
KA. 1 = vähiten tärkeä tärkein = 5 5 Julkaisun kohderyhmä Englanti/vieras kieli Suomi/Ruotsi ja vieras kieli Suomi/Ruotsi 4 3 2 1 Alan asiantuntijat Taustayhteisö Ammattiyleisö Muun alan asiantuntijat Suuri yleisö A7. JULKAISUN KIELI A8. MINKÄLAISELLE LUKIJAKUNNALLE JULKAISU ON TARKOITETTU
Toimituskunnan ja arvioijien kansainvälisyys 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % 17 Toimituskunta kansainvälinen 8 Toimituskunta suomalainen, arvioijat ulkomaisia 37 Toimituskunta suomalainen, arvioijat eri yliopistoista 6 Toimituskunta suomalainen, arvioijat omasta yliopistoista 1 En osaa sanoa. A5. JULKAISUN KANSALLISUUS / KANSAINVÄLISYYS
Vertaisarvioitujen osuus julkaisutyypeittäin 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % Vertaisarvioitu 3 44 Ei vertaisarvioitu/ei tietoa 2 4 4 12 16 12 0 % Lehti Vuosikirja Monografiasarja Kirjankustantaja A2. JULKAISUN TYYPPI B1. KÄYTTÄÄKÖ JULKAISU VERTAISARVIOINTIA
Vertaisarvioidut sisältötyypit 100 % 80 % 60 % 40 % 52 20 % 0 % 9 4 13 2 2 11 3 B3. MIHIN AINEISTOON VERTAISARVIOINTI KOHDISTUU
Vertaisarvioinnin toteutus 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % 39 27 10 11 4 1 2 B2. KUKA SUORITTAA VERTAISARVIOINNIN
Arviointiprosessista välitetyt tiedot 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % 12 1 52 Muu: Kirjoittaja saa päätoimittajalta/toimittajalta yhteenvedon arvioista Arvioitsijoiden henkilöllisyys kerrotaan jos suostuvat 3 5 Kirjoittaja Arvioijat Lausunnot Ei tietoa Muu B7. MITÄ TIETOA VÄLITETÄÄN OSAPUOLILLE
Arvioinnin ohjeistus ja apuvälineet 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % 42 22 8 4 3 Ei apuvälineitä Ohjeet arvioijille Lomake Ei tietoa Muu B5. ONKO VERTAISARVIOIJIEN KÄYTÖSSÄ OHJEITA TAI APUVÄLINEITÄ
Julkaisupäätöksen teko 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % 30 16 4 Muu: päätoimittaja ja toimituskunta päätoimittaja/julkaisupäällikkö toimittajan/toimituskunnan kanssa säätiön/yhdistyksen/seuran hallitus Päätoimittaja(t) Toimituskunta Toimittaja(t) Muu Ei vastausta 8 11 B8. KUKA TEKEE LOPULLISEN JULKAISUPÄÄTÖKSEN
KA. 1 = vähiten tärkeä tärkein = 5 5 Julkaisuperusteet Englanti/vieras kieli Suomi/Ruotsi ja vieras kieli Suomi/Ruotsi 4 3 2 1 A7. JULKAISUN KIELI B6. MITÄ SEIKKOJA PAINOTETAAN JULKAISUPÄÄTÖKSESSÄ
KA. 1 = vähiten tärkeä tärkein = 5 5 Tiedepoliittisen ohjauksen haasteet Englanti/vieras kieli Suomi/Ruotsi ja vieras kieli Suomi/Ruotsi 4 3 2 1 Kv-painotus Mittarit Toimitustyö Valtionapu Julkaisut rah. Kotipainotus A7. JULKAISUN KIELI D4a. TIEDEPOLIITTISEN OHJAUKSEN AIHEUTTAMAT HAASTEET
JuFo-luokituksen vaikutus tarjontaan (24) 35 % (11) 16 % (30) 43 % (4) 6 % On lisännyt käsikirjoitusten tarjontaa On vähentänyt käsikirjoitusten tarjontaa Ei ole vaikuttanut käsikirjoitusten tarjontaan Ei vastausta D5. ONKO JULKAISUNNE SAAMA JULKAISUFOORUMI-LUOKITUS VAIKUTTANUT KÄSIKIRJOITUSTEN TARJONTAAN
Avoimet vastaukset F1. Mikä on näkemyksesi kotimaisen tiedekustantamisen nykytilasta ja mitkä ovat tilanteeseen vaikuttavat tärkeimmät muutostekijät? (Esim. open access, JUFO, yliopistojen rahoitusmalli) Tärkeimpien muutostekijöiden joukkoon ( + / - ) JuFon suoraan mainitsi puolet (20) vastaajista (n = 40). Tämän lisäksi yliopistojen rahoitusmallista mainittiin monessa vastauksessa. Koettu vaikutus näkyy myös muihin avoimiin kysymyksiin annetuissa vastauksissa. D1b. Onko muita seikkoja, jotka aiheuttavat tällä hetkellä ongelmia julkaisutoiminnassanne? D4b. Onko muita tiedepoliittiseen ohjaukseen liittyviä asioita, jotka vaikuttavat julkaisutoimintaan? F2. Miten tiedekustantamisen toimintaedellytykset voitaisiin turvata?
Avoimet vastaukset OKM:n rahoitusmalli suosii kansainvälisiä julkaisuja kotimaisten kustannuksella (18) JuFo-luokitus asettaa kotimaiset julkaisut keskenään epätasa-arvoiseen asemaan / luokitus suosii kotikielisiä julkaisuja (6) JuFossa ja rahoitusmallissa korostetaan tieteellisiä julkaisuja yleistajuisten kustannuksella (6) JuFo-luokka vaikuttaa käsikirjoitusten tarjontaan (6) JuFolla on positiivinen vaikutus julkaisutoimintaan (3) Määrä (hyödyn maksimointi) korostuu laadun kustannuksella (4) Muuta (14)
Avoimet vastaukset Muita kommentteja: Open access -vaatimus on osittain ristiriidassa arvostus- ja palkitsemisjärjestelmien kanssa Painopiste tulisi olla A1 luokan sijasta vaikkapa C1-luokassa tai kyvyssä julkaista useissa eri kategorioissa Yliopisto- ja tutkimuskentän jatkuva muutos ja siihen liittyvä julkaisukulttuurin muuttuminen Suomalaisten kustantajien on mahdotonta kilpailla kustannustehokkuudessaan ja näkyvyydessään kansainvälisten kaupallisten kustantajien kanssa Impact factor -status
Mahdollisia selityksiä Vaikuttivatko muut kysymykset avovastausten sisältöön? Vanha rahoitusmalli kummittelee mielissä? Yleiseksi uskomukseksi muuttunut puhetapa? Julkaisutoiminnan yleinen kehitys? Kansainvälisistä tietokannoista (esim. WoS) kerättyyn dataan pohjautuvat julkaisuindikaattorit ja -analyysit?