SUURI VALIOKUNTA Valiokunnan kokous 14/2012 vp Perjantai 30.3.2012 kello 09.00-9.30 Läsnä nimenhuudossa pj. vpj. vpj. jäs. Miapetra Kumpula-Natri /sd Antti Kaikkonen /kesk Annika Lapintie /vas Juho Eerola /ps Susanna Huovinen /sd Pietari Jääskeläinen /ps Anne Louhelainen /ps Riitta Myller /sd Tuomo Puumala /kesk Vesa-Matti Saarakkala /ps Kimmo Sasi /kok Anni Sinnemäki /vihr Jouko Skinnari /sd Kimmo Tiilikainen /kesk Lenita Toivakka /kok Tytti Tuppurainen /sd Sinuhe Wallinheimo /kok Jan Vapaavuori /kok Sofia Vikman /kok Peter Östman /kd vjäs. Sauli Ahvenjärvi /kd Anne Holmlund /kok Timo Kalli /kesk Johannes Koskinen /sd Jussi Niinistö /ps Jaana Pelkonen /kok Timo Soini /ps Hanna Tainio /sd Nimenhuudon jälkeen saapuneet jäs. Mauri Pekkarinen /kesk Pia Viitanen /sd vjäs. Jari Leppä /kesk Juha Rehula /kesk Ahvenanmaan vaalipiirin edustaja Elisabeth Nauclér /r Sihteerit Peter Saramo 1 (7)
Anna Sorto, joka laati pöytäkirjan 1 Nimenhuuto Läsnä oli 28 jäsentä ja varajäsentä. 2 Päätösvaltaisuus Todettiin, että kokous oli päätösvaltainen. 3 E 30/2012 vp Euroopan vakausmekanismin (EVM) ja Euroopan rahoitusvakausvälineen (ERVV) kapasiteetista; vaihtoehdot ja Suomen ja tavoitteet, EU/2012/0314 Asiakirjat: E 30/2012 vp (vaiteliaisuusmääräys) PeV:n kannanotto 29.3.2012 VaV:n kannanotto 29.3.2012 TaV:n kannanotto 29.3.2012 +Nauclér +Viitanen +Leppä +Rehula +Pekkarinen -Koskinen Merkittiin saapuneeksi PeV:n kannanotto 29.3.2012. Merkittiin saapuneeksi VaV:n kannanotto 29.3.2012. Merkittiin saapuneeksi TaV:n kannanotto 29.3.2012. Puheenvuoron käyttivät puheenjohtaja Kumpula-Natri sekä ed. Kaikkonen, Sasi, Skinnari, P.Jääskeläinen, Sinnemäki, Soini, Koskinen, Tiilikainen, Östman, Saarakkala ja Pekkarinen. Ed. Saarakkala esitti, ed. Tiilikaisen kannattamana, valiokunnan hyväksyttäväksi seuraavaa lausumaa: suuri valiokunta hyväksyy kantanaan, että vakausmekanismien kapasiteetin kasvu on Suomen etujen vastaista, koska se lisää entisestään Suomen kohtuuttomia taloudellisia vastuita. Ehdotuksesta äänestettiin pohjaesitystä vastaan. Äänin 16 (JAA) - 9 (EI), - TYHJIÄ, hyväksyttiin seuraava lausuma (SuVX 42/2012 vp): Valiokunta yhtyy erikoisvaliokuntien kannanottojen mukaisesti valtioneuvoston kantaan. 2 (7)
4 Seuraava kokous Palomuurin uskottavuuden lisäämiseksi, Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) osallistumisen varmistamiseksi sekä Suomen tosiasiallisten vastuiden ja riskien rajaamiseksi valiokunta pitää valtioneuvoston linjaa Euroopan vakausmekanismin (EVM) ja Euroopan rahoitusvakausvälineen (ERVV) kapasiteetista perusteltuna. Valiokunta katsoo, että EVM:n käyttöönoton aikaistaminen on omiaan rajaamaan Suomen riskejä ja vastuita ERVV:tä tehokkaammin. Samalla on perusteltua rajata väliaikaiseksi tarkoitetun ERVV:n käyttö ja suunnitella sen alasajon ajoitus ja toimeenpano. Seuraava kokous on keskiviikkona 11.4.2012 klo 13.00. Pöytäkirjan vakuudeksi Anna Sorto valiokuntaneuvos Liite A 3 ERIÄVÄ MIELIPIDE 1 Perustelut Euroopan pysyvän vakausmekanismin (EVM) perustaminen on keskeisessä roolissa euroalueen vakauttamisessa. Myös tavoite EVM:n voimaantulon aikaistamisesta heinäkuuhun 2012 on oikea. Keskusta ei kuitenkaan voi hyväksyä vakausmekanismin uusia toimintamuotoja, jotka vievät kohti uusia yhteisvastuulla olevia toimenpiteitä, kuten pankkien pääomittamista tai operointia 3 (7)
jälkimarkkinoilla. Myöskään EVM:n päätöksenteon yksimielisyysperiaatteesta ei pidä tinkiä. Maaliskuun 2011 Eurooppa-neuvoston päätelmissä sovittiin pysyvän vakausmekanismin luomisen yhteydessä, ettäervv:n ja EVM:n yhteenlaskettu kapasiteetti olisi enintään 500 miljardia euroa. Suomen kanta ilmaistiin tuolloin selkeästi ja ehdottomasti. Suomen kanta, jonka eduskunta hyväksyi EVM-sopimuksen teon yhteydessä oli, että ERVV:nja EVM:n yhteenlaskettu rahoitusvälineiden käyttö jäsenmaille kullakin hetkellä voi olla enintään 500 miljardia. Suuri valiokunta totesi lausunnossaan (SuVL7/2011 vp) joulukuussa 2011, ettei valiokunta pidä hyväksyttävänä, että EVM:n 500 miljardia laskettaisiin ERVV:n myöntävien lainojen lisäksi. Valiokunta on monessa yhteydessä hyväksynyt eduskunnan ehdottomaksi kannaksi kyseisen kokonaiskapasiteetin tason. Se on kaikissa oloissa riittävä ns. pienten euromaiden velkakriisin hoitamista varten. Kataisen hallituksen linjaus EVM:n kokonaiskapasiteetin kasvattamisesta on eduskunnan aiemmin ilmaiseman tahdon vastainen ja osoitus Suomen eurolinjan höllentymisestä edelliseen hallitukseen verrattuna. Hallitus on nyt ilmiselvästi valmis kantamaan vastuuta myös suurten euromaiden, lähinnä Espanjan ja Italian ja niiden rahoittajien, tukemisesta, mikäli niiden velkatilanne kriisiytyy. Keskusta ei hyväksy kokonaiskapasiteetin kasvattamisesta 500 miljardista eurosta, sillä se johtaa Suomen riskien ja yhteisvastuullisten taakkojen oleelliseen kasvuun. Ehdotus Edellä olevan perusteella esitämme, Edellä olevan perusteella esitämme, että eduskunta ei hyväksy hallituksen selvityksessä tarkoitettua esitystä Euroopan vakausmekanismin (ERVV) ja Euroopan rahoitusvakausvälineen (EVM) kokonaiskapasiteetin nostosta. Helsingissä 30 päivänä maaliskuuta 2012 Antti Kaikkonen/kesk Mauri Pekkarinen/kesk Tuomo Puumala/kesk Kimmo Tiilikainen/kesk 4 (7)
Sirkka-Liisa Anttila/kesk Jari Leppä/kesk Liite B 3 ERIÄVÄ MIELIPIDE 2 Perustelut Perussuomalaiset ovat alusta lähtien vastustaneet ylivelkaantuneiden euromaiden suoraa ja katteetonta tukemista. Tukipaketit ovat Suomen kannalta epäoikeudenmukaisia ja vaarallisen kalliita. Suomi ei ole aiheuttanut tätä kriisiä. On epäoikeudenmukaista asettaa suomalainen veronmaksaja tämän kriisin maksumieheksi. Näin ollen perussuomalaiset eivät voi hyväksyä Suomen vastuiden kasvattamista entisestään. Perussuomalaiset halusivat kiinnittää jo SuVL 9/2011 vp jättämässään eriävässä mielipiteessä huomiota siihen, että ERVV ja EVM eivät ole uskottavia toimijoita kriisin ratkaisemiseksi, sillä niiden kapasiteetti on täysin riittämätön. Tämän takia pidimme myös todennäköisenä, että maaliskuun 2012 aikana tullaan esittämään ERVV:n ja EVM:n koon kasvattamista. Kuten eurokriisin aikana on jo käynyt tavaksi, olimme jälleen kerran oikeassa. Vakausmekanismien koon kasvattaminen 700 miljardiin tai edes 940 miljardiin ei muuta kriisin ratkaisun kannalta tilannetta mihinkään. Käytännössä ainoa asia mikä muuttuu, on Suomen vastuiden määrä. Vaikka nykymuotoista tukipakettipolitiikkaa pitäisikin oikeana tapana ratkaista kriisi, on ilmiselvää että ERVV:n ja EVM:n koko ei edelleenkään riitä nykykriisin ratkaisuun. Kriisimailla (Portugali, Irlanti, Italia, Kreikka ja Espanja) on valtionvelkaa noin 3 300 miljardia euroa, joten vakausmekanismien kasvatetutkaan resurssit eivät riitä niiden pelastamiseen. Markkinat voidaan vakauttaa vain jos vakautusoperaation takana on uskottava toimija, joita ERVV ja EVM eivät ole edes nyt ehdotetun kaltaisella resurssien kasvattamisella. Näin ollen onkin täysin selvää, että jos jatketaan nykyisenkaltaista tukipakettipolitiikkaa, on vakausmekanismien kokoa tulevaisuudessa kasvatettava vielä moninkertaisiksi nyt ehdotetusta. Perussuomalaiset pitävätkin tätä ehdotusta jälleen yhtenä esimerkkinä kansanvälisesti arvostetun Time-lehden 5 (7)
mainitsemasta EU:n utopistipolitiikasta, joka ei tunnusta tosiasioita. Keskeisenä perusteena vakausmekanismien koon kasvattamiselle on uskomus, että tämä edesauttaisi IMF:n resurssien kasvattamisessa. Vakausmekanismien nyt ehdotetut koot ovat kuitenkin laajasti julkisuudessa liikkuneiden nousevien talouksien vaatiman vakausmekanismien minimikoon alapuolella. Lisäksi, ollakseen uskottava, pitäisi vakausmekanismien koon olla moninkertainen nykyiseen verrattuna, joten on hyvin epätodennäköistä että suhteellisen köyhät kehittyvät valtiot olisivat valmiita lisäämään IMF:n resursseja tarvittavalla määrällä. On myös muistettava, että IMF:n resursseja ei voida korvamerkitä eurokriisissä käytettäviksi, joten IMF:n resurssien kasvattaminen ei automaattisesti tarkoita näiden suuntaamista kriisimaiden tukemiseen. Perussuomalaiset pitävät yleisestikin ottaen täysin käsittämättömänä, että satojen miljardien päätöksiä tehdään pelkän uskon varassa, ilman mitään konkreettista lupausta nousevilta talouksilta. Tähän asti talouden vakautukseen liittyvissä sopimuksissa valtioneuvosto on arvioinut riskien olevan sellaiset, että sopimukset ovat olleet hyväksyttävissä eduskunnassa yksinkertaisella enemmistöllä. Nyt valtioneuvosto kuitenkin esittää vastuiden kasvattamista ilmeisesti juuri sen takia, että valtioneuvoston mielestä riskit voisivat realisoitua, mikäli Suomen vastuita ei kasvatettaisi. Tämä tempoilevuus kuvastaa hyvin valtioneuvoston riskien arviointikykyä. Siihen ei voi luottaa. Ei ole mitään takeita siitä, etteikö jatkossakin voida päätyä arvioon, jossa nyt esitetty rahoituskapasiteetin kasvattaminen ei riitä, vaan kapasiteettia olisi riskien realisoitumisen pelossa edelleen nostettava. Hallitus puhuu euroalueen uskottavuuden turvaamisesta. Mutta miten on hallituksen uskottavuuden laita? "Uskottavuus" on eufemismi sille, että rahaa ollaan valmiita syytämään mihin tahansa kriisimaahan missä tahansa tilanteessa. Pian luukulla odottavat Portugali, Espanja, Italia ja Irlanti. Portugalin tilanne oli epäuskottava jo vuosi sitten, kun sitä ensimmäisen kerran lähdettiin tukemaan. Tilanne ei ole parantunut. Espanjan ongelmat syvenevät jatkuvasti. Italiassa pääministeri Monti on uhannut lähteä jo tänä vuonna, koska kansa ei hyväksy työmarkkinareformeja. Irlannin - jota pääministeri Katainen on mainostanut tukipakettipolitiikan menestystarinaksi - talous on lyhyen kasvupyrähdyksen jälkeen vajonnut taas taantumaan. Hallituksen uskottavuus on mennyttä, koska vakuusvaatimuksestakaan ei pidetty kiinni. Hallitussopimuksen perusehto oli se, että lisää 6 (7)
tukea ei anneta, jos Suomi ei saa täysiä vakuuksia. Niitä ei saatu, mutta silti tuettiin. Ja ollaan valmiita tukemaan jatkossakin. Ehdotus Edellä olevan perusteella esitämme, että suuri valiokunta ottaa huomioon, että ERVV ja EVM ovat vääriä instrumentteja kriisin ratkaisuun. Ne ovat nyt ehdotetun kokoisinakin riittämättömiä ja epäoikeudenmukaisia Suomen kannalta. Vakausmekanismien koon kasvattaminen ei paranna sen mahdollisuuksia ratkaista kriisiä. Vakausmekanismien koon kasvattaminen kasvattaa kohtuuttomasti Suomen riskiä joutua entistä suuremmaksi maksumieheksi. Helsingissä 30 päivänä maaliskuuta 2012 Pietari Jääskeläinen/ps Anne Louhelainen/ps Juho Eerola/ps Vesa-Matti Saarakkala /ps 7 (7)