Selostuksen esittely Tampereen Yliopiston päätalo 18.00 FT Joonas Hokkanen FM, ins. Eero Parkkola FT J-P Aittola Ins. Yht. yo. Seela Sinisalo HYÖTYVOIMALAITOKSEN YVA
YVA-MENETTELYN KULKU Arviointimenettelyn alkaminen: Hankkeesta vastaava toimittaa arviointiohjelman yhteysviranomaiselle Kuuleminen: Yhteysviranomainen kuuluttaa (30-60 vrk), pyytää lausunnot ja antaa lausunnon arviointiohjelmasta (1 kk) Hankkeesta vastaava tekee selvitykset, laatii arviointiselostuksen ja toimittaa sen yhteysviranomaiselle Kuuleminen: Yhteysviranomainen kuuluttaa (30-60 vrk), pyytää lausunnot Arviointimenettelyn päättyminen: Yhteysviranomainen antaa lausunnon arviointiselostuksesta (2 kk) 2
VUOROVAIKUTTEINEN PROSESSI YMPÄRISTÖVAIKUTUKSISTA; EI PÄÄTÖKSIÄ, VAIKUTUKSIA EI ARVOTETA Tampereen sähkölaitos Pirkanmaan ELY -keskus Pirkanmaan Liitto Pirkanmaan Jätehuolto Oy Arvioija Ramboll Finland Ilma/Ilmasto Maisema Sarankulma Liikenne Maaperä Pintavedet Suunnitteluareena Lielahti Yhdyskuntarakenne Eläimistö Rusko Tarastenjärvi Kasvisto Pohjavedet Melu Tampereen kaupunki Pirkkalan kunta Kangasalan kunta Muut joihin vaikutukset kohdistuvat Lähialueiden asukkaat Asukasyhdis tykset ja muita yhdistyksiä
MITÄ ON TEHTY Ympäristövaikutusten arvioinnissa on tutkittu mahdollisuuksia sijoittaa Tampereen Sähkölaitos -yhtiöiden ja Pirkanmaan Jätehuolto Oy:n yhdessä suunnittelema hyötyvoimalaitos joko Tarastenjärvelle, Ruskoon, Sarankulmaan tai Lielahteen. Perusteelliset ja intensiiviset vaikutusten arvioinnit alkoivat keväällä 2010 ja jatkuivat pitkälle syksyyn Tulos; Toteuttamiskelpoinen kaikissa sijoitusvaihtoehdoissa, mutta sijoituspaikkojen välillä on vaikutusten suhteen selkeitä eroja. Kun tarkastellaan eri vaihtoehdoissa syntyviä vaikutuksia, niin merkittävimmäksi nousee sosiaaliset vaikutukset Ne ovat suurimmillaan Lielahden ja Sarankulman hankevaihtoehdoissa. Muita huomioitavia ovat vaikutukset luontoon, pohjavesiin ja yhdyskuntarakenteeseen. HYÖTYVOIMALAITOKSEN YVA
1. Taustaa Tässä on arvioitu kaksi hanketta Hyötyvoimalaitos; Tarastenjärvi, Rusko, Sarankulma, Lielahti Biokaasulaitos; Tarastenjärvi HYÖTYVOIMALAITOKSEN YVA
VAIHTOEHDOT HYÖTYVOIMALAITOKSEN YVA
LIIKENNE Sujuvuuden ja turvallisuuden kannalta paikallinen vaikutus. Toteutusvaihtoehdoista vähäisimmät vaikutukset ovat Tarastenjärven vaihtoehdolla ja suurimmat Lielahden vaihtoehdossa, jääden suurimmillaankin kohtalaisiksi. HYÖTYVOIMALAITOKSEN YVA
SAVUKAASUJEN PUHDISTUS HYÖTYVOIMALAITOKSEN YVA
ERI POLTTOAINEIDEN PÄÄSTÖRAJAT SUOMESSA HYÖTYVOIMALAITOKSEN YVA
RIKKIDIOKSIDI, TYPPIDIOKSIDI, HIUKKASET Hengitettävät hiukkaset PM 10 (µg/m 3 ) VE 1 VE 2 VE 3 VE 4a NO 2 (µg/m 3 ) Ohje- tai rajaarvo (µg/m 3 ) LIELAHTI RUSKO SARAN- KULMA TARASTEN- JÄRVI Tuntipitoisuus, 99. prosenttipiste 150 (OA) 13 10 13 14 2. korkein vuorokausipitoisuus 70 (OA) 7.2 5.0 6.0 6.6 Tuntipitoisuus, 19.korkein 200 (RA) 17 14 18 20 Korkein NO 2 vuosipitoisuus 40 (RA, terv.) 0.6 0.5 0.5 0.7 Korkein NOx vuosipitoisuus (NO+NO 2 ) 30 (RA, kasvillisuus) 1.3 1.1 1.3 1.8 Ohjetai rajaarvo (µg/m 3 ) VE 1 VE 2 VE 3 VE 4a LIELAH TI RUSK O SARAN- KULMA TARASTE N-JÄRVI Korkein tuntipitoisuus - 1.98 1.63 2.35 2.10 2. korkein vuorokausipitoisuu s 70 (OA) 0.7 0.6 0.7 0.8 36. korkein vuorokausipitoisuu s 50 (RA) 0.3 0.3 0.3 0.4 Korkein vuosipitoisuus 40 (RA) 0.07 0.06 0.07 0.09 HYÖTYVOIMALAITOKSEN YVA
Hajun korkeimmat tuntipitoisuudet (OU/m3) voimalaitoksen seisokissa. Haju on pitoisuudessa 1 OU/m³ juuri aistittavissa, 3 OU/m³ selvästi tunnistettavissa 5 OU/m³ useimmat ihmiset pitävät hajua melko voimakkaana. HAJU seisokissa (OU/m 3 ) hajun tuntipitoisuus (OU/m 3 ) VE 1 VE 2 VE 3 VE 4a vertailuarvo LIE- LAHTI RUSKO SARAN- KULMA TARAS- TEN- JÄRVI hajukyn nys 1 OU/m 3 0.16 0.17 0.15 0.11 Haju (OU/m 3 ) korkein tuntipitoisuus Etäisyys biokaasulaitoksesta (m) Tuntipitoisuus 0,5 OU/m 3 (Hollannissa tavoitearvo / uusi kompostointilaitos) 750 1 500 m (muut suunnat) n. 2 300 m (länsi) Tuntipitoisuus 1 OU/m 3 = haju aistittavissa (Hajukynnus, 50 % ihmisistä aistii hajua) 600 1 200 m (muut suunnat) n. 1 800 m (länsi) Tuntipitoisuus 1,5 OU/m 3 (Hollannissa raja-arvo, uusi kompostointilaitos) Hollannissa tavoitearvo, vanha toiminta) 550 950 m (muut suunnat) n. 1 500 m (länsi) Tuntipitoisuus 3 OU/m 3 = haju selvästi tunnistettavissa (Hollannissa raja-arvo, vanha toiminta) 300 700 m etäisyydellä laitoksesta jätteidenkäsittelyalueella Tuntipitoisuus 5 OU/m 3 =melko voimakas haju 150 300 m etäisyydellä laitoksesta jätteidenkäsittelyalueella HYÖTYVOIMALAITOKSEN YVA
MAA- JA KALLIOPERÄ Lielahti; Hiekkaa ja soraa, maansiirtoja vähän Rusko; kivistä, lohkareista moreenia. Pohjois- ja länsiosissa turvetta, maansiirtotöitä yli 100.000 m 3, louhintaa 50.000 m 3 HYÖTYVOIMALAITOKSEN YVA
MAA- JA KALLIOPERÄ Sarankulma kallio- ja moreenialue, louhintaa noin 50.000 m 3, lisäksi maansiirtotöitä samaa suuruusluokkaa kuis Ruskossa Tarastenjärvi moreeni ja savialue, maansiirtotyöt vähäisempiä HYÖTYVOIMALAITOKSEN YVA
POHJAVESI HYÖTYVOIMALAITOKSEN YVA
KAAVOITUS Lielahti edellyttää asemakaavan tarkistusta Muille alueille tulee laatia asemakaava Tarastenjärven biokaasulaitos edellyttää myös asemakaavan HYÖTYVOIMALAITOKSEN YVA
MAISEMA LIELAHTI
MAISEMA RUSKO
MAISEMA SARANKULMA
MAISEMA TARASTENJÄRVI
KASVILLISUUS JA ELÄIMISTÖ Kuviotiedot kaikista alueista
KASVILLISUUS JA ELÄIMISTÖ
MELU; LIIKENNE, RAKENTAMINEN, TOIMINTA
MELU PÄIVÄ YÖ LIELAHTI
MELU PÄIVÄ YÖ RUSKO
MELU PÄIVÄ YÖ SARANKULMA
TARASTENJÄRVI YÖ PÄIVÄ
Taulukko 6-11 Hankkeen vaikutus kuljetusreitin melutasoon. LIIKENTEEN VAIKUTUS MELUTASOON Hankevaihtoehto Tarkasteltava liikenneväylä Liikennemäärä vuorokaudessa Nykyinen melutaso L Aeq7-22 10 m etäisyydellä, db Hankkeen liikenteen aiheuttama melutaso L Aeq7-22 10 m etäisyydellä, db Hankkeen liikenteen vaikutus melutasoon, db VE 1, Lielahti Pispalan valtatie 12 000 68,0 57 0,4 VE 2, Rusko Hepolamminkatu 8 200 66,3 54 0,3 Ruskontie 5 200 64,3 54 0,4 VE 3, Sarankulma Läntinen kehätie (vt 3) 36600 79,9 63 0,1 VE 4a, Tarastenjärvi Jyväskyläntie (vt 9) 14500 75,9 63 0,2
Talousmäärät 0-1 km 1-3 km Herkät kohteet 0-1 km etäisyydellä Vapaaajan Vakituiset Vapaa-ajan Koulut kodit asemat Päivä- Terveys- Vakituiset VE 1 Lielahti 2 700 0 14 100 alle 10 2 2 2 VE 2 Rusko 120 0 7 060 alle 10 0 0 0 Vaikutus virkistysreit - teihin* Lievä paikallinen vaikutus Lievä paikallinen vaikutus VE 3 Sarankulma 660 0 6 150 alle 10 2 1 0 Merkittävä paikallinen VE 4a ja 4b Tarastenjärvi alle 10 0 1 110 alle 10 0 0 0 vaikutus Neutraali Seudun asukkaiden näkemys vaikutuksis ta** Erittäin kielteinen Erittäin kielteinen Erittäin kielteinen Kielteinen
Tarastenjärvi, hankkeen vaikutukset N=79-83 Erittäin kielteinen Melko kielteinen Ei vaikutusta Melko myönteinen Erittäin myönteinen Rusko, hankkeen vaikutukset (lähiasukkaat alle 1,5 km) N=30-32 Erittäin kielteinen Melko kielteinen Ei vaikutusta Melko myönteinen Erittäin myönteinen Hajutilanne 45 39 13 21 Ilmanlaatu* 75 22 30 Ilmanlaatu 38 44 15 21 Liikenneturvallisuus* 77 19 30 Asuinalueen imago 43 39 16 1 Liikennemäärät 81 16 30 Liikennemäärät 30 49 20 0 Asuinalueen imago* 78 16 6 0 Kiinteistöjen arvo 44 34 20 1 Asumisviihtyvyys* 78 16 3 30 Asumisviihtyvyys 33 39 26 02 Hajutilanne* 81 13 6 0 Ilmisten terveys 22 46 30 02 Ulkoilu ja luonnonläheisyys* 70 23 7 0 Melutilanne 15 51 33 10 Kiinteistöjen arvo* 77 13 10 0 Liikenneturvallisuus 18 46 35 01 Luonto* 63 25 9 03 Ulkoilu ja luonnonläheisyys Pohja- ja kaivovedet Pintavedet 24 21 24 39 36 31 35 37 39 0 2 6 0 5 1 Melutilanne* Ilmisten terveys* Tärinätilanne* Pintavedet* 39 63 52 61 42 25 35 23 13 13 16 19 0 0 0 0 Luonto 19 35 44 1 Pohja- ja kaivovedet* 44 31 25 0 Maisema 11 37 48 40 Maisema* 38 38 25 0 Luonnonsuojelualueet 14 31 51 31 Luonnonsuojelualueet 56 9 31 03 Tärinätilanne 8 28 63 10 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %
KOKONAISNÄKEMYSTÄ Vaihtoehtojen kokonaisvaikutusten vertailu, N=222-235 Erittäin myönteinen Myönteinen Melko myönteinen EI vaikutusta Melko kielteinen Kielteinen Erittäin kielteinen VE 0 Hanketta ei toteuteta 7 6 5 32 17 18 16 VE 0+ Jätteet poltetaan toisaalla 18 16 14 27 12 7 5 VE 1 Lielahti 6 8 11 22 15 10 28 VE 2 Rusko 8 11 15 27 11 8 22 VE 3 Sarankulma 7 10 11 21 13 12 25 VE 4a Tarastenjärvi 32 22 15 10 8 3 9 VE 4b Tarastenjärvi 44 18 13 6 7 3 9
VERTAILUA (HYÖTYVOIMALAITOS) Liikenteen sujuvuus Liikenneturvallisuus Ilmanlaatu Haju Ilmasto Maa- ja kallioperä Pohjavesi Pintavesi Yhdyskuntarakenne ja maankäyttö Kaavoitus Maisema Luonto Melu Sosiaaliset vaikutukset Terveysvaikutukset Jätehuolto ja luonnon varat Lielahti (VE 1) Rusko (VE 2) Sarankulma (VE 3) Tarastenjärvi (VE 4a) VE 0, hankkeen toteuttamatta jättäminen
VERTAILUA (BIOKAASULAITOS) Liikenteen sujuvuus Liikenneturvallisuu s Ilmanlaatu Ilmasto Maa ja kallioperä Pohjavesi Pintavesi Yhdyskuntarakenne ja maankäyttö Kaavoitus Maisema Luonto Melu Sosiaaliset vaikutukset Terveysvaikutukset Jätehuolto ja luonnon varat VE 4b, Tarastenjärvi VE 0, hankkeen toteuttamatta jättäminen
KOKONAISNÄKEMYSTÄ