Forssan kaupungin jätelautakunta esittää valitusten hylkäämistä seuraavin perustein.

Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle Eino Järvisen ym:n valituksia koskeva lausunto Forssan kaupungin jätelautakunta esittää valitusten hylkäämistä seuraavin perustein. Valituksenalaiset päätökset koskevat kunnan vastuulla olevien yhdyskuntajätteiden kuljetuksia lukuun ottamatta sako- ja umpikaivolietteitä ja jätehuoltomääräysten perusteella erilliskerättäviä biojätteitä, joiden kuljetuksista on tehty lainvoimaiset päätökset jo tätä aiemmin. Jätelautakunta päätti jatkaa kullakin alueella nykyistä sopimusperusteista jätteenkuljetusjärjestelmää uuden jätelain mukaisena kiinteistön haltijan järjestämänä jätteenkuljetuksena. Jätelain 149 :n mukaan kunnan on tarkasteltava jätteenkuljetuksen järjestämistä lain 37 :n 1 momentissa säädettyjen kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen edellytysten perusteella ja tehtävä päätös. Jätelain 36 mahdollistaa kunnan valitsevan kahden kuljetusjärjestelmän väliltä. Kunta voi päättää, että kiinteistöittäinen jätteenkuljetus järjestetään kunnassa tai osassa kuntaa kiinteistön haltijan järjestämänä, mikäli laissa säädetyt edellytykset täyttyvät. Laki mahdollistaa molemmat vaihtoehdot ja täten tukee kunnan itsehallintoa. Jätelakia koskevassa hallituksen esityksessä (HE 199/2010 vp s. 38 40) todetaan molempien kuljetusjärjestelmien eroavaisuus; kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen edut ja heikkoudet. Tämän perusteella voidaan todeta, että lainsäädännössä lähtökohtaisesti hyväksytään kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen tietyt heikkoudet, koska kyseinen järjestelmä yhä mahdollistetaan. Kuljetusjärjestelmäpäätöksen perusteluissa on liitteessä 1 tarkasteltu jätelain 37 :n kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen edellytysten täyttymistä yksilöidysti. Liitteessä arvioidaan edellytysten täyttymistä kohta kerrallaan jätehuoltoviranomaisessa saadun viran-haltijan ammattitaidon, lausuntojen ja kyselyvastausten perusteella. Tarkastelussa on jokaisen kohdan jälkeen arvioitu edellytyksen täyttyminen. Kaikkien edellytysten voidaan todeta täyttyvän yhtaikaa.

Perusteluissa liitteessä 2 on mm. alueen kuljetusyrittäjiltä saatujen lausuntojen perusteella arvioitu jätelain 37 :ssä säädettyjen edellytysten täyttymistä kohta kerrallaan. Liitteissä esitettyjen seikkojen perusteella edellytykset täyttyvät. Asia on perusteltu riittävästi liitteissä. Perusteluissa on otettu huomioon mm. Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n yhteistoiminta-alueen kuljetusyrittäjiltä ja kunnilta saadut lausunnot. Lausunnoista kootun yhteenvedon perusteella voidaan todeta, että lausunnoin perustellaan jätelain 37 :n edellytysten täyttyminen ja kuvataan jätehuollon toimivuutta alueella yleensä. Ratkaisuun ovat lisäksi vaikuttaneet muut lausunnot, yhteydenotot ja rekisteritiedot. Jätelain 149 :n mukaan kunnan on tarkasteltava jätteenkuljetuksen järjestämistä kiinteistön haltijan järjestämänä jätelain 37 :n 1 momentin edellytysten perusteella. Jätelaki ei edellytä kiinteistönhaltijan ja kunnan järjestämän jätteenkuljetuksen vertailua. Riittää, että jätelain mukaiset edellytykset täyttyvät. Tämän vuoksi perusteluissa on asianmukaisesti ilmoitettu, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun ja mitä säännöksiä on sovellettu. Kuntaliiton yleiskirjeen 29.1.2013 (5/80/2013) mukaan jätehuoltoviranomainen tekee asiassa päätöksen kuultuaan asianomaisia kuntia sekä kaikkia, joiden oloihin päätöksenteolla on huomattava vaikutus. Jätehuoltoviranomainen voi päätöstä harki-tessaan myös ottaa huomioon kuntien, jätelaitosten ja muiden asianomaisten lausuntojen lakiperusteiset asiasisällöt, jotka nimenomaisessa päätöksessä on otettu huomioon. Kuntien lausunnot ovat ensiarvoisen tärkeitä, koska kuntien viran-omaisilla on viime kädessä asianmukainen tieto kyseisen kunnan jätehuollon toimivuudesta ja tästä syystä lausunnon merkitys on suuri. Yrittäjien lausunnot ovat jätehuoltoviranomaisen päätöksen-teossa tärkeitä. Yrittäjien asianmukainen toiminta on olennainen osa kiinteistönhaltijan järjestämää jätteenkuljetusta, jolloin yrittäjien antamat lausunnot kuvastavat jätehuollon toimivuutta sekä jätelain 37 :n edellytysten täyttymistä. Jätelain 37 :n edellytysten täyttyminen Ensimmäinen edellytys jätelain 37 :ssä on, että kiinteistöittäinen jätteenkuljetus on järjestämistavasta riippumatta järjestettävä niin, että tarjolla on jätteen kuljetuspalveluja kattavasti ja luotettavasti sekä kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin. Alueella liikennöi lukuisia kuljettajia, joten tarjonta on runsasta ja alueella on kilpailua. Jokaisen kunnan alueella liikennöi yli kaksi kuljettajaa. Jokaisen kunnan tarjonta on kattava. Lautakunnan päätöksen perusteluissa todetaan, että alueen yrittäjät ovat ilmoittaneet sitoutuvansa tarjoamaan koko

alueella jätteenkuljetuspalveluja kattavasti ja luotettavasti. Yrittäjät ovat ilmoittaneet ottavansa jatkuvasti vastaan uusia asiakkaita. Osa yrittäjistä on ilmoittanut olevansa valmis laajentamaan palvelujaan nykyistä laajemmalle alueelle, mikäli on kysyntää. Näiden ilmoitusten perusteella kuljetuspalvelujen tarjonnan voidaan todeta olevan kattavaa Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n yhteistoiminta-alueella. Lisäksi yritykset ilmoittivat soveltavansa jätteenkuljetuspalveluihin kohtuullisia ja syrjimättömiä ehtoja kaikkien alueen kuntien alueella. Alueella kuljetuspalvelut ovat kattavia ja luotettavia. Lautakunnan päätöksen perustelujen mukaan jätehuoltoviranomaisen tietoon ei ole tullut tilanteita, joissa 1.5.2012 jälkeen jätteenkuljetuspalveluita ei olisi tarjonnan puuttuessa ollut saatavina. Valituksissa väitetään, että kiinteistönhaltijan järjestämä jätteenkul-jetus on kuntalaisten kannalta kunnan järjestämää kalliimpi vaihtoehto. Alueen 16 jätteenkuljetusyrittäjälle lähetettyyn hintakyselyyn vastasi 14 yrittäjää. Vastausten perusteella voidaan todeta hintojen olevan Jätelaitosyhdistyksen julkaiseman keskivertohintatilaston sisäpuolella, joten hinnat eivät ole kuntalaisille kohtuuttomia. Niilläkin alueilla, joilla tarjonta on vähäisehköä, kuljettajien hinnat ovat kohtuullisia. Kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa kuntalaisella on oikeus ja mahdollisuus itse kilpailuttaa kuljetusyrittäjät ja valita edullisin toimija. Jätelain 79 :n mukaan kunnan jätemaksun perus-teina voidaan ottaa huomioon kunnan keräysvälineiden käyttö sekä kuljetusmatka kuljetettaessa jäte yksittäisenä kuljetuksena. Jätelaki ei estä ottamasta myös yrittäjien laskuttaman maksun perusteena huomioon esim. kuljetusmatkaa kiinteistön haltijan järjestämänä jätteenkuljetuksena sen ollessa kuitenkin jätelain 35.2 :n mukaisesti kohtuullinen ja syrjimätön. Lautakunnan päätöksen perusteluissa liitteessä 1 todetaan, että jätehuoltoviranomaisen saamien tietojen mukaan kaikki yrittäjät tarjoavat samanlaatuisia palveluja kaikille asiakkailleen yhtenäisin ehdoin. Valituksessa väitetään, että alueella laajasti käytössä oleva kunnan paikkaava jätteenkuljetus jo sellaisenaan osoittaa, ettei kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle ole edellytyksiä kaikilla alueilla. Lisäksi valituksessa väitetään, että paikkaavaa järjestelmää on jouduttu käyttämään kaikissa alueen kunnissa. Jätehuoltoviran-omaisessa alueen asukkailta saamien yhteydenottojen perusteella on ilmeistä, että osa asukkaista on tietämättömyyttään liittynyt paikkaavaan jätteenkuljetukseen, vaikka alueella olisi yrittäjien tarjoamaa kuljetusta saatavilla. Tästä syystä paikkaavassa järjestelmässä olevien kiinteistöjen määrä ei kuvasta

sitä, että kuljetuspalveluja ei olisi kattavasti ja luotettavasti tarjolla. Ilmeisestikin osa asukkaista luulee sopineensa kuljetusyrityksen kanssa jätteenkuljetuksesta, vaikka todellisuudessa osa on virheellisesti liittynyt paikkaavaan järjestelmään. Paikkaavaa järjestelmää on siis pidetty virheellisesti vaihtoehtona kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle. Kunnilta saatujen lausuntojen perusteella voidaan myös todeta, että paikkaava järjestelmä on kuntalaisille saattanut esiintyä yhtenä vaihtoehtona, jolloin osa asukkaista on tähän virheellisesti liittynyt. Lausunnoista ilmenee, että paikkaavaa jätteenkuljetusta on kuitenkin joissain tapauksissa jouduttu käyttämään asiakkaan maksukyvyttömyyden vuoksi, kun kuljetusyrittäjä on keskeyttänyt kuljetuspalvelun. Valituksessa väitetään jätteenkuljetuksen palvelutason kiinteistön-haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa heikkenevän, koska kuljetusyrityksillä ei aina ole käytössään soveltuvaa keräilykalustoa kantavuudeltaan heikoimmille tieosuuksille. Väitteelle ei ole perusteita. Myös kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa tarjouskilpailun perusteella valitut kuljetusyrittäjät kuljettavat jätettä, joten kalusto voi lähtökohtaisesti olla sama. Valtioneuvoston jäteasetuksen (179/2012) 10 :n 1 kohdan mukaan kiinteistön haltijan on yhdyskuntajätteen keräyksen järjestäessään huolehdittava siitä, että jätteen vastaanottopaikkaan on esteetön pääsy ja että jäte voidaan turvallisesti kuormata pois kuljetusta varten. Kiinteistön haltijan velvollisuus on huolehtia jäteastian paikka siten, että tien kantavuus soveltuu jätteenkuljetuksen keräyskalustolle. Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n yhteistoiminta-alueen kuntien 1.8.2015 voimaan tulleiden yhteisten jätehuoltomääräysten 15 :n 5 momentin mukaan käsin siirrettävät pyörälliset jäteastiat on sijoitettava niin, että jäteauto pääsee esteettömästi ja turvallisesti vähintään 10 metrin etäisyydelle jäteasioista. Mikäli kiinteistöllä ei ole keräyspaikaksi soveltuvaa paikkaa, on selvitettävä keräyspaikan perustamismahdollisuudet kiinteistön välittömään läheisyyteen. Jokaisen kiinteistönhaltijan velvollisuus on järjestää jätteiden keräyspaikka sellaiseksi, että kuljetusyrittäjät pääsevät tyhjentämään astian ongelmitta. Kiinteistöjen heikot tieosuudet tai vaikeakulkuiset pihatiet eivät ole peruste vaihtaa kuljetusjärjestelmää - pikemminkin kyse on kiinteistön haltijan velvollisuudesta saattaa kiinteistön jätteenkeräys mahdolliseksi jätteenkuljettajille kuljetusjärjestelmästä riippumatta. Toisena edellytyksenä jätelain 37 :ssä on, että jätteenkuljetus edis-tää jätehuollon yleistä toimivuutta kunnassa, tukee jätehuollon alueellista kehittämistä eikä aiheuta vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle. Valituksessa väitetään, että jätteiden keräily ei aina toimi jätehuoltomääräysten mukaisesti ja että kaikki kuljetusyrittäjät eivät edes kuulu jätehuoltorekisteriin ammattimaisina

jätteenkuljettajina alueella. Valituksen mukaan on ilmeistä, että jätehuoltoviranomaisella ei ole tiedossa kaikkia alueella liikennöiviä jätteenkuljetusyrityksiä. Alueen kunnilta saatujen lausuntojen perusteella ei ole tiedossa, että alueella toimisi kuljettajia, joita ei olisi hyväksytty jätehuoltorekisteriin. Alueen kuljettajat eivät ole toimineet jätelain 94 :n vastaisesti laiminlyömällä velvoitteen hakea toiminnan hyväksymistä jätehuoltorekisteriin. Tämän vuoksi ei ole ilmeistä, että jätehuoltoviranomaisella ei olisi tiedossa kaikkia alueella liikennöiviä kuljettajia. Päätöksen perusteluissa liitteessä 1 todetaan, että kaikki yrittäjät ovat ilmoittaneet noudattavansa jätehuoltomääräyksiä ja ilmoittavat toimittavansa jätteet jätehuoltomääräyksissä osoitettuihin paikkoihin. Jätehuoltoviranomaisen tietoon ei ole tullut tilanteita, joissa olisi toimittu jätehuoltomääräysten vastaisesti. Valituksessa väitetään olevan syytä epäillä, että kerättyjä jätteitä ei aina toimiteta jätehuoltomääräysten mukaiseen käsittelyyn. Valitta-jien mukaan kyseisiä jätteitä ei ole Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:ltä saadun tiedon mukaan toimitettu käsiteltäväksi jätehuoltomääräysten mukaisesti lainkaan. Yrittäjiltä saatujen tietojen mukaan tämä johtuu muun muassa siitä, että osa yrittäjistä varastoi itse tiettyjä jätejakeita ennen jätehuoltomääräysten osoittamaan lopulliseen vastaanottopaikkaan toimittamista. Tämä on omiaan vähentämään raskaan kaluston ajoja ja niistä syntyneitä päästöjä. Tämä menettely on hyväksi ihmisten terveydelle ja ympäristölle. Kuntien ympäristönsuojeluviranomaisten lausuntojen perusteella voidaan todeta, että lähes jokainen kunta piti kiinteistön haltijan järjestämää jätteenkuljetusta myönteisenä eikä nähnyt puutteita jätelain 37 :n edellytysten täyttymisessä. Kunnat näkivät nykyisen jätteenkuljetusjärjestelmän toimivaksi ja luotettavaksi järjestelmäksi. Lausuntojen mukaan jätehuolto toimii alueilla hyvin eikä aiheuta vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle. Vain Valkeakosken ympäristösuojelun viranhaltijan lausunnon mukaan kiinteistönhaltijan järjestämä jätteenkuljetus nähtiin ongelmalliseksi. Kuntien lausunnot eivät kuitenkaan sido jätehuoltoviranomaista, vaan viranomaisella on harkintavalta asiassa. Valituksen mukaan kuljetusjärjestelmän hajanaisuus ja puutteellisuus hankaloittaisivat myös muun jätehuollon suunnittelua ja toteuttamista. Kiinteistön haltijan järjestämästä jätteenkuljetuksesta ei aiheudu kunnan järjestämää jätteenkuljetusta enempää haittaa tai vaaraa ympäristölle ja terveydelle, koska eri toiminnoille asetetut lakisää-teiset ympäristövaatimukset ovat samat kuljetusjärjestelmästä riippumatta. Lausuntojen mukaan jätteenkuljetuksen osuus raskaan liikenteen suoritteesta on vain 0,62

%, joten jätteenkuljetusjärjestelmien ero raskaan liikenteen määrässä on miltei olematon. Ympäristövaikutusten perusteella ei ole aihetta vaihtaa kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen. Jätelaki mahdollistaa molemmat jätteenkuljetusjärjestelmät ja lähtökohtaisesti hyväksyy kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen, vaikka siitä luonnollisesti voi aiheutua toista vaihtoehtoa enemmän raskasta liikennettä joillain asuinalueilla. Täten raskaan liikenteen määrään vetoaminen ei ole peruste kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen valinnan hylkäämiseen. Kolmantena edellytyksenä jätelain 37 :n mukaan on, että päätöksen vaikutukset arvioidaan kokonaisuutena myönteisiksi ottaen erityisesti huomioon vaikutukset kotitalouksien asemaan sekä yritysten ja viranomaisten toimintaan. Kotitaloudet: Päätöksen perusteluissa on ilmoitettu kuljetusyrittäjien laskuttamien hintojen vaihtelevan välillä 2,47 19,20. Jätelaitosyhdistyksen laatiman keskivertohintatilaston mukaan voidaan kyseistä hinnoitte-luväliä pitää kohtuullisena ja syrjimättömänä. Yrittäjät hinnoittelevat palvelunsa muun muassa tyhjennyskertojen sekä astiakoon mukaan, joten hinnoittelu on syrjimätöntä kaikille kuntalaisille. Kuntalaisilla on mahdollisuus lisäksi omasta aloitteestaan pienentää jätemaksujaan. He voivat esim. sopia naapureiden kanssa yhteisastian käytöstä sekä hakea jäteastian tyhjennysvälin pidennystä sitoutumalla kompostoimaan kiinteistöllä syntyvät biojätteet. Kuntalaiset saavat tietää kuljetushinnat tasapuolisesti ottamalla yhteyttä kyseiseen kuljetusyritykseen. Yrittäjien on teknisesti mahdotonta ja kohtuutonta pitää nähtävillä esimerkiksi nettisivuillaan hintatiedot jokaiselle alueelle, koska hinta muodostuu eri tekijöistä. Yrittäjien yhteystiedot ovat helposti saatavilla internetistä esim. jätelautakunnan tai Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n internetsivuilta ja lisäksi yhteystietoja annetaan puhelimitse ja neuvontakirjeissä. Tämän vuoksi asiakkaalle ei ole kohtuutonta selvittää hintatietoja. Jäteviranomaisen tietoon ei ole tullut tilanteita, joissa yrittäjät eivät ole antaneet hintatietoja asiak-kaille. Edellä mainittujen seikkojen perusteella voidaan todeta, että kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus on kotitalouksille myönteinen vaihtoehto. Jätteenkuljetuksen kilpailuttaminen on jokaisen kuntalaisen oikeus ja verrattavissa esimerkiksi sähkön kilpailutukseen. Hintojen tiedustelusta aiheutuva vaiva ei ole kuntalaiselle kohtuuton. Jätelain 20 :n mukaan jätteen alkuperäinen tuottaja taikka nykyinen tai aiempi jätteen haltija vastaa jätehuollon kustannuksista. Kuntalaisen on perusteltua itse kilpailuttaa jätteenkuljetuspalvelu ja selvittää

hintatiedot, mikäli tämä haluaa tehdä hintavertailua. Useimmiten asiakkaat ovat hintatietoisia ja kilpailuttavat itselleen edullisimman vaihtoehdon. Tämä mahdollisuus on myönteistä kuntalaisille. Lisäksi kotitalouksilla on mahdollisuus vaihtaa kuljetusyrityksen toiseen, mikäli nämä eivät ole tyytyväisiä. Tätä mahdollisuutta ei ole kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa. Jätelakia koskevan hallituksen esityksen sivulla 40 esitetään kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen olevan kunnan kilpailuttamaa vaihtoehtoa parempi kotitalouksille, koska tässä on paremmat mahdollisuudet asiakaslähtöisten kuljetuspalvelujen tuottamiseen. Kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus on päätöksen perusteluissa osoitettu kotitalouksille myönteiseksi vaihtoehdoksi. Yritykset: Valituksessa väitetään, että kiinteistön haltijan järjestämä jätteen-kuljetus aiheuttaa alueen yrittäjien toiminnassa tehottomuutta. Jätelain 37 :n mukaan jätteenkuljetusjärjestelmän valinnassa edellytyksenä ei ole tehokkuus. Kyseisestä tehottomuudesta ei ole todisteita tai perusteita. Yrittäjillä on perusteltu syy toimia asianmukaisesti ja asiakkaan edut huomioon ottaen, koska asiakkaalla on aina mahdollisuus vaihtaa kuljetusyrittäjää. Tästä syystä ei ole perusteita väitteelle, että kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus heikentäisi yrittäjien toiminnan tehokkuutta. Jätelakia koskevan hallituksen esityksen sivulla 40 todetaan, että kunnan kilpailuttamaan järjestelmään siirtyminen on omiaan aiheuttamaan usean (0,39) alueen yrittäjän poistumisen asuinkiinteistöjen jätteenkuljetuksen toimialalta. Kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa kuljetuspalveluiden tarjonta on myös vaarassa heikentyä. Pieniä yrittäjiä joutuu todennäköisesti lopettamaan toimintansa markkinoiden keskittyessä. Kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus on omiaan vahvistamaan alueen taloutta, koska vaihtoehto tukee ja kannustaa alueen pienyrittäjiä sekä uusia kuljetusyrittäjiä tulemaan markkinoille. Pienten yrittäjien on usein vaikea menestyä kunnan järjestämissä tarjouskilpailuissa. Näillä on pienehkö kalusto sekä vähäiset resurssit laajamittaiseen toimintaan. Päätöksen perusteluissa on osoitettu kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen myönteisyys alueen yrittäjille. Yrittäjät ovat kyselyvastauksissaan ilmoittaneet tekevänsä tiiviisti yhteistyötä viranomaisen kanssa. Kiinteistönhaltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa kuljetusyrityksille ei tule kerralla isoja asiakkaiden vaihdoksia, joista voi seurata suuria ongelmia kuljetuksille. Yritykset pyrkivät mahdollisimman tehokkaaseen toimintaan käyttämällä monilokeroautoja. Tämä vähentää ajoja ja aiheutuvia päästöjä.

Viranomaiset: Jätelain 39 :ssä säädetään kiinteistöittäisen jätteenkuljetuksen tiedonantovelvollisuudesta. Lainkohdan mukaan jätteenkuljettajalla on tiedonantovelvollisuus riippumatta valitusta jätteenkuljetusjärjestelmästä. Jätelain 143 :n mukainen jätteenkuljetusrekisteri turvaa viranomaisille tasavertaisen valvonnan molemmissa kuljetusjärjestelmissä. Lausunnoissaan alueen kuljettajat ovat sitoutuneet ilmoittamaan viranomaisen pyytämät tiedot asianmukaisesti ja tekemään yhteistyötä jätehuoltoviranomaisen kanssa. Kuljetusjärjestelmätietojen toimittaminen on lakisääteinen velvollisuus, ja Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n toimialueella kuljetusyrittäjät ovat pyynnöstä toimittaneet tiedot viivytyksettä ja sähköisesti. Valituksen mukaan on ilmeistä, että jätelautakunnalla ei ole vielä käytössä jätelaissa edellytettyä jätehuollon valvontarekisteriä. Rekisterin perustaminen ja ylläpito perustuvat jätelain 143 :n velvoitteeseen. Rekisterin perustaminen ei ole sidoksissa valittavaan kuljetusjärjestelmään. Rekisterin perustaminen tarkoittaa sitä, että Väestörekisterikeskukselta tilattuun kiinteistötietoon yhdistetään yrittäjän lähettämä jäteastian tyhjennystieto. Tämä perustamisvaiheen työ on samanlainen kuljetusjärjestelmästä riippumatta. Tästä osoituksena on se, että Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n viranomaiselle toimittamat tiedot kunnan järjestämän paikkaavan keräilyn tiedot on täytynyt yhdistää kiinteistötietoon samalla tavalla kuin urakoitsijan tiedotkin. Kunnallisessa jätteenkuljetuksessa tyhjennystiedot tulisivat yhdeltä toimijalta kunnan jätehuoltoyhtiöltä, mutta kiinteistönhaltijan järjestä-mässä jätteenkuljetuksessa jäteastian tyhjennystiedot tulevat usealta toimijalta. Tämä ei kuitenkaan ilmeisesti voi olla peruste valita kunnallinen jätteenkuljetusjärjestelmä, koska jätelaki sallii kummankin vaihtoehdon. On itsestään selvää, että kiinteistönhaltijan järjestämässä jätteen kuljetusjärjestelmässä on useita toimijoita. Forssan kaupungin jätelautakunnalla on käytössä jätehuollon valvontarekisteri, jota pidetään yllä Tietomitta Oy:n toimittamalla JHL-oh jel mis tolla. Tämän ohjelmiston hankinnasta päätettiin 6.5.2013 pidetyssä jätelautakunnan kokouksessa, jossa Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n edustaja kertoi ohjelmistosta ja ehdotti sen hankkimista. Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n asiakasrekisteri on myös Tietomitta Oy:n toimittama ja ylläpitämä ohjelma. Lautakunnan ohjelmisto on Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n rekisterin kanssa yhteensopiva. Jätelautakunta ja Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n pitivät yhteensopivuutta tärkeänä.

Tietomitta Oy:n toimittama rekisteri on kehitetty jäteyhtiöiden käyttämän asia kas re kis te ri pohjalta. Viranomaisten resurssit ja tarpeet kuitenkin poikkeavat jäteyhtiöiden tarpeista ja resursseita. Asia kas re kis te riin tie to ja kerätään asiakaskorteille yksitellen, kun taas viranomaisrekisterissä käsitellään suuria tietomääriä ja seurataan suuria kokonaisuuksia. Forssan kaupungin jätelautakunnan alueella on noin 50 000 kiin teis töä, joten tällä hetkellä massatarkasteluja ei ohjelmistoteknisistä syistä saada kaikilta osin toteutettuja, joten rekisteri vaatii edelleen ylimääräisiä henkilöstöresursseja tietojen manuaalista käsittelyä varten. Tämä myös hidastaa tietojen käsittelyä. Tietomitta Oy:n toimittama jätehuollon valvontarekisteri on Forssan kaupungin jätelautakunnan lisäksi käytössä myös muiden alueiden jätelautakunnilla, mm. Hämeenlinnassa, Kouvolassa ja Lahdessa. Forssan kaupungin jätelautakunta on yhteistyössä toisten alueiden jätehuoltoviranomaisten kanssa selvittänyt Tietomitta Oy:n toimittaman rekisterin ongelmia. Rekisteri on myös muiden käyttäjien, mm. Lahden ja Hämeenlinnan, näkemyksen mukaan vielä kehitysvaiheessa eikä rekisterin avulla voida tällä hetkellä tehdä aktiivisesti suuressa määrin tapahtuvaa jätehuollon valvontaa koko alueen osalta. Jätelautakunta on kuitenkin pystynyt seuraamaan jätehuoltotilanteen kehitystä alueella rekisterin avulla. Myös yksittäisten kiinteistöjen seuranta on jo tällä hetkellä mahdollista. Esteellisyys päätöksenteossa ja hyvän hallintotavan mukaisuus Valituksessa väitetään jätelautakunnan puheenjohtajan Timo Norrin olleen esteellinen päätöksenteossa ja sen valmistelussa. Hallintolain 28 :n 4 kohdan mukaan virkamies on esteellinen, jos hän on palve-lussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä toimeksiantosuh-teessa asianosaiseen tai siihen, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä. Timo Norri työskentelee myyntipäällikkönä Envor Biotech Oy:ssä, joka on jätettä kuljettavan yrityksen Envor Group Oy:n tytäryhtiö. Toisin kuin valituksessa väitetään, kuljetusjärjestelmäpäätöstä koskeneen lausunnon antoi Envor Group Oy eikä Envor Biotech Oy, jonka palveluksessa Norri työskentelee. Envor Biotech Oy:lle ei ole odotettavissa päätöksestä erityistä hyötyä, koska yhtiö on kotitalouksista ja kaupasta syntyvien biojätteiden, puhdistamo-lietteiden sekä erilaisten elintarviketeollisuuden sivutuotteiden käsit-telijä. Valituksenalaiset päätökset eivät koske edellä mainittuja Envor Biotech Oy:n käsittelemiä jätteitä. Norrin asema yrityksessä ei ole sellainen, että hänelle olisi odotettavissa hyötyä kuljetusjärjestelmäpäätöksestä tai että hänellä olisi yrityksessä vaikutusvaltaa. Norrin työnkuvaan ei liity jätteenkuljetus eikä hän ole yhtiössä johtavassa tai vastuullisessa

asemassa. Lisäksi Norri työskentelee yrityksessä vain osa-aikaisena. Päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Kuntalain (410/2015) 74 :n mukaan henkilö on vaalikelpoinen lauta-kuntaan, mikäli hän on vaalikelpoinen valtuustoon eikä ole pykälän 3 kohdan mukaan hallituksen tai siihen rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka johtavassa ja vastuullisessa tehtävässä tai siihen rinnastettavassa asemassa liiketoimintaa harjoittavassa yhteisössä, jos kysymyksessä on sellainen yhteisö, jolle asianomaisessa lautakunnassa tavanomaisesti käsiteltävien asioiden ratkaisu on omiaan tuottamaan olennaista hyötyä tai vahinkoa. Valituksessa väitetään, että Timo Norri olisi esteellinen toimimaan jätelautakunnassa puheenjohtajana. Kuntalain 74 :n nojalla Timo Norri on vaalikelpoinen lautakuntaan, koska hän ei toimi 3 kohdan mukaisesti yhtiön hallituksessa tai siihen rinnastettavan toimielimen jäsenenä eikä ole johtavassa ja vastuullisessa tehtävässä tai siihen rinnastettavassa asemassa Envor Biotech Oy:ssä. Norrin työnkuva ja asema yhtiössä eivät ole sellaisia, että ne täyttäisivät lain 74 :n edellytykset. Norri voi toimia jätelautakunnassa puheenjohtajana. Esimerkiksi ratkaisussa KHO 17.9.2003/2200 henkilö, joka oli liiketoimintaa harjoittaman valtakunnallisen jätehuoltoyrityksen aluejohtaja, ei ollut vaalikelpoinen lautakuntaan. Tätä perusteltiin sillä, että henkilö oli kuntalain 74 :n 3 kohdan mukaisessa asemassa yrityksessä ottaen huomioon hänen asemansa ja tehtävien laatu. Lisäksi otettiin huomioon muun muassa kyseisen yrityksen harjoittaman liiketoiminnan laatu ja laajuus. Norri ei ole vastaavassa asemassa Envor Biotech Oy:ssä. Valituksessa moititaan pöytäkirjan tekstin poikkeamista esityslistan tekstistä. Esityslistaa kootessa tapahtui inhimillinen virhe. Osa lauseesta pyyhkiytyi pois tietoverkossa julkaistusta esityslistasta, eikä teksti ollut enää johdonmukainen. Tämän vuoksi esityslistassa ollutta tekstiä korjattiin muutamin kohdin pöytäkirjaan. Korjausta vaatineet kohdat selostettiin kokouksessa jätelautakunnan jäsenille. Kokouksessa käytiin läpi kaikki vastaukset, joiden pohjalta korjattu kohta oli koostettu. Tekstissä ollut virheellinen kohta poistettiin ja pöytäkirjan teksti muutettiin selkeään ja johdonmukaiseen muotoon. Lauta-kunnan valitsemat pöytäkirjantarkastajat tarkastivat pöytäkirjan kokouksen jälkeen. He totesivat pöytäkirjan kokouksen kulun mukaiseksi ja hyväksyivät tekstimuutokset. Kunnittaiset arviot jätelain 37 :n edellytysten täyttymisestä Forssan kaupunki

Forssan kaupunginhallituksen ja ympäristöpäällikön lausuntojen mukaan Forssan kaupungin alueella on useita kuljetusyrittäjiä, mikä mahdollistaa kilpailun. Lausuntojen mukaan kaupunginhallituksen tai ympäristöpäällikön tietoon ei ollut tullut seikkoja, joiden mukaan kuljetusyrittäjät olisivat toimineet epäluotettavasti tai kiinteistön haltijoita syrjivästi. Lisäksi kiinteistönhaltijan järjestämästä jätteenkuljetusjärjestelmästä ei ollut tullut tietoon terveys- ja ympäristöhaittoja. Ympäristöpäällikön antaman lausunnon mukaan paikkaavan järjestelmän käyttö on ollut seurausta useiden vaihtoehtojen olemassaolosta. Lausunnon mukaan eri vaihtoehdot ovat näyttäytyneet kiinteistön haltijalle todellisina vaihtoehtoina. Kaupunginhallituksen lausunnon mukaan paikkaavasta jätteenkuljetusjärjestelmästä tulee pyrkiä luopumaan vähitellen ja hallitusti. Lausunnon mukaan kiinteistön automaattinen liittäminen Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n ylläpitämään aluekeräyspisteeseen ei ole enää uusien jätehuoltomääräysten voimaan tullessa voimassa, eikä sitä olisi enää syytä soveltaa käytäntöön. Kaupunginhallituksen ja ympäristöpäällikön lausuntojen mukaan käytössä oleva kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus ei ole estänyt jätehuoltopalvelujen kehittämistä eikä jätteen erilliskeräyksen lisäämistä. Kaupunginhallitus ei näe tarvetta muuttaa nykyistä kiinteistönhaltijan järjestämää jätteenkuljetusta. Alueella toimii yli kaksi jätteenkuljettajaa, ja yrittäjät ovat ilmoittaneet noudattavansa jätehuoltomääräyksiä sekä kuljettavansa jätteen jätehuoltomääräysten osoittamaan käsittely- ja vastaanottopaikkoihin. Yrittäjien hinnat vaihtelivat alueella 4,21-12,80 euron välillä, joka on Jätelaitosyhdistyksen laatiman keskivertohintatilastoon nähden kohtuullinen ja syrjimätön asukkaille. Jätehuolto on ollut toimivaa, eikä kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus ole aiheuttanut vaaraa terveydelle tai ympäristölle. Jätehuollon kokonaisuus on kiinteistön haltijan järjestämänä hallittavissa, ja tiedonsaanti viranomaisen ja yrittäjien välillä toimii laissa edellytetyin tavoin. Asiantuntijoiden antamien lausuntojen ja jätehuoltoviranomaisen ammattitaidon perusteella voidaan kaupungin alueella todeta kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle jätelaissa säädettyjen edellytysten täyttyvän. Punkalaitumen kunta Punkalaitumen kunnanhallituksen mukaan nykyistä jätteenkuljetus-järjestelmää ei ole syytä muuttaa, koska jätelain vaatimat edelly-tykset täyttyvät. Punkalaitumen alueella toimii yli kaksi kuljettajaa, joten alueella on kilpailua. Lisäksi alueen yrittäjät ovat ilmoittaneet noudattavansa jätehuoltomääräyksiä ja toimittaneensa kaikki jätteet Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n ilmoittamiin vastaanottopaikkoihin. Yrittäjät ilmoittivat tarjoavansa palveluja kattavasti koko kunnan alueella. Yrittäjien ilmoittamat

hinnat ovat kohtuullisia ja vaihtelevat 4,85-16,58 euron välillä. Ne ovat Jätelaitosyhdistyksen laatiman keskivertohintatilaston keskivertohintojen suuruisia. Tämän vuoksi Punkalaitumen alueella hinnat eivät ole kuntalaisille kohtuuttomia. Yrittäjien mukaan alueella ei ole jätehuollossa esiintynyt terveydelle tai ympäristölle vaarallisia tilanteita eikä ilmaantunut ongelma- tai roskaantumistapauksia. Alueen yrittäjät ovat lisäksi ilmoittaneet pyrkivänsä vähentämään päästöjä ja parantamaan etusijajärjestyksen mukaista toimintaa. Yrittäjät ilmoittavat markkinoivansa jätehuoltopalveluja laajamittaisesti, joten kuntalaisille on hyvät edellytykset esimerkiksi hintatiedusteluun. Jätehuollon toimivuus on kuntalaisten näkökulmasta hyvä, koska yrittäjät järjestävät myös neuvontaa. Jätehuoltoviranomainen on saanut alueen yrittäjiltä pyytämänsä tiedot kattavasti ja viivytyksettä, joten viranomaisen kanssa yhteistyö on toimivaa. Punkalaitumen kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen mukaan nykyinen jätteenkuljetusjärjestelmä ei ole aiheuttanut negatiivisia vaikutuksia viranomaisen toimintaan. Jätehuoltoviranomaisessa saadun tiedon sekä Punkalaitumen kunnan lausuntojen perusteella voidaan todeta kiinteistön haltijan jätteenkuljetusjärjestelmän olevan myönteinen sekä täyttävän jätelaissa säädetyt edellytykset. Punkalaitumen kunnanhallituksen mukaan samanaikainen kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus ja kunnan paikkaava järjestelmä ei ole taloudellisesti tehokas. Päällekkäinen malli on tietyssä määrin ristiriitainen. Kunnanhallituksen lausunnossa todetaan, että paikkaava järjestelmä voidaan purkaa, koska alueen yrittäjät ovat ilmoittaneet tarjoavansa palveluja kaikille kiinteistönomistajille, jolloin paikkaavalle järjestelmälle ei nähdä tarvetta. Humppilan kunta Humppilan kunnan ympäristönsuojeluviranomainen ei antanut lausuntoa jätteenkuljetusjärjestelmän osalta. Humppilan terveyden-suojeluviranomaisen lausunnon mukaan nykyinen jätteenkuljetus ei ole aiheuttanut haittaa tai vaaraa ihmisten terveydelle. Erityisiä roskaantumistapauksiakaan ei ole ilmennyt. Kunnan alueella toimii yli kaksi kuljettajaa, joten alueella on kilpailua ja palvelu on kattavaa ja syrjimätöntä kunnan alueella. Yrittäjät ilmoittivat noudattavansa toiminnassaan jätehuoltomääräyksiä sekä toimittavansa jätteet Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:n osoittamiin vastaanottopaikkoihin. Tämän perusteella jätteenkuljetus edistää jätehuollon yleistä toimivuutta kunnassa ja tukee jätehuollon alueellista kehittämistä. Kunnanhallituksen mukaan kunnan paikkaavaa järjestelmää ei tarvita, vaan jätehuolto tulee hoitaa kiinteistön haltijan järjestämänä. Yrittäjien ilmoittamat hinnat ovat 5,97-16,11 euron välillä, joten hinnat ovat Jätelaitosyhdistyksen

keskivertohintoihin verrattuna kohtuullisia. Kunnan ja yrittäjien lausuntojen perusteella ei ole aihetta epäillä jätelain 37 :n edellytysten täyttymistä. Yrittäjät ovat lisäksi ilmoittaneet pyrkivänsä vähentämään päästöjä ja parantamaan etusijajärjestyksen mukaista toimintaa esimerkiksi käyttämällä monilokeroautoja. Jätehuoltoviranomainen on tehnyt asianmukaisen päätöksen kuljetusjärjestelmästä käyttäen tukenaan kunnan ja yrittäjien lausuntoja, jotka kuvastavat jätehuollon toimivuutta nykyisellä järjestelmällä. Urjalan kunta Urjalan kunnanhallituksen mukaan Urjalan kunnan alueella jätteen-kuljetus tulisi järjestää tulevaisuudessa kiinteistön haltijan järjestä-mänä jätteenkuljetuksena. Urjalan kunnanhallitus lausui yksimieli-sesti, että kunnan alueella ei tule ylläpitää paikkaavaa järjestelmää. Alueella toimii kaksi kuljetusyrittäjää, joten Urjalassa on kuljetuspal-veluja kattavasti ja luotettavasti sekä kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin. Jäteastian tyhjennyshinnat alueella vaihtelivat 3,09 ja 15,90 euron keskihintojen välillä, joka on Jätelaitosyhdistyksen laatiman keskivertohintatilastoon nähden kohtuullinen. Valkeakosken ympäristösuojelu hoitaa myös Urjalan kunnan ympä-ristönsuojelun tehtävät. Valkeakosken ympäristösuojelun viranhaltijan lausunnon mukaan jäteastian tyhjennysvälitietojen saannissa ja niiden päivityksessä on ollut ongelmia. Viranhaltija ilmoittaa lausunnossaan, että valvontaviranomaiselle on tullut joitakin tapauksia, joissa kiinteistö on sopinut jätteenkuljettajan kanssa jätehuoltomääräyksistä poikkeavista jäteastian tyhjennysväleistä sekä tehnyt muitakin ns. omia sopimuksia. Lisäselvityspyynnössä viranhaltija kuitenkin ilmoittaa, että tämä jätehuoltomääräysten vastainen toiminta on loppunut ja nykyisin jätehuoltomääräysten mukainen toiminta on aika hyvin jätteen kuljetusyrittäjillä tiedossa. Jätehuoltoviranomaisen kyselyssä Urjalassa toimivat kuljetusyrittäjät ilmoittavat noudattavansa jäteastioiden tyhjennyksissä jätehuolto-määräyksiä. Alueiden yrittäjien mukaan jätehuollossa ei ole ollut tilanteita, joista olisi ollut suoraa tai välitöntä vaaraa ihmisillä tai ympäristölle. Mikäli kuljetusyrittäjä on havainnut jatkuvaa ylitäyttöä, on yrittäjä ollut puhelimitse yhteydessä asiakkaaseen oikean tyhjennysvälin tai astiakoon löytämiseksi. Valkeakosken ympäristönsuojelun viranhaltijan mukaan jätteenkulje-tukseen liittymisen seuraaminen on aikaa vievää ja jopa mahdotonta, valitusten kautta tietoon tulevat räikeimmät jätelain

rikkomukset. Kiin-teistöjen liittymättömyys jätehuoltoon tulee yleensä esille roskaantu-mistapauksissa. Viranhaltijan mukaan roskaantumistapauksissa pakkokeinoja ei ole tarvittu. Viranhaltijan mukaan tällaisia tapauksia on viime vuosina tullut esille joitakin. Ympäristösuojelun viranhaltijan näkemyksen mukaan kunnan paikkaava jätteen keräys takaa kunnan kaikille alueille jätehuollon järjestymisen. Kunnan paikkaavan keräyksen lopettaminen saattaisi aiheuttaa viranhaltijan näkemyksen mukaan yleistä roskaantumista, jätehuoltopalveluiden katkeamista sekä valvontaviranomaiselle isoa työmäärää. Ympäristösuojelun viranhaltijan näkemyksen mukaan kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa pystytään pitkällä aika-välillä tehokkaaseen jätehuollon alueelliseen kehittämiseen sekä kehittämään kuljetuskalustoa ja palveluita pidemmillä kilpailuttamis-sopimuksilla. Tampereen kaupungin ympäristöterveys toimii Urjalan ympäristö-terveydenhuollon viranomaisena. Taho lausuu, että ympäristö-terveyden tietoon ei ole tullut sellaisia tilanteita, joissa Urjalan jätteen kuljetus ja siihen liittyvät seikat olisivat aiheuttaneet tai saattaneet aiheuttaa haittaa tai vaaraa ihmisten terveydelle. Ympäristönsuojelun viranhaltijan esiin tuomat seikat eivät Forssan kaupungin jätelautakunnan näkemyksen mukaan ole niin laajoja ja vakavia että ne olisivat este kiinteistön haltijan järjestämälle jätehuollolle. Asiantuntijoiden antamien lausuntojen ja jätehuoltoviranomaisen arvioinen perusteella voidaan Urjalan kunnan alueella todeta kiinteistön halti-jan järjestämän jätteenkuljetuksen täyttävän jätelain säätämät edel-lytykset. Tammelan kunta Tammelan kunnanhallituksen mukaan kiinteistönhaltijan järjestämä jätteenkuljetusjärjestelmä on toimiva ja edullinen. Kunnanhallituksen näkemyksen mukaan tiedotuksen ja taksapolitiikan avulla saadaan jätehuolto järjestettyä jätelain edellyttämällä tavalla. Kunnanhalli-tuksen mukaan Tammelassa on kuljetuspalveluja monipuolisesti tarjolla ja kiinteitöittäinen jätehuolto on pääosin mahdollinen. Tammelan ympäristölautakunnan ja ympäristösihteerin lausunnon mukaan kiinteistön haltijan järjestämä jätehuolto on edullinen, toimiva ja kuljetuspalveluja on monipuolisesti tarjolla ja kiinteistöittäinen jäte-huolto on pääosin mahdollista. Lausunnon mukaan kunnassa on tarjolla jätteenkuljetuspalveluja kattavasti ja luotettavasti sekä koh-tuullisin ja syrjimättömin ehdoin. Lausunnon mukaan Tammelan kun-nassa ei ole tullut esille tilanteita, joissa

kiinteistön jätteen kuljetusta ei olisi saatu järjestettyä jätteenkuljetusjärjestelmästä johtuen. Tammelan ympäristölautakunnan ja ympäristösihteerin lausunnon mukaan kiinteistöittäinen jätteen kuljetus pitää kuljetushinnat alhai-sina ja edistää jätehuollon yleistä toimivuutta kunnassa ja tukee jätehuollon alueellista kehittämistä eikä aiheuta vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle. Tammelan kunnan ympäristöterveys-valvonnasta vastaa Forssa seudun hyvinvointikuntayhtymä. Terveys-valvonnan johtajan lausunnon mukaan terveysvalvonnan tietoon ei ole tullut, että jätteen kuljetustoiminnasta olisi aiheutunut vaaraa tai haittaa ihmisten terveydelle tai ympäristölle. Alueilla toimii kolme jätteenkuljetusyritystä. Yrittäjät ovat ilmoittaneet noudattavansa tyhjennyksissä jätehuoltomääräyksiä. Jäteastian tyhjennyshinnat alueella vaihtelivat 4,54 ja 15,56 euron keskihintojen välillä, joka on Jätelaitosyhdistyksen laatiman keskivertohintatilas-toon nähden kohtuullinen. Asiantuntijoiden antamien lausuntojen ja jäteviranomaisen arvioinnin perusteella voidaan Tammelan kunnan alueella todeta kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen täyttävän jätelain säätämät edellytykset. Akaan kaupunki Akaan kaupunginhallituksen lausunnon mukaan Akaassa toteutuvat monipuoliset jätehuoltopalvelut ja jokaisella kiinteistöllä on mahdolli-suus kiinteistökohtainen jätehuoltosopimus haluamansa yrityksen kanssa. Lausunnon mukaan koko kunnan alueella on tarjolla jätteen-kuljetuspalveluja kattavasti ja luotettavasti sekä kohtuullisin ja syrji-mättömin ehdoin. Selvityksen mukaan Akaassa toimii kolme jätteenkuljetusyritystä. Jäteastian tyhjennyshinnat alueella vaihtelivat 5,12 ja 15,56 euron keskihintojen välillä, joka on Jätelaitosyhdistyksen laatimaan keskivertohintatilastoon nähden kohtuullinen. Valkeakosken ympäristönsuojelu hoitaa myös Akaan kaupungin ympäristönsuojelun tehtävät. Valkeakosken ympäristösuojelun viranhaltija lausunnon mukaan jäteastian tyhjennysvälitietojen saannissa ja niiden päivityksessä on ollut ongelmia. Viranhaltija ilmoittaa lausunnossaan, että valvontaviranomaiselle on tullut joitakin tapauksia, joissa kiinteistö on sopinut jätteenkuljettajan kanssa jätehuoltomääräyksistä poikkeavista jäteastian tyhjennysväleistä

sekä tehty muitakin ns. omia sopimuksia. Lisäselvityspyynnössä viranhaltija kuitenkin ilmoittaa, että tämä jätehuoltomääräysten vastainen toiminta on loppunut ja nykyisin jätehuoltomääräysten mukainen toiminta on aika hyvin jätteen kuljetusyrittäjillä tiedossa. Jätehuoltoviranomaisen kyselyssä Akaassa toimivat kuljetusyrittäjät ilmoittavat noudattavansa jäteastioiden tyhjennyksissä jätehuolto-määräyksiä. Alueiden yrittäjien mukaan jätehuollossa ei ole ollut tilanteita, joista olisi ollut suoraa tai välitöntä vaaraa ihmisillä tai ympäristölle. Mikäli kuljetusyrittäjä on havainnut jatkuvaa ylitäyttöä, on yrittäjä ollut puhelimitse yhteydessä asiakkaaseen oikean tyhjennysvälin tai astiakoon löytämiseksi. Valkeakosken ympäristönsuojelun viranhaltijan mukaan jätteenkul-jetukseen liittymisen seuraaminen on aikaa vievää ja jopa mahdo-tonta, valitusten kautta tietoon tulee räikeimmät jätelain rikkomukset. Kiinteistöjen liittymättömyys jätehuoltoon tulee yleensä esille ros- kaantumistapauksissa. Viranhaltijan mukaan roskaantumistapauk-sissa pakkokeinoja ei ole tarvittu. Viranhaltijan mukaan tällaisia tapauksia on viime vuosina tullut esille joitakin. Ympäristönsuojelun viranhaltijan näkemyksen mukaan kunnan paik-kaava jätteen keräys takaa kunnan kaikille alueille jätehuollon järjes-tymisen. Kunnan paikkaavan keräyksen lopettaminen saattaisi aihe-uttaa viranhaltijan näkemyksen mukaan yleistä roskaantumista, jätehuoltopalveluiden katkeamista sekä valvontaviranomaiselle isoa työmäärää. Ympäristönsuojelun viranhaltijan näkemyksen mukaan kunnan järjestämässä jätteenkuljetuksessa pystytään pitkällä aika-välillä tehokkaaseen jätehuollon alueelliseen kehittämiseen sekä kehittämään kuljetuskalustoa ja palveluita pidemmillä kilpailuttamis-sopimuksilla. Tampereen kaupungin ympäristöterveys toimii Akaan ympäristö-terveydenhuollon viranomaisena. Taho lausuu, että ympäristöter-veyden tietoon ei ole tullut sellaisia tilanteita, joissa Akaan jätteen kuljetus ja siihen liittyvät seikat olisivat aiheuttaneet tai saattaneet aiheuttaa haittaa tai vaaraa ihmisten terveydelle. Ympäristönsuojelun viranhaltijan esiintuomat seikat eivät Forssan jätelautakunnan näkemyksen mukaan ole yksiselitteisesti seurausta kuljetusjärjestelmästä. Akaan kaupungin alueella on ollut käytössä myös kunnan paikkaava jätteenkuljetus ja voimassa olleiden jätehuoltomääräysten 14 :n mukaan Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy on liittänyt automaattisesti kunnan ns. paikkaavaan jätteenkuljetusjärjestämään ne kiinteistöt, jotka eivät ole ilmoittaneet tehneensä sopimusta tai joista jätehuoltoviranomainen tai kuljetusyrittäjä ei ole Loimi-Hämeen Jätehuolto Oy:lle sopimustietoa vahvistanut. Sopimukseton tila ei ole siis yksiselitteisesti aiheutunut

kiinteistön haltijan järjestämästä jätteenkuljetusjärjestelmästä, vaan se voi voinut olla myös seurausta vallitsevasta tilanteesta. Myös Forssan kaupungin ympäristöpäällikkö on lausunnossaan to-dennut, että tällaisen käytännön jälkeen on selvää, että kaikki asuk-kaat eivät ole muidenkin kuin valitun järjestelmän vaihtoehtojen ollessa käytössä tehneet sopimusta yrittäjien kanssa. Asiantuntijoiden antamien lausuntojen ja jäteviranomaisen arvioinnin perusteella voidaan Akaan kaupungin alueella todeta kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen täyttävän jätelaissa säädetyt edellytykset. Sastamalan kaupunki Sastamalan kaupunginhallituksen lausunnossa todetaan, että tämän-hetkisen arvion mukaan Sastamalassa toteutuvat riittävän monipuoli-sesti jätehuoltopalvelut ja mahdollisuus kiinteistöittäiseen jätehuol-toon. Kaupunginhallituksen mukaan Sastamalassa on tarjolla kulje-tuspalveluita kattavasti ja luotettavasti ja syrjimättömin ehdoin. Alueella toimii viisi jätteenkuljetusyritystä. Yrittäjien ilmoittamat jäte-astian tyhjennyshinnat vaihtelevat 8,54 13,71 euron välillä, joka on Jätelaitosyhdistyksen laatimaan keskivertohintatilastoon nähden kohtuullinen. Sastamalan teknisen lautakunnan lausunto on valmisteltu yhteis-työssä ympäristönsuojelun viranhaltijoiden ja terveysvalvonnan johtajan kanssa. Lausunnon mukaan yksittäisen kunnan on ilman erillistä selvitystä vaikea ottaa kantaa siihen, miten monipuolisesti jätehuoltopalvelut toteutuvat, onko palvelu kattavaa ja luotettavaa ja onko sitä saatavissa kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin. Teknisen lautakunnan mukaan lukumääräisesti alueella näyttäisi olevan kulje-tuspalveluja kattavasti. Valvontaviranomaiselle on kuitenkin tullut yhteydenottoja, joiden mukaan kiinteistön sijainnin tai kulkuyhteyk-sien vuoksi on ollut hankaluuksia saada jätteenkuljetussopimusta tehdyksi kuljetusyrittäjän kanssa. Tekninen lautakunta tuo esiin Sastamalan erityisluonteesta johtuvan kotitalouksien epätasapuolisuuden eri kaupunginosien välillä. Tämä johtuu siitä, että Sastamalan pohjoiset kaupunginosat, Mouhijärvi ja Suodenniemi kuuluvat toiseen jätehuollon toimialueeseen, jossa on käytössä kunnan järjestämä jätteen kuljetus. Se, että kunta on ja-kaantunut kahden eri toiminta-alueen alueelle, ei vaikuta kuljetusjär-jestelmäpäätökseen mutta on toki sellainen tilanne, joka ei ole jäte-lain mukainen.

Teknisen lautakunnan lausunnossa huomautetaan, että jätelain 37 :n 1 momentissa säädettyjen edellytysten täyttyminen ja niiden seuranta on kiinteistön haltijan järjestämässä jätteenkuljetuksessa vaikeaa. Valvontaviranomaisen mukaan kiinteistön haltijan järjestä-mässä jätteenkuljetuksessa on syntynyt tilanteita, joissa kiinteistöllä ei ole lainkaan jätteenkuljetussopimusta, koska jätteenkuljetussopi-mus on mahdollista yksipuolisesti purkaa. Tällaiset tilanteet ovat ilmeisesti syntyneet siitä, ettei asiakas ole maksanut laskuaan. Valvontaviranomaiselle on tullut yhteydenottoja, joiden mukaan kiinteistön sijainnin tai kulkuyhteyksien vuoksi on ollut hankaluuksia saada jätteenkuljetussopimusta kuljetusyrittäjän kanssa. Tämä ei kuitenkaan sellaisenaan kerro paikkaavan järjestelmän tarpeesta, koska valtioneuvoston jäteasetuksen (179/2012) 10 :n 1 kohdan mukaan kiinteistön haltijan on järjestäessään yhdyskuntajätteen keräyksen huolehdittava siitä, että jätteen vastaanottopaikkaan on esteetön pääsy ja että jäte voidaan turvallisesti kuormata poiskuljetusta varten. On siis kunnan asukkaiden velvollisuutena järjestää jäteastia sellaiseen vastaanottopaikkaan, minne yrittäjät pystyvät kalustollaan ajamaan. Teknisen lautakunnan näkemys kuitenkin on, että kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus mahdollisista puutteistaan huolimatta pää-osin täyttää jätelain edellytykset. Laissa ei edellytetä, että toinen vaihtoehdoista osoitetaan paremmaksi kuin toinen. On riittävää, että jätelaissa säädetyt edellytykset täyttyvät, kuten Sastamalan kaupun-gissa lausuntojen mukaan täyttyvät. Asiantuntijoiden antamien lau-suntojen ja jäteviranomaisen arvioinnin perusteella voidaan Sasta-malan kaupungin alueella todeta kiinteistön haltijan järjestämän jät-teenkuljetuksen täyttävän jätelaissa säädetyt edellytykset. Jokioisten kunta Jokioisten kunnanhallituksen lausunnon mukaan jätehuollon toimivuus alueella on hyvä, ja nykyinen kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetusjärjestelmä on toiminut kokonaisuutena hyvin, eikä siinä ole havaittu ongelmia. Lausunnon mukaan alueen kuljettajat noudattavat jätehuoltomääräyksiä, ja nykyinen järjestelmä edistää jätehuollon toimivuutta alueella. Kunnanhallituksen näkemyksen mukaan Jokioisten kunnan alueella jätelain 37 :n edellytyksen toteutuvat, koska alueella on todistetusti tarjolla jätteen kuljetuspalveluita kattavasti ja luotettavasti ja syrjimättömin ehdoin. Jokioisten kunnanhallituksen mukaan kunnan alueella ei tule ylläpitää kunnan paikkaavaa jätteenkuljetusjärjestelmää. Alueella

liikennöi kolme kuljettajaa, jotka ilmoittavat tarjoavansa palveluja kaikille kunnan asukkaille. Yrittäjien jäteastian tyhjennyshinnat vaihtelevat 5,53 13,72 euron välillä, jonka voidaan Jätelaitosyhdistyksen tekemän hintavertailun perusteella todeta kohtuulliseksi. Jokioisten kunnan ympäristöterveysvalvonnasta vastaa Forssan seu-dun hyvinvointikuntayhtymä. Terveysvalvonnan johtajan lausunnon mukaan terveysvalvonnan tietoon ei ole tullut, että jätteen kuljetustoiminnasta olisi aiheutunut vaaraa tai haittaa ihmisten terveydelle tai ympäristölle. Asiantuntijoiden antamien lausuntojen ja jäteviranomaisen arvioinnin perusteella voidaan Jokioisen kunnan alueella todeta kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen täyttävän jätelain säätämät edellytykset. Forssassa 5.10.2015 Marja Rantanen jätehuoltopäällikkö