FI lausuntopyyntö VV 1. TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot Lausuntopyynnön käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Kuhmoisten kunta Sanna Luukkanen 040 091 5660 27.3.2017 Kunnanhallitus 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu 3. 1. Voidaanko uudistuksella kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta? kantaa
4. Vapaamuotoiset huomiot. - -valinnanvapaus toteutuu parhaiten taajaan asutuilla kaupunkiseuduilla, missä on riittävästi valinnan mahdollisuuksia -valinnanvapaus on asiakkaan kannalta monimutkainen järjestelmä -sähköisen asioinnin lisääntyminen asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan 5. 2. Edistääkö uudistus tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? kantaa 6. Vapaamuotoiset huomiot. - -lakiesitys on keskeneräinen, valinnanvapausjärjestelmä on asiakkaan kannalta vaikeaselkoinen -tuottajalla on tärkeä rooli aidon valinnanvapauden toteutumisessa, isoilla tuottajilla on paremmat mahdollisuudet ylläpitää riittävän laajaa palveluvalikoimaa verrattuna yksittäisiin ammatinharjoittajiin
7. 3. Antaako uudistus asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? kantaa 8. Vapaamuotoiset huomiot. - -valinnanvapaus toteudu yhdenvertaisesti maan eri osissa, kaupunkiseuduilla valinta onnistuu paremmin kuin harvaan asutuilla seuduilla -palvelusetelien käytön periaattssa saattaa olla erilaisia käytäntöjä maakuntien kesken -tuottajien välillä erilaisia hoitokäytäntöjä, jolloin valvonnan osuus lisääntyy 9. 4. Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko uudistuksessa asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteensovitettuja palveluita? kantaa
10. Vapaamuotoiset huomiot. - -sote-uudistuksen kesknen lähtökohta on palvelujen integroiminen, lakiluonnos tarjoa siihen konkreettisia knoja -integraation toteutuminen on maakuntien hallinnon vastuulla ja osin kaukana asiakkaan arjesta (asiakaslähtöisyys vaarantuu) 11. 5. Antaako uudistus riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? kantaa 12. Vapaamuotoiset huomiot. - -kansalaisten neuvonta, asiakassetelien myöntämisperustden määrittely ja niiden noudattaminen, palveluiden laadun seuranta, hoidollisten tavoittden asettaminen sekä niiden seuranta edellyttävät kaikki mittavaa valmistelua ja tietojärjestelmiä. Näin ollen muutoksesta aiheutuvat kustannukset kasvavat 13. 6. Toteutuuko demokratia esityksessä riittävällä tavalla? Jos, miten esityksen kansanvaltaisuutta voisi vahvistaa? kantaa
14. Vapaamuotoiset huomiot. - -lähtökohtana on, maakuntavaltuustot vastaavat palveluiden järjestämisestä. Maakuntavaltuustoon valikoituu rajallinen määrä henkilöitä ja mm. paikallistason vaikuttamismahdollisuudet kaventuvat erityisesti maakuntien reuna-alulla 15. 7. Edistääkö uudistus toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa, millä voidaan varautua tulevaisuuden haastsiin? kantaa 16. Vapaamuotoiset huomiot. - -palveluntuottajien välille syntyy kilpailutilantta erityisesti suoran valinnan piirissä olevien palveluiden osalta mutta myös asiakassetelillä tuotettavissa palveluissa, jolloin valinnanvapaus on hyvä lähtökohta toimintatapojen uudistamiselle erityisesti kaupunkialulla 17. 8. Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 8a. Ovatko säännökset suoran valinnan palveluista riittävän selktä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat yhtiöitettävien valinnanvapauspalveluiden piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin palveluihin?
kantaa 18. Jos, miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla maakunnat määrittelevät tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat perustason ja laajennetun perustason palvelut? - - 19. Vapaamuotoiset huomiot. - -suoran valinnan perustason palvelut on määritelty kohtuullisen selkeästi, mutta laajan perustason palveluiden määritelmä jää epäselväksi 20. 8b. Turvaako maksusetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun kannon näkökulmasta? kantaa
21. Vapaamuotoiset huomiot. - -maakunnilla ole mahdollisuuksia vaikuttaa maksusetelipalveluihin, koska kyse on sotekeskuksen myöntämistä maksusetelstä -jos maksuseteliä käytetään laajasti erikoislääkäripalveluiden hankintaan, sillä on merkittävä vaikutus liikelaitoksen ja sairaaloiden palvelutuotantoon 22. 8c. Onko maksusetelijärjestelmässä sote-keskuksen oikeuksista ja velvollisuuksista säädetty tarkoituksenmukaisesti? kantaa 23. Vapaamuotoiset huomiot. - -lakiesityksessä ole tarkemmin määritelty, millä edellytyksillä maksuseteli voidaan antaa, koska sotekeskuksen oikeudet ja velvollisuudet maksusetelin myöntämisessä on tarkemmin määrittelemättä 24. 8d. Mahdollistaako maksusetelijärjestelmä asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? kantaa
25. Vapaamuotoiset huomiot. - -maksusetelin käyttötarkoitus jää lakiesityksessä epäselväksi, vaikutelmaksi jää, että se koskisi vain tarkkaan rajatun palvelun hankintaa -asiakkaalla tulisi olla riittävästi tietoa voidakseen tehdä oikta valintoja 26. 9. Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos ja sen toimipiste. Antavatko säännökset asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita palvelujen tuottaja? kantaa 27. Vapaamuotoiset huomiot. - -asiakkaan mahdollisuuteen valita julkinen palveluntuottaja sisältyy jo olemassa olevaan lainsäädäntöön ja tätä valinnanvapautta on perusteltua jatkaa -aito valinnanvapaus edellyttää sitä, että valinnan tekee tosiasiallisesti asiakas itse kä häntä hoitava lääkäri 28. 10. Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 10a. Ovatko säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia?
kantaa 29. Vapaamuotoiset huomiot. - -valinnanvapaus edellyttää myös ohjausta ja sääntelyä, jolloin maakuntien knoja ja ohjausvaltaa tulee lisätä 30. 10b. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun kannon näkökulmasta? kantaa
31. Vapaamuotoiset huomiot. - -maakunta päättää asiakassetelden käytön periaattsta, asiakassetelin piirissä olevien palvelujen osuus tulee olla riittävä, vähintään 15 % toimintakuluista -maakunnan hallinnossa tulisi olla riittävästi asiantuntijaosaamista, koska palvelutarpeen arviointi ja hoitopäätös on maakunnan vastuulla 32. 10c. Ovatko asiakassetelijärjestelmän käyttöönottoa koskevat maakunnan päätöksentekoa koskevat rajaukset riittäviä ja turvaavatko ne asiakkaan valinnanvapauden toteutumisen? kantaa 33. Vapaamuotoiset huomiot. - -lakiesityksessä tulee määritellä tarkemmin, mitä asiakassetelistä kieltäytymisellä tarkoitetaan ja miten tässä tapauksessa liikelaitos tuottaa palvelun -yhdenvertaisen palvelujen tuottamisen näkökulmasta on toivottavaa, että maakunnissa olisi yhtnen käytäntö 34. 11. Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? kantaa
35. Vapaamuotoiset huomiot. - -pitkäaikaista tukea ja palveluita tarvitsevien palvelut on tarkoituksenmukaista koordinoida yhdeksi kokonaisuudeksi -henkilökohtaisen budjetin muutoksia voi tehdä asiakkaan, tuottajan tai maakunnan aloitteesta, mutta lain perusteluissa ole määriteltynä hyväksyttäviä perustta muutokselle 36. 12. Valinnanvapauslainsäädännön myötä esitetään potilaslakiin ja sosiaalihuollon asiakaslakiin lisättäväksi uusi luku päätöksenteon tukemisesta (tuettu päätöksenteko). Valinnanvapauslainsäädäntöön sisältyisi potilaille ja asiakkaille erilaisia valinnanmahdollisuuksia (muun muassa suoran valinnan palvelut, maksuseteli, asiakasseteli ja henkilökohtainen budjetti). Näissä erilaisissa valintatilantssa asiakkaat voivat tarvita tukea valintoja tehtäessä. Onko tuettua päätöksentekoa koskevat säännökset tarkoituksenmukaisia? kantaa 37. Vapaamuotoiset huomiot. - -toteutuessaan valinnanvapaus edellyttää riittävää asiakastukea ja neuvontaa, maakunta järjestäjänä joutuu varmistamaan, että tukea on riittävästi tarjolla
38. 13. Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin palvelun tuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 13a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa 39. Vapaamuotoiset huomiot. - -hyväksymismenettelyyn tulee luoda valtakunnallisesti yhtnen kriteeristö 40. 13b. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa
41. Vapaamuotoiset huomiot. - -järjestäjän ja tuottajan välinen sopimus on tarpeellinen -sopimusten lukumäärä tulee olemaan korkea, joka osaltaan lisää hallinnollisia kustannuksia 42. 14. Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palvelun tuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa 43. Vapaamuotoiset huomiot. - -palveluntuottajille on tarkoituksenmukaista asettaa ehdot yhtskunnallisesta toiminnasta -pienet palveluntuottajat ovat eriarvoisessa suurempiin palvelutuottajiin nähden ( välttämättä varaa tarvittavien tietojärjestelmien hankintaan jne.) 44. 15. Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelun tuottajalle suoritettavista korvauksista. 15a. Ovatko suoran valinnan palveluita koskevat kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat edellytykset riittäviä turvaamaan palvelujen riittävä rahoitus? kantaa
45. Vapaamuotoiset huomiot. - -oikean korvaustason määritteleminen voi olla käytännössä vaikeaa -maakuntien erityispiirtden vuoksi voi olla mahdollista, että kustannustaso tulee nousemaan 46. 15b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa 47. Vapaamuotoiset huomiot. - -lakiesityksessä tulisi asettaa selkeät, kaikilla tiedossa olevat hyvän, tuloksellisen toiminnan kriteerit, joiden saavuttamisen jälkeen tuottaja olisi oikeutettu esim. ylimääräiseen korvaukseen/palkkioon 48. 16. Lakiluonnoksen 11 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. Ovatko 71 :n mukaiset siirtymäsäännökset uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa
49. Vapaamuotoiset huomiot. - -valmistlla oleva valinnanvapauslaki on monimutkainen ja aivan uudenlainen tapa toimia, lakiesityksen vaikutusarvio on jäänyt puutteelliseksi ja valinnanvapauden eri muotojen koklu on vasta alkamassa 50. 17. Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? kantaa 51. Vapaamuotoiset huomiot. - - 52. 18. Antaako esitys riittävät edellytykset sosiaali- ja terveydenhuollon markkinoiden syntymiseen? kantaa
53. Vapaamuotoiset huomiot. - -lakiesityksen toteutumisen myötä syntyisi aitoa kilpailua/markkinat erit. kaupunkiseuduille 54. 18b. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon markkinoilla? kantaa 55. Jos, miten esitystä tulisi muuttaa? - - 56. Vapaamuotoiset huomiot. - -pienillä toimijoilla välttämättä ole toimintaedellytyksiä mm. kalliiden tietojärjestelmien vaatimusten suhteen
57. 19. Miten ihmisen lisääntyvä mahdollisuus valita palveluntuottaja ja vaikuttaa siten palveluihinsa vaikuttaa ihmisen hoitoon? - - 58. 20. Onko laki tarkoituksenmukainen hammashoidon näkökulmasta? kantaa 59. Vapaamuotoiset huomiot. - - 60. 21. Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? kantaa
61. Vapaamuotoiset huomiot. - -uudistuksen vaikutusarviot erityisesti asiakkaan näkökulmasta ovat varsin puutteelliset ja lakiesitys on monimutkainen 62. 22. Miten arvioitte uudistuksen vaikuttavan oman taustaorganisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - - 63. 23. Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. - -lakiesitys on monimutkainen ja keskeneräinen -mm. lisääntyvä asiakasneuvonta ja asiakasohjaus lisää kustannuksia, lisäksi tietojärjestelmäratkaisuihin tarvitaan huomattavasti enemmän aikaa ja rahaa -kustannussäästöjen toteutuminen on epätodennäköistä -integraatio on jäänyt lakiesityksessä liian vähälle huomiolle -kansalaisille tulee turvata yhdenvertaiset, riittävät palvelut kaikissa maakunnissa ja maakuntien osissa -lakiesitys vaikeaselkoinen (kansalaiset, ammattihenkilöstö sekä poliitikot) 64. 24. Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset. - -