Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot.

Transkriptio

1 FI lausuntopyyntö VV 1. TAUSTATIEDOT Vastaajien määrä: 1 Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot Lausuntopyynnön käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Suomen Farmasialiitto ry Riitta Uusi-Esko riitta.uusiesko@farmasialiitto.fi 2. Onko vastaaja Vastaajien määrä: kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhteistoiminta-alue maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhteistoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu Voidaanko uudistuksella kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta?

2 4. Vapaamuotoiset huomiot Edistääkö uudistus tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? 6. Vapaamuotoiset huomiot Antaako uudistus asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? 8. Vapaamuotoiset huomiot Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpeita, toteutuuko uudistuksessa asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteensovitettuja palveluita? 10. Vapaamuotoiset huomiot Antaako uudistus riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? 12. Vapaamuotoiset huomiot Toteutuuko demokratia esityksessä riittävällä tavalla? Jos ei, miten esityksen kansanvaltaisuutta voisi vahvistaa?

3 14. Vapaamuotoiset huomiot Edistääkö uudistus toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa, millä voidaan varautua tulevaisuuden haasteisiin? 16. Vapaamuotoiset huomiot Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 8a. Ovatko säännökset suoran valinnan palveluista riittävän selkeitä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat yhtiöitettävien valinnanvapauspalveluiden piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin palveluihin? 18. Jos ei, miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla maakunnat määrittelevät tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat perustason ja laajennetun perustason palvelut? 19. Vapaamuotoiset huomiot b. Turvaako maksusetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun kannon näkökulmasta? 21. Vapaamuotoiset huomiot c. Onko maksusetelijärjestelmässä sote-keskuksen oikeuksista ja velvollisuuksista säädetty tarkoituksenmukaisesti?

4 23. Vapaamuotoiset huomiot d. Mahdollistaako maksusetelijärjestelmä asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? 25. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos ja sen toimipiste. Antavatko säännökset asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita palvelujen tuottaja? 27. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 10a. Ovatko säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? 29. Vapaamuotoiset huomiot b. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun kannon näkökulmasta? 31. Vapaamuotoiset huomiot c. Ovatko asiakassetelijärjestelmän käyttöönottoa koskevat maakunnan päätöksentekoa koskevat rajaukset riittäviä ja turvaavatko ne asiakkaan valinnanvapauden toteutumisen?

5 33. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? 35. Vapaamuotoiset huomiot Valinnanvapauslainsäädännön myötä esitetään potilaslakiin ja sosiaalihuollon asiakaslakiin lisättäväksi uusi luku päätöksenteon tukemisesta (tuettu päätöksenteko). Valinnanvapauslainsäädäntöön sisältyisi potilaille ja asiakkaille erilaisia valinnanmahdollisuuksia (muun muassa suoran valinnan palvelut, maksuseteli, asiakasseteli ja henkilökohtainen budjetti). Näissä erilaisissa valintatilanteissa asiakkaat voivat tarvita tukea valintoja tehtäessä. Onko tuettua päätöksentekoa koskevat säännökset tarkoituksenmukaisia? 37. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin palvelun tuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 13a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä uudistuksen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukaisia? 39. Vapaamuotoiset huomiot b. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä uudistuksen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukaisia?

6 41. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palvelun tuottajien velvoitteista. Ovatko säännökset uudistuksen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukaisia? 43. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelun tuottajalle suoritettavista korvauksista. 15a. Ovatko suoran valinnan palveluita koskevat kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat edellytykset riittäviä turvaamaan palvelujen riittävä rahoitus? 45. Vapaamuotoiset huomiot b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukaisia? 47. Vapaamuotoiset huomiot Lakiluonnoksen 11 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. Ovatko 71 :n mukaiset siirtymäsäännökset uudistuksen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukaisia? 49. Vapaamuotoiset huomiot Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen?

7 51. Vapaamuotoiset huomiot Antaako esitys riittävät edellytykset sosiaali- ja terveydenhuollon markkinoiden syntymiseen? 53. Vapaamuotoiset huomiot b. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon markkinoilla? 55. Jos ei, miten esitystä tulisi muuttaa? 56. Vapaamuotoiset huomiot Miten ihmisen lisääntyvä mahdollisuus valita palveluntuottaja ja vaikuttaa siten palveluihinsa vaikuttaa ihmisen hoitoon? Onko laki tarkoituksenmukainen hammashoidon näkökulmasta? 59. Vapaamuotoiset huomiot Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikein ja riittävästi? 61. Vapaamuotoiset huomiot.

8 Miten arvioitte uudistuksen vaikuttavan oman taustaorganisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. Vastaajien määrä: 1 - Farmasialiitto haluaa esittää huomioita hallituksen esitykseen luonnoksesta sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslainsäädännöstä annettuun lakiesitykseen. Farmasialiitto esittää huolensa ja katsoo soteuudistuksen palvelukentän muutoksen heikentävän potilaan lääkitysturvallisuutta erityisesti uudistuksen alussa. Farmasialiitto tuo esiin huolensa lääkehuoltoa sekä potilaiden lääkitysturvallisuutta koskien, sillä ne on jätetty kokonaan hallituksen lakiesityksen ulkopuolelle. Farmasialiiton näkemyksen mukaan sote-uudistuksessa valinnanvapauden yhteydessä tulisi jo tässä vaiheessa huomioida moniammatillisen yhteistyön lisäämisen merkitys lääkitysten järkeistämisessä sekä potilas- ja lääkitysturvallisuuden parantamisessa. Moniammatillinen yhteistyö edistää myös maan hallituksen hallitusohjelmassa kirjaamaa rationaalisen lääkehoidon toimenpano-ohjelman linjausta, jota nyt valmistellaan irrallaan sote-uudistuksesta. Farmasialiitto ehdottaa, että potilaiden lääkehuolto huomioitaisiin kiinteämmin sote-uudistuksen yhteydessä, jotta sairauksien ennaltaehkäisy, potilaiden omahoidon ohjaus ja lääkehoitojen seurantaa voitaisiin varmistaa sosiaali- ja terveydenhuollon toimintakentän muutoksessa. Erityisesti tärkeää potilaiden lääkehuollon seuranta on ajanjaksona, jolloin tietotekniikka ei vielä tue potilaiden lääkehoitojen seurantaa eikä tieto siirry automaattisesti järjestelmästä toiseen. Farmasialiiitto pitää perusteltuna, että monisairaat ja iäkkäät, yli 70- tai 75-vuotiaat kansalaiset sekä ne, joiden lääkityksessä ilmenee perusterveydenhuollon lääkärin arvion mukaan ongelmia, saisivat automaattisesti lääkehoidon arviointia varten palvelusetelin. Palvelusetelillä he voisivat hankkia lääkehoidon arvioinnin haluamaltaan palveluntuottajalta esimerkiksi erikoissairaanhoidon yksiköstä, sote-keskuksesta, apteekista tai lääkehoidon arviointeja tuottavalta yritykseltä. Farmasialiitto pitää perusteltuna moniammatillisen yhteistyön lisäämistä ja tähdentää, että päällekkäislääkityksen riski, lääkehoito-ongelmien tunnistaminen sekä potilaalle sopivimman, rationaalisen lääkityskokonaisuuden arviointi on kliinisten farmaseuttien ja proviisorien ydinosaamisaluetta. Farmasialiitto katsoo, että hallitusohjelman linjaamat rationaalisen lääkehoidon toimeenpano-ohjelman säästöt toteutuvat vain, jos lääkehoitojen arviointeja voidaan toteuttaa. Farmasialiitto ehdottaa farmaseuttisen henkilöstön seurantaroolin vahvistamista tarpeettomien lääkehoitojen tunnistamiseksi siten, että apteekki tarkastaisi aina lääkehoidon sovitun keston ja tarpeellisuuden. Muilta osin Farmasialiitto viittaa Akavan ja Jukon lausuntoihin.

9 Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset.