1 (5) Kandidaatintyön arvosteluohjeet Hyväksytty sähkötekniikan akateemisessa komiteassa 19.9.2011. Näillä arviointiohjeilla on kaksi tarkoitusta. Yhtäältä niillä välitetään selvä viesti sekä ohjaajille että opiskelijoille siitä, että Sähkötekniikan korkeakoulussa kandidaatintyö ja seminaari kurssin arvioinnissa käytetään koko arvosana-asteikkoa välillä 0-5. Toisaalta näiden ohjeiden on tarkoitus tehdä arviointityö ohjaajille helpommaksi ja perustellummaksi sekä tehdä arviointiperusteet opiskelijoille läpinäkyviksi, jonka puolestaan tulisi johtaa opiskelijoiden yhdenvertaiseen kohteluun alakohtaisista eroista ja ohjaajien erilaisista näkemyksistä tai kokemustaustasta riippumatta. Kandidaattityön ja seminaarityöskentelyn arviointi on jaettu alakohtiin, joilla on erilaisia painokertoimia. Tämän on tarkoitus viestiä opiskelijalle kurssin ydinaineksesta ja näin ollen siitä, mihin panostaminen tällä kurssilla johtaa haluttuihin oppimistuloksiin ja hyvään arvosanaan. Kandidaattityön arvioinnissa on kuusi (6) alakohtaa, jotka ohjaaja arvioi (alakohdat 1-6). Seminaarityöskentelyssä on kolme (3) alakohtaa. Niistä alakohdan 7 arvioi ohjaaja ja alakohdat 8 ja 9 arvioi vastuuopettaja. Näiden alakohtien painoarvokertoimilla korjattu keskiarvo määrittää koko 10 opintopisteen laajuisen kurssin arvosanan. Kandidaattityön arvosana vaikuttaa kandidaattitutkintotodistuksen keskiarvoon 1/18 verran. Hyväksyttävään kurssisuoritukseen vaaditaan, että jokainen alakohta on suoritettu hyväksytysti vähintään arvosanalla yksi (1). Kurssien hylkäämisestä vilppitapauksissa (plagiointi yms.) on annettu erikseen ohjeet Sähkötekniikan korkeakoulussa. Kurssiarvosanaan tyytymätön opiskelija voi tutustua arvosteluun ja hakea siihen muutosta normaalin oikaisukäytännön mukaisesti. Kurssi pitää suorittaa kokonaisuudessaan hyväksytysti sen lukukauden puitteissa, jolloin opiskelija aloittaa kandidaattiseminaarin. Aloittaminen tässä yhteydessä tarkoittaa kurssille ilmoittautumista ja luentojen suorittamista. Vastuuopettajan luvalla opiskelija voi erityistapauksissa
2 (5) hyväksyttää kandidaattityönsä aiheeksi esim. kesätöissä suoritetun tutkimusongelman opinnäytetyöraportoinnin. Aiheen hyväksyttämistä vastuuopettajalla etukäteen suositellaan, eikä se lyhennä kandidaattityön laatimisaikaa. Opiskelijan ja ohjaajan on syytä huomioida, että tutkimusongelman raportoiminen kandidaattityönä ei vaikuta arvosanaa nostavasti. Arviointilomakkeessa ei ole alakohtaa menetelmille tasavertaisen kohtelun takaamiseksi. Mikäli opiskelija ei saavuta kurssista hyväksyttyä arvosanaa seminaarin aikana, on hänen ilmoittauduttava kurssille uudestaan ja hänelle osoitetaan uusi aihe ja ohjaaja. Tämän ohjeen liitteenä on arviointilomake, jota Sähkötekniikan korkeakoulussa suositellaan käytettäväksi. Vastuuopettaja määrittää kurssin lopullisen arvosanan hyödyntäen arviointilomaketta ja siinä esitettyjä perusteluja. Mikäli vastuuopettaja päätyy antamaan kurssista ohjaajan arvioinnista poikkeavan arvosanan, on hänen perusteltava tämä lyhyesti lomakkeessa. Alakohtien 1-9 arviointiohjeet annetaan tiivistetysti alla. Alakohta 1. Työn tavoite (painoarvokerroin 2) Arvosana 5: Työn tavoite on esitetty selkeästi, ytimekkäästi ja se on aiheen kannalta tasapainoinen. Arvosana 4: Työssä on esitetty tavoite ja se on aiheen kannalta tasapainoinen. Arvosana 3: Työllä on tavoite ja se on esitetty. Tavoite on aiheeseen liittyvä. Arvosana 2: Työn tavoite on muotoiltu ja esitetty puutteellisesti. Arvosana 1: Työn tavoite on lavea/aiheeseen kuulumaton. Arvosana 0: Työssä ei ole esitetty tavoitetta. Alakohta 2. Työn rakenne (painoarvokerroin 2) Arvosana 5: Työn rakenne on opinnäytetyöhön soveltuva ja etenee asiasisällön huomioiden loogisesti. Rakenne edistää tiedonomaksumista. Arvosana 4: Työn rakenne on opinnäytetyöhön soveltuva ja etenee asiasisällön huomioiden loogisesti. Arvosana 3: Rakenne on johdonmukainen ja opinnäytetyöhön soveltuva. Arvosana 2: Työssä on opinnäytetöille tyypillinen rakenne. Arvosana 1: Työssä on opinnäytetöille tyypillinen rakenne mutta rakenne haittaa lukemista. Arvosana 0: Työssä ei ole opinnäytetöille tyypillistä rakennetta. Alakohta 3. Aineisto ja viittaustekniikka (painoarvokerroin 2) Arvosana 5: Opiskelija on omaksunut yhden johdonmukaisen viittaustekniikan ja hallitsee sen käytön moitteetta työssään. Aineisto on
3 (5) asiaankuuluvaa ja opiskelija osoittaa kriittisyyttä aineiston valinnassa. Lähteet on merkitty lukijaystävällisesti tekstiin. Arvosana 4: Opiskelija on omaksunut yhden johdonmukaisen viittaustekniikan ja hallitsee sen käytön. Aineisto on kriittisesti valittu. Lähteet on merkitty selvästi tekstiin. Arvosana 3: Opiskelija käyttää valitsemaansa viittaustekniikkaa hyväksyttävästi. Aineiston valinnassa on osoitettu kriittisyyttä. Lähteet on merkitty tekstiin. Arvosana 2: Opiskelija käyttää valitsemaansa viittaustekniikkaa tyydyttävästi ja aineisto on tyydyttävä. Lähteiden merkintä tekstiin on puutteellista. Arvosana 1: Opiskelija hallitsee tyydyttävästi viittaustekniikan mutta aineisto on yksipuolista. Arvosana 0: Aineisto, lähdekritiikki ja viittaustekniikka ovat puutteellisia. Alakohta 4. Tulokset ja johtopäätökset (painoarvokerroin 1) Arvosana 5: Opiskelija osaa esittää ja arvioida opinnäytetyönprosessin aikana saavuttamiensa tulosten merkitystä sekä suhtautuu niihin kriittisesti suhteessa muiden kirjallisuudessa esittämiin tuloksiin sekä vetää tuloksista perusteltuja johtopäätöksiä. Arvosana 4: Opiskelija osaa esittää tuloksia kriittisesti sekä vetää tuloksista perusteltuja johtopäätöksiä. Arvosana 3: Opiskelijan kirjallisuuskatsaus on mielekäs. Tulokset ja johtopäätökset ovat perusteltuja. Arvosana 2: Työssä on tuloksia ja johtopäätöksiä. Arvosana 1: Työssä on joitakin tuloksia mutta ei mitään johtopäätöksiä. Arvosana 0: Työssä ei esitetä tuloksia eikä kirjallisuuskatsauksessa ole näkemystä. Alakohta 5. Kieli (painoarvokerroin 3) Arvosana 5: Kielellinen ilmaisu on luonnollista ja tiivistä. Kieli on virheetöntä ja helppolukuista. Arvosana 4: Kielellinen ilmaisu on tiivistä, virheetöntä ja helppolukuista. Arvosana 3: Kielellinen ilmaisu on tiivistä ja lähes virheetöntä. Arvosana 2: Kieli on hyvää mutta työssä on satunnaisia virheitä ja kömpelöitä tai vieraskielisiä ilmauksia. Arvosana 1: Työssä on selviä kielioppivirheitä mutta opiskelija osoittaa, että opinnäytetyön kirjoittamisprosessin perusteet on opittu. Arvosana 0: Kieli sisältää paljon kielioppivirheitä ja se on vaikealukuista. Opinnäytetyön kirjoittamisen ja kirjoittamisprosessin perusteita ei ole opittu.
4 (5) Alakohta 6. Ulkoasu (painoarvokerroin 1) Arvosana 5: Työ on kaikilta osin moitteeton, siisti ja siinä noudatetaan tekniikan alan opinnäytetyölle asetettuja yleisiä rakenne- ja muoto-ohjeita. Työn visualisointi on tarkoituksen mukaista ja tiedonvälitystä tehostava. Arvosana 4: Työ on moitteeton, siisti ja siinä noudatetaan tekniikan alan opinnäytetyölle asetettuja yleisiä rakenne- ja muoto-ohjeita. Työn visualisointi on tarkoituksen mukaista. Arvosana 3: Työ on siisti ja siinä noudatetaan tekniikan alan opinnäytetyölle asetettuja yleisiä rakenne- ja muoto-ohjeita. Arvosana 2: Työssä noudatetaan tekniikan alan opinnäytetyölle asetettuja yleisiä rakenne- ja muoto-ohjeita. Arvosana 1: Työ on laadittu ohjeita noudattaen mutta visualisointi hankaloittaa tiedonvälittämistä. Arvosana 0: Työssä on vakavia puutteita. Huom! Tärkeintä on, että työ on ulkoasultaan yhdenmukainen alusta loppuun. Työn ulkoasun tulee olla asiallinen ja tukea teknisen tiedon välittämistä lukijalle. On syytä huomata, että eri opiskelijat voivat päätyä hieman toisistaan poikkeaviin ulkoasuratkaisuihin kandidaattityönsä asiasisällöstä ja omasta taiteellisesta näkemyksestään johtuen. Kurssin aikana annetaan viitteellisiä fonttikoko- tai muita ohjeita. Yleisohjeet kuvien, kaavojen ja taulukoiden sijoittelusta, otsikoinnista ja sitomisesta osaksi tekstiä viittauksin ovat sitovia ja näitä ohjeita esitetään kurssikirjassa sekä kirjoittamista käsittelevillä luennoilla. Alakohta 7. Seminaarityöskentely ohjaajan näkemys (painoarvokerroin 2) Arvosana 5: Opiskelija osallistuu täsmällisesti ja valmistautuneena ohjaustilanteisiin sekä osoittaa omatoimisuutta kurssin aikana. Opiskelija esittää omia perusteltuja näkemyksiään työstä/työskentelystä. Opiskelija omaksuu ja hyödyntää ohjauspalautetta. Arvosana 4: Opiskelija osallistuu täsmällisesti ja valmistautuneena ohjaustilanteisiin ja osoittaa edistymistä työssään/työskentelyssään. Opiskelija on omatoiminen. Arvosana 3: Opiskelija osallistuu täsmällisesti sovittuihin ohjaustilanteisiin ja osoittaa edistymistä työssään/työskentelyssään sekä osoittaa omatoimisuutta käytännön ongelmien ratkaisemisessa. Arvosana 2: Opiskelija osallistuu täsmällisesti sovittuihin ohjaustilanteisiin mutta ei osoita omatoimisuutta käytännön ongelmien ratkaisemisessa. Arvosana 1: Opiskelija osallistuminen sovittuihin ohjaustilanteisiin on epämääräistä ja hän ei osoita omatoimisuutta käytännön ongelmien ratkaisemisessa.
5 (5) Arvosana 0: ohjausta. Opiskelija ei osallistu ohjaustilanteisiin tai ei ota vastaan Alakohta 8. Seminaarityöskentely vastuuopettajan arviointi (painoarvokerroin 2) Arvosana 5: Opiskelija suorittaa kurssin osasuoritteet määräaikoja noudattaen ja osoittaa pienryhmätoiminnassa aktiivisuutta. Arvosana 4: Opiskelija suorittaa kurssin osasuoritteet määräaikoja noudattaen ja osallistuu pienryhmätoimintaan. Arvosana 3: Opiskelija suorittaa kurssin osasuoritteet määräaikoja noudattaen mutta pienryhmätoiminnassa on ongelmia. Arvosana 2: Opiskelija suorittaa lähes kaikki osasuoritteet määräaikoja noudattaen mutta pienryhmätoiminnassa on ongelmia. Arvosana 1: Kaikki osasuoritteet tehdään hyväksytysti mutta määräaikoja noudattamatta tai opiskelija ei osallistu pienryhmiin lainkaan. Arvosana 0: Jokin kurssin hyväksyttyyn suorittamiseen vaadittava osio (kandidaattityö, kypsyysnäyte, valmiin työn tallentaminen tai muu vastaava) puuttuu. Alakohta 9. Loppuseminaari vastuuopettajan arviointi (painoarvokerroin 3) Arvosana 5: Esitelmä on erinomainen, osallistuminen keskusteluun on aktiivista ja suullisella opponoinnilla herätetään akateemista keskustelua. Arvosana 4: Esitelmä on hyvä, opiskelija osallistuu keskusteluun ja suullisella opponoinnilla herätetään akateemista keskustelua. Arvosana 3: Esitelmä on hyvä ja suullisella opponoinnilla herätetään akateemista keskustelua. Arvosana 2: Esitelmä on tyydyttävä, opiskelija ei osallistu keskusteluun ja suullisella opponointi suoritetaan hyväksytysti. Arvosana 1: Opiskelija saapuu ajoissa loppuseminaariin sekä pitää hyväksyttävän esitelmän ja opponoi. Arvosana 0: Opiskelija ei saavu loppuseminaariin pitämään esitystä tai opponointipuheenvuoroa.