Kalusteiden laadun ja määrän osalta vertailu tehdään seuraavin perustein:

Samankaltaiset tiedostot
Hakalahden päiväkodin laajennusosan irtokalustehankinnat

Sisällysluettelo TE, :00, Pöytäkirja

Laihian kunta pyytää tarjoustanne kunnan uuden koulun (Monnarin koulu) ensikertaisesta kalustuksesta.

KAARINAN KAUPUNGIN KAARINA-TALON TOIMISTOTILOJEN KALUSTAMINEN

Päämääränä yhteisöllisen oppimisen toimintakulttuuri. Liikkuva koulu-seminaari Tampere

Muulta osin tarjousten vertailu on vielä kesken ja valmistelu jatkuu.

Päämääränä yhteisöllisen oppimisen toimintakulttuuri. Opi ja onnistu esteettä seminaari

ALUSTAVA Tarjouspyyntö neuvottelumenettelyn. pohjaksi. Kiiruun koulukeskuksen ensikertainen kalustus 1 (9) Someron kaupunki

Valintaperusteena on kokonaistaloudellinen edullisuus. Vertailuvaiheeseen pääsevät ne tarjoukset, jotka täyttävät kelpoisuusehdot.

Hettichin liukuovijärjestelmät

Käsityön lukiodiplomi Liite 3 Arviointilomake

Millainen tila on helppo pitää puhtaana? Leila Kakko

Pyhännän esikoulu-päiväkodin ensikertainen kalustus

1 Hankinnan kohde ja laajuus Käänteinen kilpailutus Toimittajan projektiin osallistuminen Toimitusaika...

Tuntiopettajien työhyvinvointi Kysely syyskuussa 2016

Visuaalinen käyttöliittymäanalyysi

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (5) Sosiaali- ja terveysvirasto Terveys- ja päihdepalvelut Suun terveydenhuolto Johtajahammaslääkäri

MEIDÄN VESANNON KOULU

Miten saamme aikaan paremman työpäivän?

Määräykset ja ohjeet 2010: 14. ISSN-L X ISSN (verkkojulkaisu)

1/7. Kohteiden yhteiset kriteerit Novetos Oy Management Institute of Finland MIF Oy Max pisteet Annettu tieto Pisteet Annettu tieto Pisteet

Future Classroom Lab Oppimisen vyöhykkeet ja oppimisympäristöjen kehittäminen

Miten varustelimme uudistetut oppimistilat koulun peruskorjauksessa

Tarjouspyyntö siivouksesta

Sinua ja asiakastasi varten

Tarjouksen laadun arviointiperusteet 1 (9) Hyvinkään itäinen ohikulku, tiesuunnitelma

Huom.: Tarjouksen tulee olla voimassa vähintään kolme kuukautta tarjousten viimeisestä jättöpäivästä.

ORIVEDEN KESKUSTA-ALUEEN LIIKETONTTIA KOSKEVA TARJOUSKILPAILU

TARJOUSTEN VERTAILUTAULUKKO / Joroisten kunta, varhaiskasvatuksen toimitila, KVR-urakka (Pisteytys kokonaishankinnan mukaan)

ULKOPUOLiset AURi NKOs UOJAt

ESPOON SUURIN TOIMISTORAKENNUS

Future Classroom Lab. Oppimisen vyöhykkeet ja oppimisympäristöjen kehittäminen

ILO OPPIA! Uuden koulun monikäyttöisyys ja toiminnallisuus

VirtuaaliAMK Tulipesän paineen ja palamisilman säätö > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

1/6. BONG SUOMI OY Max pisteet Annettu tieto Pisteet Annettu tieto Pisteet ,00. /ensimmäiset kpl

Ergonomiaratkaisuja bioanalyytikon työhön

Kia Koponen. Muotoilun ko / Sisustusarkkitehtuuri KQ12S1SA Metropolia AMK. Malmin pyöräkeskus Projekti 1: Kiintokaluste VIISTE 22/05/2014

Nova Schola Finlandia moderni koulu

Sisäilmastoseminaari 2018

Pohjois-Ritaharjun koulu, Oulu. - koulu avattiin syksyllä enimmäisoppilasmäärä 400

CIBES ONE TYYLIKÄS PORRASHISSI

Oulun ja Pohjois Karjalan ammattikorkeakoulu Virtuaalivasikan kasvatuspeli v. 0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

A1. OPS-UUDISTUS JA TEKNOLOGIA Oppiaineiden näkökulmia Taide- ja taitoaineet

TARJOUSTEN VERTAILUTAULUKKO / Joensuun kaupungin Mehtimäen pesäpallostadionin katsomo (Pisteytys kokonaishankinnan mukaan)

Virtuaaliammattikorkeakoulu Taide kasvatus taidekasvatus > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Koulujen tilatehokkuutta metsästämässä

Building Case. Opinmäen kampus

Pirkanmaan ammattikorkeakoulu Hotel Management Case Hotel v 0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Hankinnan kohde ja sitä koskevat vaatimukset on kuvattu yksityiskohtaisesti seuraavissa liitteissä:

Länsirannikon Koulutus Oy WinNova pyytää tarjoustanne käytetystä astianpesukoneesta tämän tarjouspyynnön mukaisesti.

Kylpyhuonekalusteet. Kylpyhuone

Oppimisympäristökysely 2018 Nummi ja HYK

Kalustehelat. 009 Atk-varusteet. Valaisimet. Vetimet. varusteet

OPPIMISYMPÄRISTÖN ROOLI

Siivouspalvelukuvaus Liite 3

Länsirannikon Koulutus Oy pyytää tarjoustanne käytetystä liikennetraktorista tämän tarjouspyynnön mukaisesti.

Arcada yrkeshögskola Hållbar utveckling v 0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

IPT 2. Hankinta työpaja Uusi hankintalaki valituksien välttäminen tarjousten vertailussa

Notkeaa ja helppoa sisustusta konstikkaampiinkin julkisiin tiloihin.

RYHMÄPERHEPÄIVÄKOTIEN YLLÄPITOSIIVOUS

L O I STAVAT V I I S I TÄ H T E Ä

Julkinen loppuraportti Lekolar-Printel Oy:n nopea kokeilu Oulun Hintan koulussa Oulun kaupungin nopeiden kokeilujen ohjelma I, Syksy/2018

x Sipoon kunta, Tekniikka- ja ympäristöosasto, Toimitilat. PL 7, Sipoo Mårtenspy skola, Martinkyläntie 485, Talma.

KENTTÄPALVELUT OULU JA KOILLISMAA 2017 KONSULTIN VALINTA PISTEYTYSMENETTELY

HSPACE / Vuosaaren peruskoulu

Tilat ja opetussuunnitelmien perusteet

Kunkin vertailuperusteen alakohdan painoarvo on ilmoitettu yllä olevassa taulukossa. Laatu ja tekniset ominaisuudet perustaso 8 max 10 / 45 %

Asiakirjatyyppi 1/

Tampereen ammattikorkeakoulu Verkkokeskustelu > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Turun normaalikoulun remontti: ICT-näkökulma

KUNTOMÄÄRITYKSEN PERIAATTEET

Virtuaaliammattikorkeakoulu Seksuaaliterveyden edistäminen v. 0.9 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

LIITE 2. Tarjousten kokonaistaloudellista edullisuutta koskevat vertailuperusteet:

Profex Lasinpuhdistaja

Puhtauspalvelussa toimiminen 15 osp. Ammattiosaamisen näytön toteutuksen kuvaus

VUOKRATTAVA TILA, suun terveydenhuollon tilat

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Teknillinen mekaniikka monivalinta aihio > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Betonilattioiden hoito-ohjeet

Puhdistusratkaisut ammattilaisille

Tkk Sali600 Arkkitehtisuunnittelijan näkökulma

ITAB-KASSAPÖYDÄT. Lyhyemmät F-2000 mallit sopivat erinomaisesti pieniin erikoiskauppoihin.

Cold Line -kylmäkalusteet

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Tapauskertomus tietojärjestelmähanke > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

VirtuaaliAMK Tilastollinen päättely > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

VirtuaaliAMK Työsopimuksella sovitaan pelisäännöt? V.1.0 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Tilojen muuttuminen koulun toimintakulttuurin myötä. Pertti Parpala

VirtuaaliAMK Tietolaari > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

MAAILMAN PARAS KOULU LAADUKASTA ARKKITEHTUURIA ARKEEN EDUCA 2013

Liikkuvan koulun johtaminen -rehtorin näkökulma. Antti Blom, Varkaus,

Varhaiskasvatussuunnitelman perusteet Teematyöpaja III. Opetushallitus

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Teknillinen mekaniikka: Voima ja sen komponentit > 80 % % % < 50 %

piiri Ehdotus lähtee julkisuuden eri asteiden artikuloinnista. Tehokas kortteli on sovitettu pienimittakaavaiseen ympäristöön jakamalla rakentaminen p

HAMK Pähkinäkori > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Opetus- ja kulttuuriministeriö Lukiouudistuksen maakuntakiertue. Limingan työpajan keskustelun teemoja

PÖYTÄKIRJA MÄNTSÄLÄ ELINKAARIHANKE / LAADULLINEN VERTAILUPÖYTÄKIRJA. 1. Hankintayksikkö. 2. Hankinnan kohde. 3. Laatuarvioinnin pisteytys

Siivouspalvelukuvaus LIITE 1

Tilat ovat edustavia tai hygieenisesti korkeaa puhtautta vaativia tiloja.

HELSINGIN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1(13) RAKENNUSVIRASTO Katu- ja puisto-osasto

Määräaikaan mennessä saapuneet tarjoukset Määräaikaan klo mennessä tarjouksia on tullut yhteensä _ yritykseltä.

Suomen virtuaalikylä Virtuaalikylä v. 0.9 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Transkriptio:

LIITE 2C TARJOUSTEN LAADULLINEN VERTAILU Kalusteiden laadun ja määrän osalta vertailu tehdään seuraavin perustein: 1. Ergonomia, säätömahdollisuudet ja koko- ja ikäerojen huomiointi (max. 5 pistettä) 2. Kalusteiden riittävyys ja tilan toiminnallisuus (max. 5 pistettä) 3. Opetustilojen muunneltavuus, kalusteiden siirreltävyys ja pedagogiset ratkaisut (max. 5 pistettä) 4. Materiaali- ja väriratkaisut, visuaalisuus, kalusteiden kestävyys (max. 5 pistettä) 5. Kalusteiden puhdistettavuus ja koulun siistinä pitäminen (max. 5 pistettä) 6. Sisustuksen kokonaisuus (max. 5 pistettä) Maksimipisteet yhteensä 30 pistettä. Tilat arvioidaan seuraavina kokonaisuuksina: - Luokkatilat - Koulun aulatilat - Toimisto- ja hallintotilat Taustaksi: Kategoriat on liitteessä jaoteltu 3 tai 4 alakategoriaan. Arviointiryhmä pohtii ensin, mihin alakategoriaan tarjous kuuluu ja tämän jälkeen ryhmä arvioi edelleen pisteytyshaitarin kautta, kuuluuko tarjous alakategorian ylä- vai alapäähän. Eli esimerkiksi kategoriassa 1 (ergonomia yms.) ryhmä voi päättää ensin, että tarjous kuuluu alakategoriaan 2 ja sen jälkeen arvioi, että koska tarjouksessa on huomioitu ergonomiatekijät suhteellisen hyvin, niin tarjous kuuluu pisteytyksessä haitarin yläpäähän ja saa esimerkiksi 4 pistettä. Arviointiryhmä koostuu koulun henkilökunnasta, remonttihankkeen arkkitehdistä ja mahdollisesti myös työterveyshuollon ammattilaisista. 1. Ergonomia, säätömahdollisuudet, koko- ja ikäerojen huomiointi (max 5 p): - Ovatko kalusteet mitoitukseltaan kohderyhmille sopivia? - Miten paljon kalusteissa on säätömahdollisuuksia? - Miten ergonominen muotoilu kalusteissa on? - Miten opetus- ja muun henkilökunnan ergonominen työskentely on huomioitu?

1. Kalusteissa on vain jonkin verran säätömahdollisuuksia; oppilaiden koko- ja ikäerojen huomiointi pääsääntöisesti hyvä, mutta osa kalusteista ei välttämättä sovi kaikille niille, kenen käyttöön ne on suunniteltu; kalusteet tuntuvat pääsääntöisesti ergonomisilta. (0-1 pistettä) 2. Kalusteissa on hyvin säätömahdollisuuksia; oppilaiden koko- ja ikäerot on huomioitu hyvin; kalusteet tuntuvat suhteellisen ergonomisilta. (2-3 pistettä) 3. Kalusteissa on todella hyvin säätömahdollisuuksia; oppilaiden koko- ja ikäerot on huomioitu todella hyvin; kalusteiden ergonomiaratkaisut todella onnistuneita eli kalusteet ovat muotoiluiltaan ja säätömahdollisuuksiltaan sellaisia, että ne saadaan sovitettua täydellisesti kohderyhmän edustajalle sopiviksi. (4-5 pistettä) 2. Kalusteiden riittävyys ja tilan toiminnallisuus (max 5 pistettä): - Onko laitettu vain vähimmäisvaatimuksissa edelletyt kalusteet, vai onko sen lisäksi mietitty tilaan muita kalusteita (kuitenkin niin, ettei tila tunnu ahtaalta)? - Voiko kalusteiden määrä (liian vähän/paljon) tuottaa ongelmia tilan käyttöön? - Miten hyvin kokonaisuus toimii? - Onko idea sijoittelusta järkevä, ovatko kalustevalinnat sellaisia, että niiden avulla tila saadaan parhaiten hyödynnettyä? 1. Tarjouksessa on pääsääntöisesti vain vähimmäisvaatimuksissa esitettyjä kalusteita, minkä vuoksi monet tiloista tuntuvat tyhjiltä; kalusteiden vähäisyys saattaa tuottaa ongelmia koulun arjessa; tiloissa voi olla ratkaisuja, jotka eivät toimi tai tiloissa liikaa kalusteita. (0-1 pistettä) 2. Tarjouksessa on vähimmäisvaatimusten lisäksi jonkin verran lisäkalusteita, mutta riittävyys saattaa olla liian vähäinen; tarjouksessa on liikaa kalusteita niin, että tiloissa voi olla vaikeaa kulkea; tilan toiminnallisuus on tyydyttävällä tasolla, mutta ratkaisut voisivat olla parempiakin. (2-3 pistettä) 3. Tarjouksessa on tilat huomioon ottaen sopivasti kalusteita; tilat toimivat hyvin ja kalusteet edesauttavat tilan kokonaisvaltaista hyödyntämistä; tasapaino kalusteiden ja muun tilan välillä. (4-5 pistettä) 3. Opetustilojen muunneltavuus, kalusteiden siirreltävyys ja pedagogiset ratkaisut (max 5 pistettä) - Miten muunneltavia kalusteet ovat? - Onko niitä mahdollista ryhmitellä ja siirrellä helposti eri muotoihin? - Ovatko kalusteet pedagogiikkaa ja pedagogisia ratkaisuja tukevia? Aktivoiko kokonaisuus pedagogisesti mielekkääseen toimintakulttuuriin?

1. Kalusteet eivät mahdollista muunneltavia opetustiloja muunneltavuuden ja siirreltävyyden osalta; kalustusratkaisut ovat lähes täysin frontaaliopetuksen omaisia. (0-1 pistettä) 2. Osa kalusteista on muunneltavissa ja helposti siirreltävissä; kalustus tukee tilojen rajoitteet huomioiden jonkin verran avoimiin oppimisympäristöihin perustuvaa pedagogiikkaa. (2-3 pistettä) 3. Suurin osa kalusteista on muunneltavissa ja helposti siirreltävissä; kalustus tukee tilojen rajoitteet huomioiden erinomaisesti pedagogisesti uudenlaista toimintakulttuuria ja avoimia oppimisympäristöjä. (4-5 pistettä) 4. Materiaali- ja väriratkaisut, visuaalisuus, kalusteiden kestävyys (max 5 pistettä) - Miten laadukkaita materiaalit ovat? Tuntuvatko heikkolaatuisilta vai laadukkailta? - Vaikuttavatko kalusteet kestäviltä vai helposti rikki meneviltä? - Miten hyvin väriratkaisut toimivat? - Miten visuaalisia kalusteet ovat? 1. Osa materiaaleista vaikuttaa heikkolaatuisilta; osa kalusteista vaikuttaa helposti rikki meneviltä; väriratkaisuissa ja kalusteiden visuaalisessa ilmeessä joissakin tiloissa ongelmia. (0-1 pistettä) 2. Materiaalit vaikuttavat pääsääntöisesti hyvälaatuisilta; kalusteet ovat pääsääntöisesti kestävältä vaikuttavia; kalusteet ovat visuaaliselta ilmeeltään ja väriratkaisuiltaan pääsääntöisesti hyviä. (2-3 pistettä) 3. Materiaalit vaikuttavat hyvälaatuisilta; kalusteet vaikuttavat kestäviltä; visuaalinen ilme ja väriratkaisut ovat toimivia. (4-5 pistettä) 5. Akustiikka (max 5 pistettä) - Miten hyvin kalusteet edesauttavat akustiikkaa? - Onko tarjouksessa melun vaimentamiseen tarkoitettuja kalusteita ja sisustuselementtejä? - Onko esim. kalusteiden materiaalit mietitty siten, että kalusteiden siirtelystä ja pinoamisesta ei aiheudu kohtuutonta melua?

1. Tarjouksen kalusteet eivät vaimenna melua; akustiikkaan ei kalusteiden suunnittelussa ole kiinnitetty erityistä huomiota; kalusteiden siirtely tai pinoaminen aiheuttavat häiritsevää melua. (0-1 pistettä) 2. Tarjouksessa on jonkin verran melua vaimentavia kalusteita ja sisustuselementtejä; akustiikkaan on kiinnitetty jonkin verran huomiota; kalusteiden siirtelystä tai pinoamisesta aiheutuva melu ei ole häiritsevää. (2-3 pistettä) 3. Tarjouksessa on hyvin melua vaimentavia kalusteita ja sisustuselementtejä; akustiikka on huomioitu hyvin suunnittelussa; kalusteiden siirtely ja pinoaminen ei aiheuta juurikaan melua. (4-5 pistettä) 6. Kalusteiden puhdistettavuus ja koulun siistinä pitäminen (max 5 pistettä) - Miten paljon kalusteet hylkivät likaa ja miten helposti puhdistettavia ne ovat? - Onko kalusteratkaisuissa huomioitu siistijän näkökulma, eli ovatko kalusteet joko helposti siirreltävissä tai onko niiden alla riittävästi tilaa siivoukseen? 1. Suurin osa kalusteista ei ole likaa hylkiviä ja vaikuttavat vaikeilta puhdistaa; monien kalusteiden tahrojen puhdistamiseen tarvitaan nihkeää pyyhettä järeämpiä puhdistusaineita; osa kalusteista siistijän kannalta haasteellisia eli niitä ei saa siirreltyä ja niiden alla ei ole riittävästi tilaa siivoukseen; osa kalusteista saattaa siirreltäessä jättää jälkiä lattiaan. (0-1 pistettä) 2. Suurin osa kalusteista likaa hylkiviä ja helposti puhdistettavissa; monien kalusteiden puhdistamiseen riittää pääsääntöisesti nihkeä pyyhe; kalusteissa huomioitu siistijän näkökulma eli ovat joko siirrettävissä tai sitten niiden alla on riittävästi tilaa siivoukseen; kalusteet eivät mahdollisia yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta jätä jälkiä lattiaan. (2-3 pistettä) 3. Kalusteet ovat likaa hylkiviä ja helposti puhdistettavissa; kalusteissa on kiinnitetty erityistä huomioita puhdistettavuuteen ja koulun siistinä pitämiseen siten, että siistijän näkökulma on huomioitu hyvin; kalusteet eivät jätä jälkiä lattiaan. (4-5 pistettä) 8. Sisustuksen kokonaisuus (max 5 pistettä) - Miten hyvin kokonaisuus toimii? - Onko tiloissa huomioitu eri kohderyhmät kuitenkin siten, että kokonaisuus on yhteneväinen? - Miten hyvin kalustuksen/sisustuksen kokonaisuus sopii yhteen koulun arkkitehtuurin ja tyylin kanssa? - Onko kokonaisuus tyylikäs ja ajaton, mutta kuitenkin mielenkiintoinen ja koulurakennukseen sopiva?

1. Sisustuksen kokonaisuus hieman hajanainen; yleisilme epämääräinen. (0-1 pistettä) 2. Sisustuksen kokonaisuus hyvä ja yhteneväinen; yleisilme hyvä ja aikaa kestävä, sopii hyvin yhteen rakennuksen kanssa. (2-3 pistettä) 3. Sisustuksen kokonaisuus todella hyvä sisustuksessa on huomioitu todella hyvin tilojen erityispiirteet kuitenkin siten, että kokonaisuus on yhtenäinen; kokonaisuus tyylikäs ja ajaton, mutta kuitenkin mielenkiintoinen ja koulurakennukseen sopiva. (4-5 pistettä)