Seurakysely 2015 Liikunta-avustusten uudistaminen
Vastaajatyypit Vastaajia kaikkiaan 138 kpl 35 Seuran edustajana 59 Ryhmän/joukkueen edustajana Harrastaja 44 21.1.2015 2
Vastaajien taustaseurojen luokittelua Seuran jäsenmäärä Seuratyyppi 37 14 47 40 alle 200 201-500 501-1 000 yli 1 000 106 32 useamman lajin yleisseura yhden lajin erikoisseura Seuran kohderyhmä 49 73 16 juniorit aikuiset molemmat Seuran toimintamuoto 4 67 67 harrasteliikunta kilpaurheilu huippu-urheilu 21.1.2015 3
Nykyinen avustaminen
Tukimuotojen tärkeys 1. 2. 3. Avustusmuoto keskiarvo 1. sijoja 10. sijoja Seuran koon vaikutus Toiminta-avustus 4,51 25 8 Tärkeä isommille seuroille Harrastetoiminnan tukeminen 4,97 7 2 Käyttövuorojen hinnoittelu 5,02 23 13 Tärkeä isommille seuroille 4. Tapahtumien avustaminen 5,39 7 7 Tärkeä pienemmille seuroille 5. Valmentaja/ohjaajakoulutusten tukeminen 5,44 8 6 6. Olosuhteiden rakentaminen 5,52 30 26 Tärkeä isommille seuroille 7. Olosuhteiden rakentaminen kumppanuusmallein 5,78 10 14 8. Vuokratuki 5,89 7 17 9. Urheilija/joukkuekohtainen tuki 6,12 13 21 Tärkeä pienemmille seuroille 10. Toiminnalliset kumppanuussopimukset 6,35 8 24 21.1.2015 5
Tukimuotojen kohdentaminen 140 120 100 80 60 40 20 0 tilojen maksuton käyttö alennetut käyttövuoromaksut vuokratuki osana toimintaavustusta koulutustuki tuki matkakuluihin 21.1.2015 6
Nykyinen toiminta-avustus 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Arvosanan keskiarvo (1-5) 21.1.2015 7
Toiminta-avustusten kriteerit 120 100 80 60 40 täysin eri mieltä eri mieltä en osaa sanoa samaa mieltä täysin samaa mieltä 20 0 jäsenmäärä toimintamenot toiminnan laatu 21.1.2015 8
VÄITE 1: Toiminta-avustus voitaisiin lakkauttaa kokonaan ja kohdistaa varat muuhun liikunnan tukemiseen 14 100 % 80 % 60 % 40 % Kyllä 20 % Ei 0 % 124 21.1.2015 9
Väite 1: perusteluja Puolesta Mieluummin ilmaiset/halvemmat tilamaksut Byrokratian väheneminen Nykyinen järjestelmä suosii isoja seuroja Annettuja tietoja ei tarkisteta eikä toiminnan laatua arvioida Pieni tukimuoto suhteessa seurojen budjetteihin Vastaan Turvaa seurojen itsemääräämisoikeuden ja monimuotoisuuden Toiminnan kivijalka, joka mahdollistaa muiden tukien hakemisen ja pitkäjänteisyyden Mahdollistaa alhaisemmat kustannukset harrastaa Auttaa kattamaan kasvavia pakollisia kuluja Tasapuolisuus eri toimintamuotojen ja lajien kesken Vaikuttaa suureen joukkoon kuntalaisia Seurojen yhteiskunnallisesti merkittävän työn arvostaminen, mm. mahdollistaa vapaaehtoistoiminnan Mieluummin kumppanuusrahat toimintaavustusten yhteyteen 21.1.2015 10
Liikuntapaikat ja käyttövuorot
Liikuntapaikkojen käyttö 120 100 80 60 40 20 0 21.1.2015 12
Arvioita liikuntapaikoista ja käyttövuorojen jaosta Timmin toimivuus Jakoper.oikeudenmukaisuus Jakoperusteiden selkeys Hakuprosessin toimivuus Hakuohjeiden selkeys Vakiovuorojen hakuajankohta Hinnoittelun oikeudenmuk. Asiakaspalvelu liikuntapaikoilla Aukioloajat Kunnossapito Liikuntapaikkoja riittävästi täysin samaa mieltä samaa mieltä en osaa sanoa eri mieltä täysin eri mieltä 0 20 40 60 80 100 120 21.1.2015 13
Liikuntapaikkojen saatavuus, kunnossapito ja asiakaspalvelu Hyvää Parannettavaa Monipuolinen tarjonta Toimiston asiakaspalvelu Seurojen omat tekonurmikentät Liikuntapaikkoja liian vähän, etenkin pulaa jäähalliajasta Koulujen salien ja kalliosuojien siisteys Koulujen iltavahtien poissaoloista aiheutuvat peruutukset Alueelliset erot liikuntapaikkojen saatavuuden suhteen Asiakaspalvelu kentillä, liian vähän henkilöstöä Lajinmukaisten olosuhteiden turvaaminen Kunnossapito ja ulkoistettujen palveluiden laatu Vikojen korjaus kestää Aukioloajat juhlapyhinä/aattoina Seurat mukaan liikuntapaikkarakentamisen suunnitteluun 21.1.2015 14
VÄITE 2: Kaikista käyttövuoroista tulisi periä maksu 114 24 Kyllä Ei 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % 21.1.2015 15
Väite 2: perusteluja Puolesta Vastaan Maksu sitouttaisi ja poistaisi vajaakäytön Nimellinen maksu ohjaisi käyttöä Tasapuolinen kohtelu kaikille lajeille ja tiloille Maksuttomuuden hyödyt valuvat koko seuran toimintaan, ei pelkästään junioriryhmille Maksuttomuutta voisi hakea avustuksena Maksun suuruus pitäisi sidoksissa liikuntapaikan kunnossapitokuluihin Tukee lasten ja nuorten harrastamista, kustannukset pysyvät alhaisina, mahdollistaa mm. seuratuen Tärkeä etu lasten harraste- ja erityisryhmille sekä vähävaraisille Mahdollistaa pienten seurojen toiminnan Pienten maksujen perimisestä aiheutuvat hallintokulut syö saavutetun hyödyn? Voisi koskea ainoastaan junioreiden harrastetoimintaa Useasti harjoittelevat ryhmät kärsisivät eniten 21.1.2015 16
Käyttövuorojen hinnoittelu Hyvää Parannettavaa Halvemmat hinnat kuin yksityisissä tiloissa Hintojen nousu ollut maltillista Seniori- ja erityisryhmien hinnoittelu Clearingin aiheuttama epätasa-arvo Samanlaisista olosuhteista eritasoinen hinnoittelu Hinnoittelu tuotantokustannusten mukaiseksi Vähemmän halutut vuorot halvemmiksi Tilojen hinnoittelu tapahtumille 21.1.2015 17
VÄITE 3: Käyttövuorot voitaisiin jakaa kahdeksi vuodeksi kerrallaan 72 66 Kyllä Ei 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % 21.1.2015 18
Väite 3: perusteluja Puolesta Vastaan Helpottaisi suunnittelua, toisi pitkäjänteisyyttä toimintaan Vähentää työmäärää ja byrokratiaa Vuoropäätökset saataisiin nopeammin Käyttäjien tarpeet muuttuvat hitaasti Uusien ryhmien käynnistäminen vaikeutuisi Uuden toimijan aloittaminen vaikeutuisi Reagointi muutoksiin ja esim. sarjatasoihin Vanhat vuorojen sementoituminen? tyhjien vuorojen hyödyntäminen? Suosisi isoja seuroja Mieluummin kehitetään nykyistä jakomenettelyä 21.1.2015 19
Käyttövuorojen hakeminen Hyvää Parannettavaa Timmin käytettävyys parantunut Sähköinen asiointi Käyttövuorojen jakoperusteiden läpinäkyvyys, pienillä seuroilla vaikea saada vuoroja, isommat seurat varaavat varmuuden vuoksi Seurat mukaan vuorojakoon Käyttövuoropäätös tulee liian myöhään Erilaiset hakukäytännöt koulujen saleihin ja liikuntapalveluiden tiloihin Timmiin mobiiliversio Timmin käytettävyys 21.1.2015 20
Vantaan kaupunki Liikuntapalvelut www.vantaa.fi/liikunta