OIKEUSTIETEELLINEN TIEDEKUNTA Julkisoikeuden laitos 08.01.2007 HALLINTO OTK/ON, aineopinnot Ohjeita tenttiä varten: - Tentti on oikeustapaustehtävien osalta lakikirjatentti, myös EU-lakikirjaa saa käyttää. Teoriakysymykset vastataan ilman lakikirjaa. Lakikirjat tulee luovuttaa pois viimeistään kaksi tuntia ennen tentin päättymistä. - Lakikirjan käytöstä seuraa, että pykälien suorasta kopioinnista ei hyvitetä pisteillä. Viittaus pykälään ja omat perustelut kirjallisuuden perusteella ovat tavoiteltu vastausmuoto. - Vastaustilaa ei ole rajoitettu, mutta ytimekkäitä vastauksia toivotaan. - Jokainen vastaus kirjoitetaan erilliselle paperille. - Jokaisen vastauksen ja paperin alkuun kirjoitetaan oma nimi ja opiskelijanumero. - Tentti kestää viisi tuntia. Poistua saa puoli tuntia tentin alkamisen jälkeen. - Jos sinulla on tentissä käytettäviä hyvityspisteitä, ilmoita tästä kysymyksen 3 vastausarkilla (luennoitsija, luentosarjan ajankohta ja pistemäärä). Mikäli olet korvannut yhden teoriakysymyksen luentosarjalla, valitse kumman kysymyksen korvaat ja jätä tämän kysymyksen osalta vastausarkki, joka sisältää edellä mainitut tiedot. - Luopuneet jättävät nimellä ja opiskelijanumerolla varustetun konseptipaperin niille varattuun paikkaan. - Tenttitulokset 22.01.2007 julkisoikeuden laitoksen ilmoitustaululla. Tenttipalautetilaisuus järjestetään 23.01.2007 klo 15.15 salissa P669. Oikeustapaustehtävät 1. Helsingin yliopistossa opiskeleva A, joka on Saksan ja Suomen kansalainen, huomasi viime kesänä täyttävänsä 22 vuotta 1.9.2006. Koska hän halusi edelleen säilyttää Suomen kansalaisuuden, hän selvitti ulkoministeriön internet-sivuilta, miten asiassa oli meneteltävä. Sieltä kävi ilmi, että tässä tilanteessa pelkkä ilmoitus halusta säilyttää Suomen kansalaisuus oli lain mukaan riittävä. Sivuilla todettiin lisäksi, että ilmoitus pitää tehdä ennen 22 ikävuoden täyttämistä kirjallisesti Suomen konsulaatille, diplomaattiselle edustustolle tai maistraatille. Äitinsä luona Hampurissa kesää viettänyt A vei tämän tiedon mukaisesti itse kirjallisen ilmoituksen Suomen kunniapääkonsulaattiin Hampurissa 15.8.2006. Sieltä se lähetettiin postitse Helsingin maistraattiin, jossa se kirjattiin saapuneeksi 10.9.2006. Viime viikolla A sai Ulkomaalaisviraston päätöksen, jonka mukaan hän oli menettänyt Suomen kansalaisuutensa suoraan lain nojalla täyttäessään 22 vuotta. A:n ilmoitus oli saapunut lain mukaan toimivaltaiselle viranomaiselle eli maistraatille vasta tämän jälkeen. Kansalaisuuslain 34 :n 2
momentissa ei mainita kunniapääkonsulaattia viranomaisena, jolle tällainen ilmoitus voitaisiin toimittaa. Nyt A pyytää neuvoasi, sillä tilanne on hyvin pulmallinen. Päätös näyttää kylläkin lainmukaiselta, sillä kunniapääkonsulaattia ei mainita laissa toimivaltaisena viranomaisena. A oli kuitenkin mielestään toiminut täysin virallisten ohjeiden mukaisesti, joihin hänen mielestään pitäisi voida luottaa. Myös ilmoituksen lähettäminen maistraattiin oli kestänyt sangen kauan. Esitä oikeudellisesti perusteltu arviosi tilanteesta erityisesti hyvän hallinnon vaatimusten kannalta. Voiko ja miten, A saada takaisin Suomen kansalaisuuden? 2 2. Kestle Oy markkinoi maissihiutaleitaan ympäri maailmaa. Suomalaisen Bioturvallisuus ry:n tarkoituksena on mm. suojella ihmisten terveyttä ja hyvinvointia, niiltä vaaroilta ja riskeiltä, joita geeniteknologia aiheuttaa. Bioturvallisuus ry:n tiedossa oli, että ainakin Yhdysvalloissa Kestle Oy:n muroissa oli käytetty geneettisesti muunneltua maissia. Bioturvallisuus ry lähestyi syyskuussa 2006 Kestle Oy:tä kirjeellä, jossa se vaati, että Kestle Oy toisi selvästi esiin suosittujen aamiaismurojensa pakkauksissa, että ko. aamiaismuroissa oli käytetty geneettisesti muunneltua maissia. Kestle Oy ilmoitti vastauksessaan yhdistykselle, että sen pakkausmerkinnät olivat kaikkien viranomaisvaatimusten mukaiset. Tämän jälkeen Bioturvallisuus ry:n toiminnanjohtaja OTK Veera Vihreä pyysi 15.12.2006 sähköpostitse kauppa- ja teollisuusministeriön alaisena toimivalta uuselintarvikelautakunnalta tietoa Suomen Kestle Oy:n valmistamien maissihiutaleiden turvallisuusselvityksistä. Lisäksi Veera Vihreä pyysi, että ministeriö toimittaisi hänelle myös tiedon siitä, mitä muita Kestle Oy:ta koskevia hakemuksia olisi vireillä EU:n elintarviketurvallisuusviranomaisessa (EFSA). Kestle Oy oli tuonut mainitut aamiaismurot markkinoille v. 2003 Italiassa, jonne se oli toimittanut tarvittavat turvallisuusselvitykset. EU:n komissio oli toimittanut Suomen toimivaltaiselle viranomaiselle ko. direktiivin mukaisesti jäljennöksen ao. dokumenteista. Ne sisälsivät mm. seuraavat asiakirjat: - tiedon lupaa hakeneesta yrityksestä - kuvauksen geenitekniikalla muunnellusta maissista (joka oli vastustuskykyinen mm. eräiden perhoslajien aiheuttamalle tuholle) - tiedon siitä, mistä Kestle Oy hankki geneettisesti modifioidun maissinsa ao. hiutaleisiin (lähinnä Yhdysvalloista) - tiedon geenitekniikalla muunnettujen organismien käytön paikasta ja laajuudesta (maissihiutaleita markkinoitiin koko EU:n alueella) - yhteenvedon ao. maissin käytön ympäristö- ja terveysvaikutuksista. Kestle Oy sai tiedon Bioturvallisuus ry:n tekemästä asiakirjapyynnöstä ja Kestle Oy:n puolesta toimiva asianajotoimisto Kieronen Oy ilmoitti kirjeitse ministeriölle, että ministeriön hallussa olevat asiakirjat sisälsivät Kestle Oy:n liikesalaisuuksia. Bioturvallisuus ry:n tarkoituksena olisi käyttää asiakirjoissa olevia tietoja Kestle Oy:n ja sen tuotteiden vahingoittamiseen. Kestle Oy:n EFSA:ssa vireillä olevat hakemukset eivät koskeneet Bioturvallisuus ry:tä millään tavoin. Ministeriön ei tulisi missään tapauksessa antaa mitään Kestle Oy:n maissihiutaleita tai muita tuotteita koskevia tietoja kyseiselle järjestölle. Salassa pidettävien asiakirjojen luovuttaminen on rangaistavaa ja johtaa vahingonkorvausvelvollisuuteen Kestle Oy:n liiketoiminnalle aiheutuneesta vahingosta.
3 Toimit ministeriön hallinto-osastolla lakimiehen sijaisena. Hallinto-osaston osastopäällikkö OTL Ville Vaativa määrää sinut valmistelemaan ko. asiakirjapyyntöä koskevaa asiaa. Laadi esitys asiaa koskevaksi päätökseksi ottaen huomioon viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain, EU:n julkisuusasetuksen (1049/2001), muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (1829/2003) 29 artiklan, geenitekniikkalain sekä elintarvikelain säännökset. OIKEUSTIETEELLINEN TIEDEKUNTA Julkisoikeuden laitos 08.01.2007 HALLINTO OTK/ON, aineopinnot Teoriakysymykset 3. Integriteettiperiaate sosiaalihuollon oikeusperiaatteena. (Tuori, Sosiaalioikeus, 2004) 4. Perustuslain suojaamat kunnallishallinnon erityispiirteet. (Harjula Prättälä, Kuntalaki Tausta ja tulkinnat, 2004) Teorifrågor 3. Integritetsprincipen som en rättsprincip i socialvården.(tuori, Sosiaalioikeus, 2004) 4. I grundlagen skyddade specialdrag vid kommunförvaltningen. (Harjula Prättälä, Kuntalaki Tausta ja tulkinnat, 2004)
4 JURIDISKA FAKULTETEN Institutionen för offentlig rätt 08.01.2007 FÖRVALTNING JuK/RN, ämnesstudier Instruktioner för tenten: - Tenten är beträffande rättsfallsuppgifterna en lagbokstent, även EU-lagbok får användas. Teorifrågorna besvaras utan lagbok. Lagböckerna skall senast lämnas bort två timmar före tentens slut. - Till följd av att lagbok får användas, ges inga poäng för direkt avskrivning av paragrafer. Paragrafhänvisningar samt egna motiveringar på basis av litteraturen är den eftersträvade svarsformen. - Svarsutrymmet är inte begränsat, men koncentrerade svar är önskvärda. - Varje svar skrivs på separata ark. - I början av varje svar och ark skrivs det egna namnet samt studienumret. - Tenten är fem timmar lång. Man får avlägsna sig en halv timme efter att tenten börjat. - Meddela på svarsarket för fråga nr 3 om du har bonuspoäng som används i tenten (föreläsare, föreläsningsseriens tidpunkt samt poängantal). Ifall du ersatt en teorifråga med en föreläsningsserie ange vilken av teorifrågorna du väljer att ersätta samt lämna in för denna fråga ett svarsark på vilket du antecknat de ovan nämnda uppgifterna. - De som avstår skall på ett skilt ställe lämna in ett konceptark försett med namn och studienummer. - Resultaten 22.01.2007 på offentligrättsliga institutionens anslagstavla. Tillfälle för givande av feedback efter tenten 23.01.2007 klo 15.15 i sal P669. Rättsfallsuppgifterna 1. A, som studerar vid Helsingfors universitet och är både finsk och tysk medborgare, upptäckte förra sommaren att han fyller 22 år 1.9.2006. Eftersom han fortfarande ville behålla sitt finska medborgarskap tog han genom utrikesministeriets hemsida reda på hur han skall förfara i saken. Där framgick det att i denna situation var enbart ett meddelande om viljan att behålla medborgarskapet tillräckligt enligt lagen. På hemsidan konstaterades ytterligare att han skall före fyllda 22 år skriftligen meddela en finsk diplomatisk beskickning eller ett finskt konsulat som leds av en utsänd tjänsteman eller magistraten att han eller hon vill behålla sitt finska medborgarskap. A som tillbringat sommaren hos sin moder i Hamburg förde själv, i enlighet med den ovannämnda informationen, ett skriftligt meddelande till Finlands honorärgeneralkonsulat i Hamburg 15.8.2006. Därifrån skickades det per post till Helsingfors magistrat, var det diariefördes som ankommet 10.9.2006.
5 Förra veckan fick A från Utlänningsverket ett beslut, enligt vilket han hade förlorat sitt finska medborgarskap direkt på basis av lag i och med att han fyllt 22 år. A:s meddelande hade enligt lag anlänt till behörig myndighet, d.v.s. magistraten, först efter detta. Enligt medborgarskapslagen 34 2 momentet nämns inte honorärgeneralkonsulat som en myndighet till vilken ett dylikt meddelande kan ges. A ber nu om ditt råd eftersom situationen är mycket knepig. Beslutet verkar nog vara lagenligt eftersom honorärgeneralkonsulatet inte nämns i lagen som en behörig myndighet. A hade dock enligt sin mening helt följt de officiella instruktionerna som han ansåg att han borde kunna lita på. Det hade även dröjt synnerligen länge att sända meddelandet till magistraten. Framför din rättsligt motiverade bedömning av situationen, särskilt med beaktande av kravet på god förvaltning. Kan A få tillbaka sitt finska medborgarskap, och i så fall på vilket vis? 2. Kestle Ab marknadsför sina majsflingor världen över. Finländska Biosäkerhet rf. har som avsikt att bl.a. skydda människors hälsa och välfärd från de faror och risker som genteknologi förorsakar. Biosäkerhet kände till att åtminstone i Förenta Staterna hade Kestle Ab använt genmodifierat majs i sina flingor. Biosäkerhet rf. närmade sig Kestle med ett brev i september 2006. I brevet krävde de att Kestle Ab skulle klart framföra på de populära morgonflingornas paket att i de ifrågavarande morgonflingorna hade genmodifierat majs använts. Kestle meddelade i sitt svar till föreningen att anteckningarna på paketen följde alla myndigheters krav. Därefter bad Biosäkerhet rf:s verksamhetsledare Jur.Kand Veera Vihreä 15.12.2006 genom email av nämnden för nya livsmedel, som fungerar under handelsoch industriministeriet, om information över Finlands Kestle Ab:s majsflingors säkerhetsutredning. Veera Vihreä bad ytterligare att ministeriet skulle ge henne information om vilka övriga ansökningar berörande Kestle Ab som är anhängiga vid EU:s Europeiska myndighet för livsmedelssäkerhet (EFSA). Kestle Ab hade år 2003 introducerat de i fråga varande morgonflingorna på marknaden i Italien, vart de hade tillställt de nödvändiga säkerhetsutredningarna. EU kommissionen hade tillställt Finlands behöriga myndigheter kopior på de vederbörande dokumenten i enlighet med det ifrågavarande direktivet. De innehöll bl.a. följande dokument: - information om företaget som ansökt om tillstånd - en beskrivning av det genmodifierade majset (som var resistent mot bl.a. den skada vissa fjärilsarter förorsakade) - information över varifrån Kestle Ab hade införskaffat det genmodifierade majset för vederbörande flingor (främst från Förenta Staterna). - information berörande var och i vilken utsträckning den genmodifierade organismen använts (majsflingorna marknadsfördes inom hela EU:s område). - En sammanfattning om de vederbörande flingornas miljö- och hälsoinverkan. Kestle Ab fick kännedom om Biosäkerhet rf:s förfrågan om handlingar. Advokatbyrå Kieronen Ab som representerade Kestle Ab meddelade å sin sida i ett brev till ministeriet att de dokument som ministeriet innehade innehöll Kestle Ab:s affärshemligheter. Biosäkerhet rf. påstods ha för avsikt att använda informationen i dokumenten för att skada Kestle Ab samt dess produkter. De ansökningar som Kestle Ab hade anhängiga vid EFSA berörde inte Biosäkerhet rf. på något vis. Ministeriet skulle inte under några omständigheter ge någon information berörande Kestle Ab:s
majsflingor eller andra produkter till den ifrågavarande organisationen. Överlåtande av hemligstämplade dokument är straffbart och leder till skadeståndsskyldighet för de skador som förorsakas Kestle Ab:s affärsverksamhet. Du fungerar som ställföreträdande jurist på ministeriets förvaltningsavdelning. Förvaltningsavdelningens avdelningschef Jur. Lic. Ville Vaativa förordnar dig att förbereda ifrågavarande ärende berörande beställandet av dokument. Upprätta en föredragning berörande sakens avgörande, beakta lag om offentlighet i myndigheternas verksamhet, EU:s offentlighetsförordning (1049/2001), Europaparlamentets och rådets förordning om genetiskt modifierade livsmedel och foder artikel 29 (1829/2003), gentekniklagen samt livsmedelslagen. 6