CASE Asemakaava-aineistojen hyödyntäminen Kimmo Soukki Bentley Systems Finland Oy kimmo.soukki@bentley.com 15.11.2012
CASE - Asemakaava-aineistojen hyödyntäminen Kuntien asemakaavat / ajantasa-asemakaava digitoidaan valtion viranomaisilla (ELY) Ympäristöhallinto (SYKE) tarvitsee tiedon aikaisemmin ja digitoi myös Kaavarajaus digitoidaan myös kunnassa Ajantasaisia kaavatietoja tarvitsevat mm. ELY-keskukset, Ympäristöhallinto, Kiinteistönvälittäjät, Yksityiset yritykset, Kansalaiset Tietävätkö kaikki tahot, että kaavatietoja on saatavilla, onko niitä saatavilla oikeassa muodossa Tietävätkö tiedon tuottajat, mihin tietotarpeeseen rajapintapalvelujen pitäisi vastata Strategian mukainen tavoite Paikkatiedon tuottamista tehostetaan päällekkäistä työtä karsimalla 2 2
Asemakaavan sisältö MRL 55 Asemakaavan esitystapa Asemakaava esitetään kartalla, jossa osoitetaan: 1) asemakaava-alueen rajat (asemakaava-alue); 2) asemakaavaan sisältyvien eri alueiden rajat; 3) ne yleiset tai yksityiset tarkoitukset, joihin maa- tai vesialueet on aiottu käytettäviksi; 4) rakentamisen määrä; sekä 5) rakennusten sijoitusta ja tarvittaessa rakentamistapaa koskevat periaatteet.
PAIKKATIEDON ARVOKETJU LUONNOS TUTKIMUS JA KONSULTOINTI Perusteet, menetelmät, algoritmit Välineiden, palveluiden kehittäminen Liiketoiminnan kehittäminen Referenssijärjestelmien määrittely TIEDON PITO Rekisteröinti Katselmukset Päätökset TIEDON KERUU Ilmakuvaus Laserkeilaus Maastomittaus Havaintosensorit VÄLINEET Kamerat Keilaimet Mittausvälineet TIEDONHAKU Metatietopalvelut Tiedon louhinta PALVELUT Kuvaus Mittaus Tulkinta TIEDON HALLINTA Tietokannat Varmistaminen Ylläpito JALOSTUSPALVELUT Muunnospalvelut Analyysipalvelut Visualisointipalvelut TUOTEKEHITYS REGULAATIO Sektorien roolit Viranomaistehtävät Julkiset palvelut Tietopolitiikka TIEDON JALOSTUS Mallinnus Yhdistely, muunnokset Yleistys, aggrekointi Harmonisointi TIETOPALVELUT Karttapalvelut Paikkatietopalvelut Integroidut käyttöliittymät VÄLINEET Ohjelmistot Prosessorit Muistivälineet Verkot STANDARDOINTI Yhteentoimivuus Koordinaatit Tietomallit Luokitukset Esitystavat Palvelukäytännöt TIEDON JAKELU Rajapintapalvelut Tiedostopalvelut Paketointi Sulauttaminen PALVELUT Pilvipalvelut Käyttöpalvelut Tiedonsiirtopalvelut TIETOJOHTAMINEN Business intelligence Suunnitelmien arviointi Päätöksenteko SUUNNITTELU Inventointi, simulointi Vaihtoehtojen laatiminen Vaikutusten arviointi OPERATIIVINEN TOIMINTA Tilannekuva, logistiikka Asianhallinta, SÄHKÖINEN ASIOINTI Ilmoitukset, luvat Hakemukset TIEDON KULUTTAMINEN Palvelujen haku Navigointi Selailu Sosiaalinen media PALAUTTEEN KERUU Palaute, kyselyt RAHOITUS Investoinnit Riskirahoitus
PAIKKATIEDON PALVELUARKKITEHTUURI Itsenäiset ohjelmistot ja sovellukset Paikkatieto-ohjelmistot (GIS, Geographical Information Systems) SOVELLUSKERROS Portaalit ja selainsovellukset Yhteentoimivat komponentit (Mashups) tunnistus maksu käyttöehdot ontologiat metatiedot karttaikkunat karttatyökalut taulukot lomakkeet diagrammit Luottamusverkostot Oikeuksien hallinta Paikkatiedon palveluväylä Linkitetyn tiedon palvelut Integraatiopalvelut Palvelujen ketjutus Monitorointi Paikkatiedon palvelualustat Tukipalvelut Tunnistus Valtuutukset Asiointitili Maksaminen Käyttöoikeuksien hallinta PALVELUKERROS Lisenssipalvelut Metatieto- palvelut Ontologiapalvelu Hakupalvelu Luettelopalvelut Sisältöpalvelut Karttakuvapalvelut Kyselypalvelut Jatkumopalvelut Tiedostopalvelut Verkkosyötteet Analyysipalvelut Muunnospalvelut Koordinaattimuunnokset Skeemamuunnokset Geokoodaus Visualisointipalvelut Mittaus Reititys Vyöhykkeet Leikkaukset Korrelaatiot Karttakuvat Havainnekuvat Animaatiot Diagrammit Tallennuspalvelut Tallennus-, muokkauspalvelut Ohjelmistopalvelut Käyttöliittymäpalvelut Käyttäjätiedot Roolit Asiointitiedot Lisenssit Roolien oikeudet Ontologiat Metatiedot Skeemat Koodistot Välimuistit Palvelutietokannat Kartta-, ilmakuvat Kohdetiedot Hilat, kolmioinnit Kuvat, artikkelit Sensoritieto Muunnosmäärittelyt Prosessikuvaukset Jalostetut sisällöt Esitystyylit Käyttäjän tallentamat tiedot Käyttäjän käyttöliittymämäärittelyt Näkymän määrittelyt TIETOKERROS Tietoaineistot, Tietotuotteet
Äänestys 1 6 6
Asemakaava-alueiden rajojen pitää olla saatavilla avoimesta rajapinnasta. Mikä on rajapinnan kautta tarvittava tietosisältö?
Tilanne nyt Kuntaliiton vetämissä KuntaGML ja KRYSP projekteissa on luotu GML määrittely asemakaavatietojen tiedonsiirtoon ja WMS ja WFS palveluihin WFS palvelu mahdollistaa kaavaindeksin jakelun vahvistuneiden kaavojen osalta WFS palvelu mahdollistaa täydellisen vahvistuneen (ajantasa)asemakaavakartan jakelun 8 8
Ongelma KuntaGML WFS palvelu on enemmän latauspalvelu kuin online tietopalvelu KuntaGML skeema ei mahdollista pelkkien tulevan maankäytön alueiden jakelua johtuen skeemaan määritellyistä kaavakohteiden välisistä pakollisista yhteyksistä Asemakaava KuntaGML skeeman kompleksi rakenne vaikeuttaa WFS CLIENT päässä tehtävää suodatusta Asemakaava KuntaGML skeeman kompleksi rakenne vaikeuttaa WFS-palvelun hyödyntämistä standardeilla WFS client sovelluksilla 9 9
Ratkaisuehdotus KuntaGML /KRYSP Asemakaava skeemaa versioidaan siten, että perus asemakaavatietopalvelu mahdollistuu Sovittava onko rakenne hierarkkinen kaava>kaavayksikkö vai välitetäänkö kaavayksiköt kaavaviittauksin Mahdollistetaan kaavarajausten jakelu myös vielä vahvistamattomien kaavojen osalta Vaatii myös sopimista sovellussäänöistä kuten aiemmissakin projekteissa tehtiin Tarkastelu soveltuvin osin myös INSPIRE Land Use (PLU) tietotuotemäärittelyn tarpeisiin peilaten 10 10
Toimenpiteet Toteutuksen rahoitus KRYSP jatkoprojektina, joka tapauksessa on tarpeen SADe- hankkeiden vuoksi Kuntaliiton tukeminen rahoituksen haussa Toteutus kaavasuunnittelusovellusten toimittajien toimesta kuten KuntaGML/KRYSP projekteissakin Tiedon tuottajien rohkaisu ja tuki palveluiden perustamiseen Pahitteeksi ei olisi myös kansallisella tasolla tarkentaa toimintamallia ajantasakaavatietojen sähköisen tallentamisen ja jakelun suhteen (kuten piirretty vs. kuten toteutettu) 11 11
Äänestys 2 12 12
Pitääkö kaavoituksen prosessiin tehdä muutoksia tiedon tuottamisen näkökulmasta?
Sähköinen nähtävilläolo MRA 32 a (19.5.2005/348) Sähköinen tiedottaminen Kaavoituksen vireilletulosta, tilaisuuden varaamisesta mielipiteen esittämiseen kaavaa valmisteltaessa sekä kaavaehdotuksen nähtäville asettamisesta on mahdollisuuksien mukaan tiedotettava myös sähköisesti. Kaavaehdotus on mahdollisuuksien mukaan julkaistava myös sähköisesti. 15.11.2012 14
Tilanne nyt kaava-alueen rajaus Käytännössä ei ohjeet vaadi kaava-alueen rajaamista tarkalleen voimaantuloaluetta vastaavasti = tietoa ei ole ellei sitä erikseen tuoteta esim. osana suunnitteluprosessin hallintaa tai ajantasakaavan tuottamista 15 15
Ongelma / haasteet Kaava-alueen rajoja digitoidaan usean viranomaisen toimesta omiin tarkoituksiin Kaavoituksen etenemisen seuranta paikkatietojen avulla on hankalaa, ellei jo valmisteilla olevien kaavojen rajauksia ole saatavilla Hyväksymisprosessiin saattaa olla vaikeaa lisätä vaatimusta, jonka toteaminen on hankalaa Palveluiden toteuttaminen on helpompaa harmonisoiduista aineistoista, jolloin toimittamisen ja uudelleen digitoinnin tarve pienenee 16 16
Ratkaisuehdotus Avoimen hallinnon ja datan aikaan ei liene mahdoton ajatus, että kaavan vahvistava luottamusmieselin edellyttää että kaavoituksen valmistelu tehdään siten, että sitä koskeva siis myös aluerajaus on saatavissa avoimena palveluna/datana MRA:n mahdollisuuksien mukaan toteutuu, jos luodaan edellytyksen sähköiselle toiminalle Kaava voidaan toki asettaa sähköisesti nähtäville ja julkaista sähköisesti myös vain kuvana (PDF, WMS, ) Sähköinen hyödyntäminen Paikkatiedon arvoketjussa ja osana arkkitehtuuria edellyttää kuitenkin että kaavaakin tarkastellaan paikkatietona ei vain dokumenttina 17 17
Ratkaisuehdotus Kuntien tuottaman Asemakaava-aineiston harmonisointia varten on tehty JHS 178 Kunnan paikkatietopalvelurajapinta suositus JHS 178 viittaa suoraan KRYSP Asemakaava skeemaan, jota voidaan itsenäisesti päivittää tarpeiden mukaan (kaavaindeksi kaavayksiköt) Toimiva toteutus edellyttää kunnilta vastuunottoa suosituksen noudattamiseksi kun laaditaan itse kaavoja tai tilataan niitä konsulteilta Teknisen toteutuksen edellytyksen on suurelta osin luotu, joten toteutuminen edellyttää markkinointia ja hyviä esimerkkejä enemmänkin kuin lisää lainsäädäntöä Kaavatietojen sähköinen hyödyntäminen ja ajan tasalla pito eri järjestelmissä hyötyisi valtakunnallisesti yhtenäisestä kaavojen tunnuskäytännöstä, joka kuitenkin tuntuu olevan hankalasti sovittavissa MRL tai MRA ei edellytä kaavalta edes nimeä YM:n ohjeet sentään mainitsee kartalle esitettäväksi alueen nimen 18 18
Ratkaisuehdotuksesi 19 19