Miktech Oy EU-hankkeiden vaikuttavuus Etelä-Savon teknologia-asiamies Pietarissa / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY

Samankaltaiset tiedostot
Miktech Oy EU-hankkeiden vaikuttavuus POOLIplus

Miktech Oy EU-hankkeiden vaikuttavuus, Biosaimaa

Miktech Oy EU-hankkeiden vaikuttavuus Ktek 2016

MIKTECH OY EU-HANKKEIDEN VAIKUTTAVUUS EASTWOOD. Pauliina Aho & Timo Myllymäki

Miktech Oy EU-hankkeiden vaikuttavuus DM Ohjelmajohtaja

Suomalaisten näkemyksiä matkailusta

Miktech Oy EU-hankkeiden vaikuttavuus

LÄHITAPIOLA ARJEN KATSAUS

POHJOLAN ENERGIA. Asiakastyytyväisyystutkimus 2017

Lämpölux. Asiakastyytyväisyystutkimus. Kevät 2013

ASIAKASKYSELY ENVERA. Taloustutkimus Oy Pauliina Aho

Lämpölux. Asiakastyytyväisyystutkimus. Syksy 2013

SUOMEN AKATEMIA SIDOSRYHMÄTUTKIMUS 2016 YHTEENVETORAPORTTI. Timo Myllymäki, tutkimuspäällikkö, YTM

DIGITALISAATION EDELLÄKÄVIJÄT 2018 Miten digitalisaation eri osa-alueilla panostetaan ja onko kasvua näkyvissä?

Neuvontajärjestöt. Suomi Tänään Helmi-maaliskuu 2012

Oulun tapahtumat 2013 Kävijäkyselyt

YRITYSTUTKIMUS 2018 RANUAN KUNTA

Vaikuttajaviestintä ProCom - Viestinnän ammattilaiset ry

Pyöräliitto ry ja Pyöräilykuntien verkosto ry PYÖRÄILY. Telebus vkot 15 ja 16/ 2018 Taloustutkimus Oy Anne Kosonen

Hämeenlinnan Asunnot Oy Asukastyytyväisyys

Asukastyytyväisyyskysely helmikuu Tulokset

KANSALAISKYSELY: TEEMANA RAUTATIEKILPAILU LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖ. Taloustutkimus Oy Pauliina Aho, Tuomo Turja

MUUTTOHALUKKUUS JA KUNTIEN VETOVOIMA

ATTENDO OY TERVEYDENHUOLTOKYSELY SULKAVALLA LOKA-MARRASKUU/ 2016 TALOUSTUTKIMUS OY ANNE KOSONEN

Asukastyytyväisyyskysely tammikuu Tulokset

YRITTÄJYYSILMAPUNTARI YRITTÄJÄN PÄIVÄ SÄÄTIÖ

Liminka. Asukaskyselyn tulokset Kevät 2019

Helsinkiläiset kannattavat vaikeasti työllistyvien ihmisten palkkaamista hankintojen kautta

LÄMPÖLUX. Asiakastyytyväisyystutkimus syksy 2014

WACSI 2017 Water Customer Satisfaction Index. Limingan Vesihuolto. Taloustutkimus Oy Timo Myllymäki

Siilinjärven kunta. Asukaskysely

Keski-Uudenmaan kunnat Kuntalaiskysely palveluiden saavutettavuudesta. Raportti. Julkaisuvapaa klo 15.00

Ylivieskan kaupunki. Asukas- ja yrittäjäkyselyt 2018

Kuntien luottamushenkilöt Kuntainfraselvitys Taloustutkimus Oy Pasi Holm Juha Lemmetyinen

Lohjan Vuokra-asunnot Oy Asukastyytyväisyys

LAHTI YRITYSTUTKIMUS 2018

Suomalaiset alle 30 vuotiaat nuoret Korkeakoulujen imago Ammattikorkeakoulut Kaakkois-Suomen ammattikorkeakoulu Timo Myllymäki

Kansalaiskysely SuomiAreenaan

Sulkava. Kuntaraportti

Puumala. Kuntaraportti

Rantasalmi. Kuntaraportti

Kuntaraportti Mikkeli. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Savonlinna. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Kangasniemi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Sulkava. Suomen Yrittäjät

Pääkaupunkiseudun kuntien päivähoidon asiakaskysely 2011

YLE Teksti-tv -tutkimus Kohderyhmä: Huonokuuloiset ja kuurot Kirjekysely, huhtikuu 2013

Lappeenranta. Kuntaraportti

Kuntaraportti Joroinen. Suomen Yrittäjät

Parikkala. Kuntaraportti

Ruokolahti. Kuntaraportti

Luumäki. Kuntaraportti

MAATILAN PELLERVON LUKIJATUTKIMUS 2015

Kauppakamareiden jäsentyytyväisyyskysely Yhteenveto Pirjo Liukas

YHDYSKUNTATEKNISET PALVELUT 2018 Kyselytutkimuksen tulokset Kuopio Heikki Miettinen & Jarno Parviainen

Siilinjärvi. Kuntaraportti

Rautalampi. Kuntaraportti

Vesanto. Kuntaraportti

Tervo. Kuntaraportti

Leppävirta. Kuntaraportti

Keitele. Kuntaraportti

Sonkajärvi. Kuntaraportti

Kauniainen. Kuntaraportti

Kuntaraportti Lappeenranta. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Imatra. Suomen Yrittäjät

Aromi- lehti. Lukijatutkimus 2017

Kuntaraportti Parikkala. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Rautjärvi. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Ruokolahti. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Luumäki. Suomen Yrittäjät

Kuntaraportti Lemi. Suomen Yrittäjät

Maalahti. Kuntaraportti

Kouvola. Kuntaraportti

Pyhtää. Kuntaraportti

Maailma kylässä festivaalin näytteilleasettajatutkimus Emma Niskanen

Kuntaraportti Savitaipale. Suomen Yrittäjät

Paltamo. Kuntaraportti

Seinäjoki. Kuntaraportti

Kurikka. Kuntaraportti

Kauhava. Kuntaraportti

Teuva. Kuntaraportti

Kristiinankaupunki. Kuntaraportti

Isokyrö. Kuntaraportti

ASUKASTUTKIMUS 2018 KAJAANIN KAUPUNKI

Vöyri. Kuntaraportti

Loppi. Kuntaraportti

ASUKASTUTKIMUS 2018 RANUAN KUNTA

Janakkala. Kuntaraportti

Hausjärvi. Kuntaraportti

Kuntaraportti Tuusniemi. Suomen Yrittäjät

Hamina. Kuntaraportti

Lahti. Kuntaraportti

KEMPELEEN KUNTA BRÄNDITUTKIMUS 2015

Heinola. Kuntaraportti

Orimattila. Kuntaraportti

Hartola. Kuntaraportti

Kärkölä. Kuntaraportti

Vimpeli. Kuntaraportti

Suomussalmi. Kuntaraportti

Transkriptio:

Miktech Oy EU-hankkeiden vaikuttavuus Etelä-Savon teknologia-asiamies Pietarissa 1

TUTKIMUKSEN TOTEUTUS 2

Tutkimuksen toteutus Tämä kysely tehtiin Miktech Oy:n toimeksiannosta. Kysely toteutettiin Internet-kyselynä. Kutsu lähetettiin Miktech Oy:n toimittamiin sähköpostiosoitteisiin. Kutsu sisälsi linkin kyselyyn. Itse vastaaminen tapahtui Taloustutkimuksen tutkimussivustolla, jonne vastaukset tallentuivat suoraan. Tiedonkeruu oli avoinna 6.-21.11.2014 välisen ajan. Tiedonkeruun aikana varsinaisen kutsun lisäksi lähetettiin kaksi muistutusta (12. ja 17.11.). Osa kohdehenkilöistä oli mukana useampien hankkeiden listalla (2-4 kertaa). Kaikkiaan eri sähköpostiosoitteita oli listassa 253 kpl. Sähköpostiosoitteita oli alun alkaen 306 kpl. Joidenkin hankkeiden osalta sama henkilö oli samassa hankkeessa mukana samalla sähköpostiosoitteella kaksi kertaa, joista toinen poistettiin (ns. tuplana). Osoitteita jäi jäljelle 296 kpl. Näistä 14:ssä oli aluksi hankaluuksia (väärä osoite, ei mennyt perille yms.), mutta 10 saatiin korjattua nopeasti. Yksi jäi vialliseksi ja kolmen osalta henkilö oli vaihtanut tehtäviä eikä sähköposti mennyt perille. Myöhemmin vielä yhdessä kontaktissa oli tavoitettavuusongelmia. Netto-otos oli näin ollen 291 kontaktia. Vastauksia saimme kaikkiaan 79 kpl, vastausprosentti on näin ollen 27%. Seuraavalla sivulla on esitetty hankekohtainen vastaajamäärä ja vastausprosentti. Yksittäisissä hankkeissa on kaiken kaikkiaan melko vähän vastaajia, joten hankekohtaisia tuloksia on hyvä tarkastella tämä asia huomioiden. Tässä raportissa on esitetty Miktech Oy:n Etelä-Savon teknologia-asiamies Pietarissa -hankkeen tulokset graafisesti. 3

Tutkimuksen toteutus Taloustutkimuksessa on kirjattu tarkat menettelyohjeet validoinnin toteuttamisesta eri tiedonkeruumenetelmien kohdalla. Kyselymenetelmissä käytetään tietotallenteiden tarkastusta ja/tai valvontaa. Lomake: suunniteltu yhteistyössä tilaajan kanssa. Lomake oli suomenkielinen. Dokumentit, materiaalit tai tuotteet, joita on käytetty osana tutkimusta: Ei käytetty. Aineiston painotus: Ei painotettu. Arviointi- ja imputaatiomenettelyt: Ei käytetty. Tulokset, jotka perustuvat alaryhmiin, ja niiden tapausten lukumäärä, joita on käytetty alaryhmäanalyysissä: Vaihtelee taustamuuttujittain. Tulosten luotettavuuden tarkastelussa voi käyttää apuna luotettavuusrajataulukkoa. Raportointi: Atk-ristiintaulukoinnit ja kysymyslomake ovat erillisissä tiedostoissa. Tämä raportti sisältää tutkimustulosten yhteenvedon sekä yksityiskohtaiset tulokset esitettynä sanallisesti ja kuvioiden avulla. ISO 20252: Projekti on tehty kansainvälisen markkinatutkimustoimialan oman standardin mukaisesti. Kyselyn yhteyshenkilöt Taloustutkimuksessa: tutkimusjohtaja Pauliina Aho ja tutkimuspäällikkö Timo Myllymäki, 010 7585 11, etunimi.sukunimi@taloustutkimus.fi 4

Tutkimuksen toteutus Otokset, vastaajamäärät ja vastausprosentit hankkeittain Hanke Otos Vastanneita (n=) Vastausprosentti (%) Biosaimaa (Bioenergiaklusteri) 34 12 35% Cleantech Finland Bioenergy 12 2 17% Digitaalisen liiketoiminnan Näkijä 29 8 28% DM Ohjelmajohtaja 62 11 18% Eastwood 38 5 13% Etelä-Savon teknologia-asiamies Pietarissa 14 5 36% Ktek 2016 19 9 47% POOLIplus 34 7 21% Safesaimaa (Ympäristöturvallisuusklusteri) 29 11 38% Uusi innovaatioympäristö ja Start-up intensiivivalmennushanke 20 9 45% Kaikki hankkeet yhteensä 291 79 27% 5

HANKKEEN TAVOITTEET VERKOSTOITUMISTA, UUSIEN ASIAKKAIDEN HANKKIMISTA, OLEMASSAOLEVIEN TYÖPAIKKOJEN SÄILYTTÄMISTÄ JA VIENNIN LISÄÄMISTÄ 6

Etelä-Savon teknologia-asiamies Pietarissa Oliko Miktechin hankkeen tavoitteena (yrityksenne / organisaationne näkökulmasta) Kyllä Ei Verkostoitumisen lisääminen Uusien, hyödyllisten asiakkaiden saaminen Olemassa olevien työpaikkojen säilyttäminen Viennin lisääminen Uusien työpaikkojen syntyminen Oman alan asiantuntemuksen / osaamisen lisääminen Kehittämissuunnitelmien eteenpäin vieminen Kasvuun tähtäävien toimenpiteiden korostaminen Asiakassegmenttien tunnistaminen / uusien asiakkuuksien kartoitus Uuden, vientitoimintaamme tukevan tiedon saaminen Uuden kehitystyössä tarvittavan tiedon saaminen Uusien palvelujen/tuotteiden kehittäminen Kilpailukyvyn paraneminen Kestävän kehityksen periaatteiden huomioiminen toiminnassa Rahoitusmahdollisuuksien tarjoaminen Tuotannon tehokkuuden lisääminen Käyttämämme teknologian kehittyminen 80 20 80 20 60 40 60 40 60 40 60 40 60 40 60 40 60 40 40 60 40 60 40 60 20 80 20 80 20 80 7 Kaikki vastaajat, n=5 8.5.2014 13123 / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %

HANKKEISSA SYNTYNEET TULOKSET OMAN ALAN ASIANTUNTEMUKSEN LISÄÄMISTÄ, VERKOSTOITUMISTA, OLEMASSA OLEVIEN TYÖPAIKKOJEN SÄILYTTÄMISTÄ, KEHITTÄMISSUUNNITELMIEN ETEENPÄIN VIEMISTÄ, ASIAKKAIDEN TUNNISTAMISTA, UUDEN, VIENTITOIMINTAA TUKEVAN TIEDON SAAMISTA SEKÄ UUSIEN ASIAKKAIDEN SAAMISTA. 8

Etelä-Savon teknologia-asiamies Pietarissa Mitä seuraavista asioista Miktechin hankkeen tuloksena syntyi yritykseenne/organisaatioonne Kuviossa esitetty eri asioiden toteutuminen kolmessa eri ryhmässä: kaikkien vastaajien osalta / heidän osalta, joiden mielestä kyseinen asia oli hankkeessa tavoitteena / heidän osalta, joiden mielestä asia ei ollut tavoitteena. Asiantuntemuksemme / osaamisemme omalla alallamme lisääntyi, n=5/3/2 Verkostoiduimme lisää, n=5/5/0 0 80 Olemassa olevia työpaikkoja pystyttiin säilyttämään, n=5/4/1 0 80 Kehittämissuunnitelmia vietiin eteenpäin, n=5/3/2 50 Opimme tunnistamaan asiakkaamme / 80 67 asiakaspotentiaalimme paremmin, n=5/3/2 80 Saimme uutta, vientitoimintaamme tukevaa tietoa, n=5/3/2 50 80 Saimme uusia, hyödyllisiä asiakkaita, n=5/5/0 80 0 60 Kasvuun tähtääviä toimenpiteitä korostettiin, n=5/3/2 0 60 Saimme uutta kehitystyössä tarvittavaa tietoa, n=5/3/2 0 40 Uusia palveluja / tuotteita kehitettiin, n=5/2/3 0 40 Kilpailukykymme parani, n=5/2/3 0 40 Käyttämämme teknologia kehittyi, n=5/1/4 25 20 Uusia työpaikkoja, n=5/3/2 33 0 20 Rahoitusmahdollisuuksia, n=5/1/4 0 20 Tuotannon tehokkuus lisääntyi, n=5/1/4 0 Huomioimme paremmin kestävän kehityksen 20 50 periaatteet toiminnassamme, n=5/2/3 Kaikki vastaajat Vientimme lisääntyi, n=5/4/1 0 Oli tavoitteena n=kaikki vastaajat/oli tavoitteena/ei ollut tavoitteena 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Ei ollut tavoitteena % 9 8.5.2014 13123 / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY

HANKKEIDEN ROOLI ASIOIDEN TOTEUTUMISESSA HANKKEELLA ON OLLUT RATKAISEVA ROOLI USEIDEN ASIOIDEN TOTEUTUMISESSA JA MONISSA SE ON VÄHINTÄÄNKIN NOPEUTTANUT TOTEUTUMISTA. ON MYÖS ASIOITA, JOISSA HANKKEEN ROOLI EI OLE OLLUT RATKAISEVA. 10

Etelä-Savon teknologia-asiamies Pietarissa Mikä oli Miktechin hankkeen vaikutus näiden asioiden syntymisessä? Kuviossa esitetty heidän arviot, joilla kyseinen asia toteutui hankkeessa. Ei olisi toteutunut ilman hanketta Hanke nopeutti toteutumista Hankkeen rooli ei ollut merkittävä 11 Verkostoitumisen lisääminen, n=5 Asiakassegmenttien tunnistaminen / uusien asiakkuuksien kartoitus, n=4 Uuden, vientitoimintaamme tukevan tiedon saaminen, n=4 Uusien, hyödyllisten asiakkaiden saaminen, n=4 Kasvuun tähtäävien toimenpiteiden korostaminen, n=3 Uuden kehitystyössä tarvittavan tiedon saaminen, n=3 Kehittämissuunnitelmien eteenpäin vieminen, n=4 Oman alan asiantuntemuksen / osaamisen lisääminen, n=5 Uusien työpaikkojen syntyminen, n=1 Olemassa olevien työpaikkojen säilyttäminen, n=4 Rahoitusmahdollisuuksien tarjoaminen, n=1 Uusien palvelujen/tuotteiden kehittäminen, n=2 Viennin lisääntyminen, n=0 Tuotannon tehokkuuden lisääminen, n=1 Kilpailukyvyn paraneminen, n=2 Käyttämämme teknologian kehittyminen, n=2 Kestävän kehityksen periaatteiden huomioiminen toiminnassa, n=1 n=kysymykseen vastanneet 8.5.2014 13123 / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY 60 40 50 25 25 50 50 50 50 33 67 33 67 25 50 25 20 60 20 25 75 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 %

HANKKEET KOKONAISUUTENA HANKETTA VOI KOKONAISUUTENA PITÄÄ HYVIN ONNISTUNEENA 12

Etelä-Savon teknologia-asiamies Pietarissa Miten onnistuneena pidätte Miktechin hanketta kokonaisuutena? 5 Erittäin onnistuneena 4 Melko onnistuneena 3 Keskinkertaisena 2 Melko heikkona 1 Erittäin heikkona Keskiarvo 1-5 n=5 40 40 20 4,20 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 % n=kaikki vastaajat 13 8.5.2014 13123 / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY

Etelä-Savon teknologia-asiamies Pietarissa Onko yrityksessänne/organisaatiossanne muutettu toimintaa Miktechin hankkeen ansiosta? Kyllä Ei En osaa sanoa 40% 40% 20% Kaikki vastaajat, n=5 14 8.5.2014 13123 / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY

SUOSITTELUHALUKKUUS NSI = NETTOSUOSITTELUINDEKSI = +60 = ERINOMAINEN 15

Suositteluhalukkuus Nettosuositteluindeksi (NSI) -luvun laskeminen perustuu alla olevan kysymyksen esittämiseen asiakkaalle. Kysymys ennakoi sekä asiakkaan todennäköisyyttä ostaa yrityksestä uudelleen että suositella sitä: Asteikolla 0-10, kuinka todennäköisesti suosittelisitte kollegoillenne osallistumista Miktechin hankkeisiin? Vastausasteikkona on 0-10, jossa 10=erittäin todennäköisesti, 5=neutraali kanta suositteluun ja 0=erittäin epätodennäköisesti. Vastaajat luokitellaan annettujen vastausten perusteella seuraaviin ryhmiin: o o o Suosittelijat (arvosanat 9-10) ovat lojaaleja ja innostuneita asiakassuhteesta, suosittelevat muille ja auttavat markkina-aseman kasvussa Passiiviset (arvosanat 7-8) tyytyväisiä, mutta eivät innostuneita asiakassuhteesta ja ovat alttiita kilpailijoiden tarjouksille. Arvostelijat (arvosanat 0-6) ovat tyytymättömiä asiakkaita, jotka voivat heikentää yrityksen brändia ja puhua pahaa yrityksestä NSI-luku lasketaan vähentämällä arvostelijoiksi merkittyjen vastaajien %-osuus suosittelijoiksi merkittyjen vastaajien prosenttiosuudesta: Suosittelijat (9-10) %-osuus - Arvostelijat (0-6) %-osuus = NSI Nettosuositteluindeksi voi olla mikä tahansa luku välillä - +. Tulkintaohje NSI: 40+ erinomainen, 20-39 hyvä, 0-19 tyydyttävä, Alle 0 heikko 16

Etelä-Savon teknologia-asiamies Pietarissa Kuinka todennäköisesti suosittelisitte kollegoillenne osallistumista Miktech Oy:n järjestämiin hankkeisiin? 10 Erittäin todennäköisesti 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 En lainkaan todennäköisesti Keskiarvo 1-5 n=5 60 20 20 9,00 NSI 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 % Suosittelijat Passiiviset Kriittiset NSI n=5 60 40 60 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 % n=kaikki vastaajat 17 8.5.2014 13123 / Miktech Oy / Hankkeiden vaikuttavuus / PAH / TMY

HANKKEIDEN VIESTINTÄ YHTEYDENOTTOIHIN VASTATAAN, YHTEYSHENKILÖITÄ ON HELPPO LÄHESTYÄ JA TIEDONSAANTI HANKKEESTA TOIMII MELKO HYVIN 18

Etelä-Savon teknologia-asiamies Pietarissa Miten Miktechin hanke on mielestänne onnistunut seuraavissa viestinnällisissä asioissa? 5 Erittäin hyvin 4 Melko hyvin 3 Keskinkertaisesti 2 Melko heikosti 1 Erittäin heikosti En osaa sanoa Keskiarvo 1-5 Hankkeen asiantuntijat ovat helposti lähestyttävissä 5,00 Yhteydenottoihin vastataan kohtuullisessa ajassa 5,00 Hankkeesta ja sen toiminnasta on helppo saada tietoa 20 60 20 4,00 Kaikki vastaajat, n=5 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 % 19

Oli tavoitteena (kaikki hankkeet keskimäärin 0,54) 1,00 Miktechin hankkeiden tavoitteet ja tulokset Etelä-Savon teknologia-asiamies Pietarissa (n=5) Uusien työpaikkojen syntyminen Olemassa olevien työpaikkojen säilyttäminen 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 Syntyi hankkeen tuloksena (kaikki hankkeet keskimäärin 0,43) Rahoitusmahdollisuuksien tarjoaminen Uusien palvelujen / tuotteiden kehittäminen Viennin lisääntyminen Oman alan asiantuntemuksen / osaamisen lisääntyminen Kehittämissuunnitelmien eteenpäin vieminen Kasvuun tähtäävien toimenpiteiden korostaminen Verkostoituminen Asiakkaansa / asiakaspotentiaalinsa parempi tunnistaminen Tuotannon tehokkuuden lisääntyminen Kilpailukyvyn paraneminen Käytössä olleen teknologian kehittyminen Kestävän kehityksen periaatteiden parempi huomiointi toiminnassa Uuden, vientitoimintaa tukevan tiedon saaminen Uuden, kehitystyössä tarvittavan tiedon saaminen Uusien, hyödyllisten asiakkaiden saaminen 20

21

Tutkimustulosten julkistaminen (ad hoc -tutkimukset) Tilaajan toimeksiannosta toteutettujen tutkimusten (ad hoc -tutkimukset) tuloksia julkistettaessa on huomioitava seuraavat asiat: Tutkimuksen tilaaja voi julkistaa tilaamansa tutkimuksen tuloksia, kunhan julkaistut tulokset eivät ole harhaanjohtavia. Kun tutkimustuloksia julkaistaan, tulee selvästi erottaa tulokset ja niiden tulkinta. Vastuun tutkimustulosten julkaisemisen oikeellisuudesta ja asianmukaisuudesta kantaa yleensä tekijänoikeuden haltija. Julkistamisen yhteydessä on aina mainittava tutkimuksen nimi, toteutusaika ja tutkimuksen tekijä, Taloustutkimus Oy. Taloustutkimus Oy voi julkaista tutkimustulokset esimerkiksi alan konferensseissa, jos asiasta on sovittu tutkimusprojektin toimeksiantajan kanssa. Toivomme, että lähetätte suunnittelemanne julkaisun (lehtiartikkeli, verkossa julkaistava tiedote tms.) Taloustutkimus Oy:hyn tarkastettavaksi ennen sen julkaisemista. Lisäksi toivomme, että toimitatte meille tiedon siitä, missä ja milloin asia julkaistaan, jotta voimme vastata meille mahdollisesti tuleviin kysymyksiin. 22