Pyöräteiden talvihoidon kokeilu 2015-2016 GoExpo-messut 4.3.2016 Aiju Heinonen Ylläpitoinsinööri Helsingin kaupungin rakennusvirasto
Talvihoidon nykyisiä laatuvaatimuksia Jalankulun ja pyöräilyn väylät jaettu A, B ja C luokkiin Toimenpideaika alkaa vasta kun lunta satanut 5 cm Liukkaudentorjunnassa ohjataan välttämään pyöräteiden hiekoittamista, mutta hiekoitus on sallittua Jari Aho
Kokeilun lähtökohdat miksi nyt? Helsingin kaupungin tavoitteena lisätä ympärivuotista pyöräilyä Palautteiden perusteella nykyinen talvihoidon taso ei edistäisi talvipyöräilyä Haluttiin selvittää millainen on pyöräilyä edistävä laadukas talvihoitomenetelmä ja laatuvaatimukset Haluttiin selvittää laadukkaamman talvihoidon kustannukset
Uudet reittikohtaiset talvihoitomenetelmät Baana Helsinginkatu (3,1 km) Harjaus Uusi liukkaudentorjuntaliuos Granlux Kaliumformiaatti-neste Eco-Melter Suola Helsinginkatu Oulunkylä (5,6 km) Harjaus ja suolaus Kuva: Reetta Keisanen / KSV
Uudet talvihoitokoneet Kuva: Pertti Grönlund / Stara Kuva: Tapio Keihänen Keskustan osuudella käytetään Staran Wille-konetta, jossa on harja edessä ja nestesäiliö takana. Radan varressa kokeillaan mm. Ruotsissa ja Hollannissa käytössä olevaa vedettävää harjakonetta.
Yhteistyössä pyöräilijöiden kanssa Menetelmien ja koko pilotin kehittäminen yhdessä Helsingin polkupyöräilijöiden kanssa. Ei erillistä valvontaa tai laatuvaatimuksia Noin 70 pyöräilijää valvoo laatua erillisen palautejärjestelmän kautta.
Alustavat tulokset
Liukkaudentorjuntanesteet Suolaa ympäristöystävällisempiä, erityisesti pohjavesialueille. Helsingissä ei pohjavesialueita juurikaan Valmistajan mukaan mahdollista laimentaa, jolloin pakkasenkestävyys kärsii. Emme ole kokeilleet laimennettuna, johtuen korvausvastuista mahdollisten liukastumisten osalta. Tämä on vaikuttanut myös aineen menekkiin ja sitä kautta kasvattanut kustannuksia. Kustannukset verrattuna suolaan ovat monikymmenkertaiset. Alustavien tulosten mukaan ainakin granlux tekee lumesta tahmeaa, jolloin lumi tarttuu pyörään kiinni ja hankaloittaa pyöräilyä.
Liukkaudentorjunta suolalla Suolaa joudutaan ennakko-oletusten mukaisesti levittämään usein ja paljon, mikä nostaa työn kustannuksia verrattuna sepeliin. Levitetty sekä suolaliuosta että karkeaa suolaa kelien mukaan. Toimii hyvin nollakeleillä ja kevyellä pakkasella. Reitillä oli hyvä talvihoidon taso pyöräilijöiden mukaan myös kovilla pakkasilla. Palautteen perusteella toiminut yhtä hyvin kuin liukkaudentorjuntanesteet. Haitallisia ympäristövaikutuksia sekä haittaa koirien tassuja. Ruostuttaa pyöriä.
Lumen harjaus Paremman laatutason saavuttamisessa harjaus keskeistä. Lunta ei saada auralla yhtä tehokkaasti poistettua. Pilotin perusteella harjaus toiminut todella hyvin, mutta harjaus on aurausta hitaampaa (auraus on noin 2-4 kertaa nopeampaa). Uutta harjakonetta ei voida juurikaan käyttää muihin töihin (muu talvityö tai kesällä tehtävä työ) Harjakone on suuri ja tekee kaluston pitkäksi, sitä ei voida käyttää ahtaissa paikoissa.
Aiemmin palautteesta n 90 % oli negatiivista. Positiivisen palautteen määrä yllättänyt: selvästi valtaosa palautteesta positiivista. Positiivista palautetta tullut sekä kokeilusta yleensä, että tuloksista. Toki myös negatiivistakin palautetta tulee edelleen, myös testireitiltä, erityisesti liukkaudentorjunta-aineista ja suolasta.
Yhteenveto Korkeamman laatutason kustannukset ovat selvästi kalliimmat kuin peruslaadun. Pilotin kustannukset ovat noin 120 000 euroa talvikaudelta (ei sis. lumen kuljetusta ja granluxia). Hyvän talvihoidon laadun saavuttamisessa pilotin perusteella lumen harjaaminen on tärkeää. Reitti tulee olla laadukkaasti rakennettu ja esim. kuivatus kunnossa. Merkittäviä eroja laadussa kahden eri menetelmän välillä ei ole. Kustannusten vuoksi jatkamme pilottia molemmilla reiteillä suolalla. Eri laitteiden erot paremmin esiin.