Kalajoen kaupunki Lausunto 1 (5) Pohjois-Suomen hallinto-oikeus PL 189 90101 OULU pohjois-suomi.hao@oikeus.fi Viite: Lausuntopyyntö liittyen asiaan diaari nro 00120/15/2204 Asia: Lausunto Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle koskien Kalajoen valtuuston päätöstä 16.12.2014 129. Valitusperusteet ja vaatimukset Voimassa olevan koulutuslainsäädännön mukaan kunta on vastuussa koulutuksen järjestämisestä ja kehittämisestä. Kouluverkkoa koskevat päätökset, kuten koulun lakkauttaminen, ovat kunnan päätösvaltaan kuuluvia asioita. Opetus tulee kunnassa järjestää siten, että oppilaiden matkat ovat mahdollisimman turvallisia ja lyhyitä asutuksen, koulujen ja muiden opetuksen järjestämispaikkojen sijainti sekä liikenneyhteydet huomioon ottaen. Kalajoen valtuusto ei ole delegoinut päätösvaltaa kouluverkkoasiassa. Lopullinen päätös Pahkalan alueen opetuksen järjestämistä tehtiin valtuustossa. Valtuuston talousarviopäätöksessä on otettu periaatteellinen kanta koulun lakkauttamiseen ja varattu määrärahat tässä tapauksessa Pahkalan koulun toimintaan vain vuoden 2015 heinäkuun loppuun saakka. on käsitellyt kokouksessaan 19.5.2014 138 talousarviokehys tä palveluille vuodelle 2015. Samassa yhteydessä kaupunginhallitus käsit teli kaupungin talouden so peuttamistarvetta vuosille 2015-2018. Kokonais sopeutuksen tarve on noin 5 milj. euroa verotasokorotustenkin jälkeen. Tämä sopeutustarve, tarve uudistaa opetuksen sisältöä opetussuunnitel man uudistuessa 1.8.2016 al kaen sekä lukioiden ylläpitojärjestelmässä ta pahtuvat muutokset edellyttä vät uudistamista myös opetuspalveluiden ra kenteessa Kalajoella. Kuntalain 27 :n ja 29 :n vastaisuus
Kalajoen kaupunki Lausunto 2 (5) Kuntalain 27 :n 1 momentin mukaan valtuuston on pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edellytykset osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan. Pykälän 2 momentin 3 ja 4 kohdan mukaan osallistumista ja vaikuttamista voidaan edistää erityisesti tiedottamalla kunnan asioista ja järjestämällä kuulemistilaisuuksia sekä selvittämällä asukkaiden mielipiteitä ennen päätöksentekoa. Päätettäessä kunnan kouluverkosta yhden tai useamman koulun lakkauttamisesta ei asian käsittelyssä katsota olevan varsinaisia asianosaisia, joita tulisi kuulla siten kuin hallintolain 34 :ssä säädetään asianosaisen kuulemisesta. Valmistelussa tulee sen sijaan noudatettavaksi hallintolain 41 :n säännös vaikuttamismahdollisuuksien varaamisesta asiaan osallisille. Säännöksen taustalla on perustuslaista tuleva velvoite edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon. Kun päätetään kaupungin kouluverkosta, on lähtökohtaisesti kysymys asiasta, jonka ratkaisulla voi olla huomattava vaikutus useiden henkilöiden elinympäristöön, työntekoon tai muihin oloihin, joten 41 :ää ei voi jättää huomiotta. Osallisille henkilöille tulee varata mahdollisuus saada tietoja asian käsittelyn lähtökohdista ja tavoitteista sekä antaa tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta. Vaikka osalliset on hallintolaissa määritelty henkilöiksi, voidaan osallisina pitää esimerkiksi yhdistyksiä, joiden toiminta sivuaa valmisteltavana olevaa asiaa, jolloin yhdistyksellä olisi mahdollisuus esittää mielipiteensä jäsenistön puolesta. on harkinnut, mikä olisi asianmukainen ja riittävän tehokas ilmoittamistapa ja tiedottaminen asiassa. varasi osallisille henkilöille tilaisuuden lausua mielipiteensä Pahkalan alueen opetuksen järjestämisestä 5.12.2014 klo 15.00 mennessä. Kaikilla on ollut mahdollisuus toimittaa asiasta kirjallinen kannanotto kaupunginhallitukselle 5.12.2014 mennessä. Saapuneet kannanotot ja mielipiteet ovat olleet esillä valtuuston 16.12.2014 pidetyssä kokouksessa. Valtuusto on jo aikaisemmin vuonna 2014 käsitellyt kouluverkkoasiaa 29.4.2014 pidetyssä kokouksessaan ja järjestänyt kuulemistilaisuuksia ennen 29.4.2014 päätöksentekoa muun muassa Raumankarin koululla 3.2.2014, johon myöskin Pahkalan alueen asukkaat laajasti osallistuivat. Kouluverkkoasiasta on julkaistu useita kirjoituksia kaupungissa yleisesti leviävissä lehdissä vuoden 2014 aikana ja monet yhteisöt ja henkilöt ovat lausuneet mielipiteensä asiasta ennen päätöksentekoa. Pahkalan koulun lakkauttaminen ei koskenut koulujen oppilaiden vanhempien eikä muiden kyläläisten etua, oikeutta eikä velvollisuutta sillä tavoin, että heitä olisi pidettävä asianosaisina ja että heitä olisi tällä perusteella tullut kuulla asianosaisina ennen päätöksen tekemistä.
Kalajoen kaupunki Lausunto 3 (5) vastaa valtuuston päätöksen asianmukaisesta valmistelusta. Valtuusto on arvioinut päätöstä Pahkalan alueen opetuksen järjestämistä tehdessään, että kaupunginhallituksen suorittama asian valmistelu, ml. vaikutusmahdollisuuksien varaaminen ja tiedottaminen, on ollut riittävää. Pahkalan alueen opetuksen järjestämisasiaa on käsitelty tiedotusvälineissä. Tämän lisäksi kaupunkilaisille oli, kuten edellä on todettu, järjestetty kuulemistilaisuus 3.2.2014. toteaa, että Pahkalan alueen opetuksen järjestämisasia on ollut kaupungissa laajasti tiedossa ja kaupunkilaisilla ja oppilaiden vanhemmilla on kuntalain 27 :n ja 29 :n ja hallintolain 41 :n edellyttämällä tavalla ollut mahdollisuus osallistua ja vaikuttaa valituksessa olevan asian käsittelyyn ennen valtuuston tekemää päätöstä. Asian valmistelu muutoin Hallintolain 31 mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Kunnassa viime kädessä arvioidaan, mitä selvityksiä päätöksen valmistelemiseksi tarvitaan. Päätös voi perustua kunnan kouluverkkoa koskevaan selvitykseen, mutta laissa ei ole säädetty velvollisuutta selvityksen tekemiseen. Kalajoen kaupungin viimeisin opetuspalveluiden uudelleenorganisointia koskeva selvitys on valmistunut 31.10.2013. Selvitys on jaettu valtuutetuille ja selvitys on ollut nähtävänä kaupungin kotisivuilla. Kaupunginjohtaja kaupunginhallituksen esittelijänä valmistelee asian hallitusta varten. Lautakunnan kannanotto ei sido kaupunginjohtajaa, vaan hän arvioi itsenäisesti, minkä päätösehdotuksen tekee asiassa. valmistelee asian valtuustolle ja tekee valtuuston käsittelyyn pohjaehdotuksen. Valtuusto on katsonut päätöstä tehdessään, ettei Pahkalan koulu ole oppilasmäärältään riittävän suuri ottaen huomioon toiminnan taloudellisuus ja pedagogisuus. Opetus voidaan järjestää suuremmassa yksikössä (Raumankarin koulu) myös oppilaan kannalta monipuolisemmin ja hyvin valmisteilla olevan opetussuunnitelman tavoitteita tukien. Pahkalan koulun oppilaskohtainen kustannus on ollut selvästi korkeampi kuin muilla kaupungin kouluilla. Koulujen yhdistämisessä on otettu huomioon, että oppilaiden koulumatkat säilyvät kohtuullisina. Koulukuljetusajat ovat edelleen perusopetuslain mukaisia. Kuljettavat matkat ja niihin käytettävä aika ovat koko kaupungin alueella kouluverkkouudistuksen jälkeenkin hyvin kohtuullisia, johtuen kaupungin rakenteesta ja asutuksen sijoittumisesta.
Kalajoen kaupunki Lausunto 4 (5) Kaupungin laskelmat ja arviot koulun lakkauttamisen seurauksena syntyvistä pysyvistä säästöistä mm. henkilöstö- ja hallintokustannuksissa ovat olleet oikeita. Raumankarin koulu on uudehko, 2000 luvun alussa käyttöön otettu kaupungin ainoa yhtenäiskoulu, jossa oppilasmäärän alenemisen vuoksi on hyvin tilaa Pahkalan alueen oppilaille. Hallintomenoissa saavutetaan säästöjä, koska yksi koulunjohtajuus poistuu koulun lakkauttamisen myötä. Henkilöstömenosäästöjä syntyy siitä, että kaupungissa on useita avoimia opettajan virkoja, joihin lakkautettavan koulun opettajat siirtyvät sen sijaan, että tehtäviin palkattaisiin uusia opettajia. Valtuusto on arvioinut päätöstä Pahkalan alueen opetuksen järjestämistä tehdessään, että kaupunginhallituksen suorittama asian valmistelu pedagogisesta, sosiaalisesta, taloudellisesta ja fyysisestä näkökulmasta on ollut riittävää. Hallintolain 43 :n ja 47 :n vastaisuus Hallintolain 43 :n mukaan päätös on annettava kirjallisesti. Tässä valitusasiassa ei katsota olevan sellaisia asianosaisia, jotka voisivat asianomaisaseman perusteella hakea päätökseen muutosta. Muutoksenhakuoikeus on vain kaupungin jäsenillä. Muutoksenhakuaika alkaa kulua päätöksen tiedoksisaamisesta. Kaupungin jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, kun valtuuston tarkastettu pöytäkirjan on asetettu yleisesti nähtäväksi. Muutoksenhakuaika on 30 päivää. Valtuuston 16.12.2014 pidetyn kokouksen pöytäkirja on tarkastettu 23.12.2014 klo 10.00 mennessä. Valtuuston 16.12.2014 pidetyn kokouksen pöytäkirjan nähtäville pano on tapahtunut 23.12.2014 ja kunnan jäsenen valitusaika valtuuston 16.12.2014 tekemästä päätöksestä 129 alkoi 23.12.2014. Pöytäkirjan ote valitusosoituksineen on lähetettävä sille, joka on sitä pyytänyt. Pöytäkirjan ote valtuuston päätöksestä 16.12.2014 129 valitusosoituksineen on annettu valituksen laatija Leena Heikkilälle valituksessa ilmenevänä päivänä. Laissa ei ole säännöksiä siitä, milloin ja millä tavoin pöytäkirjanotetta on pyydettävä. Päätöksestä tiedottamisella ei ole vaikutusta valitusajan alkamiseen. Oikeudenkäyntikulut Valittajat perustavat vaatimuksensa oikeudenkäyntikuluista hallintolainkäyttölain 74 :n mukaisesti siihen, että oikeudenkäyntiin
Kalajoen kaupunki Lausunto 5 (5) liittyvien kustannusten lukeminen valittajien vahingoksi olisi katsottava kohtuuttomaksi, koska valitus johtuu valittajien näkemyksen mukaan viranomaisen virheellisestä toiminnasta. Hallintolainkäytössä asianosaiset maksavat lähtökohtaisesti omat oikeudenkäyntikulunsa. Yleisesti ottaen voidaan todeta, että jos valittaja voittaa juttunsa hallinto-oikeudessa, kunta voidaan tuomita korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut. Myös tällöin edellytetään, että on kohtuutonta, jos valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Lisäksi oikeudenkäynnin on todettava aiheutuneen viranomaisen virheestä. Kaupunki katsoo, että asiassa ei ole tapahtunut sellaista hallintolainkäyttölain 74 :n tarkoittamaa viranomaisen virhettä, jonka johdosta asianosaisten oikeudenkäyntikulujen korvaaminen olisi perusteltua. Täytäntöönpanon kieltäminen Täytäntöönpanokieltoa ei määrätä, muutoin, kuin sellaisessa tilanteessa, jossa päätöksen täytäntöönpano tekee muutoksenhaun hyödyttömäksi. Tässä tapauksessa päätöksen täytäntöönpano kielto aiheuttaa lukuvuoden 2015 2016 osalta kyseisen alueen oppilaiden opiskelun ja Raumankarin koulun toiminnan osalta vakavaa häiriötä. Ensi lukuvuoden toiminnan suunnittelu tehdään yleisen opetustoimen käytännön mukaan tammi maaliskuussa 2015. Kaupungin käsityksen mukaan täytäntöönpanokieltoon ei ole tarvetta. Kalajoen kaupunginhallituksen lausunto toteaa lausuntonaan Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle, että valtuuston päätös 16.12.2014 129 on toteutettu kuntalain, hallintolain ja perusopetuslain mukaisesti siten, että päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä Kalajoen kaupunginvaltuusto ole ylittänyt toimivaltaansa asiassa eikä päätös muutoinkaan ole lainvastainen. Valtuuston päätöstä ei tule kumota eikä valtuuston päätöksen 16.12.2014 129 täytäntöönpanoa tule kieltää. Oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta kaupunginhallitus toteaa, että asiassa ei ole tapahtunut sellaista hallintolainkäyttölain 74 :n tarkoittamaa viranomaisen virhettä, jonka johdosta asianosaisten oikeudenkäyntikulujen korvaaminen olisi perusteltua. Hallintolainkäytössä asianosaiset maksavat lähtökohtaisesti omat oikeudenkäyntikulunsa.
Kalajoen kaupunki Lausunto 6 (5) Kalajoen kaupunki pyytää kohteliaimmin valitusta kokonaisuudessaan hylättäväksi. Jukka Puoskari Kaupunginjohtaja Liitteet Opetuspalveluiden uudelleenorganisointi selvitys 31.10.2013 Valtuuston iltakoulun materiaalia muun muassa koulujen oppilaskohtaisista kustannuksista