VASTALAUSEPÄÄTÖS 28.03.2015 Seura A Seura B Suomen Jääkiekkoliiton kilpailuvaliokunta on käsitellyt B-nuorten ottelusta Seura A Seura B (XX.XX.2015) Seura A:n tekemän vastalauseen. Tapauksesta on tutkittu seuraavat asi rjat: - Seura A:n tekemä vastalause - Seura A Seura B (XX.XX.2015) ottelun pöytäkirja - Seura B:n joukkueenjohtajan vastine - Seura B:n vastuuvalmentajan vastineet - Seura B:n valmennuspäällikön vastineet - Pelaaja X:n pelaamishistoria eri joukkueissa kuluvalla kaudella - Seura B:n poikkeuslupa-anomus edustuskelvottomien pelaajien pelaaja X, pelaaja Y, pelaaja Ä ja pelaaja Ö edustusoikeuden saamiseksi lopputurnaukseen - SJL:n kilpailuvaliokunnan päätös koskien edellä mainittua poikkesulupaanomusta Seura A on tehnyt vastalauseen ko. ottelusta. Vastalause on tehty ja maksettu kilpailusääntöjen määräämässä ajassa ja tavalla. Vastalauseen mukaan Seura B:n pelaaja X on edustuskelvoton koska hänellä ei ole vaadittavaa 50% joukkueen otteluista pelattuna. Kortelainen on edustanut kauden aikana toista joukkuetta. Jääkiekkoliiton kilpailuvaliokunta toteaa, että edustuskelvottomuuksia voi syntyä monella eri tapaa (pelipassit, pelioikeus, edustusoikeus, pelikiellot yms.). Tapahtumista on todettu seuraavaa: Pelaaja X on pelannut kauden aikana 17 ottelua Seura B:n 36:stä ottelusta B-nuorten joukkueessa. Tämän lisäksi pelaaja X on pelannut 11 ottelua toisen seuran joukkueessa. Seura B:n vastuuvalmentajan vastineet: Pelaaja X:n ottelumäärä jäi yhtä peliä vaille vaadittavasta rajasta. Pelaaja X sai pelikiellon toisen pelaajan rikkeestä, sitten kuitenkin pelikielto kumottiin ja pelikielto annettiin oikealle pelaajalle. Em. episodista johtuen Pelaaja X:n pelimäärä pieneni yhdellä pelillä. torstaina 6 pelaajaa harjoituksissa ja perjantaina 8 +maalivahti. Loput saatiin
puolikuntoisina pelaamaan, jotta koko turnaus ei olisi jäänyt väliin. Pojille tämä oli kuitenkin tärkeä kauden päätös. Pelaaja X otettiin siksi mukaan että saatiin 2 ketjua. Seura B:n joukkueenjohtajanvastine: Seura B peluutti turnauksessa kaikkia joukkueen terveitä pelaajia, jotta turnaukseen voitiin osallistua. Joukkueen kokoonpanot turnauksen otteluihin syötti muualta vs. joukkueenjohtaja vastuuvalmentajan ilmoituksen mukaan. Seura B B pelaajamäärä ennen turnausta oli vajaa mm. sairastumisten ja puuttuvien edustusoikeuksien johdosta. Pari viikkoa ennen turnausta tilanteesta oli ilmoitettu Jääkiekkoliittoon usealle henkilölle ja anottu vapautusta peluuttaa turnauksessa helmikuun 2015 alussa joukkueeseen nimettyjä pelaajia, joilla ei täyttynyt 50 %:n osallistumismäärä Seura B B:n sarjaotteluissa kaudella 2014-2015.Allekirjoittanut on pitänyt seurantaa pelaajien osallistumisesta otteluihin ja yhtään ylimääräistä pelaajaa ei ole nimetty aiempine otteluiden kokoonpanoihin. Otteluseuranta oli anomuksen liitteenä. Jääkiekkoliitolta anomuksen vastauksessa edustusoikeus turnaukseen saatiin pelaajalle Ö, mutta kolmen pelaajan osalta anomus hylättiin. Myös turnauksen järjestäjälle ja hotellille ilmoitettiin turnausta edeltävällä viikolla, että joukkueen lopulliset osallistujat saadaan selville linja-autossa. Torstaina XX.XX.2015 joukkueen harjoituksissa oli mukana kuusi (6) pelaajaa, jonka jälkeen vastuuvalmentaja ilmoitti pelaajalle X, että hän voi lähteä lopputurnaukseen pelaamaan ja pääsee pelaamaan, jos on terveenä. Allekirjoittanut oli tietoinen asiasta. Vastuu pelaajien edustusoikeuksista on joukkueenjohtajalla eli tässä tapauksessa allekirjoittaneella. Myös vastuuvalmentaja oli tietoinen pelaajien edustusoikeuksista. Vastuu Pelaaja X:n pelaamisesta on allekirjoittaneella sekä vastuuvalmentajalla. Pelaaja X, on täysin syytön tapahtumiin ja toivon, että hänelle ei koidu jälkiseuraamuksia vastalauseesta. Pelaaja X valittiin mukaan, koska hänellä jäi vain yksi ottelu vajaaksi 50 %:n säännön täyttymisestä. Tämä johtui ottelurangaistuksesta, joka tuomittiin Pelaajalle Seura C - Seura B (31.1.2015) ottelusta täysin aiheetta. Pelaaja X:n huoltaja pyysi valmentajia valittamaan kurinpitäjän päätöksestä, mutta kieltäydyimme valittamasta, koska valituksen käsittelyajaksi on ilmoitettu kaksi viikkoa. Ilmoitimme huoltajalle, että aiheeton pelikielto menee nopeammin ohi kuin mitä on valituksen käsittelyaika. Myöhemmin (3.2.2015) kurinpitäjä soitti allekirjoittaneelle ja ilmoitti, että seura C on lähettänyt kurinpitäjälle videon ottelusta ja osalle meidän pelaajista tulee lisärangaistuksia. Samalla kurinpitäjä ilmoitti, että aiemmin ottelurangaistuksen saaneet pelaaja X ja pelaaja G olivat täysin ulkopuolisia tapahtumassa. Pyysin Pelaaja X:n ja pelaaja G:n ottelurangaistusten kumoamista, johon minulle vastattiin, ettei niitä muuteta. Asiasta on keskusteltu myös kilpailupäällikön kanssa. Liitteessä on allekirjoittaneen ilmoitus pelaaja X:n ja pelaaja G:n huoltajille. Jos olisimme tienneet, että C:lla on otteluvideo, olisimme tehneet valituksen ensimmäisistä (Pelaaja X, pelaaja G) ottelurangaistuksista. Loppujen lopuksi pelaajalle X aiheutui neljän (4) ottelun pelikielto tuomarivirheen seurauksena ja tämä toiminta näkyy otteluvideolla. Tapauksen osalta on toimittu avoimesti ja liittoa informoitu joukkueen pelaajatilanteesta säännöt huomioiden. Todennäköisesti tämä avoimuus koitui meidän kohtaloksemme eli
joku informoi/kehotti tekemään vastalauseen ko. pelaajasta. Allekirjoittaneella menee satoja tunteja kaudessa tähän vapaaehtoistyöhön ja ainakaan minun aikani ei riitä kartoittamaan vastustajan pelaajien ottelumääriä. Tulevaisuudessa toivoisin, että näistä poikkeustapauksista voitaisiin neuvotella, jotta pelaajien etu toteutuisi. Toki sääntöjä on noudatettava. 50 %:n säännön tarpeellisuutta kannattanee myös pohtia. Nyt tämä aiheutti ko. joukkueelle sen, että turnaukseen ei saatu riittävästi pelaajia ja samanaikaisesti osa pelaajista oli pilkillä. Pienen pelaajamäärän johdosta turnaus tuli myös rahallisesti kalliiksi osallistuvien pelaajien vanhemmille. Toisaalta, jos alkukaudesta aletaan miettiä jo mahdollista osallistumisoikeutta lopputurnaukseen, tämä ei mahdollista pelaajien siirtoja yhteistyöseurojen eri joukkueiden välillä. Näillä pelaajamäärillä ja nykyisillä säännöillä allekirjoittaneen mielestä tältä alueelta ei kannata ilmoittaa kuin yksi joukkue Jääkiekkoliiton sarjoihin. Tämä aiheuttaa n. 10 pelaajan harrastuksen loppumista ja jäljelle jääville harrastuksen kallistumista. Seura B:n seuravastineet: Seuramme joukkueessa kyseisessä ottelussa pelasi edustuskelvoton pelaaja, pelaaja X. Jo aiemmin valmentajan antaman vastineen mukaan kyseinen pelaaja sai virheellisen pelikiellon ottelussa Seura C - Seura B (31.1.2015). Pelikielto peruttiin, mutta sen vuoksi pelaajalta jäi yksi ottelu pelaamatta ja näin ollen 50 %:n sääntö ei toteutunut. Tämän vuoksi pelaajan virheellisesti saama pelikielto olisi todellisuudessa ollut neljä (4) ottelua, joka on mielestämme kohtuutonta. Valmentaja yritti puhelimitse selvittää tilannetta torstaina 26.3. kilpailupäällikkö Pirkka Antilalta, mutta hän ei ollut edes halukas keskustelemaan asiasta. Sen vuoksi, koska joukkueessa oli muutoinkin vajausta (11 pelaajaa) pelaajista ja turnausta ei haluttu luovuttaa vaan viedä kausi läpi kunnialla loppuun asti teki valmennus ratkaisun, että ko. pelaaja otetaan mukaan reissuun ja peluutetaan turnauksessa. Emme tietenkään hyväksy ko. toimintaa, mutta emme myöskään täysin mukisematta hyväksy liiton toimintaa/kantaa asiassa. Koemme, että asiasta olisi pitänyt olla valmius edes keskustella eikä vain ylimielisesti todeta asioita. Yleinen ilmapiiri tuntuu olevan, että kun liitto tekee virheen, siitä ei voi keskustella tai virhettä korjata. Jos taas seura tekee virheen, niin on heti hässäkkä päällä ja sanktioita luvassa. Sinällään ko. sarjatasolla jaettava mitali ei ole meidän seuralle mikään tavoite. Kyse oli nyt lähinnä mielestämme ko. pelaajan epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ja siitä, että saamme edes jonkinlaisen joukkueen turnaukseen ja kauden vietyä kunnialla päätökseen. Se on mielestämme myös vastustajien ja turnausjärjestäjän etu että joukkueet saapuvat turnaukseen ja ettei kukaan jätä tulematta paikalle vähäisen pelaajamäärän vuoksi. Halvemmaksi olisi tullut jättää nuo pelit pelaamatta. Pienellä maalaisjärjen käytöllä tästäkin hässäkästä olisi selvitty.
Päätös: SJL:n voimassa olevien kilpailusääntöjen mukaan: 5.4. Pelaaminen eri joukkueissa samassa seurassa/seurayhteisössä 6. Osallistuminen playoff- ja karsintaotteluihin sekä lopputurnauksiin (B-C ikäluokat) saman seuran/seurayhteisön joukkueissa Muihin kuin B2-nuorten SM-sarjan playoff-otteluihin ja kaikkien sarjojen tulevan kauden sarjapaikkoihin vaikuttaviin karsintaotteluihin (ei lopputurnaukset) saavat osallistua kaikki ikänsä edellyttämissä joukkueissa kuitenkin niin, että SM-sarjojen playoff-otteluissa voi edustaa vain yhtä joukkuetta ikäluokkaa kohti. B2-nuorten SM-sarjan playoffeihin saavat osallistua vain ne muissa joukkueissa tai seuroissa kauden aikana pelanneet kenttäpelaajat jotka ovat pelanneet vähintään 50 % kauden kaikista sarjaotteluista B2-nuorten SM-sarjan playoff-otteluihin osallistuvassa joukkueessa. Maalivahtien osalta kaikki ikänsä puolesta edustuskelpoiset maalivahdit saavat pelata, paitsi ne jotka ovat pelanneet pelaavana maalivahtina (ei vaihdossa koko ottelun ajan) yli 50 % B-nuorten SMsarjan joukkueessa kauden aikana. Eri valtakunnallisten ikäluokkien Suomi-Sarja ja Aluesarja-tasoilla lopputurnauksiin saavat osallistua kaikki ne pelaajat jotka eivät ole pelanneet kauden aikana missään muussa joukkueessa. Missä tahansa muussa joukkueessa/seurassa pelanneiden kenttäpelaajien (ei maalivahtien) osalta lopputurnaukseen saavat osallistua ne jotka ovat pelanneet vähintään 50 % lopputurnaukseen osallistuvan joukkueen sarjaotteluista kauden aikana. Maalivahtien osallistumisoikeutta ei ole rajoitettu. Pelaaja X on pelannut alle 50 % Seura B:n B-nuorten otteluista kuluvalla kaudella. Tämän lisäksi hän on pelannut toisen seuran B-nuorten joukkueessa. Täten pelaaja on kilpailusääntöjen 5.4. kohdan 6. mukaisesti edustuskelvoton lopputurnauksessa. Arvioitaessa rangaistusta tulee ensisijaisesti arvioida rikkeen vakavuutta. Pelaajien edustuskelpoisuus on erittäin keskeinen osa kilpailutoimintaa. Erityisen tuomittavaksi tässä käsiteltävän tapauksen tekee se, että kyseessä ei ole väärinymmärrys, tai sääntötulkintaepäselvyys tai vahinko, vaan vastineissa myönnetään että edustuskelvotonta pelaaja on peluutettu tietoisesti ja tahallisesti. Lisäksi seura on jättänyt tahallaan välittämättä kilpailusääntöjen lisäksi myös kilpailuvaliokunnan erikseen tekemän päätöksen anomaansa poikkeuslupaan. Se, että jonkun aiemman ottelun pelikiellosta ei ole valitettu kilpailusääntöjen puitteissa, ei tee myöskään määrättyjä ja kärsittyjä pelikieltoja aiheettomiksi. Pelaaja X oli saanut 31.1. ottelussa ottelurangaistuksen, joka johtaa automaattisesti vähintään yhden ottelun pelikieltoon (jonka Pelaaja X sai ja kärsi).
Pelikielto on ollut sääntöjen mukainen. Seura A:n tekemä vastalause hyväksytään ja vastalausemaksu palautetaan. Ottelun Seura A Seura B lopputulos X-X muutetaan lopputulokseksi 5-0. Pelaaja X on myös pelannut samassa turnauksessa aiemmat ottelut. Kilpailuvaliokunta päättää määrätä myös nämä ottelut hävityksi. Seura B Seura T ottelun lopputulos X-X muutetaan tulokseksi 0-5 ja ottelun seura U seura B tulos X-X muutetaan tulokseksi 5-0. Koska näiden muutosten jälkeen turnauksen pronssiottelussa pelasi väärä joukkue, on kilpailuvaliokunta päättänyt, ettei turnauksen pronssimitaleita jaeta lainkaan. Paikan päällä Seura B:lle jaetut pronssimitalit pitää palauttaa Kymi-Saimaan aluetoimistoon aluepäällikkö Kari Schemeikalle. Seura B:lle määrätään 800 euron sakko tahallisesta edustuskelvottomien pelaajien peluuttamisesta ja valvonnan puutteesta. Sakkoa koskeva lasku on avattu seuran palvelusivustolle. Seura B:n edustuskelvottoman pelaajan kokoonpanoon hyväksyneet vastuuvalmentaja ja joukkueenjohtaja määrätään toimintakieltoon 31.12.2015 saakka. Tästä päätöksestä on valitusoikeus Suomen Jääkiekkoliiton valitusvaliokunnalle seitsemän (7) vuorokauden kuluessa kurinpitopäätöksen antamisesta. SJL:n liittohallituksen päätöksen mukaisesti valituksen käsittelymaksu on 500 euroa joka palautetaan, mikäli valitus aiheuttaa muutoksia päätökseen. Valitusmaksu on suoritettava Suomen Jääkiekkoliiton tilille Danske Bank FI20 8000 1602 1002 25 ja kuitti maksetusta maksusta on liitettävä valitukseen. Valitusvaliokunta käsittelee valitukset kahden viikon kuluessa niiden saapumisesta liittoon, ellei asianosaisten kuuleminen tai muu erityinen syy edellytä pidempää käsittelyaikaa. Valituksen tekeminen ei keskeytä tämän päätöksen toimeenpanoa vaan seurojen on toimittava tämän päätöksen mukaisesti mahdollisesta valituksesta huolimatta. SUOMEN JÄÄKIEKKOLIITTO RY Jukka Toivakka Kilpailuvaliokunnan puheenjohtaja Pirkka Antila Kilpailuvaliokunnan sihteeri