KIRJALLINEN KYSYMYS 451/2003 vp Auton käyttömaksun ja dieselveron maksukäytäntö Eduskunnan puhemiehelle Auton käyttömaksussa, dieselverossa ja traktorin liikennevakuutuksessa on paljon ongelmia, sillä on paljon ajoneuvoja, joilla ajetaan vain tiettyinä kuukausina vuodessa. Tällaisia ovat mm. kesäkaravaanarien matkailuautot, vain kesäkuukausina autoa käyttävät sekä harrasteautoilijat. Ajoneuvolla on oltava pakollinen liikennevakuutus. Jos kuitenkin lopettaa ajoneuvon käytön kesäkauden jälkeen eikä halua maksaa kallista liikennevakuutusta, on kaksi mahdollisuutta toimia: joko poistaa ajoneuvo rekisteristä tai ilmoittaa se seisontavakuutukseen seuraavaan kevääseen saakka, jolloin ajoneuvo on luonnollisesti käyttökiellossa. Seisonta-aika on kesäautoilijalla 6 7 kuukautta tai jopa enemmän. Joka vuodenvaihteessa on ajoneuvosta maksettava koko vuoden käyttömaksu sekä dieselvero, vaikka käyttökuukausia olisi vain muutama. Tämä on suuri epäkohta jo muutenkin kallista autoilua ja vähän autoa käyttäviä kohtaan. Käyttömaksu ja dieselvero kannattaisikin kytkeä pakolliseen liikennevakuutukseen. Nämä maksut siis hoidettaisiin yhdellä yhteisellä maksulla, johon ne olisi selkeästi eritelty. Nykyisessä tietoyhteiskunnassa pystyttäisiin varmasti laskemaan helposti päivälleen oikea ja oikeudenmukainen maksu liikennevakuutuksen voimassaolon mukaan. Tällainen käytäntö helpottaisi myös tarvittavien maksujen valvontaa ja tarkistuksia, kun vakuutuksen myötä muutkin maksut olisivat kunnossa. Lisäksi traktorin liikennevakuutus pitäisi saada seisontavakuutuksen piiriin. On paljon traktorin omistajia, jotka ajavat ajokillaan jopa vain muutamia kilometrejä vuodessa, mutta joutuvat maksamaan koko vuoden liikennevakuutuksen. Traktoria ei saa seisontavakuutukseen talveksi, ja se on mielestämme suuri epäkohta. Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 :ään viitaten esitämme valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen: Mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä, että ajoneuvon käyttömaksu ja dieselvero saadaan sisällytettyä liikennevakuutukseen ja että traktorin liikennevakuutus on mahdollista saada seisontaajalle? Helsingissä 21 päivänä lokakuuta 2003 Pekka Kuosmanen /kok Petri Salo /kok Versio 2.0
Ministerin vastaus Eduskunnan puhemiehelle Eduskunnan työjärjestyksen 27 :ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Herra puhemies, olette toimittanut valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi kansanedustaja Pekka Kuosmasen /kok ym. näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 451/2003 vp: Mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä, että ajoneuvon käyttömaksu ja dieselvero saadaan sisällytettyä liikennevakuutukseen ja että traktorin liikennevakuutus on mahdollista saada seisontaajalle? Vastauksena kysymykseen esitän kunnioittavasti seuraavaa: Liikennevakuutuslain nojalla liikennevakuutus kattaa liikennevahingosta sekä sivullisille että ajoneuvoa käyttävälle aiheutuneet henkilövahingot. Lisäksi vakuutus kattaa yleensä myös sivulliselle syntyneet omaisuusvahingot. Jos vakuuttamaton ajoneuvo aiheuttaa liikennevahingon, siitä johtuvat korvaukset katetaan korotettuina vakuutusmaksuina muilta liikennevakuutuksen ottajilta. Vakuutusyhtiön tulee määrittää vakuutusmaksunsa siten, että se pystyy vakuutustapahtuman sattuessa vastaamaan vakuutuksenottajalle antamistaan sitoumuksista. Vakuutettujen etujen turvaavuuden lisäksi vakuutusmaksujen on oltava kohtuullisessa suhteessa vakuutuksista aiheutuviin kustannuksiin. Jos vakuutusmaksuihin sisällytettäisiin lisäksi veroja, kuten kysymyksessä mainittu dieselvero, siitä aiheutuvat kustannukset todennäköisesti muodostuisivat suhteessa vakuutusmaksuihin niin korkeiksi, ettei tämä olisi vakuutusjärjestelmän ja vakuutuksenottajien tasapuolisen kohtelun kannalta kohtuullista. Toisaalta menettely johtaisi siihen, että verottajan ja verovelvollisen välille syntyisi eräänlainen väliverottajajärjestelmä, jonka hallinnollinen toimivuus vastuukysymyksineen ja tasapuolisuus verovelvollisten kesken saattaisi muodostua puutteelliseksi. Verotusasiat kuuluvat kuitenkin valtiovarainministeriön toimivaltaan yhdessä Ajoneuvorekisterikeskuksen kanssa. Liikennevakuutuslaki sallii vakuutusyhtiöiden määrätä vakuutusmaksunsa vapaasti kuitenkin ottaen huomioon, että ne ovat oikeassa suhteessa vakuutuksesta maksettaviin korvauksiin. Halutessaan yhtiöt voivat ottaa esimerkiksi seisonta-ajan vakuutuksen käyttöön. Ilmoitetun seisonta-ajan noudattamisen valvominen voi kuitenkin muodostua traktoreiden osalta ongelmalliseksi, koska traktoreita käytetään huomattavassa määrin muuallakin kuin yleisillä teillä. Vakuutusyhtiöt ottavat usein ajoneuvon käyttömahdollisuudet huomioon vakuutusmaksua määrittäessään. Tällöin seisonta-aikakin tulee huomioitua jo vakuutusmaksussa. Traktorien liikennevakuutusmaksut ovatkin olleet tavanomaisien autojen liikennevakuutusmaksuihin verrattuina suhteellisen edulliset. Koska traktorien vakuutusmaksujen taso on jo nykyisin matala, seisonta-aikajärjestelmän ylläpitäminen nostaisi traktorien liikennevakuutusten hoitokuluja ja samalla vakuutusmaksuja suhteettomasti. Siten seisonta-aikajärjestelmästä koituva taloudellinen hyöty jäisi vakuutuksenottajalle todennäköisesti melko vähäiseksi. Ministeriön käsityksen mukaan nykytilanteessa ei ole tarvetta puuttua esimerkiksi lainsäädännöllisin keinoin vakuutusyhtiöiden harjoittamaan liikennevakuutusten hinnoitteluun kysymyksen tekijän tarkoittamalla tavoin. Vakuutusvalvontavirasto, jonka tehtäviin vakuutusyhtiöi- 2
Ministerin vastaus KK 451/2003 vp Pekka Kuosmanen /kok ym. den valvonta kuuluu, seuraa myös liikennevakuutusten hinnoittelun oikeellisuutta. Virasto voi tarvittaessa puuttua vakuutusyhtiön toimintaan, jos se ei noudata vakuutusyhtiötä velvoittavia säännöksiä. Mitä tulee yleensä ajoneuvojen vuotuiseen verotukseen ja verosta vapauttamiseen ajoneuvon seisonta-ajalta, sosiaali- ja terveysministeriö viittaa eduskunnassa vireillä olevaan, valtiovarainministeriön valmistelemaan hallituksen esitykseen ajoneuvoverolaiksi (HE 111/2003 vp). Mainitussa hallituksen esityksessä esitetään ajoneuvon vuotuisten verojen kokonaisuudistusta. Siinä käsitellään myös ajoneuvon seisokki-ilmoitusta mahdollisena perusteena veron määräytymiselle. Esityksen mukaan verotusta ei kuitenkaan voisi perustaa sääntelemättömälle ja verottajan kannalta epäyhtenäiselle tietopohjalle perustuvalle seisontavakuutuskäytännölle. Siten ajoneuvon ilmoittaminen seisontavakuutukseen ei edelleenkään vaikuttaisi vuotuiseen verotukseen. Helsingissä 4 päivänä marraskuuta 2003 Sosiaali- ja terveysministeri Sinikka Mönkäre 3
Ministerns svar Till riksdagens talman I det syfte 27 riksdagens arbetsordning anger har Ni, Herr talman, till behöriga medlem av statsrådet översänt följande av riksdagsledamot Pekka Kuosmanen /saml m.fl. undertecknade skriftliga spörsmål SS 451/2003 rd: Vilka åtgärder har regeringen för avsikt att vidta för att bruksavgiften för fordon och dieselskatten skall inkluderas i trafikförsäkringen och för att en trafikförsäkring för traktorer skall kunna tecknas för avställningstid? Som svar på detta spörsmål får jag vördsamt anföra följande: Med stöd av trafikförsäkringslagen täcker trafikförsäkringen personskador som utomstående och den som använder fordonet åsamkas vid en trafikolycka. Dessutom täcker försäkringen oftast också egendomsskador som utomstående åsamkas. Om ett oförsäkrat fordon orsakar en trafikskada är det de övriga trafikförsäkringstagarna som står för ersättningarna eftersom det tas ut en förhöjd premie av dem. Försäkringsbolagen skall lägga fast sina premier på en nivå som tillåter att de vid ett försäkringsfall kan stå för de åtaganden de har ingått gentemot försäkringstagarna. Premierna skall dels tillgodose de försäkrades intressen, dels vara skäliga i relation till kostnaderna för försäkringarna. Om försäkringspremierna utöver detta också innehöll skatter, som det föreslås i spörsmålet, skulle kostnaderna sannolikt vara så stora i relation till försäkringspremierna att en sådan mekanism inte vore skälig med avseende på vare sig försäkringssystemet eller likabehandlingen av försäkringstagarna. Dessutom skulle det uppstå en sorts skattemellanhand mellan skattemyndigheten och den skattskyldige. Ett sådant system kan vara behäftat med brister när det gäller en smidig administration, ansvarsfrågorna och likabehandlingen av de skattskyldiga. Skattefrågorna ingår dock i Finansministeriets ansvarsområde tillsammans med Fordonsförvaltningscentralen. Trafikförsäkringslagen ger försäkringsbolagen fria händer att bestämma nivån på premierna, men med inskränkningen att de skall stå i rätt proportion till ersättningarna. Bolagen har rätt att införa till exempel en försäkring för avställningstid. Det kan dock vara svårt att övervaka den uppgivna avställningstiden eftersom traktorer i stor omfattning också används annanstans än bara på allmänna vägar. Ofta väger försäkringsbolagen in möjligheterna att använda fordonet i försäkringspremien. Då är avställningstiden redan inräknad i premien. Trafikförsäkringarna för traktorer har varit relativt billiga i jämförelse med trafikförsäkringspremierna för de vanligaste bilarna. Eftersom försäkringspremierna för traktorer redan nu är låga skulle handläggningsavgifterna för traktorförsäkringarna och samtidigt också premierna stiga orimligt mycket av en särskild försäkring för avställningstiden. Det gör att en avställningsförsäkring sannolikt inte skulle ge försäkringstagaren några större ekonomiska fördelar. Enligt ministeriets uppfattning finns det i dagsläget inget behov att exempelvis genom lagstiftningsåtgärder påverka försäkringsbolagens prissättning av trafikförsäkringar på det sätt som spörsmålsställaren föreslår. Försäkringsinspektionen, som utövar tillsyn över försäkringsbolagen, bevakar också att rätt pris sätts på trafikförsäkringarna. I förekommande fall kan Försäkringsinspektionen intervenera i försäkringsbola- 4
Ministerns svar KK 451/2003 vp Pekka Kuosmanen /kok ym. gens verksamhet om de inte följer förpliktande bestämmelser. Beträffande den årliga beskattningen av fordon i allmänhet och befrielse från skatt under avställningstid hänvisar social- och hälsovårdsministeriet till regeringens proposition med förslag till fordonsskattelag (RP 111/2003 rd) som är aktuell i riksdagen och har beretts av finansministeriet. I propositionen föreslår regeringen en total översyn av de årliga skatterna på fordon. Propositionen tar också upp frågan om avställningsanmälan som grund för skatten. Enligt propositionen kan skatten inte bygga på en oreglerad praxis för avställningsförsäkring med ett för skattemyndigheten oenhetligt uppgiftsunderlag. Därmed skulle den årliga beskattningen fortfarande inte påverkas av att ett fordon är anmält för avställningsförsäkring. Helsingfors den 4 november 2003 Social- och hälsovårdsminister Sinikka Mönkäre 5