TURUN HALLINTO-OIKEUS LÄHETE 1715/15 Yliopistonkatu 34, PL 32, 20101 Turku Puhelin 029 56 42400 Faksi 029 56 42414 9.4.2015 00509/15/2299 Sähköposti turku.hao@oikeus.fi Naantalin kaupunginhallitus PL43 21101 NAANTALI NAANTALIN KAUPUNKI LUOKITUS. A.lllAN~RO /IJf 1 3-04- 2015 ~l.dltjo ARK.TUNNUS NIMIKIRJ. Hallinto-oikeus pyytää vastaanottajaa oheisen valituksen johdosta 1) hankkimaan päätöksen tehneen lautakunnan lausunnon ja 2) antamaan oman selityksensä sekä 3) liittämään asiakirjoihin muut asian käsittelyssä kertyneet tai siihen liittyvät asiakirjat. Lisäksi hallinto-oikeus pyytää ilmoittamaan asiasta tarvittaessa lisätietoja antavan henkilön nimen ja yhteystiedot. ~i hallinto-oikeudessa vastaa Matti Leikkonen. lainkäyttösihteeri 029 56 42462 029 56 -aikuisiin numeroihin soitettaessa puheluista peritään vain soittajan oman operaattorin sopimuksen mukainen paikajlisverkko- tai matkapuhelinmaksu.
TURUN HALLINTO-OIKEUS Yliopistonkatu 34 PL 32, 20101 Turku Puhelin 029 56 42400 Faksi 029 56 42414 Sähk.öposti turku.hao@oikeus.fi DIAARILEHTI 30.03.2015 Dnro: 00509/15 l. jaosto Saapunut: 30.3.2015 Vireille: 30.3.2015 Kokonaiskäsittelyn alkamispäivä: 19.2.2015 K: Leikkonen Matti E: Leikkonen Matti Huomautukset Kiireellinen, Pyydetty täytäntöönpanon kieltoa, Pyydetty oikeudenkäyntikuluja Asia Kunta 2299 Muu kunnallisasia Valitus Naantali Asian kuvaus Maijainäen liikuntahallin tulos/videotaulun hankinta Muutoksenhaunalainen päätös Naantalin vapaa-aikalautakunta 12.03.2015 nro:6 Muutoksenhakija Unidors Oy Muut asianosaiset POMI Finland Oy
: Saapui postitse 3 0-03- 2015 l urun hallinto-oikeus Turun hallinto-oikeus Yliopistonkatu 34 20100 Turku Asia: Valitus Naantalin kaupungin vapaa-aikalautakunnan päätöksestä 12.3.2015 pöytäkirjan 6 :n osalta. Valittaja: Unidors Oy -niminen osakeyhtiö Vihdin kunnasta. Asiamies: Varatuomari Pekka Aaltonen Luvan saanut oikeudenkäyntiasimies Lakipalvelu Signum Oy Kaistarniementie 30 D 11 20900 Turku sähköposti: pekka.aaltonen@lpsignum.fi Puhelin 0440 525 688
Vaatimukset hallinto-oikeudessa Unidors Oy vaatii, että 1) Hallinto-oikeus kumoaa Naantalin kaupungin vapaa-aikalautakunnan päätöksen, jonka mukaan lautakunta on valinnut Maijamäen koulun liikuntahallin tulos/videotaulun toimittajaksi POMI Finland Oy:n, joka oli tehnyt halvimman tarjouksen. 2) Hallinto-oikeus määrää, että vapaa-aikalautakunnan päätöstä ei saa panna täytäntöön ennen kuin tämä valitusasia on lainvoimaisesti ratkaistu 3) Velvoittaa Naantalin kaupungin korvaamaan Unidors Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla, lisättynä arvonlisäverolla, viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua päätöksen antamisesta lukien. Vaatimuksen perustelut Yleistä Naantalin kaupungin vuoden 2015 talousarviossa on varattu 30.000 euron määräraha Maijamäen koulun liikuntahallin tulos/videotaulun hankintaan. Hankintaa koskeva tarjouspyyntö oli julkaistu 9.1.2015. Määräaikaan 30.1.2015 mennessä POMI Finland Oy ja Unidors Oy antoivat tarjouksen. Vapaa-aikalautakunta päätti 10.2.2015 pidetyssä kokouksessa hankkia tulos/videotaulun POMI Finland Oy:ltä. Unidors Oy:n tehtyä päätöksen johdosta oikaisuvaatimuksen on vapaaaikalautakunta 12.3.2015 tehdyllä päätöksellä hylännyt Unidors Oy:n oikaisu vaatimuksen. Tarjouspyyntö Tarjouspyynnössä on pyynnön 12 -kohdassa mainittu tarjouspyynnön ehtona, että tarjouskilpailusta suljetaan pois ehdokas tai tarjoaja, jota koskee hankintalain 53 tai 54 :ien mukainen poissulkemisperuste.
Kysymyksessä oleva tarjouspyynnön ehto on ankarampi, kuin hankintalain 54 :ssä mainittu harkinnanvarainen poisulkemisperuste. Vastoin kaupunginlakimies Turo Järvisen lausuman sivulla 6 olevan mielipiteen mukaan hankintayksiköllä on ja tuleekin olla mahdollisuus asettaa tarjouspyyntöön sellaisia ehtoja, jotka se katsoo tarpeelliseksi. Hankintalain 54 :n mukainen poissulkemisperuste on hankintayksikön käytettävissä riippumatta siitä, onko se mainittu tarjouspyynnössä vai ei. Nyt kysymyksessä olevassa tarjouspyynnössä on selväsanaisesti todettu, että hankintalain 54 :ssä mainittu poissulkemisehto ei ole harkinnanvarainen, vaan ehdokas tai tarjoaja, jota koskee hankintalain 53 ja 54 :ien poisulkemisehto, suljetaan pois tarjouskilpailusta. Vapaa-aikalautakunnan päätöksen perusteluista Lautakunnan päätöksessä on mainittu perustelu, jonka mukaan tarjouspyynnön tekijä ei ole tarjouspyyntöä tehdessään edellyttänyt mahdollisten saneerausohjelmassa olevien tarjoajien sulkemista pois tarjouskilpailusta. Tällainen seikka ei ilmene tarjouspyynnössä. Koska tarjouspyynnössä tulee ilmetä kaikki ne seikat, jotka tullaan ottamaan huomioon asiaa ratkaistaessa, ei tällaista seikkaa voida ottaa huomioon harkittaessa kenen tarjoajan tarjous hyväksytään Huomioon ottaen tarjouspyynnön ehto tarjouskilpailusta poissulkemisesta on tätä lautakunnan päätöksen perusteluina mainittua lausumaa lähes mahdoton ymmärtää. Jos tällä vapaa-aikalautakunnan päätöksen perustelulla tarkoitetaan sitä, että tarjouspyynnössä oleva sulkemisehto on tullut "vahingossa" tarjouspyynnön ehdoksi, niin sillä seikalla ei ole merkitystä. Tarjouspyynnössä mainitut tarjouksen ehdot ovat tulleet tarjouspyynnön tekijää sitovaksi sen jälkeen kun tarjouspyyntö on tullut julkiseksi, eikä kyseistä ehtoa ole ennen tarjousajan päättymistä korjattu tai oikaistu. Täytäntöönpanokielto Vapaa-aikalautakunnan päätöksen täytäntöönpanokiellolla on tässä asiassa merkitystä. Mikäli Naantalin kaupungilla on mahdollisuus valituksesta huolimatta panna päätös täytäntöön, on sillä haitallinen vaikutus tämän valituksen päätöksen täytäntöönpanon kannalta.
Turussa 25.3.2015 r/jpcz Pekka Aaltonen Liitteenä Naantalin kaupungin 9.1.2015 päivätty tarjouspyyntö, jota ei ole liitetty pöytäkirjan otteeseeen,