FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017 1. TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot, sähköposti ja puhelinnumero Lausunnon käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Veli Nummela, Teuvan kunnanhallitus Marjo Nevala veli.nummela@teuva.fi, p. 046 850 7700 Kunnanhallitus 4.12.2017 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue sairaanhoitopiiri maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu 3. 1. Voidaanko ehdotetulla valinnanvapauslailla osaltaan kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta?
4. Vapaamuotoiset huomiot. - Valinnanvapaus lisääntyy ainakin kaupungssa. Maaseudulla palvelujen saatavuus saattaa hketä. Uudistus tuo muutosta siihen eroon, joka on työssä käyvän ja työelämän ulkopuolella olevan väestön osan palveluissa. 5. 2. Edistääkö valinnanvapauslakiluonnos tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin?
6. Vapaamuotoiset huomiot. 7. 3.Antaako lakiluonnos asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Laki edellyttää palveluntarjoajan valitsemista etukäteen. Portinvartijamekanismi on myös vahva. 9. 4. Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko lakiluonnoksen perusteella asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteen sovitettuja palveluja?
10. Vapaamuotoiset huomiot. - Näin ainakin teoriassa. Toimeenpano ole ihan yksinkertaista. 11. 5. Turvaako lakiluonnos palvelujen horisontaalisen ja vertikaalisen integraation? 12. Vapaamuotoiset huomiot. - Integraation saavuttaminen on mallissa vaikeaa. Vaarana on tuottajien osaoptimointi. 13. 6. Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen?
14. Vapaamuotoiset huomiot. - Tehtävä tulee valitulla mallilla olemaan hyvin haasteellinen. 15. 7. Edistääkö lakiluonnos toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa? 16. Vapaamuotoiset huomiot. 17. 8. Antaako valinnanvapauslakiluonnos yhdessä muun maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite?
18. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnan itse tuottamissa palveluissa fuusiokustannukset tulevat olemaan mittavat. Suuri määrä asiakaskäyntejä/suorittta tulee siirtymään julkisesti rahoitettavaksi. Palvelutuottajat tulevat osaoptimoimaan toimintaansa. Järjestelmä edellyttää mittavia tietojärjestelmiä ja runsasta hallinnointia. 19. 9. Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 9a. Turvaavatko maakunnan liikelaitoksen suoran valinnan palvelujen tuotantoa koskevat säännökset (mm. 16 ) palvelujen yhdenvertaisen saatavuuden kaikissa olosuhtssa? 20. Vapaamuotoiset huomiot. - Jää riippumaan täysin toimeenpanosta. 21. 9b. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty sote-keskuksen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea
22. Vapaamuotoiset huomiot. - Uusimmassa lakiluonnoksessa sote-keskus on kytännössä muuttunut lääkäriasemaksi. Sosiaalitoimi on kansalaisen kannalta epätarkoituksenmukaisesti irrotettu kokonaisuudesta. 23. 9c. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty suunhoidon yksikköjen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 24. Vapaamuotoiset huomiot. 25. 9d. Onko lakiluonnoksen 18 sote-keskuksen suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin?
26. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat palvelut? 27. 9e. Onko lakiluonnoksen 18 suunhoidon suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? 28. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin suunhoidon yksiköissä tuotettavat palvelut? 29. 9f. Ovatko säännökset (mm. 18 ja 37 ) sosiaalihuollon osalta tarkoituksenmukaisia ja riittäviä?
30. Vapaamuotoiset huomiot. - Maakunnan liikelaitoksen tuottamien sosiaalipalvelujen jalkauttaminen sote-keskuksiin on säännelty epämääräisesti. Käytännön toteutus kohtaa monia ongelmia. Palveluintegraatio on vaikea tavoittaa. 31. 10. Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos. 10a. Antaako lakiluonnoksen 21 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitos? 32. Vapaamuotoiset huomiot. 33. 10b. Entä antaako lakiluonnoksen 22 ja 23 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitoksen palveluyksikkö/yksiköt?
34. Vapaamuotoiset huomiot. 35. 11. Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 11a. Onko lakiluonnoksen 24 :ssä säädetty asiakasseteli sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 36. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakasseteltä tulisi ottaa käyttöön portaittain. 37. 11b. Onko maakunnan liikelaitoksella 24 :n 2 ja 3 momentissa säädettyjen rajausten perusteella edellytykset turvata riittävät palvelut kustannustehokkaalla tavalla?
38. Vapaamuotoiset huomiot. 39. 11c. Onko lakiluonnoksen 24 :n sääntely riittävä erikoissairaanhoidon valtakunnallisen ja alueellisen palvelujärjestelmän turvaamisen näkökulmasta? 40. Vapaamuotoiset huomiot. - Päivystystoiminnan turvaaminen saattaa vaarantua. 41. 11d. Ovatko asiakasseteliä koskevat säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia?
42. Vapaamuotoiset huomiot. 43. 11e. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun toteuttamisen näkökulmasta? 44. Vapaamuotoiset huomiot. - On vaarana, että siirtymävaiheessa kustannukset kasvavat merkittävästi. Maakuntien kannalta on ongelmallista, jos ne velvoitetaan tuottamaan merkittävä osa palveluistaan asiakassetelllä. 45. 12. Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen?
46. Vapaamuotoiset huomiot. - Henkilökohtaisen budjetin valikoima on kapea, ja sen todelliset käyttömahdollisuudet vät ole samalla tavoin kaikkien saavutettavissa. 47. 13. Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin asiakkaan neuvonnasta ja ohjauksesta sekä palvelutarpeen arvioinnista. Lisäksi lakiluonnoksen 5 :ssä säädettäisiin asiakkaalle tehtävästä yhdestä asiakassuunnitelmasta. Turvaavatko säännökset riittävän hyvin asiakkaan oikeudet sekä palvelujen toteuttamisen asiakkaan tarpta vastaavasti? 48. Vapaamuotoiset huomiot. - Integraatio ollaan korvaamassa asiakassuunnitelmalla. Jos suunnitelma on laadittava isolle osalle palvelujen käyttäjistä, menettelystä on vaarana tulla hyvin byrokraattinen. 49. 14. Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palveluntuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 14a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?
50. Vapaamuotoiset huomiot. 51. 14b. Varmistaako hallintopäätöstä ja ehtojen asettamista koskeva sääntely (42 ) riittävät mahdollisuudet maakunnan järjestämisvastuun toteuttamiseen.
52. Vapaamuotoiset huomiot. - Käytännön toteutus edellyttää nykyistä huomattavasti toimivampia ICT-järjestelmiä. 53. 14c. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? 54. Vapaamuotoiset huomiot. 55. 15. Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palveluntuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?
56. Vapaamuotoiset huomiot. - Laissa tulisi edellyttää, että maakunnalla on erillinen liikelaitos suoran valinnan palvelujen tuottamiseen. 57. 16. Lakiluonnoksen 10 luvussa säädettäisiin palveluntuottajalle suoritettavista korvauksista. 16a. Ottavatko sote-keskuksen kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat tekijät riittävästi huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja niiden aiheuttamat kustannukset? 58. Vapaamuotoiset huomiot. - Säännös on aika väljä. 59. 16b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?
60. Vapaamuotoiset huomiot. 61. 16c. Turvaavatko säännökset maakunnan liikelaitoksen sote-keskukselle ja yksityisen tuottajan sote-keskukselle yhdenvertaiset toimintaedellytykset? 62. Vapaamuotoiset huomiot. 63. 17. Lakiluonnoksen 12 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. 17a. Turvaavatko 85 :n mukaiset asiakasseteliä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa?
64. Vapaamuotoiset huomiot. - Aikataulu on liian tiukka. 65. 17b. Turvaavatko 86 ja 88 :n mukaiset sote-keskusta koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? 66. Vapaamuotoiset huomiot. - Aikataulu on liian tiukka. 67. 17c. Turvaavatko 87 ja 89 :n mukaiset suunhoidon yksiköitä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa?
68. Vapaamuotoiset huomiot. - Aikataulu on liian tiukka. 69. 17d. Turvaako esitys sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityisten tuottajien toimintaedellytykset? 70. Vapaamuotoiset huomiot. 71. 17e. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajina?
72. Vapaamuotoiset huomiot. 73. 18. Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? 74. Vapaamuotoiset huomiot. - Suuri rakenteellinen muutos edellyttää laajan riskiarvioinnin tekemistä. 75. 19. Miten arvioisitte uudistuksen vaikuttavan oman organisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - Vaikutukset kuntapalveluihin jää osittain epäselväksi. Kunnille muodostuu suuri kiintstöriski. 76. 20. Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. - Suunniteltu palvelujärjestelmä on sekava, monimutkainen ja vaikeasti hallittava. Lakiesitystä tulisi merkittävästi selkeyttää.
77. 21. Yksilöidyt muutosehdotukset lakiluonnokseen.