Kouvola 25.11.2014 työmarkkinalakimies Opetusalan Ammattijärjestö OAJ 1
Aiheita tänään: Opettajan ja lastentarhanopettajan vastuukysymyksiä ja siihen liittyvää oikeuskäytäntöä Koulun ojentamiskeinoja Opettajan oikeus fyysiseen voimankäyttöön Kiinnipitäminen päiväkodissa OAJ:n oikeusturvavakuutus ja sen ehdot 2
Vastuun pääsääntöjä Oppilas on koko koulupäivän ajan koulun toiminnassa koulun vastuulla Opettajan vastuuta ei voi siirtää, vaikka tehtäviä voisikin Oppilaan oma harkintakyky Jos jotakin sattuu, vastuullisia haetaan ensin opettajista ja rehtorista Oikeudessa ratkaisee näyttö 3
Koulun toimintaa on: Vuosisuunnitelman mukainen opetus Siirtymiset opetuspaikoille Välitunnit ja muut tauot Retket ja muu koulun järjestämä koulun ulkopuolinen toiminta 4
Koulun toimintaa ei ole: Koulu- ja kotimatkat Hammashoitolakäynnit Iltadiskot Viikonloppu- tai loma-ajan vietto yhdessä Abiristeilyt Rahankeruu retkiin, ks. OAJ:n jäsensivut
Kuka vastaa ja mistä Koulutuksen ja päivähoidon järjestäjä: Koulutuksen ja päivähoidon voimavaroista ja laadusta Työtilojen ja -ympäristön turvallisuudesta Turvallisesta opiskeluympäristöstä ja päivähoitoympäristöstä Rehtori ja päiväkodin johtaja: Johtamansa yksikön toiminnan järjestelyistä Tilojen ja välineistön asianmukaisesta kunnosta Opettaja ja lastentarhanopettaja: Opetuksen käytännön järjestelyistä Hänelle määrätyistä tehtävistä 6
Muutamia faktoja oikeudenkäynneistä Vanhemmat haluavat yleensä vahingonkorvauksia, eivät niinkään opettajan tuomitsemista Vastuun arvioinnissa keskeinen asia on valvonta tai sen laiminlyönti Opettajan ja rehtorin ja päiväkodin johtajan toimintaa arvioidaan Vakavat vahingot aina poliisin ja syyteharkinnan kautta tuomioistuimeen Työturvallisuuden laiminlyönnistä aiheutunut vahinko aina tuomioistuimeen 7
Turvallinen päiväkoti Päivähoitolaki velvoittaa toimintayksikön huolehtimaan päivähoidon turvallisesta järjestämisestä Päivähoitoasetuksessa säädetty päivähoitohenkilöstön lukumäärästä sekä suhdeluvuista Kuntainfo 9/2007 henkilöstömitoituksesta poikkeaminen Laki sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista STM:n turvallisuussuunnitteluohje, oppaita 71/2008 Kunnan sisäiset ohjeet päivähoidon turvallisesta järjestämisestä välttämättömiä 8
Onnettomuus päiväkodissa Päiväkodissa oli purkupaja, jossa lapset saivat purkaa käytöstä poistettuja elektroniikkalaitteita. 6-vuotias poika oli purkanut käytöstä poistettua kahvinkeitintä. Kahvinkeittimestä ei oltu kuitenkaan huomattu katkaista sähköjohtoa pois. Pojan purkaessa kahvinkeitintä oli toinen lapsi laittanut kahvinkeittimen sähköjohdon pistokkeeseen. Tämän seurauksena 6-vuotias poika oli saanut sähköiskun. Pojalle tuli käteen ja sormiin palovamma. 9
Syyte vamman tuottamuksesta ja virkavelvollisuuden laiminlyönnistä Syyttäjän mukaan lastentarhanopettaja oli laiminlyönyt valvoa, ettei purettavana olleesta kahvinkeittimestä olisi katkottu sähköjohto niin, ettei siitä olisi ollut vaaraa lapsille Lastentarhanopettaja oli myös laiminlyönyt valvoa tai järjestää valvonnan niin, ettei purkutilanteessa aiheudu vaaraa lapsille Lastentarhanopettaja oli huolimattomuudellaan rikkonut virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin ja määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa 10
Käräjäoikeuden tuomio Lastentarhanopettaja tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta varoitukseen Kaupunki työnantajana velvoitettiin vahingonkorvauslain perusteella korvaamaan korvauksen kivusta ja särystä 11
Turvallinen koulu ja oppilaitos Jokaisella oppilaalla ja opiskelijalla on oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön Kouluun tai oppilaitokseen ei saa tuoda/työpäivän aikana hallussa pitää sellaista esinettä tai ainetta, jonka hallussapito Muussa laissa kielletty Voi vaarantaa omaa tai toisen turvallisuutta Erityisesti soveltuu omaisuuden vahingoittamiseen Hallussapidolle ei ole hyväksyttävää syytä 12
Turvallinen koulu ja oppilaitos Opetussuunnitelman yhteydessä laadittava Suunnitelma oppilaiden suojaamiseksi väkivallalta, kiusaamiselta ja häirinnältä, toimeenpanna suunnitelma ja valvoa sen noudattamista ja toteutumista Suunnitelma kurinpitokeinojen ja kasvatuskeskustelun (perusopetus) käyttämisestä ja niihin liittyvistä menettelytavoista OPH:n tulee opetussuunnitelman perusteissa antaa määräykset suunnitelmien laatimisesta Tulee olla käytössä viimeistään 1.8.2016 mennessä 13
Turvallinen koulu ja oppilaitos Opetuksen järjestäjän tulee hyväksyä järjestyssäännöt tai muut sovellettavat järjestysmääräykset, joilla edistetään järjestystä, opiskelun esteetöntä sujumista sekä turvallisuutta ja viihtyisyyttä Opettajan tai rehtorin tulee ilmoittaa tietoonsa tulleesta koulussa tai koulumatkalla tapahtuneesta häirinnästä, kiusaamisesta tai väkivallasta (perusopetus) Kiusaajan huoltajalle/muulle lailliselle edustajalle Kiusatun huoltajille/muulle lailliselle edustajalle 14
Turun kiusaamisoikeudenkäynti Opetustoimenjohtajaa, rehtoria ja 2 luokanopettajaa sekä terveydenhoitajaa syytettiin virkavelvollisuuden rikkomisesta. Oppilaan huoltaja väitti, että hänen lapsensa kiusaamiseen ei ole puututtu riittävän tehokkaasti. Kiusaamisen estämiseksi tehty lain edellyttämä suunnitelma ja toimittu suunnitelman mukaisesti. Kiusaamista käsiteltiin koulussa erillisessä ryhmässä, osa oppilashuoltoa fyysinen kiusaaminen saatiin loppumaan. Käräjäoikeus ja hovioikeus hylkäsi kaikki syytteet. 15 15
Oppilaan ja opiskelijan vahingonkorvausvelvollisuus Vahingonkorvauslaki Oppilaan aiheuttamasta vahingosta tulee ilmoittaa alaikäisen huoltajalle Jos tekijä varmuudella tiedossa ja yksilöitävissä (perusopetus): Opettaja tai rehtori voi kasvatuksellisista syistä määrätä oppilaan puhdistamaan/uudelleen järjestämään oppilaan tahallaan/huolimattomuudellaan likaaman tai epäjärjestykseen saattaman koulun omaisuuden tai tilan Tehtävä tulee suorittaa valvotusti eikä se saa muodostua oppilaalle liian vaaralliseksi tai raskaaksi Tehtävän suorittaminen voi kestää enintään 2 tuntia 16
Oppilaan ja opiskelijan vahingonkorvausvelvollisuus Oppilas ei saa tehtävän suorittamisen vuoksi jäädä pois opetuksesta Ilmoitus huoltajalle mikäli tehtävä suoritetaan oppilaan työpäivän ulkopuolella Suoritus huomioitava muista kurinpidollisista seuraamuksista päätettäessä 17
Lasten ulkoilu päiväkodissa Ulkoilua varten tulee laatia valvontasuunnitelma (pihasäännöt) Karttapiirros, johon merkitty valvonta-alueet Pihavalvontaa ohjaavien henkilöiden määrä ja vastuualueiden jako valvojien kesken. Ulkoiluajat ja valvottavien lasten määrä Toimenpiteet siirryttäessä ulos ja sisään Riskiarviointi piha- ja leikkialueesta Valvonnan järjestäminen, jos joudutaan käymään tilapäisesti sisällä Piha-alueen tarkastaminen ennen ulkoilua 18
Onnettomuus päiväkodissa Alle 3-vuotias lapsi karkasi aidatulta piha-alueelta Lapsi löytyi läheisestä lammesta Lapselle jäi vähäistä vaikeampi ruumiinvamma Raastuvanoikeus Päiväkodinjohtajalle sakkoja virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä, ruumiinvamman ja sairauden tuottamuksesta Syyte pihalla ollutta lastenhoitajaa vastaan hylättiin 19
Onnettomuus päiväkodissa Hovioikeus Käänsi päätöksen päinvastaiseksi lastenhoitaja sakkoihin ja johtaja vapautettiin Kaupunki vahingonkorvausvelvollinen Päiväkodinjohtajan kannalta oleellisia seikkoja Huomauttanut useita kertoja pihaportin alle jäävästä lasten mentävästä aukosta Merkintä talonmieskirjassa Johtaja tehnyt voitavansa portin korjaamiseksi 20
Onnettomuus päiväkodissa Lastenhoitaja Salli lapsen leikkiä paikassa, johon ei ollut näköyhteyttä Sisälle siirryttyään ei varmistanut, että kaikki lapset mukana Ei voinut luottaa siihen, että lapset pysyisivät piha-alueella Varomattomuuttaan laiminlyönyt hänelle lastenhoitajana kuuluneen velvollisuuden valvoa lasta ja lapsen turvallisuutta 21
Hukkumistapaus perhepäivähoidossa Perhepäivähoidossa ollut kaksivuotias poika hukkui hoitopaikkansa takapihalla virranneeseen jokeen. Joki, johon lapsi hukkui, virtasi vain 40 metrin päässä hoitopaikasta. Hoitopaikan ja joen välissä ei ollut aitaa. Hoitajalla oli liian suuri lapsiryhmä. 22
Käräjäoikeuden tuomio Perhepäivähoitaja tuomittiin sakkoihin kuolemantuottamuksesta Salli lasten leikkiä ilman valvontaa Oli tietoinen pihan turvallisuusriskeistä Ei olisi saanut luottaa siihen, että lapset noudattavat heille annettuja ohjeita Hyväksyi liian suuren lapsimäärän Olisi pitänyt vaatia turvallisuusriskien korjaamista Valvonnan laiminlyönnillä syy-yhteys kuolemantuottamukseen 23
Käräjäoikeuden tuomio Perhepäivähoidon ohjaaja Tuomittiin sakkoihin kuolemantuottamuksesta sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta Oli tietoinen pihan riskeistä aita puuttui Laiminlöi ryhtyä toimenpiteisiin turvallisuusriskin poistamiseksi Laiminlöi noudattaa lainsäädäntöä koskien lapsilukumäärää perhepäivähoidossa Päivähoitopaikkojen tai resurssien puute ei poista esimiehen vastuuta Sosiaalijohtaja Syyte hylättiin 24
Hovioikeus Perhepäivähoitajan ja perhepäivähoidon ohjaajan tuomiot pysyivät hovioikeudessa Hovioikeus tuomitsi myös sosiaalijohtajan sakkoon virkavelvollisuuden rikkomisesta. Perustelut: Oli tietoinen siitä, että hoitajalla oli liian monta lasta hoidettavana. Kaupunki joutui maksamaan pojan vanhemmille korvausta henkisistä kärsimyksistä. 25
Kanta-Hämeen käräjäoikeus 8. luokan oppilas sahasi teknisen työn tunnilla vannesahalla puukappaletta Sahaus lähti väärästä kohdasta. Oppilaan yrittäessä korjata sahauksen aloituskohtaa, oppilaan vasemman käden kolme sormea osuivat vannesahan terään Sormet vaurioituivat Opettajalle syyte työturvallisuusrikoksesta, vammantuottamuksesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta 26
Opettajan työskentelystä Vannesaha oli hyväkuntoinen ja määräysten mukainen, mutta teräsuoja oli säädetty liian korkealle Opettaja ei ollut tarkistanut vannesahan säätöjä ennen oppitunnin alkua Oppilaille opetettu vannesahan käyttöä 7. luokalla Turvallisuusohjeita on kerrattu vielä 8. luokalla Ennen vannesahan käyttöä oppilaan oli tullut suorittaa sitä koskeva turvallisuuskoe Tapahtumahetkellä opettaja istui valvontakopissa eikä valvonut vannesahan käyttöä Muutama oppilas oli häirinnyt vannesahalla työskennellyttä oppilasta opettaja ei ollut puuttunut asiaan 27
Käräjäoikeuden tuomio Teknisen työn opettaja tuomittiin Työturvallisuusrikoksesta Vamman tuottamuksesta Tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden laiminlyönnistä 20 päiväsakkoa, 540 Kaupunki Vahingonkorvauslain perusteella korvausvelvollinen 4 175 28
Käräjäoikeuden perustelut Työturvallisuusrikos Koulun opetustilanteessa työn ohjeistus, turvallisuus ja erityisesti opettajan valvontavelvollisuus on korostettu Melko vähäinenkin tuottamuksen aste riittää työturvallisuusrikoksen syyksi lukemiseen Opettaja ei ollut tarkistanut vannesahaa ja teräsuojan säätöä ennen oppituntia Opettaja oli jättänyt valvomatta, ettei sahalla työskentelevää häiritä 29
Käräjäoikeuden perustelut Vamman tuottamus Opettajan laiminlyönnillä ja oppilaan vammojen syntymisellä selvä syy-yhteys Välitön valvonnan puuttuminen ja toisen oppilaan häirintä olleet syynä tapahtumaan Tuottamuksen virkavelvollisuuden laiminlyönti Toiminut siinä määrin huolimattomasti, että myös tämä rikoksen tunnusmerkistö täyttyy 30
Uimahallionnettomuus Kolme opettajaa olivat 1. ja 2. luokan oppilaiden kanssa opetussuunnitelman mukaisessa uinnin opetuksessa uimahallissa Uimahallissa lastenallas, terapia-allas ja isoallas. Opettajat sopineet valvonta-alueista allastiloissa Uimaopettaja huolehti uimaopetuksesta Osa lapsista uimataitoisia, osa ei Lapsille oli annettu ohjeet menettelytavoista ja käyttäytymisestä peseytymis-, pukeutumis- ja saunatiloissa sekä allasalueella 31
Uimahallionnettomuus Valvontakameran kuvat ja kello todisteina tapahtumista Opettajat olivat tuoneet ryhmät saunatiloista altaalle Opettajat eivät keränneet oppilaita yhteen jakaakseen heidät eri altaille uimataidon mukaan Oppilaat livahtivat omia aikojaan altaille Yksi oppilas havaittiin terapia-altaan pohjalla elottomana Oppilas saatiin elvytettyä ei pysyviä vammoja. Syyte opettajille tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta 32
Valvonnan järjestäminen Etukäteen selvitetty kunkin oppilaan uimataito Oppilaille etukäteen tehty selväksi, että uimataidottomien pitää mennä lasten altaaseen jonkin verran uimataitoiset saavat mennä terapia-altaaseen Opettajat sopineet valvonta-alueistaan allastiloissa (iso allas, lasten allas, terapia-allas) Valvontavastuu lasten altaille ohjaamisesta yhteinen Sen jälkeen kukin valvomaan omaa allastaan 33
Oikeudellinen arviointi Oppilailla oikeus turvalliseen oppimisympäristöön Opettajien virkavelvollisuuksiin kuuluu huolehtia oppilaan turvallisuudesta uimahallilla Opettajat eivät voi luottaa siihen, että 1. ja 2. luokan ikäiset oppilaat toimisivat ohjeiden mukaisesti Opettajien on pitänyt käsittää, että altaisiin siirtymiseen liittyy vaaratekijöitä, kun oppilaiden on annettu siirtyä altaille kokoamatta heitä ensin yhteen paikkaan josta heidät olisi voitu ohjata hallitusti uimataitonsa mukaiseen altaaseen 34
Oikeudellinen arviointi Opettajat eivät järjestäneet valvontaa siten, että altaisiin meno olisi tapahtunut turvallisesti ja ilman vaaraa uimataidottomien joutumisesta heille vaaralliseen altaaseen Uimahallin muu valvonta ei poista opettajien vastuuta siitä, että hukkumisen vaaraa ei olisi ollut Opettajien syyllisyyttä pidettävä samanveroisena 35
Käräjäoikeuden tuomio Opettajat tuomittiin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta Lievin rikosoikeudellinen rangaistus: varoitus Käräjäoikeus katsoi, ettei vastaajien syyllisyyteen liittynyt niin suurta moitittavuutta, että heidät olisi tullut tuomita varoitusta ankarampaan rangaistukseen Hovioikeus ei muuttanut tuomiota 36
Onnettomuus liikuntatunnilla Opettaja oli 8 luokkalaisten kanssa liikuntatunnilla luistelemassa ja pulkkamäessä. Ryhmä oli jaettu siten, että osa oppilaista meni luistelemaan ja osa luistinradan vieressä olevaan pulkkamäkeen. Opettaja vei ensin luistelijat jäälle ja antoi toisen ryhmän aloittaa omatoimisesti mäenlaskun pulkkamäessä. Opettaja oli suusanallisesti varoittanut oppilaita mäen lopussa olevasta notkosta. Opettajan tultua mäenlaskupaikalle, hän rupesi merkitsemään laskurataa oppilaille. Laskuradalla oli tarkoitus varmistaa oppilaiden turvallinen laskeminen. Samaan aikaan yksi oppilaista loukkasi vakavasti selkänsä lennettyään pulkan kyydistä notkon pohjalla. Loukkaantunut oppilas oli laskenut kiellosta huolimatta polviasennossa pulkalla. 37
Syyttäjän syytteet Opettaja Syytettiin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vamman tuottamuksesta Ei ollut riittävästi ohjeistanut, varoittanut ja valvonut oppilaita sekä oli huolimattomuudellaan aiheuttanut ruumiinvamman, jota ei voida pitää vähäisenä Rehtori Syytettiin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vamman tuottamuksesta Turvallisesta opiskeluympäristöstä vastuussa olevana laiminlyönyt riittävästi ohjeistaa neuvoa ja poistaa mäen käyttöön liittyviä vaaratekijöitä sekä huolimattomuudellaan aiheuttanut ruumiinvamman, jota ei voida pitää vähäisenä Laiminlyönyt vaarojen arvioinnin 38
Vahingonkorvausvaatimukset: Yhteisvastuullisesti kunta, opettaja ja rehtori Pysyvä haitta 28 000 Tilapäinen haitta 7 000 Pysyvä kosmeettinen haitta 4 500 Lääkärintodistukset ja lääkkeet 426,98 Huoltajan ansionmenetys 3 212,76 euroa Oikeudenkäyntikulut 39
Hyvinkään käräjäoikeuden tuomio 26.9.2013 nro R 12/1098 Opettajan syytteet hylättiin, sillä opettaja oli riittävästi varmistunut pulkkamäen turvallisuudesta ja riittävästi ohjeistanut ja valvonut oppilaita Pulkkamäellä laskeminen ei ole erityisen vaarallista toimintaa ja oli yleisesti lasten käytössä 8 luokkalaisten voidaan olettaa osaavan laskea mäkeä pulkalla tavanomaisesti ja turvallisesti Opettajalla ei ollut tiedossa mäessä aikaisemmin tapahtuneesta onnettomuudesta eikä rehtorin ohjeistusta siitä, mihin suuntaan mäessä tulee laskea Opettaja oli varoittanut ojasta ja kieltänyt laskemasta ojaan saakka Opettaja oli myös sanonut, että pitää laskea istualtaan ja oli puuttunut heti väärään laskutapaan Valtio velvoitettiin maksamaan opettajan oikeudenkäyntikuluja 8.336,96 40
Hyvinkään käräjäoikeuden tuomio 26.9.2013 nro R 12/1098 Rehtori tuomittiin tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vammantuottamuksesta 20 päiväsakkoon (á 34 yht. 680 ) Kokonaisvastuu koulun turvallisuudesta Hänen on tullut tarvittaessa ohjeistaa opettajia ja oppilaita turvallisuuteen liittyvistä seikoista ja valvoa, että ohjeistus on opettajien tiedossa Laiminlyönyt tiedottaa vaaralliseksi tiedetystä mäenlaskupaikasta uudelle liikunnanopettajalle (mm. onnettomuus v. 2005) Rikkonut rehtorilta vaadittavaa huolellisuusvelvoitettaan Vahingonkorvausvaatimukset käsitellään omana oikeudenkäyntinä 41
Itä-Suomen hovioikeuden tuomio 15.5.2014, 14/119969 Opettajan syytteet hylättiin Valtio velvoitettiin maksamaan opettajan oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudessa 8.336,96 ja hovioikeudessa 5.810,24 Rehtori osalta Hyvinkään käräjäoikeuden tuomio jäi lainvoimaiseksi. Erkki Mustonen 42
Korkein oikeus 1994:1 Kauppaoppilaitoksen liikuntatunnilla järjestettiin kuntotestausta. Opettaja jakoi ryhmän kahteen osaan, joista toinen oli opettajan mukana kuntotesteissä ja toisen ryhmän piti pelata sählyä jaetun liikuntasalin verholla erotetussa osassa. Opiskelijat ryhtyivät sählyn sijasta pelaaman lentopallolla jalkapalloa. Vapaapotkutilanteessa opiskelijan potkaisema pallo osui opiskelijoiden muodostamassa muurissa ollutta opiskelijaa silmään. Opiskelija menetti osan näkökyvystään. Ryhmän opiskelijoiden keski-ikä 21,5 vuotta., OAJ 43 43
Korkeimman oikeuden ratkaisu Opettajan katsottiin laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa. Korkeimman oikeuden mielestä opettajan olisi pitänyt kieltää opiskelijoita pelaamasta jalkapalloa vaaralliseksi katsottavalla kevyellä lentopallolla tilassa joka ei sovellu jalkapallon pelaamiseen, kun hän oli havainnut jalkapallon pelaamisen käydessään vilkaisemassa kuntotestiä odottavien opiskelijoiden opetusryhmää., OAJ 44 44
Korkeimman oikeuden ratkaisu Myös potkaisija oli vahingonkorvausvelvollinen, koska hänen olisi pitänyt isokokoisena ymmärtää, että kevyen lentopallon potkaiseminen lähellä olevaan opiskelijamuuriin voi aiheuttaa vahingon. Vahingonkorvausta soviteltiin vahingon kärsineen oman myötävaikutuksen perusteella. Korkein oikeus velvoitti opettajan työnantajan korvaamaan yhteisvastuullisesti potkaisijan kanssa tuomitun vahingonkorvauksen. Täysi-ikäisyys ei siis tarkoittanut, että oppilailla olisi täysi vastuu tekemisistään., OAJ 45 45
Päiväkotilapsen rauhoittaminen kiinni pitämällä Huoltaja kanteli erityislastentarhanopettajan toiminnasta, koska agressiivisesti käyttäytyvää lasta oli toistuvasti rauhoitettu kiinni pitämällä Lasta oli pidetty kiinni siten, että hän makasi vatsallaan lattialla aikuisen istuessa jalkojen päällä Huoltaja piti kiinnipitämistä lapseen kohdistuneena väkivaltana 46
Eduskunnanoikeusasiamiehen päätös nro 4171/4/06 Päivähoitolaki ei sisällä säännöstä, joka oikeuttaisi lapsen kiinnipitämisen Lapsen rauhoittaminen kiinni pitämällä on lapsen perusoikeuksiin puuttumista, mikä vaatii lain perusteen Mikäli pientä lasta rauhoitetaan kiinni pitämällä, pitää sen olla aina lapsen turvallisuuden tunteen mahdollistava, hoidollista, huollollista, ammatillisesti osaavaa ja lasta ja hänen ihmisarvoaan tukevaa 47
Eduskunnanoikeusasiamiehen päätös nro 171/4/06 Menettely edellyttää aina huoltajien suostumuksen Kiinnipitämisestä tulee kertoa huoltajille jälkeenpäin mahdollisimman tarkasti Lasta tulisi kuulla mahdollisuuksien mukaan kiinnipidon jälkeen Päivähoidon järjestäjän tulisi määritellä sylissä pitäminen ja kiinni pitäminen, jotta niitä käytettäisiin oikein Erityislastentarhanopettajan menettelyä ei pidetty saadun selvityksen perusteella moitittavana 48
Syyte päiväkotilapsen pahoinpitelystä Päiväkodin johtaja ja lastenhoitaja olivat useita kertoja joutuneet rauhoittelemaan lasta kiinni pitäen hänen oman ja muiden lasten turvallisuuden vuoksi. Lapsi oli käyttäytynyt agressiivisesti toisia lapsia ja henkilökuntaa kohtaan. Lapsi oli mm. potkinut, repinyt, lyönyt käsin ja esineillä, raapinut, töninyt nurin, yrittänyt purra ja kuristanut. 49
Syyte päiväkotilapsen pahoinpitelystä Huoltajat tekivät päiväkodin johtajasta ja lastenhoitajasta tutkintapyynnön poliisille Poliisi katsoi, ettei rikosta ollut tapahtunut ja päätti esitutkinnan Huoltajat pyysivät vielä syyttäjää toimituttamaan esitutkinta asiassa Myös syyttäjä katsoi, ettei rikosta ollut tapahtunut eikä pyytänyt poliisia toimittamaan asiassa esitutkintaa 50
Syyttäjän perustelut: Esitutkintapöytäkirjoissa oli liitteenä yhdeksän ilmoitusta lapsen kiinnipitämisestä Asiakirjoihin oli yksityiskohtaisesti merkitty tapahtumapäivä, aika, paikka, vastuulliset työntekijät, lyhyt kuvaus tilanteesta, kiinnipitämisen peruste ja kesto sekä miten kiinnipitämisasiaa oli lapsen kanssa käsitelty. On selvää, että kiinnipitämistä joudutaan käyttämään päivähoidossa, vaikka siitä ei ole säännöksiä päivähoitolaissa. 51
Syyttäjän perustelut Kiinnipitämisen ovat olleet kokonaisuutena arvioiden puolustettavia, kun otetaan huomioon lapsen asiakirjoihin kirjattu käyttäytyminen ja tilanne muutoin. Kiinnipitämiset on lopetettu heti, kun se ei enää ole ollut välttämätöntä. Asiakirjojen perusteella ei ollut syytä epäillä, että asiassa olisi syyllistytty pahoinpitelyyn minkään yhdeksän kiinnipidon osalta. 52
Haaste rikosasiassa Kun virallinen syyttäjä on päättänyt, ettei esitutkintaa toimiteta, asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta. Huoltajat haastoivat päiväkodin johtajan ja lastenhoitajan käräjäoikeuteen vastaamaan huoltajien vaatimuksiin Molempia syytettiin pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta sekä vaadittiin korvausta kivusta, särystä, kärsimyksestä ja muusta tilapäisestä haitasta. Päiväkodin johtajalle myönnettiin OAJ:n oikeusturva asian hoitamista varten. 53
Käräjäoikeuden ratkaisu Päiväkodin johtajaa ja lastenhoitajaa vastaan nostetut syytteet ja korvausvaatimukset hylättiin. Käräjäoikeuden perustelut: Päiväkotilapsen kiinnipitämisestä ei ole erityissäännöksiä. Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 1 luvun 2 mom. mukaan lapselle tulee turvata hyvä hoitoja kasvatus sekä lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellinen valvonta ja huolenpito Pakkotilaa koskevan rikoslain säännöksen perusteella lapsen kiinnipitäminen on sallittua vaaran torjumiseksi. Muunkinlainen kiinnipitäminen on sallittua, jos se on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain mukaisesti lapsen ikään ja kehitystasoon nähden tarpeellista valvontaa ja huolenpitoa. 54
Vain laissa säädetyt ojentamis- ja kurinpitokeinot mahdollisia Ojentamiskeinot Kotitehtävien suorittaminen koulupäivän jälkeen (perusopetus) Kasvatuskeskustelu (perusopetus) Jälki-istunto (perusopetus) Oppilaan ja opiskelijan määrääminen poistumaan luokasta jäljellä olevan oppitunnin ajaksi (valvonta perusopetus) Opiskeluoikeuden epääminen jäljellä olevan työpäivän ajaksi (perusopetus 1 päivä, lukio ja ammatillinen opetus enintään 3 päivän ajaksi) Kurinpitorangaistukset Kirjallinen varoitus Määräaikainen erottaminen 55
Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu leirikouluasiassa, dnro 3263/4/10 Apulaisoikeusasiamiehelle tehty kantelu: voiko koulu päättää, että oppilas ei saa osallistua leirikoulumatkalle ennakoitujen kurinpito-ongelmien vuoksi Rehtori tehnyt päätöksen odotettavissa olevien kurinpitoongelmien ja niiden aiheuttaman turvallisuusriskin vuoksi Ilmoitettu päätöksestä huoltajille kaksi viikkoa ennen leirikoulua pihatalkoissa Oppilaalle järjestetty muuta ohjelmaa ja opetusta leirikoulun ajaksi 56
Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu leirikouluasiassa, dnro 3263/4/10 Oppilashuollon- ja avustajapalvelut tulee järjestää myös koulun ulkopuolella tapahtuvan opetuksen aikana Leirikoulun turvallisuudesta vastaavan tulee voida varmistua siitä, että pystyy opettamaan ja turvallisesti ohjaamaan mukana olevia oppilaita Oppilaan kurinpidossa ei voida käyttää muita kuin perusopetuslaissa tarkoitettuja kurinpitokeinoja Kieltoa osallistua leirikouluun ei voi käyttää rangaistuksena 57
Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu leirikouluasiassa, dnro 3263/4/10 Tapa ilmoittaa päätöksestä ei ole ollut sopiva menettelytapa, kyseessä salassa pidettävä oppilashuoltoasia Menettelystä olisi tullut sopia huoltajien kanssa hyvissä ajoin etukäteen Ongelmallista se, onko ylipäätään mahdollista evätä osallistumisoikeus vedoten mahdollisiin käytöshäiriöihin. Tällaista varotoimenpidettä ei ole määritelty perusopetuslaissa Rehtorin menettely ei ole ollut perusopetuslain mukainen 58
Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu dnro 3826/4/05 Tapauksessa opettaja oli jättänyt oppilaan pois koulun urheilujoukkueesta, kun oppilas oli edellisenä päivänä työntänyt toisen oppilaan seinää vasten Oppilas oli lisäksi joutunut tunnin jälki-istuntoon tapahtuman seurauksena Rehtori perusteli toimintaa koulun velvollisuudella taata kaikkien oppilaiden turvallisuus. Tähän ei ollut oikeusasiamiehen mukaan perusteita Koulun salibandyjoukkueesta poisjättämistä oli käytetty koulussa lainvastaisesti kurinpito- tai ojentamiskeinoja 59
Opettajan oikeus fyysiseen voimankäyttöön Rajaveto sallitun kurinpidon ja pahoinpitelyn välillä Oikeuskäytäntö osoittaa, että pahoinpitelyrima on matalalla Hätävarjelu Maltin säilyttäminen Todistajien merkitys 60
Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen voimakeinoin Rehtorilla ja opettajalla oikeus poistaa oppilas tai opiskelija, joka ei noudata opetustilasta poistumismääräystä tai joka ei poistu koulun alueelta saatuaan rehtorilta opiskelun epäämispäätöksen loppupäivän ajaksi Jos oppilas/opiskelija koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen, oikeus käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, jotka puolustettavia ottaen huomioon oppilaan ikä, tilanteen uhkaavuus Poistettua perusopetuksen oppilasta ei saa jättää valvomatta 61
Häiritsevän ja turvallisuutta vaarantavan oppilaan poistaminen voimakeinoin Opettaja ja rehtori yhdessä tai erikseen Muulla henkilökunnalla ei vastaavaa oikeutta Ei voimankäyttövälineitä Kirjallinen selvitys tapahtuneesta koulutuksen järjestäjälle Ilmoitus huoltajalle 62
Oppilaan rauhoittaminen fyysisin keinoin Poistamisen lisäksi joudutaan toisinaan rauhoittelemaan oppilasta pitelemällä tätä Oikeiden ja oikein mitoitettujen keinojen löytäminen voi olla äkkitilanteessa vaikeaa Yleinen ohje: Opettajan käyttämien voimakeinojen tulisi mahdollisuuksien mukaan olla luonteeltaan passiivisia, esimerkiksi oppilaan kiinnipitämistä siksi ajaksi, kunnes tämä rauhoittuu 63
Syyte pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta Oppilas oli ilman lupaa välitunnin aikana koulun käytävällä eikä noudattanut opettajan antamaa poistumismääräystä Oppilas ei suostunut myöskään ottamaan lakkia pois päästä kehotuksesta huolimatta Opettaja oli ottanut lakin pois päästä ja poistanut oppilaan olkavarresta kiinnipitäen. Myöhemmin opettaja oli poistanut oppilaan tunnilta häiritsevän käytöksen takia taluttaen käsivarresta kiinni pitäen rehtorin kansliaan 64
Käräjäoikeuden tuomio ja perustelut Syytteet hylättiin Opettajalla oikeus voimakeinoin poistaa oppilas, joka ei noudata poistumismääräystä Opettaja poistanut oppilaan käytävältä ja luokasta kädestä kiinni pitäen ja selästä ohjaamalla Opettajan menettely ei ylittänyt sitä, mikä puolustettavaa Lakin päästä poisottaminen ei täytä pahoinpitelyn tunnusmerkistöä Takaraivoon lyömisestä ei luotettavaa näyttöä 65
Syyte lievästä pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta Opettaja meni kahden oppilaan väliin, kun toinen oppilas pahoinpiteli nyrkein toista oppilasta Opettaja tarttui pahoinpitelijään kiinni ja työnsi tämän pois tilanteesta ylöspäin portaisiin sillä seurauksessa, että tämä kaatui ja sai vammoja jalkoihinsa Käräjäoikeus tuomitsi opettajan sakkoihin lievästä pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta 66
Hovioikeuden tuomio Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion Perustelut: Opettajalla oikeus ja velvollisuus puuttua tilanteeseen Opettajalla oikeus käyttää tarpeellisia voimakeinoja tilanteen rauhoittamiseksi Opettaja ei työntänyt oppilasta portaisiin tahallaan Opettaja ei ollut tarkoittanut aiheuttaa oppilaalle vammoja Opettaja ei voinut pitää oppilaan kaatumista työntämisen todennäköisenä seurauksena 67
Mitä OAJ:n jäsenilleen ottama oikeusturvavakuutus korvaa? Omat ja vastapuolen asianajo- ja oikeudenkäyntikulut Työ- ja virkasuhteeseen liittyvissä riita- ja rikosasioissa (tuottamukselliset rikossyytteet) Ei korvaa, jos Vakuutetulle vähäinen merkitys Virallisen syyttäjän syyte koskee tahallista tekoa (mm. pahoinpitelyrikokset) tai törkeää huolimattomuutta 68
Korvaukset ja omavastuu Korvauksen enimmäismäärä 7 000 euroa Jos käyttää OAJ:n ohjaamana ulkopuolista lakimiestä, korvausmäärä 13 000 euroa Omavastuu oikeudenkäyntikuluista on 15 %, jos OAJ:n juristien ohjaamana, muuten 20 % Kuitenkin vähintään 200 euroa 69
Jos tarvitse oikeusturvaa toimi näin! Ota ensimmäiseksi yhteys järjestön lakimiehiin Järjestön lakimiehet selvittävät, hoidetaanko juttu järjestön juristien voimin vai annetaanko asia ulkopuolisen asianajajan ajettavaksi Tarpeen vaatiessa lakimiehet opastavat avun tarvitsijaa asianajajan valitsemisessa 70
71