Helsingin hovioikeus Tuomio 15/146667 1 (6) Antamispäivä 27.11.2015 Asianumero R 15/1425 Ratkaisu, johon on haettu muutosta Asia Valittajat Vastapuolet Salassapito Helsingin käräjäoikeus 14.04.2015 nro 112009 (liitteenä) I Törkeä raiskaus II Puolustajan palkkio Kihlakunnansyyttäjä Yrjö Reenilä Vangittu Abdi Salaan Ahmed Kulane Vangittu Abdi Salaan Ahmed Kulane Asianajaja Pasi Orava Kihlakunnansyyttäjä Yrjö Reenilä ***(jäljempänä asianomistaja) as Asian käsittely hovioikeudessa Hovioikeus on pääkäsittelyn pöytäkirjasta ilmenevin tavoin oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 15 :n 2 ja 3 kohtien nojalla toimittanut pääkäsittelyn kokonaan yleisön läsnä olematta ja sanotun lain 6 :n 1 momentin 1 kohdan ja 9 :n 1 momentin 2 kohdan nojalla määrännyt asianomistajan henkilöllisyyden ja hovioikeudelle toimitetut oikeudenkäyntiasiakirjat pidettäväksi salassa 60 vuotta eli 25.2.2075 asti. Sanotun lain 24 :n nojalla hovioikeus määrää, että hovioikeuden tuomio on pidettävä salassa 25.2.2075 asti siltä osin, kuin se sisältää tietoja asianomistajan henkilöllisyydestä. Syyttäjälle on myönnetty jatkokäsittelylupa puolustajalle maksettavaksi määrätyn palkkion ja kulukorvauksen osalta 2.7.2015. Valitukset Pääkäsittely on toimitettu 30.10.2015 törkeää raiskausta koskevalta osin. Puolustajan palkkiota koskevalta osin asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyssä. Syyttäjä on käräjäoikeudessa esittämänsä syytteen mukaisesti vaatinut, että Abdi Salaan Ahmed Kulane tuomitaan ankarampaan rangaistukseen törkeästä raiskauksesta ja että Kulane määrätään pidettäväksi edelleen vangittuna. Lisäksi syyttäjä on vaatinut, että Kulanen puolustajaksi määrätyn asianajaja
Pasi Oravan vaatimus palkkion maksamisesta matka-ajalta ja korvauksen maksamisesta matkakuluista Järvenpään ja Vantaan vankilan ja toisaalta Järvenpään ja Helsingin käräjäoikeuden välisiltä matkoilta hylätään. Kulane oli päihteiden tarjoamisen varjolla houkutellut hänelle entuudestaan tuntemattoman ja häntä huomattavasti nuoremman asianomistajan asunnolleen, jossa hän oli väkivaltaa käyttäen pakottanut asianomistajan kahdesti kanssaan sukupuoliyhteyteen. Kulane oli menettelyllään loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta, ruumiillista koskemattomuutta sekä liikkumisvapautta ja teko oli siten kokonaisuutena arvostellen törkeä. Asiassa ei ollut perusteltua syytä käyttää Helsingin ulkopuolella toimivaa lakimiestä. Kulanen ja Oravan välillä ei ollut aikaisempaa toimeksiantosuhdetta eikä Orava ollut erikoistunut seksuaalirikoksiin. Abdi Salaan Ahmed Kulane on vaatinut, että syyte ja korvausvaatimukset hylätään. Toissijaisesti Kulane on vaatinut, että rangaistusta joka tapauksessa alennetaan ja se määrätään ehdolliseksi sekä asianomistajalle maksettavaksi tuomitut korvaukset alennetaan kivun, säryn ja muun tilapäisen haitan osalta 200 euroksi ja kärsimyksen osalta 2.000 euroksi. 2 (6) Vastaukset Kulane ei ollut ollut emätinyhdynnässä asianomistajan kanssa eikä kohdistanut häneen mitään väkivaltaa. Rangaistus oli joka tapauksessa liian ankara ja asianomistajalle maksettavaksi tuomitut korvaukset tekoon ja vammojen vähäisyyteen nähden liian korkeat. Syyttäjä on vaatinut, että Kulanen valitus hylätään ja Kulane velvoitetaan korvaamaan valtiolle todistelukustannukset hovioikeudessa. Käräjäoikeuden tuomio oli oikea. Asianomistaja on vaatinut, että Kulanen valitus hylätään. Kulanen teko oli kokonaisuutena arvostellen törkeä ja hänelle tuomittu rangaistus liian lievä. Muilta osin käräjäoikeuden tuomio oli oikea. Abdi Salaan Ahmed Kulane on valituksessa esittämiinsä seikkoihin vedoten vaatinut, että syyttäjän valitus hylätään. Asianajaja Pasi Orava on vaatinut, että syyttäjän valitus hylätään. Todistelu Kulane oli ottanut Oravaan yhteyttä suosituksen perusteella. Syytteen luonne edellytti erityistä luottamussuhdetta. Matka-aika ja matkakulut Vantaan vankilaan olisivat olleet samansuuruiset siinäkin tapauksessa, että asiassa olisi käytetty Helsingissä toimivaa lakimiestä. Asianosaiset ovat vedonneet käräjäoikeuden tuomiosta ilmeneviin kirjallisiin todisteisiin. Syyttäjä on vedonnut uusina kirjallisina todisteina kahteen Kulanea esittävään valokuvaan poliisin tunnistusrekisteristä. Kirjallisena todisteena 2 esitetty valokuva on pääkäsittelyssä katsottu asianomistajan puhelimesta. Pääkäsittelyssä on kuultu todistelutarkoituksessa asianomistajaa ja Kulanea
sekä todistajana Abdirahman Mahamud Haioa. 3 (6) Hovioikeuden ratkaisu Syyttäjä on vedonnut Kulanen esitutkintakertomukseen pääkäsittelyn pöytäkirjasta ilmenevin tavoin. I Törkeä raiskaus Syyksilukeminen Asianomistaja on hovioikeudessa kertonut Kulanen pakottaneen hänet kanssaan kahdesti sukupuoliyhteyteen käyttämällä syytteen teonkuvauksessa kuvattua väkivaltaa. Asianomistaja on mennyt samana päivänä Porissa lääkäriin. Lääkärinlausunnon mukaan asianomistaja on kertonut olleensa aamulla yhdynnässä ulkomaalaisen miehen kanssa, jota asianomistaja ei ollut tuntenut. Tapahtuma oli ollut väkivaltainen. Tutkimusta ei tällöin ole asianomistajan jännittämisen ja kivuliaisuuden vuoksi pystytty tekemään, vaan se on tehty seuraavana päivänä nukutuksessa. Tutkimushavaintojen mukaan asianomistajalta on tullut veristä vuotoa emättimestä. Kohdunsuun alueella ja virtsaputken vieressä on todettu pinnallisia nirhaumia. Lääkärintodistuksen mukaan asianomistajalle on järjestetty kontakti psykiatriseen avohoitoon. Asianomistaja on lääkärin tutkimusten jälkeen 4.8.2014 ottanut valokuvan jaloissaan olevista mustelmista. Kulane on kiistänyt olleensa asianomistajan kanssa yhdynnässä. Esitutkinnassa hän on kuitenkin kertonut harrastaneensa seksiä asianomistajan kanssa. Kulane on hovioikeudessa kertonut, että tulkki oli esitutkinnassa tulkinnut hänen kertomansa virheellisesti. Ottaen huomioon Kulanen esitutkintakertomuksen olennaisen ristiriidan hovioikeudessa kerrotun kanssa ja sen, että esitutkintakertomus sisältää myös yksityiskohtia esimerkiksi Kulanen sukuelimen imemisestä, hovioikeus ei pidä uskottavana, että Kulanen kertomus olisi hänen väittämänsä tulkkauksen heikkolaatuisuuden johdosta kirjattu esitutkinnassa väärin. Asianomistaja on kertonut olleensa tilanteessa voimakkaasti päihtynyt. Asianomistajan kertomus on kuitenkin ollut olosuhteet huomioon ottaen yksityiskohtainen ja johdonmukainen. Asianomistajan kertomus on pysynyt olennaisilta osin samana esitutkinnassa, käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa. Asianomistajan kertomusta tukee se seikka, että hän on samana päivänä mennyt lääkäriin, missä hänessä on havaittu väkivallan merkkejä. Asianomistajan tutkimushetkinen kivuliaisuus huomioon ottaen hovioikeus pitää epätodennäköisenä, että asianomistajassa todetut vammat olisivat peräisin viikkoa aikaisemmin tapahtuneesta väkivaltaisesta yhdynnästä. Lisäksi asianomistajan 4.8.2014 ottamasta valokuvasta näkyy, että asianomistajan jaloissa polven yläpuolella on ollut mustelmia, joiden asianomistaja on kertonut olevan puremajälkiä. Vaikka asianomistajassa ei ole edellä kuvattujen vammojen lisäksi todettu muita vammoja, ei sen voida katsoa olennaisessa määrin vähentävän asianomistajan kertomuksen uskottavuutta. Asiassa on riidatonta, että asianomistaja on ollut Kulanen asunnossa teonkuvauksen mukaisena ajankohtana. Tähän nähden sen, että asianomistajan kertomus ja kirjallisena todisteena esitetyt valokuvat ovat Kulanen asunnon kalustuksen suhteen olleet jossain määrin ristiriidassa, ei voida katsoa merkittävässä määrin heikentävän asianomistajan kertomuksen todistusarvoa. Hovioikeus katsoo, että asianomistajan kertomusta voidaan sitä tukeva muu
4 (6) näyttö huomioon ottaen pitää uskottavana. Kulanen kertomus on sen sijaan olennaisesti muuttunut, eikä sitä voida pitää luotettavana. Näillä ja käräjäoikeuden tuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoo, ettei asiassa jää varteenotettavaa epäilyä siitä, että Kulane on menetellyt syytteen teonkuvauksessa todetulla tavalla. Teossa on ollut raakoja ja julmia piirteitä, mutta sitä ei voida kuitenkaan pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Aihetta käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ei siten syyksilukemisen osalta ole. Rangaistusseuraamus Kulane on pakottanut hänelle entuudestaan tuntemattoman asianomistajan kahdesti kanssaan sukupuoliyhteyteen. Tekotavan perusteella on pääteltävissä, että Kulanella on ollut tarkoitus satuttaa asianomistajaa. Näillä ja käräjäoikeuden tuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden ratkaisun rangaistuksen mittaamisen osalta. Vahingonkorvaus Hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden ratkaisun perusteluineen. Todistelukustannukset Asian näin päättyessä Kulane on velvoitettava korvaamaan valtiolle sen varoista asianomistajalle hovioikeudessa maksettu palkkio. Valtion varoista Kulanen nimeämälle todistaja Haiolle maksettu palkkio jää valtion vahingoksi. Vangittuna pitäminen Käräjäoikeuden tuomiossa lausutuin perustein Kulane on pidettävä edelleen vangittuna. II Puolustajan palkkio Hovioikeus katsoo käsiteltävän asian olevan laadultaan sellainen, että se edellyttää erityistä luottamusta puolustajan ja päämiehen välillä. Tähän nähden toiselta paikkakunnalta olevan puolustajan käyttäminen on tässä tapauksessa ollut oikeusapulain 17 :n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla perusteltua. Asianaja Oravalla on siten oikeus palkkioon matka-ajalta ja korvaukseen matkakuluista, eikä aihetta käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen tältä osin ole. Hovioikeus katsoo, että Lehtimajan ja Oravan palkkiovaatimukset ovat asian laatuun ja laajuuteen nähden kohtuulliset. Edellä todetuin perustein hovioikeus hyväksyy Oravan vaatimuksen myös matka-ajan palkkion ja matkakulujen osalta.
Helsingin hovioikeus Tuomiolauselma 15/146667 5 (6) 27.11.2015 Asianumero R 15/1425 Vastaaja Abdi Salaan Ahmed Kulane 231269-197N Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta. Rangaistusseuraamukset Vankeus 3 vuotta 2 kuukautta vankeutta Vapaudenmenetysaika 29.1. - 26.11.2015 Oikeudenkäyntiä hovioikeudessa koskevat lausunnot Vastaaja on pidettävä edelleen vangittuna. Valtion varoista maksetaan asianajaja Pasi Oravalle palkkioksi Kulanen puolustamisesta hovioikeudessa vaaditut 1.925 euroa, kulujen korvauksena 82,72 euroa ja arvonlisäveron osuutena 481,85 euroa, mitkä määrät jäävät Kulanen taloudelliset olot huomioon ottaen valtion vahingoksi. Valtion varoista maksetaan oikeustieteen maisteri Ilse Lehtimajalle palkkioksi asianomistajan avustamisesta hovioikeudessa vaaditut 1.172,60 euroa ja arvonlisäveron osuutena 281,42 euroa, mitkä määrät Kulane velvoitetaan korvaamaan valtiolle korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua hovioikeuden tuomion antamisesta lukien. Kulane velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista asianomistajalle maksetut todistelukustannukset 68 euroa. Valtion varoista todistaja Haiolle maksetut todistelukustannukset 75 euroa jäävät valtion vahingoksi.
Muutoksenhaku Asian ovat ratkaisseet: Valmistelija: Ratkaisu on yksimielinen. Muutosta tähän ratkaisuun saadaan hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan. Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 26.01.2016. Hovioikeudenneuvos Seppo Ovaskainen Hovioikeudenneuvos Leeni Kivalo Määräaikainen hovioikeudenneuvos Anna-Kaisa Aaltonen Viskaali Linda Jussilainen 6 (6)
Helsingin käräjäoikeus Os. 4 Tuomio Annettu kansliassa 14.04.2015 15/112009 Asianumero R 15/1666 1 (15) Puheenjohtaja Käräjätuomari Veera Kankaanrinta Lautamiehet Anneli Hagner ja Jarmo Keto Syyttäjä Kihlakunnansyyttäjä Yrjö Reenilä Vastaaja Abdi Salaan Ahmed Kulane Asianomistaja *** Asia Törkeä raiskaus Vireille 25.02.2015 Oikeudenkäyntiasiakirjojen ja ratkaisun julkisuus Käräjäoikeus on syyttäjän ja asianomistajan pyynnöstä päättänyt oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 15 :n 2 ja 3 kohtien nojalla toimittaa pääkäsittelyn kokonaan yleisön läsnä olematta. Käräjäoikeus on määrännyt asianomistajan henkilöllisyyden salassa pidettäväksi saman lain 6 :n 1 momentin 1 kohdan perusteella. Oikeudenkäyntiasiakirjat ovat 9 :n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuja tietoja sisältävinä pidettävä salassa, kunnes 60 vuotta on kulunut asian vireille tulosta eli 25.2.2075 saakka. Käräjäoikeus on saman lain 24 :n nojalla syyttäjän ja asianomistajan esittämästä pyynnöstä on määrännyt, että käräjäoikeuden tuomio on pidettävä salassa asianomistajan henkilöllisyyden sekä tunnistetietojen osalta. Muilta osin tuomio on julkinen. Syyttäjän rangaistusvaatimus 1. Törkeä raiskaus 5500/R/0055760/14 Rikoslaki 20 luku 2 1 02.08.2014-03.08.2014 Helsinki Abdi Kulane on pakottanut *** kahdesti sukupuoliyhteyteen kanssaan käyttämällä *** kohdistuvaa väkivaltaa. Kulane on houkutellut *** asuntoonsa luvaten tarjota hänelle päihteitä luonaan. Aamuyöllä *** on mennyt makaamaan sohvalle, kun Kulane on ottanut hänet syliinsä ja heittänyt sänkyyn. Sängyllä Kulane on alkanut kouria *** ja repinyt kaikki hänen vaatteensa pois päältä, vaikka *** on vastustellut riisumistaan ja huutanut. Sen jälkeen Kulane on lyönyt häntä nyrkeillä, kuristanut, repinyt hiuksista ja purrut. Sitten Kulane on työntänyt siittimensä *** emättimeen ollen häneen emätinyhdynnässä *** vastusteluista huolimatta. Lopetettuaan yhdynnän Kulane on alkanut rukoilla, ja *** on saanut puetuksi ainakin osittain päälleen. *** ollessa poistumassa asunnosta Kulane on vetänyt hänet takaisin
Syyttäjän muut vaatimukset Muut asiassa esitetyt vaatimukset Vastaus 2 (15) sänkyyn selälleen ja työntänyt siittimensä *** emättimeen ollen häneen emätinyhdynnässä ja lyöden nyrkeillä. Molempien yhdyntäkertojen aikana Kulane on raapinut *** häpyhuulista, häpykielestä ja emättimestä. Käytetyn väkivallan seurauksena *** on aiheutunut mustelmia jalkoihin, kohdunsuun alueelle ja virtsaputken viereen nirhaumia sekä veristä vuotoa kohtuun. Raiskauksessa rikos on tehty erityisen raa alla, julmalla ja nöyryyttävällä tavalla, koska Kulane on raapinut asianomistajaa häpyhuulista, häpykielestä ja emättimestä. Raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä kahden yhdyntäkerran sekä käytetyn väkivallan vuoksi. Todistelukustannusten korvaaminen syytekohdassa 1 Kulane on velvoitettava korvaamaan valtiolle todistelukustannukset. Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 9 luku 1 Muu vaatimus syytekohdassa 1 Kulane on määrättävä pidettäväksi edelleen vangittuna. Pakkokeinolaki 2 luku 12 Asianomistajan korvausvaatimus *** on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja vaatinut Kulanelta korvauksena kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1.400 euroa ja kärsimyksestä 6.000 euroa molemmat määrät 4 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 3.8.2014 lukien. Kulane kiisti kokonaan menetelleensä syytteessä kuvatulla tavalla ja kiisti syyllistyneensä törkeään raiskaukseen. Hän ei ole aiheuttanut asianomistajalle korvattavaa vahinkoa. Kulane kiisti kvalifioidun tekomuodon, koska yhdyntä tai väkivalta sinällään eivät riitä törkeään tekomuotoon. Kulane kiisti asianomistajan korvausvaatimukset perusteeltaan ja paljoksui niitä määriltään. Asianomistajalle on aiheutunut pieniä nirhaumia, joista on aiheutunut haittaa alle kahden viikon ajan. Kulane paljoksui vaatimusta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta yhteensä 200 euroa ylittävin osin ja vaatimusta kärsimyksestä 3.000 euroa ylittävin osin. Jos katsotaan, että kyse oli perusmuotoisesta raiskauksesta, Kulane katsoi, että 2.000 euroa olisi riittävä korvaus. Todistelu Henkilötodistelu - asianomistaja *** - vastaaja Kulane, Abdi Salaan Ahmed
- todistaja Haio, Abdirahman Mahamud 3 (15) Kirjalliset todisteet 1) Valokuvaliite 1 2) Valokuvaliite 2 3) Lääkärinlausunto 12.2.2015 Tuomion perustelut KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU Perustelut Näyttö Henkilötodistelu Asianomistaja *** *** on kertonut, että hän oli ollut kahden kaverinsa kanssa Helsingissä ja hän oli käynyt ostamassa alkoholia. He olivat juoneet kavereiden kanssa alkoholia noin 3 4 tunnin ajan. *** kaverit olivat lähteneet pois ja *** oli mennyt Tennispalatsin eteen istumaan. Paikalla oli ollut selvästi alaikäisiä henkilöitä, jotka olivat juoneet alkoholia. *** oli liittynyt näiden henkilöiden seuraan. Yhtäkkiä paikalle oli ilmestynyt mies, joka oli liittynyt seurueeseen. Seurueeseen kuuluvat henkilöt olivat useamman kerran todenneet miehelle joka töykeään sävyyn, ettei hän ollut tervetullut. Mieshenkilö ei kuitenkaan poistunut tilanteesta. Alaikäiset henkilöt olivat tämän jälkeen poistuneet paikalta ja *** oli jäänyt itsekseen miehen kanssa. Mies oli ryhtynyt juttelemaan *** ja hän oli valitellut miehelle alkoholin loppumista. Mieshenkilö, jonka nimi oli Kulane, oli sanonut ***, että hänellä oli alkoholia ja kannabista asunnollaan. *** oli lähtenyt omien sanojensa mukaan silmät kiiluen miehen asunnolle päihteiden perässä, hakemaan vielä hauskempaa olotilaa. Miehen asunto oli sijainnut Kampin sosiaalitoimiston vastapäätä. Päästyään asuntoon *** oli istunut punaiselle sohvalle. Sohva oli kuitenkin *** mukaan sijainnut eri paikassa kuin mitä kirjallisena todisteena esitetyissä valokuvissa. *** oli polttanut kannabista ja hän oli juonut ison pullon olutta. *** oli ollut päihtynyt, kun taas Kulane ei. *** oli polttanut kohtuullisen paljon kannabista ja aikaa oli kulunut 1 2 tuntia. Häntä oli väsyttänyt ja hän oli maannut sohvalla. *** oli sanonut Kulanelle, että hän lepuuttaisi vähän aikaa silmiään ja lähtisi tämän jälkeen hotellille. Kulane oli odottanut jonkin aikaa ja tämän jälkeen hän oli heittänyt *** sohvalta sängylle. *** oli herännyt tähän ja säpsähtänyt tilannetta. *** oli selvät muistikuvat tilanteesta. Hän oli tehnyt Kulanelle vastarintaa tilanteessa ja käyttänyt väkivaltaa puolustautuakseen. Tämä ei ollut kuitenkaan riittänyt vaan Kulane oli jatkanut menettelyään ja oli riisunut häntä. *** muisti Kulanen hänen pään alueelle kohdistamat iskut, jotka olivat tuottaneet kipua. Kulane oli pään alueelle kohdistuneiden iskujen lisäksi kuristanut häntä pitäne käsivarttaan *** kurkun päällä. Kulane oli painanut kynsillä ja sormilla *** klitorista ja tunkenut sormet tämän sukupuolielimeen. Kulane oli vetänyt kynsillään *** intiimialueelta. Tämän jälkeen oli *** mukaan tapahtunut raiskaus. Kulane oli repinyt *** hiuksista päälaelta taaksepäin kallistaen hänen päätään taaksepäin. Kulane oli
4 (15) *** mukaan kohdistanut häneen kaikkea mahdollista väkivaltaa. Kulane oli lyönyt häntä nyrkillä päähän ja painanut kyynärvarrella hänen kurkkuaan. Ennen yhdyntää Kulane oli painamalla repinyt hänen klitoristaan ja työntänyt sormensa klitorikseen. Tämän jälkeen Kulane oli työntänyt siittimensä *** emättimeen. Hän oli ollut sängyllä selällään tuolloin. Yhdyntä oli kestänyt noin 10 15 minuuttia tai ainakin alle 20 minuuttia. *** oli ollut shokissa. Kulane oli kysynyt häneltä, miksi teet näin ja miksi lyöt. *** oli tämän jälkeen noussut istumaan sängyllä. Kulane oli ryhtynyt höpertelemään ja koskettelemaan itseään, minkä *** oli tulkinnut rukoiluksi ja ristinmerkin tekemiseksi. *** oli pukenut päälleen pikkuhousut ja shortsit ja hän oli ollut selvästi lähdössä pois asunnosta. Kulane oli repinyt tämän jälkeen *** takaisin sängylle käsistä kiinni ottamalla. Kulane oli lyönyt häntä ja kynsinyt intiimialuettaan, minkä jälkeen oli tapahtunut toinen yhdyntä, joka oli kestänyt noin 15 minuuttia. Toisenkin yhdynnän aikana *** oli ollut selällään sängyllä. Molemmissa yhdynnöissä Kulane oli saanut siemensyöksyn. Ensimmäisessä yhdynnässä Kulane oli käyttänyt kondomia, toisesta yhdynnästä *** ei osannut sanoa. Tekojen välillä oli ollut noin 15 minuuttia. *** oli ollut Kulanen asunnossa kaikkiaan noin kolme tuntia. *** oli tämän jälkeen kerännyt tavaransa. *** ollessa poistumassa asunnosta mies oli sanonut hänelle, että hän voisi hankkia lisää kannabista jos *** jäisi asuntoon. *** oli sanonut, ettei hän todellakaan jäisi. Kulane oli vielä todennut ***, että eikö minun rahalla ostama ruoka kelpaa? *** oli puhunut Kulanen kanssa suomen kieltä ja mahdollisesti vähän englantia. Molemmat kielet olivat olleet Kulanella heikkoja. *** oli kerännyt äkkiä tavaransa ja lähtenyt asunnosta. Hän oli kävellyt noin 400-500 metriä. Hän oli nähnyt kadunkulmassa seisovan miehen, jolle hän oli valittanut uupumustaan. Mies oli sanonut hänelle, että *** voisi tulla hänen mukaansa taksilla. *** oli saapunut Sokos Hotel Aleksandriaan, jossa hänellä oli huone. Hän oli odottanut noin tunnin ennen aamupalalle siirtymistä. Hänestä oli tuntunut, että hän oli kuolemassa. Aamupalan jälkeen *** oli soittanut Satakunnan keskussairaalaan ja pyytänyt päästä osastolle. Hän oli ollut tapahtuman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän ollut osannut Helsingissä soittaa poliisille. Saavuttuaan Poriin hän oli mennyt lääkäriin kipujen ja verenvuodon vuoksi. Lääkäri oli tarjoutunut tutkimaan hänet ja tekemään intiimialueen tutkimuksen. *** ei ollut halunnut raiskaustutkimusta, koska hänen henkinen mielentilansa ei olisi kestänyt sitä. *** mukaan hän oli ollut järkyttävän typerä kieltäytyessään tutkimuksesta. Tuossa vaiheessa se oli tuntunut kuitenkin parhaalta vaihtoehdolta. Myöhemmin syyskuussa 2014 *** oli kävellyt Kulanen Kampin sosiaalitoimiston lähellä olevalle asunnolle, mutta hän ei ollut pyrkinyt sisään asuntoon. Kukaan ei ollut *** mukaan avannut ovea tuolloin, eikä hän ollut soittanut asunnon ovikelloa. *** mukaan kirjallisena todisteena esitetyissä valokuvissa ilmenevä sohva oli sijainnut toisinpäin tapahtumahetkellä. Kuvassa ei *** mukaan näkynyt sänkyä, joka oli ollut 120 senttimetriä leveä. Sänky oli *** mukaan ollut ikkunan alla. Kulane oli heittänyt hänet tälle sohvan kanssa samalla tasolla olevalle sängylle. *** tunnisti Kulanen tekijäksi. Kulane oli ollut hänelle entuudestaan täysin tuntematon. *** mukaan hän ei olisi heti tunnistanut tekijää, mutta hän tunnisti Kulanen tämän silmistä ja korvista. *** mukaan Kulanen pukeutumistyyli oli ollut kulahtanut ja tyyli vanhahko. Kulane oli ollut tummaihoinen, hänen silmän alukset olivat olleet huomattavan tummat ja hänellä oli ollut pikkukihara lyhyt tukka. Kulane oli *** arvion mukaan ollut noin 45-vuotias
5 (15) ja hän oli painanut noin 80 90 kilogrammaa. Kulanen pituus oli ollut noin 180 senttimetriä tai ainakin mies oli ollut *** hieman pidempi. *** oli itse noin 170 cm pitkä ja hän oli painanut tapahtumahetkellä noin 75 kilogrammaa. *** mukaan Kulane oli lyönyt häntä ympäri kehoa ja nyrkillä *** takaraivoon ja pään alueelle. *** oli aiheutunut teosta mustelmia ja lyönnin jälkiä käsivarsiin, puremajälkiä vatsaan ja jalkoihin. Kulane oli lisäksi lyönyt *** nyrkillä mahaan. Intiimialueelle oli aiheutunut kipua ja pään alueelle hiusten repimisestä johtuen arkuutta ja kipua. Kivut ja arkuus pään alueella olivat *** mukaan kestäneet noin viikon ajan. Kipu muilla vartalon alueilla oli kestänyt noin 1,5 viikkoa. Kivut olivat estäneet istumisen. Myös käveleminen ja vessassa käyminen oli ollut kivuliasta. *** intiimialue oli ollut todella arka. *** ei osannut sanoa, oliko Kulanelle aiheutunut vammoja hänen vastustamisensa vuoksi. Kun *** oli lyönyt nyrkeillä Kulanea, tämä oli kysynyt häneltä, että tykkäätkö tästä. *** oli sanonut Kulanelle, että älä koske minuun ja käskenyt tämän menemään pois. *** oli työntänyt Kulanea pois päältään ja lyönyt tätä molempien yhdyntöjen aikana. *** oli joutunut raiskausteon kohteeksi noin viikkoa ennen nyt kysymyksessä olevaa tekoa. Tästä tapauksesta oli esitutkinta käynnissä. Molemmissa teoissa oli ollut kysymys siitä, että alkoholia houkuttimena käyttäen tekijät olivat houkutelleet *** kotiinsa. Aikaisemmassa raiskausteossa tekijä oli ollut hänen naapurinsa. *** mukaan hänet oli ollut helppo houkutella päihteiden avulla mukaansa. *** ei ollut uskaltanut kertoa nyt kysymyksessä olevasta tapauksesta heti poliisille, koska hän oli pelännyt itse saavansa syytteen Kulanen pahoinpitelystä, koska hän oli puolustautunut tilanteessa voimakkaasti. Kannabiksen poltto ja pahoinpitelysyytteen pelko olivat olleet syynä siihen, ettei *** ollut uskaltanut mennä poliisin puheille heti tapahtuman jälkeen. *** mukaan hän oli ollut aivan rikkinäinen ja häntä oli kohdeltu kuin koiraa. *** oli pessyt tapahtuman jälkeen vaatteensa ja hän oli ajatellut tuolloin, että hän pesee samalla tapahtuman todistusaineiston. *** oli tapahtuman jälkeen kieltäytynyt perinteisestä raiskaustutkimuksista, mutta gynekologin tutkimus hänelle oli suoritettu. Lääkärinlausunnossa ei ollut suoria havaintoja ulkoisesta väkivallasta ja *** mukaan hänelle muodostui mustelmia yleensä vasta jälkikäteen. Teko oli aiheuttanut *** kuolemanhalua. Hänellä oli ollut tunne, ettei hän voinut luottaa ihmisiin enää. Hän oli saanut paniikkikohtauksia ja kärsinyt stressistä. *** oli tuntunut, että jokainen päivä oli raskas. Heti tapahtuman jälkeen oli ollut vielä vaikeampaa. Hän oli yrittänyt itsemurhaa syömällä lääkkeitä. Hän oli ollut surullinen siitä, että oli jäänyt ylipäänsä henkiin. *** oli tapahtuman jälkeen käyttänyt runsaasti alkoholia ja yrittänyt unohtaa tapahtuneen kokonaan. Tämän vuoksi *** oli toisen kuulustelun yhteydessä sanonut, ettei hän haluaisi asiaan selvyyttä. Tämän jälkeen *** oli lopettanut alkoholin käyttämisen. *** oli käynyt psykologilla syksystä 2014 lähtien ja hän oli käynyt alkoholin käytön vuoksi vastaanotolla jo ennen raiskaustekoja. Vastaaja Abdi Salaan Ahmed Kulane on kertonut, että hän oli tavannut asianomistajan Kampissa. Hän oli itse ollut aikaisemmin illalla sporttibaarissa ja hän oli kävellyt Lasipalatsin ohi. Tennispalatsin luona *** oli pyytänyt häneltä tupakkaa, jota Kulane oli hänelle tarjonnut. Kulane oli istunut penkillä ja *** oli siirtynyt istumaan hänen viereensä. *** oli ollut päällään mustat shortsit, lyhyt toppi ja vihreä laukku olalla ja isot korvarenkaat korvissa. *** oli kysellyt häneltä kuulumisia. Kulane oli todennut hänelle, että miksi sinua kiinnostaa, mihin olen menossa. Kulane oli keskustellut ***kanssa siitä, missä Kulane asui. ***oli myös kysynyt häneltä, oliko hän naimisissa tai oliko hänellä tyttöystävää. Kulane oli kertonut *** asuvansa yksin. ***oli kysynyt,
6 (15) että voisiko hän tulla mukaan Kulanen asunnolle. Kulane oli todennut tähän, että tuskin otan sinua mukaan, haluan mennä kotiin. *** oli kertonut pitävänsä ulkomaalaisten kanssa juttelemisesta. Kulane oli lähtenyt ja *** oli tullut hänen perässään. *** oli vielä sanonut Kulanelle, että odota odota, älä jätä minua. *** oli sanonut, että hän tulisi vähän lepäämään hänen luokseen. *** oli mennyt suoraan Kulanen jääkaapille, jossa oli ollut kaksi isoa long drink -juomaa. *** oli ottanut long drink -juoman ja istunut hänen punaiselle sohvalleen. ***oli sanonut, että hänellä oli kavereita Helsingissä, mutta hän ei ollut saanut heitä kiinni. *** kuunteli musiikkia kännykästään. Kulane oli kertonut ***, että hänellä oli pesuvuoro aamulla kello 9.00. Kulane oli mennyt tämän jälkeen sängylle pitkälleen ja *** oli kysynyt saisiko hän istua viereen. *** oli mennyt ruskealle sohvalle tyynyn päälle pitkälleen. Kulane oli ollut punaisella sohvalla. Kulane oli herännyt siihen, että ***oli kosketellut häntä. *** oli sanonut hänelle, että voisitko nukkua hänen vieressään ja että hän halusi seksiä. Kulane oli sanonut, että hän ei halunnut harrastaa seksiä *** kanssa. Tähän ***oli todennut, että oletko homo kun et halua seksiä minun kanssani. Kulane ei ollut ollut sukupuoliyhteydessä *** kanssa. Hän ei ollut myöskään tehnyt väkivaltaa ***. Yhdyntöjä hän ei ollut myöntänyt edes poliisikuulustelussa. *** oli laittanut kätensä Kulanen alushousujen sisälle. *** oli ollut koru kielessään ja hän oli koskenut kielellään Kulanen penistä. *** oli silittänyt hänen päätään, rintaansa ja penistään. *** sanoi, että hänellä oli kondomi. *** oli yrittänyt tämän jälkeen antaa suuseksiä Kulanelle, mutta Kulane oli kiel täytynyt suuseksistä. *** oli laittanut kondomin tämän jälkeen takaisin laukkuunsa. Asunnossa ei ollut Kulanen mukaan tapahtunut mitään seksuaalista. *** oli tämän jälkeen sanonut, että lähtee ulos asunnosta. Kulane oli havainnut, että *** oli parin korttelin päässä odottanut musta henkilöauto, jonka kyytiin hän oli noussut. Kulane ei ymmärtänyt, miksi *** ei huutanut apua ja pyytänyt naapureilta apua, jos Kulane olisi hänet raiskannut. *** oli ollut puhelin kädessään ja hän olisi voinut soittaa tällä puhelimella. Kulane oli ottanut *** mukaan kotiinsa, mitä hän katui. Hän oli tummaihoinen mies ja häneen oli helppo kohdistaa tällaisia syytöksiä. Kulane ei ollut houkutellut *** mukaan asunnolle. Asunnolla ei ollut nautittu Kulanen mukaan kannabista missään vaiheessa. Hän ei ollut koskaan polttanut kannabista. Kulane oli islaminuskoinen, eikä hän rukoillut koskaan. Yhdynnän jälkeen muslimit eivät edes voineet rukoilla, piti peseytyä ensin. Kulane ei ollut tehnyt ristinmerkkejä silloin kun *** oli ollut hänen asunnollaan. Kulanella oli ollut tapahtumahetkellä afrotukka ja paljon harmaita hiuksia päässään. Marraskuusta 2010 lähtien huonekalut olivat olleet asunnossa samat. Kulanella oli tapana nukkua sohvalla, ei parvisängyssä. Asunnossa oli 16 neliötä. Puolentoista hengen 120 senttimetriä leveä sänky ei olisi edes mahtunut asuntoon. Kulanen mukaan *** oli käynyt soittamassa hänen asuntonsa ovikelloa 20.1.2015. Asunnossa sisällä oli tuolloin ollut paikalla ainoastaan Kulanen kaveri. Kulane oli polttanut tupakkaa ulkona ja nähnyt *** käyvän asunnolla. Kulane oli mennyt *** perään. *** oli ollut Kulanen mukaan asunnon porraskäytävässä istumassa ja hänellä oli ollut kädessään kirja, johon hän oli tehnyt merkintöjä. Kulane tiesi päivämäärän tarkasti, koska hän oli samana päivänä saanut kaveriltaan takaisin lainarahoja. Kulane oli muuttanut asuntoon 31.10.2011 tai tätä aikaisemmin. Ennen muuttamista hän oli asunut Munkkisaarenkadulla. Kulane oli asunut tapahtuma-aikaan yksin. Kulane oli 170 senttimetriä pitkä ja hän painoi 70 kilogammaa. Kulane oli tuomittu aikaisemmin Tampereen käräjäoikeuden tuomiolla vuonna 2008 raiskauksesta ja raiskauksen yrityksestä.
7 (15) Todistaja Abdirahman Mahmud Haio on kertonut, että hän oli tuntenut Kulanen vuodesta 2006 lähtien tuntenut. Haio tiesi missä Kulane asui ja hän oli käynyt Kulanen asunnolla. Haion mukaan Kulane oli asunut noin kolme vuotta kyseisessä asunnossa. Haio oli käynyt Kulanen luona lähes viikottain. Huonekalut olivat olleet asunnossa koko ajan samat. Kulanella ei ollut 120 senttimetriä leveää sänkyä asunnossaan. Asunnossa oli sohva, jossa nukuttiin ja lisäksi parvisänky. Haio ei ollut koskaan nähnyt asunnossa lattialla olevaa sänkyä. Asunto oli hyvin pieni, eikä huonekalujen järjestystä ollut asunnossa koskaan muutettu. Sohva sijaitsi ikkunan edessä, toinen sohva toisella puolella eli sohvat olivat vastakkain. Sohvan päälle laitettiin patja kun käytiin nukkumaan. Haion mukaan parven alapuolella valokuvassa 5 näkyi patja, joka siirrettiin punaiselle sohvalle. Valokuvassa 6 näkyi punainen verhoiltu rahi. Haio ei ollut koskaan nähnyt asianomistaja ***. Kulanen asunnolla oli käynyt naishenkilö jossain vaiheessa Haion ollessa Kulanen asunnossa. Nainen oli käynyt oven takana ja hän oli pyydellyt anteeksi ja lähtenyt tämän jälkeen pois. Tämä oli tapahtunut syksyllä 2014. Kulane oli ollut tuolloin kaupassa. Muu näyttö Näytön arviointi ja johtopäätökset Asiassa on kirjallisena todisteena esitetty valokuvaliite 1, jossa oli valokuvia tekopaikasta Kulanen asunnolta. Asiassa on esitetty kirjallisena todisteena myös valokuvaliite 2, jossa oli valokuva *** vammoista. Kirjallisena todisteena on esitetty myös lääkärinlausunto 12.2.2015, josta kävi ilmi *** tehdyt tutkimushavainnot. Asiassa on kuultu asianomistajan ja vastaajan kertomukset tapahtuman kulusta. Kertomukset ovat olleet keskenään ristiriitaiset, eikä väitetylle tapahtumalle ole ollut ulkopuolisia silminnäkijöitä. Asianomistaja *** on kertonut tapahtumista johdonmukaisesti ja uskottavasti. Hän on myös avoimesti myöntänyt, että päihtymyksensä vuoksi hän ei ole muistanut kaikkia yksityiskohtia, mutta toisaalta kertonut että hänellä oli itse raiskausteosta selkeät muistikuvat. Asianomistaja on kertonut yksityiskohtaisesti ja uskottavasti vastaajan häneen kohdistamasta väkivallasta ja itse raiskauksesta ja kahdesta yhdynnästä, jotka ovat molemmat kestäneet noin 15 minuuttia. Hänen kertomuksensa perusteella käy yksiselitteisesti ilmi, että hän ei ole suostunut kumpaankaan sukupuoliyhteyteen. *** oli yrittänyt poistua asunnosta yhdyntöjen välillä ja hän oli pukenut jo vaatteet ylleen. Sinänsä *** on jo häntä elokuussa 2014 esitutkinnassa kuultaessa kuvaillut Kulanen asunnon ja huonekalut. Asiassa merkitystä ei ole annettava sille, oliko asunnossa leveä sänky vai sohva, jonka päällä oli ollut patja ja joka oli siten toiminut sänkynä. *** kertomuksen uskottavuutta on omiaan lisäämään se seikka, että hän ei ole muutoinkaan pyrkinyt liioittelemaan vastaajan toimintaa. *** tekijän tunnistaminen on ollut aluksi epäröivää, mutta Kulanen silmät ja korvat olivat ne, joista hän on tekijän tunnistanut Kulaneksi. Tämä seikka puhuu enemmänkin sen puolesta, että asianomistaja on halunnut varmistua tekijästä. *** ei ollut tapahtuman jälkeen halunnut, että hänelle tehdään varsinaista raiskaustutkimusta gynekologin toimesta. *** on kertonut syyksi tälle häpeän, jota hän on tapahtuman jälkeen tuntenut. *** oli tehnyt asiasta rikosilmoituksen vasta noin kaksi viikkoa tapahtuman jälkeen. Käräjäoikeus katsoo, että tämä seikka ei riitä horjuttamaan asianomistajan kertomuksen uskottavuutta vaan kertoo enemmänkin siitä häpeän tunteesta, jota asianomistaja on tapahtuman jälkeen kokenut. Lisäksi uskottavana voidaan pitää sitä, että *** oli voinut tapahtuman jälkeen pelätä pahoinpitelysyytettä ja
8 (15) syytettä kannabiksen käyttämisestä, mitkä seikat ovat osaltaan vaikuttaneet hänen halukkuuteensa kertoa asiasta poliisille. *** oli kohdistanut vastaajaan menettelyn aikana kohtuullisen voimakasta vastustusta ja väkivaltaa, mitä osoittaa myös se seikka, että asianomistaja oli itse pelännyt pahoinpitelysyytettä. Nämä seikat tukevat tapahtuman vakavuutta ja Kulanen *** kohdistaman väkivallan voimakkuutta. *** on suoritettu lääketieteellinen tutkimus 4.8.2014 eli kohtuullisen pian tapahtuman jälkeen. Kirjallisena todisteena esitetyn lääkärinlausunnon tutkimushavainnoista ei ilmene se seikka, että asianosaiset olisivat olleet sukupuoliyhteydessä. Lausunnon esitietoihin merkityt seikat vastaavat kuitenkin asianomistajan esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa kertomaa raiskausteon luonteesta. Lausunnosta ei ilmene merkittävään ulkoiseen väkivaltaan viittaavia seikkoja, mutta syytteessä kuvattu tekotapa ja asianomistajan kertomus huomioon ottaen näitä ei välttämättä ole aiheutunutkaan, vaikka tekotapaa sinänsä voisi huomioon ottaen väkivallan kohdistuminen sukupuolielinten alueelle pitää raakana ja julmana. Näin ollen sillä seikalla, että asianomistajan sukupuolielinten alueelta ei ole löytynyt ilmeisiä pakottamiseen viittaavia seikkoja, ei heikennä asianomistajan kertomuksen luotettavuutta. Vastaajan kertomus on puolestaan monilta osin epäuskottava. Kulane on kiistänyt tarjonneensa asianomistajalle asunnollaan alkoholia tai kannabista. Ottaen huomioon asianomistajan kertomus tapahtumista käräjäoikeus ei pidä uskottavana sitä seikkaa, että asianomistaja olisi oma-aloitteisesti yksin nauttinut asunnolla alkoholia ja kannabista. Kulane on kertonut, ettei hän ollut ollut sukupuoliyhteydessä *** kanssa, eikä hän ollut myöskään kohdistanut minkäänlaista väkivaltaa ***. Toisaalta Kulane on kertonut häntä käräjäoikeudessa kuultaessa, että *** käsi oli hänen alushousujensa sisällä ja tämä oli koskenut kielellään Kulanen penistä. Kulane on kertonut kieltäytyneensä sukupuoliyhteydestä ja suuseksistä, jota *** on hänelle ehdottanut ja kertonut *** olleen asiassa aloitteellinen. Kulanen kertomusta vastaan puhuu asianomistajan kertomus Kulanen raiskauksen aikana *** tekemästä toteamuksesta miksi teet näin ja miksi lyöt. Tämä seikka tukee Kulanen väkivaltaisuutta tilanteessa ja *** voimakasta vastustelua. Kulanen kertomuksen uskottavuutta vähentää myös se seikka, että hän on kertonut asianomistajan käyneen hänen asunnollaan tammikuussa 2014. Tätä väitettä ei ole tukenut todistaja Haionkaan kertomus, jolle käräjäoikeus sinänsä ei ole antanut asiassa todistusarvoa, koska hän ei ole osannut kertoa mitään syytteen teonkuvauksen tapahtumista. Käräjäoikeuden ratkaisu perustuu asianomistajan kertomukseen, jonka luotettavuutta ei ole syytä epäillä. Asianomistaja on kertonut Kulanen menetelleen teonkuvauksessa selostetulla tavalla. Kertomusta tukee asiassa esitetty kirjallinen todistelu. Kulane on menettelyllään syyllistynyt raiskaustekoon. Teon törkeysarviointi Raiskausrikokset on porrastettu vakavuudeltaan kolmiportaiseen asteikkoon, josta lievimpänä on pakottaminen sukupuoliyhteyteen ja ankarimpana törkeä raiskaus. Perusmuotoisen raiskauksen rangaistusasteikko on vähintään vuosi ja enintään kuusi vuotta vankeutta. Ankara rangaistusasteikko on osoitus siitä, että raiskausta pidetään karkeana puuttumisen ruumiilliseen koskemattomuuteen ja vakavimpana ajateltavissa olevana loukkauksena
9 (15) seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen. Törkeä tekomuoto, jonka rangaistusasteikko on vähintään kaksi ja enintään kymmen vuotta vankeutta tulee sovellettaviksi kaikkein vakavimpiin tekoihin. Syytteen törkeysarvostelu perustuu rikoslain 20 luvun 2 :n 4 kohtaan, jonka mukaan raiskaus on törkeä, jos rikos tehdään erityisen raaálla, julmalla ja nöyryyttävällä tavalla, koska Kulane on raapinut teon aikana *** tämän häpyhuulista, häpykielestä ja emättimestä ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä kahden yhdyntäkerran sekä käytetyn väkivallan vuoksi. Asianomistajan kertomuksen mukaan Kulane oli kohdistanut hänen päänsä alueelle iskuja, jotka olivat tuottaneet kipua. Kulane oli pään alueelle kohdistuneiden iskujen lisäksi repinyt häntä hiuksista kuristanut häntä pitäen käsivarttaan *** kurkun päällä. Kulane oli painanut kynsillä ja sormilla *** klitorista ja tunkenut sormet tämän sukupuolielimeen. Lisäksi Kulane oli vetänyt kynsillään *** intiimialueelta. Asianomistajan käsitystä häneen kohdistetusta väkivallasta tukee myös kirjallisena todisteena esitetty lääkärinlausunto. Käräjäoikeus toteaa, että tätä Kulanen menettelyä on pidettävä 4 kohdassa tarkoitettuna erityisen raakana ja osittain nöyryyttävänä tekotapana. Käräjäoikeus toteaa, että myös rikoslain 20 luvun 1 :n 1 momentin mukaisen perusmuotoisen raiskauksen tunnusmerkistötekijänä on toisen pakottaminen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa. Se, että nyt käsiteltävänä oleva teko tulisi tuomittavaksi törkeänä raiskauksena edellyttäisi, että sitä on myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. Asiassa on tullut näytetyksi, että yhdyntäkertoja oli ollut kaksi ja molemmat yhdynnät olivat kestäneet kohtuullisen pitkän ajan. Tämä seikka puoltaa asiassa teon törkeysarvostelua. Lääkärinlausunnon mukaan asianomistajalla oli kohdunsuun alueella havaittu pinnallisia nirhaumia limakalvolla ja virtsaputken vieressä. Kohdusta on tullut hieman veristä vuotoa. *** ei ollut pystynyt kivusta johtuen istumaan noin viikkoon. *** jalkoihin oli tullut teon seurauksena pinnalliseksi jääneitä mustelmia, mitä käsitystä tukee kirjallisena todisteena esitetty valokuva *** reisistä. Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa asianomistajalle aiheutuneet vammat ovat jääneet vakavuudeltaan lieviksi. Käytettyä väkivaltaa ei voida siten pitää erityisen voimakkaana. Näin ollen käräjäoikeus katsoo, että rikosta sen vakavuudesta ja moitittavuudesta huolimatta on yleisen oikeuskäytännön mukaisesti arvosteltava perusmuotoisena raiskauksena. Syyksilukeminen Asiassa ei ole jäänyt varteenotettavaa epäilyä siitä, että Kulane on menetellyt syytteen teonkuvauksen mukaisesti kuitenkin siten, ettei hänen menettelyään ole pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Kulane on menettelyllään syyllistynyt raiskaukseen. Rangaistusseuraamus Rikoslain 6 luvun 3 :n 1 momentin mukaan rangaistusta määrättäessä on otettava huomioon kaikki lain mukaan rangaistuksen määrään ja lajiin vaikuttavat perusteet sekä rangaistuskäytännön yhtenäisyys. Pykälän 2 momentin mukaan rangaistuksen mittaamisessa vaikuttavia perusteita ovat
10 (15) saman luvun 4-8 :issä mainitut perusteet niiden ohella, joista muualla laissa säädetään. Rangaistuksen mittaamisen yleisperiaatteen ilmaisevan rikoslain 6 luvun 4 :n mukaan rangaistus on mitattava niin, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen. Merkityksellistä on ensinnäkin, että rangaistus on oikeudenmukaisessa suhteessa itse rikolliseen tekoon eli sen konkreettiseen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen. Arvioitavina ovat tällöin paitsi teosta aiheutuneet seuraukset myös se vahinko ja vaara, joiden teosta on ennalta arvioiden saatettu odottaa aiheutuvan. Vaaraa taas arvioidaan sekä seurausten todennäköisyyden että niiden laadun ja vakavuuden mukaan (HE 44/2002 vp s. 187). Tekijän syyllisyys puolestaan viittaa sekä teon vaikuttimiin että teon ilmentämään syyllisyyteen. Rikoslain 20 luvun 1 :n mukaan raiskauksen rangaistusasteikko on vähintään yksi ja enintään kuusi vuotta. Seksuaalirikokset on tyypillisesti rikoksia, joissa tunnusmerkistön mukaiset ankaroittamisperusteet voivat täyttyä vakavuudeltaan hyvinkin erilaisissa teoissa. Lähtökohdaksi rangaistuksen mittaamisessa on otettava raiskauksesta tuomittava normaalirangaistus, jonka pituus sijoittuu 20 kuukauden ja noin kahden vuoden välille (KKO 2014:91). Nyt Kulanen syyksi luettua tekoa on pidettävä tyypillistä perusmuotoista raiskausta selvästi moitittavampana, sillä teko on kohdistunut hänelle ennalta tuntemattomaan asianomistajaan, joka on ollut häntä 24 vuotta eli huomattavasti nuorempi. Teossa merkitystä on annettava myös sille, että vastaaja on houkutellut asianomistajan asuntoonsa tapahtumailtana tarjoamalla hänelle alkoholia ja kannabista. Sukupuoliyhteyksiä on ollut kaksi ja molemmat yhdynnät ovat asianomistajan kertomuksen mukaan kestäneet kohtuullisen pitkän ajan. Toisaalta raiskauksessa käytetty väkivalta ei ole ollut huomattavan voimakastam eikä *** aiheutuneet ruumiinvammat ole olleet erityisen vakavia. Vammojen lievyyttä ei voida kuitenkaan pitää ratkaisevana rangaistuksen mittaamisharkinnassa, koska *** on joutunut Kulanen menettelyn vuoksi alistumaan seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan loukanneeseen raiskaukseen. Kulanen syyksi luettua rikosta on pidettävä kokonaisuutena arvioiden varsin vahingollisena ja vaarallisena. Kulanen menettely osoittaa hänessä varsin suurta syyllisyyttä, sillä hän on ensin tarjonnut asianomistajalle alkoholia ja kannabista ilmaiseksi ja tämän jälkeen asianomistajan päihtymystilaa hyväksikäyttäen pakottanut tämän kahteen eri otteeseen sukupuoliyhteyteen asunnossaan ja kohdistanut asianomistajaan väkivaltaa, jota ei voida pitää vähäisenä. Käräjäoikeus harkitsee o ikeudenmukaiseksi rangaistuksena suhteessa Kulanen syyksi luetun rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen ja hänen rikoksesta ilmenevään syyllisyyteensä kolme vuotta kaksi kuukautta vankeutta. Ottaen huomioon rangaistuksen pituus sen määrääminen ehdolliseksi ei tule kysymykseen. Korvausvelvollisuus Henkinen kärsimys Vahingonkorvauslain 5 luvun 6 :n mukaan oikeus kärsimyksestä maksettavalle korvaukselle on muun muassa sillä, jonka henkilökohtaista koskemattomuutta on tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta vakavasti loukattu. Henkilövahinkoasian neuvottelukunta on antanut suosituksia kärsimyksestä maksettavien korvauksen määristä. Suositusten 1.1.3 kohdan mukainen korvaussuositus on 4.000-7.000 euroa raiskauksesta, jossa käytettyä väkivaltaa tai uhkausta ei voida pitää teon laatuun nähden vähäisenä tai jossa tunkeutumista loukatun kehoon on pidettävä erityisen nöyryyttävänä
Puolustajan ja avustajan palkkio 11 (15) tai jossa teko-olosuhteisiin liittyy erityistä kärsimystä lisääviä piirteitä. Suositukset eivät ole tuomioistuinta sitovia ja korvausten määrää tulee joka tapauksessa arvioida tapauskohtaisesti. Nyt käsiteltävässä asiassa vaadittua korvausta 6.000 euroa on pidettävä rikoksen tekotapaan ja -olosuhteisiin nähden myös edellä mainittujen suositusten mukaisena. Teossa ei ole ollut havaittavissa erityisiä kärsimystä lisääviä piirteitä, eikä tekoa ole pidettävä erityisen nöyryyttävänä. Ottaen huomioon teon kesto ja käytetyn väkivallan määrä, jota ei voida pitää vähäisenä käräjäoikeus arvio kohtuulliseksi korvaukseksi kärsimyksestä 4.500 euroa. Kipu, särky ja muu tilapäinen haitta Vahingonkorvauslain 5 luvun 2 :n 3 kohdan mukaan henkilövahingon kärsineellä on oikeus korvaukseen kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta. Tällaisina henkilövahinkoina korvataan lääketieteellisin keinoin todettavissa olevat fyysisen ja psyykkisen terveydentilan epäedulliset muutokset ja häiriöt sekä niihin liittyvä kipu, särky ja muu tilapäinen haitta (HE 167/2003). Edellä kärsimyskorvauksesta lausutut seikat ja kirjallisena todisteena esitetty lääkärinlausunto 12.2.2015 *** aiheutuneista vammoista huomioon ottaen käräjäoikeus pitää ilmeisenä, että *** todetut vammat ovat johtuneet Kulanen syyksi luetusta menettelystä. Kulanen on näytetty lyöneen *** nyrkeillä, kuristaneen häntä ja repineen häntä hiuksista, mistä on aiheutunut *** kipua. *** oli ollut pinnallisia nirhaumia kohdunsuun alueella ja kipua sukupuolielinten alueella, eikä hän ollut pystynyt istumaan noin viikkoon. *** jalkoihin oli tullut teon seurauksena pinnalliseksi jääneitä mustelmia. Henkilövahinkoasian neuvottelukunnan suositusten 12.1.3 kohdan mukainen korvaussuositus on 500-1.500 euroa erittäin voimakkaasta ja hetkellistä pitkäaikaisemmasta kivun tunteesta, joka aiheutuu tuntoherkkään kehon alueeseen kohdistuvasta suhteellisen pitkäkestoisesta ja voimakkaasta ärsytyksestä. Ottaen huomioon haavat ja kipu sukuelinten alueella, nyrkeillä lyöminen, kuristaminen ja sen aiheuttama hetkellistä pitkäaikaisempi voimakas kivun tunne käräjäoikeus arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 1.400 euroa. Asianomistajan kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta vaatima korvaus hyväksytään siten täysimääräisesti. Oikeusapulain 17 :n perusteella yksityiselle avustajalle vahvistetaan kohtuullinen palkkio tarpeellisista toimenpiteistä niihin käytetyn ajan perusteella ja välttämättömästä matkustamisesta johtuvasta ajanhukasta sekä korvaus kuluista. Jos avustajaksi on määrätty henkilö, joka ei yleisesti hoida asianajotehtäviä kyseisessä tuomioistuimessa, korvataan matkustamisesta syntyvät lisäkulut ja ajanhukka ainoastaan, jos tällaisen avustajan käyttäminen on perusteltua. Lainkohdan esitöiden (HE 82/2001 vp s. 103-104) mukaan tarkoituksena on, että avustajalle suoritettaisiin korvausta vain sellaisista kuluista, joita kyseisessä tuomioistuimessa normaalisti toimivalle avustajalle aiheutuu, kun avustajaksi on määrätty henkilö, joka ei yleisesti hoida asianajotehtäviä kyseisessä tuomioistuimessa. Tästä pääsäännöstä voitaisiin poiketa ja matkustamisesta aiheutuvat lisäkulut ja ylimääräinen ajanhukka korvata, jos on perusteltua käyttää muulla paikkakunnalla toimivaa lakimiestä. Näin olisi esimerkiksi silloin, kun avustajaksi on tarkoituksenmukaisempaa määrätä oikeusavun saajan asuin- tai työskentelypaikkakunnalla toimiva avustaja tai kun jutun erityinen laatu puoltaa kyseisen avustajan käyttämistä.
12 (15) Syyttäjä on paljoksunut AA Oravan laskua matka-ajan ja matkakustannusten osalta. Käräjäoikeus katsoo, että nyt kysymyksessä olevan teon vakava laatu ja Kulanen vangittuna oleminen huomioon ottaen Kulanella on ollut perusteltu syy käyttää asuinpaikkakunnan tai sitä lähellä olevalla paikkakunnalla toimivaa puolustajaa. Oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 3 :n mukaan palkkio maksetaan asiaan valmistautumisesta sekä asian käsittelystä esitutkintaviranomaisessa ja suullisesta käsittelystä tuomioistuimessa. Palkkio pääkäsittelyn osalta on maksettu pääkäsittelyn toteutuneen keston 6,5 tunnin mukaisesti. AA Orava on vaatinut esitutkinnan aikaisista valmistelutoimista ja pääkäsittelyyn valmistautumisesta yhteensä palkkiota seitsemältä työtunnilta. Ottaen huomioon sen, että puolustaja on perehtynyt asiaan jo esitutkintavaiheessa ja siten valmistelun tarve ennen pääkäsittely on ollut vähäisempi, käräjäoikeus hyväksyy valmistautumisen osalta yhteensä viiden tunnin työmäärää vastaavan palkkion. Tätä ylittäviltä osin palkkiovaatimus on valmistautumisen osalta hylätty. Muilta osin palkkio on maksettu vaatimuksen mukaisesti. Asianomistajan oikeudenkäyntiavustajan laskun sisältyneitä tehtyjä toimenpiteitä voidaan asian laatuun nähden pitää perusteltuina. Palkkio on maksettu vaatimuksen mukaisesti. Todistelukustannukset Kulane on oikeudenkäynnissä rikosasioissa annetun lain 9 luvun 1 :n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan valtiolle sen varoista käräjäoikeudessa asianomistajalle maksetut todistelukustannukset yhteensä 140 euroa. Muilta osin todistajanpalkkiot jäävät valtion vahingoksi. Vangittuna pitäminen Kulane on tuomittu yli kahden vuoden vankeusrangaistukseen. Hänen pitämistään vangittuna ei ole pidettävä asian laatuun tai hänen henkilökohtaisiin olosuhteisiin nähden kohtuuttomana.
Helsingin käräjäoikeus Os. 4 Tuomiolauselma 14.04.2015 15/112009 Asianumero R 15/1666 13 (15) Vastaaja Abdi Salaan Ahmed Kulane, 231269-197N Syyksi luettu rikos 1. Raiskaus 02.08.2014-03.08.2014 Rikoslaki 20 luku 1 1-2 Rangaistusseuraamukset Vankeus 3 vuotta 2 kuukautta vankeutta Rikoslain 6 luvun 13 :n nojalla tehtävä vähennys 2 kuukautta 17 päivää. Vapaudenmenetysaika 29.1. - 14.4.2015 Korvausvelvollisuus Valtion varoista maksetaan Kulanen puolustajaksi määrätylle asianajaja Pasi Oravalle palkkiona vangitsemisasian valmistelemisesta ja vangitsemisasian pääkäsittelystä yhteensä kolmen tunnin työmäärän perusteella 330 euroa, pääkäsittelyyn valmistautumisesta ja neuvotteluista yhteensä kolmen tunnin työmäärän perusteella 330 euroa, matka-ajalta yhteensä 770 euroa, jälkitoimista 110 euroa, matkakuluista 160,16 euroa, tulkkauspalkkiosta 150 euroa ja 6,5 tuntia kestäneen pääkäsittelyn osalta 715 euroa sekä arvonlisäveron osuutena 615,64 euroa eli yhteensä 3.180,80 euroa, mikä jää valtion vahingoksi Kulanen taloudelliset olot huomioon ottaen. Valtion varoista maksetaan asianomistajan avustajaksi määrätylle oikeustieteen maisteri Ilse Lehtimajalle palkkiona 1.603,80 euroa, mikä määrä sisältää palkkion 6,5 tuntia kestäneen pääkäsittelyn osalta sekä arvonlisäveron osuutena 384,91 euroa eli yhteensä 1.988,71 euroa, mikä määrä Kulane velvoitetaan korvaamaan takaisin valtiolle korkolain 4 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 14.5.2015 lukien. Kulane velvoitetaan korvaamaan valtiolle todistelukustannukset 140 euroa. Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 9 luku 1 Kulane, Abdi Salaan Ahmed (231269-197N) velvoitetaan korvaamaan *** kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1.400 euroa ja kärsimyksestä 4.500 euroa molemmat määrät 4 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 3.8.2014 lukien. Muut lausunnot Vastaaja määrätään pidettäväksi edelleen vangittuna. Hänet passitetaan vankilaan rangaistusta suorittamaan, jos hän tyytyy ratkaisuun tai muutoin siellä säilytettäväksi, kunnes rangaistuksen täytäntöönpano alkaa tai asiasta toisin määrätään. Passituspaikka: Vantaan vankila
Pakkokeinolaki 2 luku 12 14 (15)