SUOMEN PALLOLIITTO PÄÄTÖS 39/2017 KURINPITOVALIOKUNTA

Transkriptio

1 1 (16) SUOMEN PALLOLIITTO PÄÄTÖS 39/2017 KURINPITOVALIOKUNTA ASIA Atlantis FC Edustus ry ("Atlantis FC"), Markku Ritala, Janne Wikman ja Tom Weckström / Rangaistusmääräysten rikkominen 2. SELOSTUS ASIASTA 2.1 SUEKin raportti Kurinpitovaliokunnan arvioitavaksi on toimitettu Suomen urheilun eettinen keskus SUEK ry:n ("SUEK") päivätty 9-sivuinen raportti Selvitys neljän hollantilaispelaajan siirtymisestä ja pelaamisesta Atlantis FC:ssä kaudella 2016 sekä mahdollisesta ottelumanipulaatiosta liitteineen (1a-1d, 2a-2b, 3, 4, 5, 6a-6b, 7a-7b ja 8). SUEKin raportissa esitetään selvityksen keskeisimpinä päätelminä seuraavaa: Suomen Palloliittoon ("Palloliitto") on todennäköisesti toimitettu väärennetyillä allekirjoituksilla varustetut hollantilaispelaajien pelaajasopimukset. Atlantis FC on neuvotellut seuran päätösvallan myymisestä sellaiselle taholle, jonka motiivina on todennäköisesti ollut otteluihin liittyvä vedonlyönti ja mahdollinen ottelumanipulointi. Sama ulkomainen taho on järjestänyt hollantilaispelaajat seuraan ja tehnyt heidän kanssaan erilliset pelaajasopimukset, joilla se on ohjannut pelaajien toimintaa. Hollannin jalkapalloliiton ("KNVB") tekemän selvityksen mukaan ei ole tullut esiin sellaisia seikkoja, joiden perusteella pelaajia olisi syytä epäillä ottelumanipuloinnista. Palloliiton ja SUEKin tekemässä selvityksessä on tullut esiin seikkoja, joiden perusteella hollantilaispelaajien syyllistymistä ottelumanipulointiin ei voida kokonaan sulkea pois. Atlantis FC:tä on varoitettu vuonna 2015 ryhtymästä samankaltaiseen yhteistyöhön toisella nimellä toimineen ulkomaisen yrityksen kanssa, joka on halunnut saada määräysvallan seurassa. Atlantis FC:n olisi pitänyt ymmärtää, ettei euron ostotarjous 51 %:n osuudesta voi olla rehellinen ja realistinen suomalaisesta Kakkosen joukkueesta. Raportissa on lisäksi perusteltu ja taustoitettu edellä mainittuja väittämiä, ja raportin liitteenä on asiaan liittyviä dokumentteja, kuten KNVB:n laatima selvitys, kopiot pelaajasopimuksista, kuulemispöytäkirjoja sekä sähköpostikirjeenvaihtoa eri osapuolten välillä.

2 2 (16) 2.2 Atlantis FC:n ja Markku Ritalan vastineet Kurinpitovaliokunta pyysi Atlantis FC:ltä, Markku Ritalalta, Janne Wikmanilta ja Tom Weckströmiltä vastineita päivätyllä vastinepyynnöllä kaikista SUEKin raportissa ja sen liitteissä esitetyistä seikoista. Vastineita on pyydetty seuran eli Atlantis FC:n välityksellä rangaistusmääräysten 6 :n 1 momentissa mahdollistetulla tavalla. Kurinpitovaliokunnalle on toimitettu Ritalan ja Atlantis FC:n vastineet. Wikman ja Weckström eivät toimittaneet vastineita asetetussa määräajassa tai sen jälkeen Ritalan vastine Ritalan päivätyn vastineen mukaan Janne Wikman hoitaa normaalisti Atlantis FC:n pelaajasopimusasiat. Hän oli kuitenkin hollantilaisten saapuessa lomalla, joten Ritala hoiti sopimusten laatimisen hollantilaisten kanssa. He toimittivat allekirjoitetut sopimuspaperit Ritalalle joko harjoitusten yhteydessä tai edustajansa välityksellä sähköpostitse. Ritala allekirjoitti sopimukset seuran puolesta ja toimitti ne edelleen Palloliittoon pelilupahakemuksia varten. Ritalalla ei ollut mitään syytä epäillä, etteivätkö sopimukset olisi olleet heidän itsensä allekirjoittamia. Ritala ei edelleenkään ymmärrä, miksi he eivät olisi niitä allekirjoittaneet, koska heillä oli kova halu päästä pelaamaan ja näin vaikuttamaan Atlantis FC:n otteluiden lopputuloksiin. Ritala kuuli väitteen, etteivät pelaajat olisi itse allekirjoittaneet sopimuksiaan, ensimmäisen kerran tapaamisessa SUEKin Jouko Ikosen kanssa Atlantis FC:n vastine Puheenjohtaja Tino Kinnusen laatiman vastineen mukaan Wikman ja Ritala vastaavat seurassa pelaajasopimuksista, ja he tulevat vastaamaan kurinpitovaliokunnan esittämiin sopimuksia koskeviin kysymyksiin. Seura on aktiivisesti pyrkinyt auttamaan asian selvittelyssä. Wikman on ollut säännöllisesti yhteydessä sekä Palloliittoon että keskusrikospoliisin Jouko Ikoseen. Hän informoi liittoa uusista ulkomaalaispelaajista myös ennen kuin oli mitään aihetta epäillä heidän tarkoitusperiään. Edelleen Atlantis FC haluaa pikaisen tutustumisen jälkeen oikaista hiukan raportin liitteessä esitettyjä väitteitä. Seuran hallituksessa tai yhdistyksen kokouksessa ei ole missään vaiheessa käsitelty seuran myymistä jollekin ulkopuoliselle taholle. Kauppa vaatisi sekä hallituksen että yhdistyksen kokouksen hyväksynnän, ja Kinnunen olisi varmasti ollut tietoinen, mikäli tällainen asia olisi ollut vireillä. Seuran myyminen jollekin ulkopuoliselle taholle ei edes teoriassa ole mahdollista Kinnusen tietämättä, koska Kinnusella on ainoana seuran nimenkirjoitusoikeus. Tämä on helposti todennettavissa esimerkiksi yhdistyksen kokousten ja hallituksen kokousten pöytäkirjoista sekä luonnollisesti myös yhdistysrekisteristä. Toiseksi seura ei ole missään vaiheessa saanut rahaa miltään selvityksessä väitetyltä ulkopuoliselta taholta. Tämäkin on helposti todennettavissa yhdistyksen kirjanpidosta.

3 3 (16) 3. KURINPITOVALIOKUNNAN PÄÄTÖS 3.1 Prosessuaaliset seikat Sovellettavat säännökset Käsiteltävänä olevat epäillyt Palloliiton sääntöjen ja määräysten rikkomukset ovat tapahtuneet vuonna Näin ollen tapaukseen sovelletaan vuonna 2016 voimassa olleita Palloliiton sääntöjä ja määräyksiä, elleivät vuonna 2017 voimaan tulleet säännöt ja määräykset johda kurinpidon kohteena olevien näkökannalta lievempään lopputulokseen (lex mitior). Keskeisimpiä tässä asiassa sovellettavia säännöksiä ovat rangaistusmääräysten 2 :n 1 momentin a), b), g) ja h) kohdat sekä 3 :n 1 momentti. Mainitut säännökset ovat relevantein osin identtisiä vuosien 2016 ja 2017 rangaistusmääräyksissä. Näin ollen vuoden 2017 säännöt ja määräykset eivät johda kurinpitotoimien kohteena olevien kannalta lievempään lopputulokseen eikä lex mitior -periaate tule sovellettavaksi. Sovellettavaksi tulevat siis vuoden 2016 säännöt ja määräykset. Tempus regit actum -periaatteen mukaisesti kurinpitoprosessiin sovelletaan kuitenkin voimassa olevia eli vuoden 2017 prosessuaalisia säännöksiä Kurinpitovaliokunnan toimivalta Palloliiton vuosien 2016 ja 2017 rangaistusmääräysten 1 :n 1 momentti kuuluu seuraavasti: "Suomen Palloliiton (jäljempänä liitto) rangaistusmääräysten alaisia ovat jäsenseurat ja niiden hallitusten ja johtokuntien ja näiden asettamien elinten jäsenet ja toimihenkilöt sekä jäsenseurojen jäsenet sekä ne henkilöt ja yhteisöt, jotka ovat kirjallisesti sitoutuneet noudattamaan näitä määräyksiä tai ovat lunastaneet liiton peli-, harraste- tai korttelipassin sekä ne henkilöt, jotka on merkitty ottelupöytäkirjaan tai ovat pelanneet kyseisessä ottelussa tai ovat ottelussa vaihtopelaajina tai joukkueen toimihenkilöinä." Atlantis FC on Palloliiton jäsenseura ja Ritala, Wikman sekä Weckström Atlantis FC:n toimihenkilöitä. Tilanne on muuttumaton vuodesta Näin ollen kurinpitovaliokunnalla on toimivalta käsitellä heitä koskeva asia. Kurinpitomenettelyn kohteena olevat eivät ole riitauttaneet kurinpitovaliokunnan toimivaltaa. Palloliiton vuoden 2017 rangaistusmääräysten 4 :n 1 momentin ensimmäinen virke kuuluu seuraavasti: "Rankaisuvaltaa käyttävät elimet ovat näissä säännöissä mainituissa rikkomuksissa liiton ja Jalkapalloliiga ry:n toiminnan osalta Suomen Palloliiton liittovaltuuston asettama kurinpitovaliokunta ja kurinpitovaliokunnan puheenjohtaja yksin erikseen määrätyissä asioissa sekä piirien toiminnan osalta piirihallitus tai sen asettama elin." Vuoden 2017 rangaistusmääräysten 4 :n 1 momentin mukaan kurinpitovaliokunnan puheenjohtaja voi käyttää yksin rankaisuvaltaa Veikkausliigassa ja liiton järjestämissä kilpailuissa, kun rangaistuksena on varoitus, peli- tai toimitsijakielto enintään kolmen ottelun ajaksi tai enintään euron määräinen sakko.

4 4 (16) Koska kurinpitovaliokunnan puheenjohtaja on katsonut olevan mahdollista, että asiassa annetaan ratkaisu, joka ei ole puheenjohtajan yllä kuvatun toimivallan piirissä, puheenjohtaja on siirtänyt asian kurinpitovaliokunnan ratkaistavaksi pidetyssä puhelinkokouksessa SUEKin ilmoituksen ja siinä esitettyjen tapahtumien ottaminen käsiteltäväksi Vuoden 2017 rangaistusmääräysten 5 :n 2 momentin mukaan muu kuin 5 :n 1 momentissa mainittu henkilö voi tehdä tarkoin yksilöidyn ilmoituksen rikkomuksesta ja se on toimitettava kirjallisesti asianomaiselle rankaisuelimelle viikon kuluessa rikkomuksesta tai siitä, kun se on tullut ilmi. Tällainen ilmoitus voidaan käsitellä asianomaisessa rankaisuelimessä ainoastaan painavista syistä. Kurinpitovaliokunta katsoo epäiltyjen rikkomusten tulleen ilmi lopullisesti SUEK:n päivätyn raportin valmistuttua. SUEKin raportti on toimitettu kurinpitovaliokunnalle eli viikon kuluessa raportin valmistumisesta. Koska ilmoitus on tehty rangaistusmääräyksissä asetetussa määräajassa ja koska kurinpitovaliokunnan arvioitavana olevat epäillyt rikkomukset liittyvät muun muassa rangaistusmääräysten 2 :n 1 momentin h) kohdassa rangaistavaksi määrättyyn ja rangaistusmääräysten 2 :n 2 momentissa vakavaksi rikkomukseksi luokiteltuun epäiltyyn ottelumanipulaatioon ulkopuolisen tahon suomalaista seuraa kohtaan olevan vaikutusmahdollisuuden kautta, kurinpitovaliokunta katsoo painavien syiden asian käsittelyyn olevan käsillä. Ottelumanipulaatio on erityisen moitittavaa ja on usein yhteydessä myös muuhun rikolliseen toimintaan. Rangaistusmääräysten 5 :n 4 momentissa on lisäksi säädetty, että "painavista syistä voidaan asianomaisen rankaisuelimen tietoon tulleet rikkomukset käsitellä, vaikka niistä ei olekaan tehty ilmoitusta tai raporttia". Koska painavien syiden kriteeri edellä todetuin tavoin täyttyy, kurinpitovaliokunta on voinut ottaa asian käsiteltäväkseen myös rangaistusmääräysten 5 :n 4 momentin nojalla oma-aloitteisesti Asian ratkaiseminen suullista käsittelyä toimittamatta 3.2 Perustelut Kurinpitovaliokunta on nimenomaisesti tiedustellut päivätyssä vastinepyynnössään, onko asiassa tarpeen järjestää suullinen käsittely vai voidaanko asia ratkaista kirjallisessa menettelyssä. Kurinpitomenettelyn kohteena olevat eivät ole vastineissaan tai muutoinkaan pyytäneet suullisen käsittelyn järjestämistä. Näin ollen, ja koska kurinpitovaliokunnalle on toimitettu tapauksesta laaja ja seikkaperäinen aineisto sekä suullisella käsittelyllä ei kurinpitovaliokunnan arvion mukaan olisi saatu asiaan merkittävää lisäselvyyttä, kurinpitovaliokunta on päättänyt ratkaista asian kirjallisen aineiston perusteella Sovellettavat säännökset Palloliiton sääntöjen 5 :n 2 kohta kuuluu seuraavasti: Liiton sekä liiton ja sen piirien toimielinten ja toimihenkilöiden, liiton jäsenten, niiden toimihenkilöiden, pelaajien ja pelaaja-agenttien tulee noudattaa toiminnassaan FIFA:n ja UEFA:n sääntöjä, määräyksiä ja päätöksiä, jollei liiton omissa määräyksissä tai säännöissä ole toisin päätetty.

5 5 (16) FIFAn voimaan tulleiden "Regulations on the Status and Transfer of Players" - sääntöjen vuoden 2016 version ("RSTP") 1 artiklan 3 kohdan a) alakohta kuuluu seuraavasti: "a) The following provisions are binding at national level and must be included without modification in the association s regulations: articles 2-8, 10, 11, 12bis, 18, 18bis, 18ter, 19 and 19bis." RSTP:n artiklan 18bis 1 kohta kuuluu seuraavasti: "Third-party influence on clubs 1. No club shall enter into a contract which enables the counter club/counter clubs, and vice versa, or any third party to acquire the ability to influence in employment and transfer-related matters its independence, its policies or the performance of its teams." Suomennettuna: "Kolmannen osapuolen vaikutus seuroihin 1. Seurat eivät saa tehdä sopimusta, joka mahdollistaa vastustajaseuran / - seurojen, ja päinvastoin, tai muun kolmannen osapuolen mahdollisuuden vaikuttaa seuran itsenäisyyteen, toimintatapoihin tai joukkueiden suorituksiin koskien pelaajien palkkaamista ja siirtoihin liittyviä asioita." Vuoden 2016 rangaistusmääräysten 2 :n a), b), g) ja h) kohdat kuuluvat seuraavasti: "Rangaista voidaan sitä, a) joka rikkoo liiton tai sen jäsenpiirin voimassa olevia sääntöjä, määräyksiä tai päätöksiä, joita liiton tai piirin sääntöjen nojalla annetaan; b) joka tahallaan johtaa harhaan tai yrittää johtaa harhaan liiton tai piirin hallitusta tai niiden asettamia elimiä ( ) g) joka syyllistyy liiton tai sen jäsenpiirin ja -seuran etua vahingoittavaan toimintaan tai h) joka yrittää pelata, pelaa tai ehdottaa pelaamista ennakolta sovittuun lopputulokseen pyrkien tai muulla tavoin manipuloi tai pyrkii manipuloimaan ottelutapahtumia tai laiminlyö tällaista toimintaa koskevan tiedonantovelvollisuuden liitolle tai seuralle. Jos henkilöä on syytä epäillä syyllistyneen tämän kohdan rikkomiseen, voi kurinpitovaliokunta määrätä hänet väliaikaiseen peli- ja toimitsijakieltoon. Ennen päätöstä epäillylle on annettava mahdollisuus tulla kuulluksi. Palloliiton vuoden 2016 kilpailumääräysten 2 :n 4, 6 ja 8 kohdat kuuluvat olennaisin osin seuraavasti: "4. Kilpailutoimintaan osallistuvan seuran on hoidettava taloushallintonsa säädösten ja annettujen ohjeiden mukaisesti. ( )" "6. Kilpailutoimintaan osallistuvien henkilöiden ja yhteisöjen tulee noudattaa tekemiään sopimuksia."

6 6 (16) "8. Jalkapallotoimijalla on välitön tiedonantovelvollisuus liittoon sellaisista yhteydenotoista, joissa rahaa tai muita etuuksia tarjoamalla tai muulla tavalla pyritään vaikuttamaan ottelun lopputulokseen tai pelitapahtumiin." Urheilun oikeusturvalautakunta on antanut ratkaisun koskien muun muassa Palloliiton sääntöjen 5 :n 2 kohtaa, FIFAn silloin voimassa olleiden RSTP-sääntöjen 18bis artiklaa ja Palloliiton rangaistusmääräysten 2 :n 1 momentin a) ja g) kohtia. (Urheilun oikeusturvalautakunnan päätös nro 16/2011.) Rikkomusten tapahtuminen - kurinpitovaliokunnan johtopäätökset Asiassa on kyse siitä, ovatko Atlantis FC ja/tai sen vastuu- tai toimihenkilöt syyllistyneet Palloliiton sääntöjen ja määräysten rikkomiseen. Mahdolliset rikkomukset ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa ja koskevat keskeisesti vaikutusvallan luovuttamista ulkopuoliselle taholle, väärennettyjä pelaajasopimuksia sekä ottelumanipulaatioepäilyjä Vaikutusvallan luovuttaminen ulkopuoliselle taholle Ensimmäinen kurinpitovaliokunnan arvioitava asia on, onko Atlantis FC RSTP:n 18bis artiklan vastaisesti tehnyt sopimuksen, jonka perusteella ulkopuolinen taho eli Master Sports on saanut mahdollisuuden vaikuttaa Atlantis FC:n itsenäisyyteen, periaatteisiin tai joukkueen suorituksiin. Urheilun oikeusturvalautakunnan ratkaisussaan 16/2011 toteamalla tavalla artiklan 18bis ensimmäisen kappaleen tarkoitus on estää, että jokin muu taho kuin seura päättäisi pelaajista ja näiden pelaamisesta. Muuksi tahoksi katsotaan mikä tahansa taho riippumatta esimerkiksi siitä, mitä siitä ja sen maineesta tiedetään. Säännön tarkoituksena on estää, että ulkopuolinen taho, joka ei ehkä ole sitoutunut reilun pelin periaatteeseen tai ei ehkä siitä piittaa, voisi urheilulle vieraita päämääriä saavuttaakseen manipuloida ottelun lopputulosta. Kurinpitovaliokunta katsoo selvitetyksi, että Markku Ritala on vuonna 2016 kaikkien relevanttien tapahtumien aikaan ja osalta toiminut Atlantis FC:n edustajana sekä muodollisesti että tosiasiallisesti. Hän on ilmoittanut SUEKin haastattelussa, että hän on Atlantis FC:n varapuheenjohtaja ja että puheenjohtajalla ja varapuheenjohtajalla on erikseen nimenkirjoitusoikeudet. Yhdistysrekisteriotteen (päivätty ) mukaan Atlantis FC Edustus ry - nimisen yhdistyksen nimen ovat voineet alkaen kirjoittaa johtokunnan puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja kumpikin erikseen. Ritala on myös hyväksynyt Master Sportsin toimittaman sopimusluonnoksen sanamuodon, jonka mukaan Ritala edustaa ("representing") Atlantis FC:tä. Sitä, että Ritalalla on ollut oikeus edustaa seuraa osoittaa myös se, että Atlantis FC on noudattanut Ritalan Master Sportsin kanssa solmimia sopimuksia Master Sportsin Atlantis FC:lle toimittamien pelaajien osalta. Kurinpitovaliokunta toteaa, että sille toimitettu aineisto ei ole kattava, sillä siitä ilmeisesti puuttuu kirjeenvaihtoa Atlantis FC:n ja Master Sportsin välillä sekä aukoton selvitys mahdollisten Atlantis FC:n edustajien ja Master Sportsin välillä käytyjen puhelinkeskusteluiden sisällöstä. Lisäksi kurinpitovaliokunta on joutunut suhtautumaan kriittisesti osaan sille toimitetusta aineistosta. Tähän ovat vaikuttaneet muun muassa se, että Master Sportsia on edustanut "Mohd Hassan" ("Hassan"), joka tosiasiassa on Suomessakin ottelumanipulaatiosta lainvoimaisella tuomiolla tuomittu Wilson Raj Perumal (ks. Perumalin SUEKille antamat vastaukset sekä KNVB:n raportin sivu 13), samoin kuin se, että rikkomuksista epäillyn Markku Ritalan kertomukset ovat osoittautuneet osin epätäydellisiksi ja ristiriitaisiksi asiassa esitetyn kirjallisen aineiston kanssa.

7 7 (16) Kurinpitovaliokunnan käytössä olevaan aineistoon liittyvistä epävarmuustekijöistä huolimatta kurinpitovaliokunta katsoo selvitetyksi, että Atlantis FC on tehnyt Master Sportsin kanssa ennen sopimuksen, jonka nojalla Master Sports on kesällä 2016 antanut Atlantis FC:lle rahaa ja saanut sitä vastaan vaikutusmahdollisuuden Atlantis FC:ssä. Asiassa ei ole esitetty mainittua järjestelyä koskevaa kirjallista sopimusta eikä sellaista välttämättä ole tehty. Sopimuksen muodolla ei kuitenkaan ole asian ratkaisun kannalta merkitystä, vaan sitova sopimus voi olla myös suullinen tai konkludenttinen eli perustua osapuolten väliseen tosiasialliseen toimintaan. Kurinpitovaliokunta on perustanut näkemyksensä sopimuksen olemassaolosta muun ohella seuraaviin seikkoihin: a) Hassan on lähettänyt osoitteeseen x x jonka Ritala on SUEKin haastattelussa myöntänyt omaksi sähköpostiosoitteekseen viestin, jonka mukaan Ritalalle on lähetetty Moneygramin kautta euroa ja että lisää rahaa lähetetään seuraavana päivänä. Ritala on ilmoittanut yrittäneensä nostaa varoja mutta Moneygram oli lopettanut Suomessa toimintansa kuukausi aikaisemmin. Ritala on pyytänyt Hassania lähettämään varat Western Unionin kautta. b) Hassan on lähettänyt Ritalalle sähköpostin, jossa hän toteaa toimittavansa Ritalalle euroa, josta 620 euroa on tarkoitettu Master Sportsin toimittamien pelaajien majoituksen kustantamiseen ja loput Atlantis FC:n Palloliitolle olevien velkojen maksamiseen. Ritalan samana päivänä Hassanille antamasta vastauksesta käy ilmi, että hän on hyväksynyt Master Sportsin kattavan Master Sportsin Atlantis FC:lle toimittamien pelaajien majoituskuluja. c) Ritala on sähköpostillaan vahvistanut Hassanille vastaanottaneensa varat ja että Atlantis FC on maksanut velkansa Palloliitolle. Ritala on kuitenkin SUEKin haastattelussa kiistänyt, että Atlantis FC olisi vastaanottanut rahaa Mohamed Hassanilta, x x tai Master Sportsilta. d) Hassan on sähköpostilla pyytänyt Ritalaa olemaan vilpitön liittyen Ritalan tahtoon myydä 51 % Atlantis FC:stä hintaan euroa. Sähköposti osoittaa, että Hassanin ja Ritalan välillä on ollut puhetta määräysvallan siirtämisestä jo aiemmin. Samassa viestissä Hassan on ilmoittanut Ritalalle, että hän varmistaa, ettei seura putoa sarjaporrasta alemmaksi ("I will ensure the club does not get relegated."). Ritala on vastannut Hassanin kysymykseen samana päivänä, että on valmis myymään 51 % seurasta eurolla. e) Hassan on lähettänyt Ritalalle sopimusluonnoksen 51 %:n osuudesta Atlantis FC:stä. Sopimuksen mukaan Master Sportsilla olisi ollut täysi oikeus palkata ja irtisanoa mm. valmennusjohto ja pelaajat sekä täysi vastuu seuran rahoittamisesta lukien. Ritala on vastannut samana päivänä hyväksyvänsä sopimuksen pääpiirteet ja tehneensä sopimukseen joitain muutoksia. f) Hassan on lähettänyt Ritalalle sähköpostin, jossa hän kertoo toisen henkilön eli Master Sportsin Samson Kamaran tuovan mukanaan yhteensä euroa rahaa majoituksia varten. Ritala on vastannut, että he yrittävät löytää majoituksen kyseisillä varoilla.

8 8 (16) g) Ritala on myöntänyt SUEKin haastattelussa, että Atlantis FC ei ole maksanut Master Sportsin tuomille pelaajille palkkaa ja että "epäilemättä heillä oli joku muukin palkanmaksaja". Atlantis FC:n Master Sportsin sille toimittamien pelaajien Derwin Rochen Martina, Hamza Salah Aharar, Irvingly van Eijma ja Ayoub Ait Afkir kanssa tekemien pelaajasopimusten mukaan kullekin pelaajalle olisi pitänyt maksaa palkkaa x x kuukaudessa jokaisen kuukauden viimeisenä päivänä. Pelaajasopimukset olivat määräaikaisia ajaksi (pois lukien Hamza Salah Aharar, jonka työsopimus alkoi ) ja pelaajat olivat Suomessa Atlantis FC:n käytössä saakka. Näin ollen Atlantis FC:n olisi pitänyt maksaa heille palkkaa ainakin elokuun 2016 viimeisenä päivänä. Edellä esitetyt järjestelyt merkitsevät, että Atlantis FC on sallinut Master Sportsin tuoda Atlantis FC:lle pelaajia, joiden kaikki kustannukset on kattanut Master Sports. Master Sportsilla on myös ollut pelaajasopimus sanottujen pelaajien kanssa. Derwin Rochen Martinan ja Irvingly Nelgeron Nyagelron (Irvingly van Eijma) sekä Master Sportsin välisten sopimusten mukaan pelaajien on tullut tehdä yhteistyötä myös Master Sportsin kanssa ja pidättäytyä Master Sportsia mahdollisesti vahingoittavasta käyttäytymisestä ("xxxxxxxxx x x xx x x xx") KNVB:n raportin mukaan myös kahdella muulla Master Sportsin pelaajalla oli vastaava sopimus Master Sportsin kanssa. Toisin sanoen, Master Sportsilla on ollut pelaajasopimusten nojalla vaikutusvaltaa kaikkiin Atlantis FC:lle toimittamiinsa pelaajiin nähden. Koska Atlantis FC ei ole maksanut pelaajille palkkaa ja on tiennyt, että heillä oli muu palkanmaksaja, Atlantis FC:n on katsottava olleen tietoinen kolmannen tahon vaikutusmahdollisuudesta pelaajiin nähden. Master Sports on antanut ja Atlantis FC on vastaanottanut Master Sportsilta varoja myös muihin tarkoituksiin kuin pelaajista aiheutuvien kustannusten kattamiseen, kuten velanmaksuun. Yhteenlaskettuna Master Sportsin Atlantis FC:n hyväksi suorittama rahamäärä on ollut ainakin euroa (3.000 euroa euroa euroa; nämä summat eivät sisällä Master Sportsin hankkimilleen pelaajille mahdollisesti maksamia palkkoja). Master Sportsin ja Atlantis FC:n yhteinen tavoite on ollut säilyttää Atlantis FC Kakkosessa. Master Sportsin kustantamien ja vaikutusvallan piirissä olevien pelaajien hyväksyminen Atlantis FC:n kokoonpanoon ja pelaajien peluuttaminen Atlantis FC:n otteluissa yhdistettynä Master Sportsin tavoitteeseen hankkia määräysvalta Atlantis FC:ssä merkitsee sitä, että Atlantis FC on tehnyt Master Sportsin kanssa sopimuksen, jolla Master Sports on hankkinut vaikutusmahdollisuuden Atlantis FC:ssä. Osapuolten toiminta Atlantis FC on vastaanottanut rahaa ja Master Sports on toimittanut pelaajia, joita Atlantis FC on käyttänyt osoittaa, että osapuolet ovat toimineet vastavuoroisesti kuten sopijapuolet sopimussuhteessa menettelevät. Tämä toiminta, yhdistettynä tavoitteeseen pitää Atlantis FC Kakkosessa ja siirtää seuran määräysvalta Master Sportsille, on luonut osapuolten välille sidonnaisuutta, johon kuuluu lojaalisuutta. Kun lisäksi otetaan huomioon Atlantis FC:n vaikea taloudellinen tilanne, sidonnaisuus on antanut Master Sportsille mahdollisuuden vaikuttaa Atlantis FC:n urheilulliseen toimintaan. Ryhtyessään neuvottelemaan ja toteuttamaan sopimusta Master Sportsin kanssa Atlantis FC ei välttämättä ole ollut tietoinen Master Sportsin eikä yhtiön taustalla toimivien henkilöiden toiminnasta. Egyptiläiseksi väitetyn Master Sportsin ei kuitenkaan ole näytetty olleen sillä tavoin vakiintunut toimija jalkapallon parissa, että Master Sportsin taustojen olisi voitu kat-

9 9 (16) soa olleen kunnossa ilman riittävää selvittelyä. Erityistä aihetta selvittelyyn on antanut se, että jo toteutetussa järjestelyssä samoin kuin Atlantis FC:n määräysvallan myymistä koskeneissa sopimusluonnoksissa on selvästi ilmennyt Master Sportsin pyrkimys hankkia FIFAn sääntöjen vastaista vaikutusvaltaa Atlantis FC:n pelaajapolitiikkaan. Tätä ilmentävät seuraavat sopimusehdot, jotka Atlantis FC on hyväksynyt: - Atlantis FC sitoutuu myymään 51 %:n osuuden Atlantis FC:stä Master Sportsille. - Atlantis FC sitoutuu siirtämään Atlantis FC:n täyden hallinnan Master Sportsille viimeksi mainitun toisen maksuerän suorittamisen jälkeen. - Atlantis FC siirtää Master Sportsille oikeuden palkata ja irtisanoa Atlantis FC:n teknisen johtajan, valmennusryhmän, hallintohenkilöstön ja pelaajat. - Master Sports vastaa seuran kaikesta rahoittamisesta. Lisäksi on huomattava, että Master Sportsin 51 %:sta tarjoama määrä, euroa, merkitsisi, että Atlantis FC:n kokonaisarvo olisi noin euroa. Tämän Kakkosen joukkueen varsin korkean arvostuksen olisi yksin pitänyt herättää Atlantis FC:ssä epäilys Master Sportsin tarkoitusperien hyväksyttävyydestä. Kun arvioidaan edellä mainittujen seikkojen yhteistä merkitystä, on sopimusta määräysvallan myymisestä kokonaisharkinnan perusteella pidettävä selvästi RSTP:n artiklan 18bis vastaisena. Tarvetta selvittelyyn on lisännyt myös se, että Palloliitto ja poliisi ovat vuonna 2015 varoittaneet Atlantis FC:tä epäilyttävistä yhteydenotoista. Aikaisempien nyt tutkittavana olevaa järjestelyä vastaavien tapahtumien samoin kuin vuonna 2011 tapahtuneen Tampere Unitedia ("TamU") koskeneen ja laajasti mediassa käsitellyn tapauksen perusteella Atlantis FC:n olisi pitänyt ymmärtää pidättyä Master Sportsin kanssa toteuttamastaan ja suunnittelemastaan yhteistyöstä. Asiassa ei ole tullut ilmi, että Atlantis FC olisi informoinut Palloliittoa Master Sportsin kanssa kesällä 2016 toteuttamastaan sopimusjärjestelystä tai sopimuksesta koskien määräysvallan siirtämistä Master Sportsille. Päinvastoin, kurinpitovaliokunnan käytössä ollut aineisto antaa viitteitä siitä, että Atlantis FC on nimenomaan pyrkinyt salaamaan Master Sportsin kanssa olevan yhteistyönsä Palloliitolta. Edellä kuvatussa tilanteessa pitkälle edenneiden sopimusneuvotteluiden käyminen sekä varojen vastaanottamista ja Master Sportsin pelaajien käyttämistä koskevan sopimuksen toteuttamiseen ryhtyminen osoittaa, että Atlantis FC on ollut valmis taloudellista hyötyä saadakseen ryhtymään sellaiseen yhteistyöhön, joka on ollut johtamassa FIFAn sääntöjen artiklan 18bis 1 kappaleen vastaiseen kolmannen tahon vaikutusmahdollisuuteen seuran päätöksentekoon. Perusteet kurinpitoseuraamuksen määräämiselle ovat olemassa. Atlantis FC on rikkonut RSTP:n artiklaa 18bis ja sille voidaan määrätä rangaistus vuoden 2016 rangaistusmääräysten 2 :n a) kohdan nojalla. Koska Atlantis FC:n menettely liittyy jalkapallon uskottavuuden kannalta ensiarvoisen tärkeään seikkaan eli laittoman vedonlyönnin tai muun rikollisen toiminnan vastustamiseen, on Atlantis FC syyllistynyt myös rangaistusmääräysten 2 :n g) kohdassa tarkoitettuun jalkapalloa vahingoittavaan toimintaan. Kurinpitovaliokunta katsoo, että asian ratkaisemisen kannalta ei ole merkitystä, olisiko suunniteltu mutta toteutumatta jäänyt seuran määräysvallan myynti ollut juridisesti mahdol-

10 10 (16) lista osapuolten sopimalla tavalla. Merkitystä on sillä, että Atlantis FC on jo kesällä 2016 ollut sellaisessa sopimuksellisessa suhteessa Master Sportsin kanssa, että viimeksi mainitulla on ollut vaikutusmahdollisuus seuran itsenäisyyteen, toimintatapoihin ja joukkueen suoritukseen. Lisäksi Atlantis FC on sinällään halunnut ryhtyä sähköposteilla sovittuun yhteistyöhön Master Sportsin kanssa, eikä kurinpitovaliokunnalle toimitetusta aineistosta käy ilmi, että Atlantis FC olisi luopunut siitä muusta kuin siitä syystä, että se putosi sarjaporrasta alemmas kauden 2016 päätteeksi Väärennetyt pelaajasopimukset Toinen kurinpitovaliokunnan ratkaistavana oleva kysymys koskee Master Sportsin hankkimien pelaajien suomalaisia pelaajasopimuksia ja niiden toimittamista liittoon. Kyse on siitä, onko Atlantis FC tai sen edustaja tahallaan johtanut harhaan tai yrittänyt johtaa harhaan liiton tai piirin hallitusta tai niiden asettamia elimiä. Kurinpitovaliokunta toteaa, että Atlantis FC:n Derwin Rochen Martinan, Hamza Salah Ahararin, Irvingly van Eijman ja Ayoub Ait Afkirin osalta Palloliittoon toimittamat pelaajasopimukset sisältävät väärennetyt pelaajien nimikirjoitukset. Pelaajien oikeiden nimikirjoitusten ja Palloliittoon toimitetuissa sopimuksissa olevien nimikirjoitusten erot ovat jopa silmämääräisesti huomattavia. Pelaajat ovat kiistäneet koskaan nähneensä tai allekirjoittaneensa kyseisiä sopimuksia. Näin ollen pelaajien ei myöskään voida katsoa sitoutuneen kyseisiin pelaajasopimuksiin. Ritala on kurinpitovaliokunnalle antamassaan vastineessa sekä SUEKin kuulemisessa myöntänyt toimittaneensa kyseiset sopimukset Palloliittoon mutta kiistänyt tienneensä, että sopimukset eivät ole pelaajien allekirjoittamia. Kurinpitovaliokunta ei pidä Ritalan kertomusta uskottavana. Ritala on kertonut SUEKille, että pelaajat toivat sopimukset mukanaan harjoituksiin Taliin. Vastineessaan kurinpitovaliokunnalle hän on (pelaajia yksilöimättä) kertonut, että pelaajat toimittivat sopimukset hänelle joko harjoitusten yhteydessä tai edustajansa välityksellä sähköpostitse. Ottaen huomioon pelaajien kurinpitovaliokunnan uskottavana pitämät kertomukset siitä, että he eivät ole allekirjoittaneet sopimuksia eivätkä koskaan edes nähneet niitä, kurinpitovaliokunta ei pidä uskottavana, että pelaajat olisivat itse tuoneet sopimukset harjoituksiin. Kurinpitovaliokunta pitää päinvastoin ilmeisenä, että pelaajat eivät olisi tuoneet harjoituksiin omia pelaajasopimuksiaan, joissa on väärennetyt allekirjoitukset. Pelaajilla ei myöskään ole ollut intressiä allekirjoittaa suomalaisia pelaajasopimuksia, joiden taloudelliset ehdot ovat huonommat kuin Master Sportsin kanssa allekirjoitetuissa sopimuksissa. Asiassa ei ole Ritalan kertomuksen lisäksi esitetty mitään selvitystä siitä, että pelaajien edustaja olisi lähettänyt sopimukset Ritalalle. Atlantis FC tai Ritala ei ole esittänyt tällaista sähköpostia kurinpitovaliokunnalle. Koska Master Sports oli lisäksi tehnyt pelaajien kanssa omat pelaajasopimuksensa, ja suomalaisista pelaajasopimuksista huolehtiminen oli Atlantis FC:n tehtävä, kurinpitovaliokunta katsoo riittävällä varmuudella näytetyksi, että joko Ritala tai muu Atlantis FC:n edustaja on väärentänyt pelaajien allekirjoitukset pelaajasopimuksiin. Rangaistusmääräyksissä rangaistavaksi säädetyn Palloliiton tai sen elinten tahallisen harhaanjohtamisen tunnusmerkistön täyttyminen ei sinällään edellytä, että Ritala tai Atlantis FC:n edustaja on itse väärentänyt pelaajasopimusten allekirjoitukset. Tahallinen harhaanjohtaminen täyttyy myös muulla tavoin. Kurinpitovaliokunta katsoo riittävällä varmuudella näytetyksi myös, että Ritala on toimittaessaan pelaajasopimuksia Palloliittoon ollut tietoinen siitä, että allekirjoitukset eivät ole oikeita. Ritalan on täytynyt tietää väärennetyistä allekirjoi-

11 11 (16) tuksista muun ohella sen takia, että Martinan ja Ait Afkirin sopimuksissa olevat allekirjoitukset vastaavat hyvin läheisesti toisiaan. Kurinpitovaliokunta toteaa yhteenvetona, että Atlantis FC on edustajansa Ritalan välityksellä tahallaan johtanut Palloliittoa harhaan toimittamalla Palloliitolle tietoisesti pelaajasopimuksia, joita pelaajat eivät ole itse allekirjoittaneet ja joihin he eivät ole sitoutuneet. Väärennettyjen allekirjoitusten lisäksi kurinpitovaliokunta katsoo selvitetyksi, että pelaajasopimukset eivät vastaa tosiasioita myöskään kaikkien ehtojensa osalta. Ensiksi, edellä todetuin tavoin Atlantis FC ei ole maksanut pelaajille palkkaa, vaikka sopimusten mukaan pelaajilla on ollut oikeus x x kuukausipalkkaan. Lisäksi sopimusten mukaan Atlantis FC maksaa pelaajien majoituksen. Tosiasiassa ja Atlantis FC:n tieten majoituskustannukset on kuitenkin ainakin osittain kattanut Master Sports. Väärennetyiksi todettujen pelaajasopimusten sisällön lisäksi asiassa ei ole tullut esiin viitteitä siitä, että Atlantis FC olisi pyrkinyt tai että sen olisi ollut tarkoitus maksaa pelaajille palkkaa tai heidän majoitustaan joko Palloliittoon toimitettujen pelaajasopimusten nojalla tai muutoin. Atlantis FC ei ole esimerkiksi esittänyt selvitystä siitä, että pelaajat olisivat huomauttaneet seuraa viivästyneestä palkanmaksusta tai että seura olisi ilmoittanut pelaajille, että palkanmaksu viivästyy. Tällaista kommunikaatiota ei ole kurinpitovaliokunnalle esitetty, vaikka pelaajat ovat olleet Suomessa pelaajasopimuksiin kirjatun palkanmaksupäivän jälkeen vielä 19 päivää ja kaikkiaan ainakin noin puolentoista kuukauden ajan. Se, että pelaajat eivät ole vaatineet Atlantis FC:ltä palkkaa selittyy sillä, että ainoa heidän tiedossaan oleva sopimus on ollut Master Sportsin kanssa solmittu pelaajasopimus, jonka perusteella Master Sportsin on tullut maksaa pelaajille palkka (ainakin Derwin Rochen Martinan ja Irvingly Nelgeron Nyagelron eli Irvingly van Eijman osalta x x kuukaudessa). Hassanin, eli Wilson Raj Perumalin kertomus siitä, että hän on maksanut kaikki Atlantis FC:lle toimittamiensa pelaajien kustannukset, tukee Ritalan kertomusta ja muuta asiassa esitettyä näyttöä. Pelaajasopimusten noudattamatta jättäminen on Palloliiton vuoden 2016 kilpailumääräysten 2 :n 6 kohdan vastaista. Pelaajien palkkojen ja majoituskustannusten maksattaminen ulkopuolisella taholla merkitsee myös sitä, että seuralle selvästi kuuluvia kustannuksia on hoidettu kirjanpidon ulkopuolella, mikä on Palloliiton vuoden 2016 kilpailumääräysten 2 :n 4 kohdan vastaista. Kurinpitovaliokunta toteaa yhteenvetona, että Ritala Atlantis FC:n edustajana on toimittanut Palloliittoon pelaajasopimuksia, joiden Ritala on tiennyt olevan tosiasioita vastaamattomia. Näin ollen Atlantis FC ja Ritala sen edustajana ovat tahallaan johtaneet Palloliittoa harhaan, mistä heille voidaan määrätä seuraamus Ottelutulosten manipulointi ja manipulointiepäilyjen ilmoittaminen Suomalaisessa oikeuskäytännössä on vahvistettu, että myös pyrkimys voittaa otteluita voi tietyissä olosuhteissa olla rangaistavaa (ks. Rovaniemen hovioikeus 12/237, asia R 11/743, pvm ). Käsiteltävänä olevassa tapauksessa ottelumanipulaatioepäilyt ovat kuitenkin kohdistuneet erityisesti otteluihin, jotka Atlantis FC on hävinnyt. Atlantis FC hävisi kaikki ne ottelut, joissa Master Sportsin toimittamat pelaajat pelasivat. Perumal on kertonut lyöneensä vetoa Atlantis FC:n voitoista. Asiassa ei kuitenkaan ole tullut esiin selvitystä siitä, että Atlantis FC tai sen edustajat olisivat tienneet Perumalin vedonlyönnistä. Päinvastoin, Perumal on ilmoittanut SUEKille, ettei Ritala ollut tietoinen hänen vedonlyönnistään. Kurinpitovaliokunnalle esitetyn selvityksen mukaan Hassanin (Perumalin) ja

12 12 (16) Master Sportsin sekä Ritalan tavoite on ollut pysyä Kakkosessa ja siksikin voittaa otteluita. Muussa tapauksessa, ja kuten kävikin, Atlantis FC:n ja Master Sportsin välinen sopimus määräysvallan siirtämisestä ei tule voimaan. Master Sportsin Atlantis FC:lle toimittamat pelaajat olivat hyviä pelaajia Kakkosen tasoon nähden, mikä tukee tavoitetta voittaa otteluita. Tätä johtopäätöstä tukee myös Ritalan viesti , jossa hän pohtii pelaajien kykyjä ja sitä, kuka voisi olla paras vahvistus Atlantis FC:n riveihin. Kurinpitovaliokunnalle on esitetty luotettava selvitys siitä, että Irvingly van Eijma on loukkaantunut ensimmäisen pelin jälkeen. Toisin sanoen, hänen poissaoloonsa muista otteluista on muu kuin ottelumanipulaatioon liittyvä syy. Pelaajat ovat itse kertoneet KNVB:lle, ettei heitä ole painostettu manipuloimaan otteluita. Kurinpitovaliokunnalla ei ole aihetta epäillä pelaajien kertomusta. Kurinpitovaliokunta toteaa yhteenvetona, että sille toimitettu aineisto herättää epäilyksiä siitä, että ainakin joitain Atlantis FC:n vuonna 2016 pelaamia otteluita on manipuloitu. SUE- Kin kuulemisessa myös Wikman, Ritala ja Weckström ovat ilmoittaneet näkemyksenään, että Atlantis FC:n otteluita on manipuloitu. Hollantilaispelaajien lisäksi epäilyjen kohteena oli muu pelaaja. Vaikka Atlantis FC:n vuonna 2016 pelaamien otteluiden manipulointia ei voida sulkea pois, asiassa on jäänyt selvittämättä, että kurinpitomenettelyn kohteena olevat Atlantis FC, Ritala, Wikman tai Weckstöm olisivat syyllistyneet ottelumanipulaatioon. Mitä tulee ottelumanipulaatioepäilyjen raportoimiseen, kurinpitovaliokunta katsoo, ettei asiassa ole esitetty selvitystä myöskään siitä, että Atlantis FC, Ritala, Wikman tai Weckström olisivat laiminlyöneet raportoida manipulaatioepäilynsä rangaistusmääräyksissä rangaistavaksi säädetyllä tavalla. Kurinpitovaliokunta katsoo, että rangaistusmääräysten 2 :n 1 momentin h) kohdassa määrätyn raportointivelvollisuuden keskeisin soveltamisala koskee sellaisia pelaajien tai seurojen toimihenkilöiden välisiä tapahtumia ja järjestelyjä, joita muut eivät pääse havainnoimaan. Tällaisia järjestelyjä voidaan sopia esimerkiksi pukukopeissa tai pelaajien ja toimihenkilöiden välisissä keskusteluissa. Pelaaja tai joukkueen taustahenkilö voi joutua vastuuseen rangaistusmääräysten 2 :n h) kohdan rikkomisesta esimerkiksi tilanteessa, jossa pelaaja tai taustahenkilö on kuullut tai saanut muulla tavoin selkeästi tietää manipulaatiosta tai sen yrityksestä. Käsiteltävänä olevassa asiassa epäilyt perustuvat toisaalta pelaajien sairastumisiin ja toisaalta otteluiden kenttätapahtumiin. Ottaen huomioon, että pelaajien ja joukkueiden toimihenkilöiden tulee otteluiden aikana keskittyä erityisesti omaan ja joukkueensa suoritukseen ja että otteluita on seuraamassa myös joukko henkilöitä (mm. erotuomaristo, erotuomaritarkkailijat, delegaatit), joiden eräänä tehtävänä on myös havainnoida viitteitä ottelumanipulaatiosta, joukkueiden edustajien raportointivelvollisuuden kynnystä ei ole kentän tapahtumien osalta pidettävä erityisen matalana. Kurinpitovaliokunta toteaa jääneen näyttämättä, että Atlantis FC, Ritala, Wikman tai Weckström olisivat laiminlyöneet rangaistusmääräyksissä ja kilpailumääräyksissä tarkoitetun raportointivelvollisuutensa, vaikka he sittemmin ovatkin esittäneet SUEKin haastattelussa epäilleensä tiettyjen Atlantis FC:n otteluiden olleen jollain tavoin manipuloituja.

13 13 (16) Kurinpitoseuraamus: rangaistuksen mittaaminen Atlantis FC:n vastuu Urheilun kurinpidossa voidaan käyttää lähtökohtana rikosoikeuden yleisiä oppeja mitattaessa kurinpitoseuraamuksia. Yleisiä rikosoikeudellisia rangaistuksen mittaamisperiaatteita ovat mm. suhteellisuus-, yhdenvertaisuus- ja kohtuusperiaatteet. Suhteellisuusperiaate tarkoittaa sitä, että rangaistus on mitattava niin, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikkomuksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikkomuksesta ilmenevään tekijän muuhun syyllisyyteen. Rangaistuksen ankaruuden ja teon törkeyden välillä tulee siten vallita oikeudenmukainen suhde. Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan samanlaisia tapauksia tulee kohdella samalla tavalla ja erilaisia eri tavalla. Kurinpitoelimen on rangaistusta mitatessaan kiinnitettävä erityistä huomiota rangaistuskäytännön yhtenäisyyteen. Kohtuusperiaate tarkoittaa sitä, että tekijälle sääntöjen rikkomisesta mahdollisesti seuranneet muut seuraamukset tulee kurinpitomenettelyssä seuraamusta harkittaessa ottaa huomioon niin, että tekijälle aiheutuneet kokonaisseuraamukset eivät muodostu kohtuuttomiksi. Urheilun oikeusturvalautakunta on ratkaisullaan 16/2011 hylännyt TamU:n valituksen koskien Palloliiton valitusvaliokunnan päätöstä sulkea TamU kauden 2011 kilpailutoiminnasta. Urheilun oikeusturvalautakunta otti ratkaisussaan huomioon, että (1) TamU:n sääntöjen vastaisessa menettelyssä on ollut kyse urheilun keskeisimmän periaatteen eli reilun pelin periaatteen rikkomisesta, (2) TamU:n menettely on ollut hyvin vahingollista ja moitittavaa, (3) kysymys oli seuran johdon toimintatavoista, jotka ovat olleet omiaan vakavasti vaarantamaan luottamusta koko toiminnan eettisiin periaatteisiin, (4) TamU on pitkähkön ajan kuluessa ottanut vastaan huomattavan määrän rahaa, (5) yhteistyö epäilyttävän tahon kanssa on päättynyt vasta, kun Palloliiton ja Jalkapalloliiga ry:n toimitusjohtajat ovat vaatineet yhteistyön lopettamista, ja (6) ryhtymällä yhteistyöhön tuntemattoman tahon kanssa ilmeisistä vahingollisista seuraamuksista välittämättä TamU on osoittanut ajatelleensa vain omaa välitöntä taloudellista etuaan jalkapalloilun eduista piittaamatta. Nyt käsiteltävänä olevan tapauksen vaikutusmahdollisuuden antamista ulkopuoliselle koskeva osio vastaa monelta osin TamU:n tapausta. Atlantis FC:n sääntöjen vastaisessa menettelyssä on ollut kyse reilun pelin periaatteen rikkomisesta ja sen menettely on ollut hyvin vahingollista ja moitittavaa. Sääntöjen vastaiseksi todettuun menettelyyn on syyllistynyt seuran varapuheenjohtaja Ritala, jolla on ollut yksin oikeus edustaa seuraa. Yhteistyö Master Sportsin kanssa antaa aiheen epäillä Atlantis FC:n toiminnan eettisyyttä. Atlantis FC ei ole pidättynyt yhteistyöstä Master Sportsin kanssa siitä huolimatta, että Atlantis FC:tä on vuonna 2015 varoitettu vastaavanlaiseen yhteistyöhön ryhtymisestä, ja että suomalaisten jalkapalloseurojen tiedossa on myös TamU:n tapaus vain kuuden vuoden takaa. Palloliiton rangaistusmääräyksissä ei ole mainintaa siitä, että esitetyn kaltaiseen yhteistyöhön ryhtymisestä seuraisi automaattisesti sarjasta ja muista kilpailuista sulkeminen. Atlantis FC:n menettelyä on kuitenkin pidettävä niin moitittavana, että rangaistuksen täytyy olla erittäin tuntuva. Atlantis FC on syyllistynyt muun muassa vaikutusmahdollisuuden luovuttamiseen ulkopuoliselle ja Palloliiton tahalliseen harhaanjohtamiseen väärennetyillä ja tosiasioita vastaamattomilla pelaajasopimuksilla. Kurinpitovaliokunnalle toimitetusta aineistosta on pääteltävissä, että Atlantis FC on syyllistynyt näihin rikkomuksiin tahallaan tai törkeän huolimattomalla toiminnallaan. Tätä päätelmää tukevat muun muassa Atlantis FC:n ja Master Sport-

14 14 (16) sin välisten järjestelyiden pitäminen salassa Palloliitolta sekä seuran varapuheenjohtaja Ritalan SUEKin haastattelussa antamat mutta kirjallisella aineistolla virheellisiksi osoitetut tiedot. Kurinpitovaliokunta pitää rangaistusta koventavana seikkana, että Atlantis FC on vastikään vuonna 2016 syyllistynyt 23 pelaajan statuksien väärinrekisteröinteihin, minkä lisäksi kahdella pelaajalla ei ollut vaadittavaa oleskelulupaa (kurinpitovaliokunnan päätös ja valitusvaliokunnan päätös 10/2016, annettu ). Valitusvaliokunnan päätöksellä Atlantis FC:lle määrättiin sakkoa euroa. Kyseinen ratkaisu yhdessä edellä toteennäytetyksi katsotun väärennettyjen pelaajasopimusten Palloliittoon toimittamisen kanssa osoittaa Atlantis FC:n suhtautuvan välinpitämättömästi pelaajasopimuksia koskevaan sääntelyyn. Verrattaessa Atlantis FC:n menettelyä TamU:n tapaukseen on kuitenkin huomattava, että kurinpitovaliokunnalle esitetyn selvityksen mukaan Master Sportsin Atlantis FC:lle suorittama rahamäärä on ollut merkittävästi pienempi kuin jonka TamU aikanaan otti vastaan. Lisäksi Atlantis FC:n ja Master Sportsin suunnittelema Atlantis FC:n määräysvallan siirtämistä koskeva sopimus jäi toteutumatta, koska Atlantis FC putosi kauden 2016 päätteeksi sarjaporrasta alemmas. Rangaistuksen määrää harkittaessa on syytä ottaa huomioon myös se, että sarjasta sulkeminen johtaisi seuran työntekijöiden töiden loppumiseen, samoin kuin se, että Atlantis FC pelaa tällä hetkellä Kolmosessa eli merkittävästi alemmassa sarjassa kuin TamU vuonna 2011, eikä Atlantis FC:n organisaatiolle ja toiminnalle sen vuoksi voida asettaa aivan samanlaisia vaatimuksia kuin TamU:lle aikanaan. Kaikkia asiassa esille tulleita seikkoja harkittuaan kurinpitovaliokunta on ollut yksimielinen Atlantis FC:n menettelyn rangaistavuudesta ja sen määrään vaikuttavista seikoista mutta äänestänyt rangaistuksesta. Kolme jäsentä (Eklund, Leppänen, Sorsa) äänesti pistemenetyksen ja kolme jäsentä (Manninen, Luokkala, Vuorela) kauden 2017 sarjasta sulkemisen puolesta. Palloliiton sääntöjen 23 :n 7 kohdan mukaan Äänten mennessä tasan päätökseksi tulee rangaistulle edullisempi kanta. Näin ollen Atlantis FC:lle määrätään pistemenetys. Rangaistuslajin valikoiduttua äänestyksen jälkeen pistemenetykseksi, kurinpitovaliokunta on yksimielisesti päätynyt pitämään 12 pisteen menetystä oikeasuhtaisena seuraamuksena Atlantis FC:n menettelyn moitittavuuteen nähden Markku Ritalan vastuu Edellä esitetyin tavoin Atlantis FC:n varapuheenjohtaja Ritala on ollut Atlantis FC:n edustaja Master Sportsiin päin seuran ryhtyessä yhteistyöhön ja toteuttaessa yhteistyötä Master Sportsin kanssa. Siitä huolimatta, että Ritala ei ole ollut seuran puheenjohtaja, hänellä on faktisesti ollut hyvin keskeinen ja itsenäinen asema seurassa. Hän on mm. SUEKille antaman kertomuksensa mukaan ollut se henkilö seurassa, joka on antanut raamit varojen käyttämiselle pelaajahankintoihin. Puheenjohtajaksi Ritalan jälkeen rekisteröidyn Tino Kinnusen asema on vastaavasti osoittautunut lähinnä muodolliseksi. Tätä kuvastaa muun muassa se, että Kinnunen ei ole tuntenut seuran nimenkirjoitusoikeuksia koskevia sääntöjä antaessaan vastauksen kurinpitovaliokunnalle, sekä se, että Atlantis FC:n valmentaja Weckström on kuvaillut Kinnusen (jonka sukunimeä Weckström ei ole tiennyt) roolia apumieheksi, "joka toimii jonkinlaisena päällysmiehenä silloin kun heillä on pelaajien kanssa joku työkeikka". Weckström on todennut SUEKille käsityksenään, ettei Kinnusella ole nimenkirjoitusoikeutta, vaikka Kinnunen oli rekisteröity seuran puheenjohtajaksi jo noin 15 kuukautta aikaisemmin.

15 15 (16) 3.3 Päätöslauselma Kurinpitovaliokunta on katsonut, että Atlantis FC:n toiminta on muun ohella ollut rangaistusmääräysten 2 :n 1 momentin g) kohdassa kiellettyä Palloliiton etua vahingoittavaa toimintaa. Järjestellessään ja toteuttaessaan yhteistyötä Master Sportsin kanssa Atlantis FC:n puolesta muun muassa rahaa vastaanottamalla Ritala on omalla toiminnallaan syyllistynyt paitsi Palloliiton myös Atlantis FC:n etua vahingoittavaan toimintaan, mistä hänelle voidaan määrätä rangaistus. Lisäksi asiassa on selvitetty mm. Ritalan omalla kertomuksella, että hän oli allekirjoittanut käsiteltävänä olevat väärennetyt pelaajasopimukset ja toimittanut ne Palloliittoon. Edellä tarkemmin esitetyin perustein Ritala on tahallaan johtanut harhaan Palloliiton kilpailutoimintoa, joka on Palloliiton asettama elin. Kurinpitovaliokunnan ratkaisukäytännössä on vuonna 2015 määrätty kolmen kuukauden toimitsijakielto henkilölle, joka kiersi pelaajasopimusjärjestelmää toimittamalla Palloliittoon yhden taloudellisten ehtojen osalta tosiasioita vastaamattoman pelaajasopimuksen. Kielto ajoittui kesään eli kokonaisuudessaan pelikauteen. Vuonna 2013 joukkueenjohtajana toimineelle henkilölle on määrätty kahdeksan kuukauden mittainen peli- ja toimitsijakielto, kun hänen joukkueensa oli käyttänyt pelioikeudettomia pelaajia 11 ottelussa. Koska joukkueenjohtaja oli menettelystä vastuussa ja tekoa voitiin pitää suunnitelmallisena, peli- ja toimitsijakieltoa ei voitu pitää Palloliiton valitusvaliokunnan mukaan liian ankarana. Osa kiellosta ajoittui sarjakauden ulkopuolelle. Verrattaessa Ritalan menettelyä edellä esitettyihin kahteen tapaukseen voidaan todeta, että Ritalan menettely on huomattavasti moitittavampaa. Ritala on rikkonut kahta eri rangaistusmääräysten kohtaa eli 2 :n 1 momentin b) ja g) kohtia. Molemmat teot on katsottava tahallisiksi ja suunnitelmallisiksi. Ne osoittavat välinpitämättömyyttä sovellettavista säännöistä oman edun tavoittelun vuoksi. Ritalan menettely on mahdollistanut ulkopuolisen tahon vaikutusvallan Atlantis FC:ssä kaudella Edellä todetuin tavoin ulkopuolisen tahon vaikutusvallan estämisen tarkoituksena on ehkäistä ottelumanipulaatio ja siihen liittyvä rikollisuus. Kaikki asiaan vaikuttavat seikat huomioiden kurinpitovaliokunta pitää 12 kuukauden toimitsijakieltoa oikeasuhtaisena rangaistuksena Ritalan menettelyn moitittavuuteen nähden. Atlantis FC:lle määrätään 12 pisteen menetys kauden 2017 Miesten Kolmosessa. Markku Ritalalle määrätään 12 kuukauden toimitsijakielto. Janne Wikmanille ja Tom Weckströmille ei määrätä seuraamusta. 4. SOVELLETUT SÄÄNNÖKSET Suomen Palloliiton sääntöjen 5 :n 2 kohta ja 23 :n 7 kohta FIFAn Regulations on the Status and Transfer of Players (2016) -säännöstön 1 artiklan 3 kohdan a) alakohta ja 18bis artiklan 1 kohta Suomen Palloliiton vuoden 2016 rangaistusmääräysten 1 :n 1 momentti ja 2 :n 1 momentin a), b) ja g) kohdat, 3 :n 1 momentin f) ja h) kohdat, 4 :n 1 momentti, 5 :n 2 ja 4 momentit, 8 :n 2 momentti

16 16 (16) Suomen Palloliiton vuoden 2016 kilpailumääräysten 2 :n kohdat 4 ja 6 5. MUUTOKSENHAKU Palloliiton vuoden 2017 rangaistusmääräysten 8 :n 2 kohdan mukaisesti rangaistuksen ollessa joukkueen pistemenetys tai määrätyn peli- tai toimitsijakiellon ollessa pidempi kuin kaksi kuukautta, rangaistulla on oikeus hakea muutosta tähän ratkaisuun valittamalla kirjallisesti Palloliiton valitusvaliokunnalle viikon kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Valitus voidaan toimittaa myös faksin tai sähköpostin välityksellä. Valitusvaliokunnan yhteystiedot: Suomen Palloliitto Valitusvaliokunta Urheilukatu Helsinki faksi: (09) sähköposti: kirsi.rautio@palloliitto.fi Suomen Palloliitto ry Kurinpitovaliokunta Markus Manninen puheenjohtaja Emilia Uusitalo sihteeri Ratkaisun tekemiseen osallistuneet jäsenet: Markus Manninen (puheenjohtaja, eri mieltä Atlantis FC:lle määrättävästä rangaistuksesta), Johan Eklund (varapuheenjohtaja), Johanna Leppänen, Kari Luokkala (eri mieltä Atlantis FC:lle määrättävästä rangaistuksesta), Jukka Sorsa ja Mikko Vuorela (eri mieltä Atlantis FC:lle määrättävästä rangaistuksesta)