VBE2 -projekti Johtoryhmän kokous #3,

Transkriptio

1 VBE2 -projekti Johtoryhmän kokous #3, Aika: Paikka: VTT Rakennus- ja yhdyskuntatekniikka, Lämpömiehenkuja 2, Espoo. Läsnä: Ilkka Romo, pj. Rakennusteollisuus RT Auli Karjalainen Senaatti Kiinteistöt Pekka Metsi JP-talotekniikka Oy Jarmo Forss HUS-kiinteistöt Oy Aarne Seppänen Ruukki Construction Jukka Suomi Tekla Oyj Ari Törrönen NCC Rakennus Oy Arto Kiviniemi VTT Jiri Hietanen, siht. TTY Mauri Laasonen TTY ( 5) Poissa: Kari Hiltunen Tekes Tapio Koivu VTT 1. Kokouksen avaus Ilkka Romo avasi kokouksen 2. Kokouksen esityslistan vahvistaminen Vahvistettiin 3. Edellisen kokouksen pöytäkirjan hyväksyminen Hyväksyttiin ilman muutoksia 4. Edellisen kokouksen avoimien tehtävien läpikäynti AK toimitti listan yrityksistä, joilta pyydetty rahoitusta AK on pyytänyt GSA:lta materiaalia heidän vaatimuksistaan IFC mallin osalta. GSA ei vielä halua luovuttaa materiaalia, mutta on luvannut toimittaa sen, kun aineisto on valmistunut ja hyväksytty julkistettavaksi Workshop on valmisteltu Paikka on VTT Rakennus- ja yhdyskuntatekniikka. 12 ilmoittautunut kokoukseen mennessä mukaan lukien projektin tekijät. Ilmoittautuminen päättyy tänään. [AK lisäys : Lopullinen ilmoittautuneiden määrä on 18.] kiinteistömessut luultavasti jo liian täynnä. Seminaarin teema ehdotus Interaktiivinen 3D, kiinnostavaa esiteltävää sekä projektin sisältä että ulkopuolelta. Mallien käyttömahdollisuudet (Senaatti), VBE2 oma työ, VTT Tietotekniikka. Järjestetään luultavasti Puolen päivän seminaari. AK jatkaa järjestelyä, kutsut liikkeelle tammikuun alussa. o AK lähettää johtoryhmälle ehdotuksen seminaarin sisällöstä ennen joulua. VBE2-johtoryhmä, kokous #3, Sivu 1/5

2 IAI kokousten ja seminaarin järjestämisestä voidaan luultavasti saada päätös vasta IAI Münchenin International Council ja International Technical Management kokouksessa, tarjous kokouksen järjestämisestä Suomessa voidaan esittää jo Oslon ITM kokouksessa helmikuun alussa. Projektisopimuksen allekirjoitus puuttuu kuudelta osapuolelta; Consolis, Lonix, NCC, Skanska, Tekla ja Ruukki. Johtoryhmässä olevien yritysten edustajat lupasivat toimittaa allekirjoitukset viipymättä. AK postittaa sopimukset osapuolille välittömästi kun kaikki allekirjoitukset on saatu. [AK lisäys : Ruukki ja Skanska ovat jo toimittaneet allekirjoitukset, Consolis on luvannut postittaa sen ] Finmap Consulting on liittynyt uutena yrityksenä, myös sopimuksen allekirjoitus on tullut. Neuvotteluja käydään yhä useiden yritysten kanssa. Yhteistyö FIATECH in kanssa, VTT lähtee ehkä jäsenenä mukaan. Yhteistyö organisoidaan mahdollisesti VBE2:n puitteissa, mutta VTT hoitaa tarvittavan budjetin lisäyksen itse. VTT järjesti viime kesänä Suomessa laajan konferenssin yhteistyössä FIATECHin kanssa ja jatkoyhteistyöstä sekä ensi kesän konferenssista on käyty puhelinneuvotteluja noin kerran kuukaudessa. 5. Edellisessä kokouksessa pyydetty WP4 raportti (Mauri Laasonen) Mauri Laasonen esitys liitteenä (2 kpl) Ei ole olemassa tällä hetkellä muuta dokumentaatiota kuin kokouksessa esitelty. Tarkoitus tehdä 10 sivun esitys seminaariin. TTY:n työ jatkuu tammikuun loppuun asti. VTT:n osuudella on tarkoituksena jatkaa sitä. Onko olemassa yksi tilamalli? Pitäisi olla vain yksi, muuten tiedonhallinta karkaa käsistä. Tilamalli on kiinteistönpitoa koordinoiva tekijä. Tilamalli voi olla varsin yksinkertainen, voidaan laskea kaikki tarvittavat alat eri lähtötietojen leikkauksena. Esimerkkitapausten tilanne o HUS case on pisimmällä. Tiedon julkistaminen on tilaajan päätettävissä. o JAO case tehdään tavoitetilasta (ArchiCAD ja ArchiFM ohjelmat) o Senaatin case on auki VTT allokoimattomat resurssit: tarkempi tietosisällön dokumentaatio siirrettävästä tiedosta, että päästään käytäntöön kiinni. Työssä, esim. tilamallissa, pitää käyttää IFC mallissa olevaa terminologiaa ja menetelmiä liityntäpinta pitää olla. Tiedonsiirron käyttötapauksessa pitäisi käyttää projektissa kehitettyä formaattia (WP2), ainakin yleisellä tasolla (ei tarvitse mennä IFC malliin linkittämiseen asti). Mallipohjainen kiinteistöliiketoiminta vuokrausprosessi on keskeinen. Jos otetaan kaikki osa-alueet mukaan voi työ olla pelkkä pintaraapaisu. Yksi strategia jatkossa olisi syventyä yhteen tärkeään osa-alueeseen. o Alkuperäinen hyväksytty tavoite oli laaja, johtoryhmällä on mahdollisuus fokusoida työtä jatkossa. VBE2-johtoryhmä, kokous #3, Sivu 2/5

3 Tutkimuksessa haastatellut yritykset ovat edistyksellisiä, olemassa olevan kiinteistökannan mallinnusta on tehty. WP4 on vielä kesken, ei täysin aikataulussa. Dokumentaation puuttuu ja projektissa on muita tästä riippuvaisia työpaketteja. Johtoryhmän keskustelu o Tehtävämäärittelyssä annettu aika paljon panoksia. Tuotetut prosessimäärittelyt varsin karkealla tasolla VTT osuudella voidaan syventyä yhden tai kahden prosessin tietosisältöön o Ei ole vielä keskusteltu yhteydestä tiedonsiirron käyttötapauksen määrittelyihin (WP2) o Runkona hyvä lähtökohta, oikea lähestymistapa. Ei odoteta mitään valtavaa mullistavaa keksintöä, päästään taas portaita ylöspäin, kun otetaan kehitystavoitteet pieninä palasina. o Olisi hyvä dokumentoida tänä päivänä toimivat ja toimimattomat asiat. o Oikein hyvä yleiskuva, tätä tietoa tarvitaan ohjelmistotalon näkökulmasta. o Esitys poisti sen epäilyksen, tapahtuuko tässä työpaketissa mitään, joka oli johtoryhmän alkuperäinen huoli. Ei ole syytä radikaaleihin toimenpiteisiin. o Olisiko syytä edellyttää väliraportteja pitkäkestoisosista työpaketeista. Ajatus: voitaisiin ottaa joka johtoryhmän kokoukseen yksi työpaketin johtaja. o Muutaman kriittisen osa-alueen on valmistuttava tammikuun lopussa koska on tästä riippuvia työpaketteja. 6. Projektiraporttien esittely sekä keskustelu ja päätökset projektin sisällöstä, budjetista, aikataulusta ja tavoitteista Yleistilanne o 18 % ajasta kulunut VTT käyttänyt 15% budjetista TUT käyttänyt 28% budjetista TUT raportoidut tulokset eivät vastaa käytettyä budjettia, mutta ei hälyttävää. o Raportit parempia kuin viimeksi, mutta eivät vielä kaikki edellytetyn formaatin mukaisia. Yleisraportin kokoamisessa oli selvästi vähemmän työtä kuin viimeksi. o Kussakin raportissa olisi syytä mainita olla työpakettien vastuuhenkilöt ja keskeiset tavoitteet. WP1 o Etenee erittäin hyvin, hyvin raportoitu WP2 o Suurin osuus työstä liittynyt tiedonsiirron käyttötapausten formaatin määrittelyyn VBE2-johtoryhmä, kokous #3, Sivu 3/5

4 Materiaali pitäisi laittaa johtoryhmän sivuille. JH toimittaa materiaalinsa suoraan AK:lle o VTT tietotekniikka kehittänyt interaktiivisen 3D pakettia sekä tarveselvitystä. Tarveselvityksen kyselydata on lähetetty osapuolille. Todettiin, ettei kysely ollut tehty vastaajien näkökulmasta hyvin, vaan liikaa vastuuta oli jätetty vastaajalle. Harvalla vastaajalla on aikaa tai kiinnostusta ryhtyä miettimään vastauksia täysin avoimiksi jätettyihin aiheisiin kyseessä oli lähinnä haastattelun runko, ei kysely. WP3 o Osittain odottaa interaktiivisen 3D edistymistä o Työtä aloiteltu, ei vielä kovin paljon tuloksia o Edellisessä kokouksessa pyydetty tarkempi selvitys piloteista työpaketissa WP3.1 Tarkistettava ettei tehdä päällekkäistä työtä Rakennustiedon kanssa. Lähtötasona olemassa olevat määrittelyt. Tämä työ voisi täsmentää Rakennustiedon työtä. Ilkka Romo lähettää tiedot Rakennustiedon nykyisestä tilanteesta. o Selvitetään 3.4, miksi yritysprosesseja ei ole vielä saatavilla? Milloin ollaan siinä pisteessä että päästään etenemään? WP4 tuottaa prosesseja WP3 tarpeisiin FM puolelta WP4 o Käsitelty erikseen WP5 o Singaporen kanssa MoU o IAI toiminta aktiivista o Keskusteltu yhteistyöstä australialaisten ja Salfordin yliopiston kanssa ovat käynnissä, koska yhdysvaltalaisten kumppanien rahoitustilanne on vaikea. o Ju Gao keväällä tai kesällä Suomeen, aikataulu on vielä avoinna WP6 o Muutama seminaari Suomessa o Ensimmäinen workshop o Ensimmäinen seminaari valmisteilla, todennäköisesti o Matkaraporttipohja tehty myös muille malliksi WP7 Lisätään loppuun lause siitä mihin päädyttiin ja mitä sovittiin Ei tarvitse käsitellä asioita niin yksityiskohtaisesti voi käyttää omaa harkintaa. VBE2-johtoryhmä, kokous #3, Sivu 4/5

5 o Ei juurikaan uutta, ei myöskään merkittävästi lisäkustannuksia edellisen raportin jälkeen. 7. Johtoryhmän seuraavista kokouksista sopiminen Tekes raportti on tehtävä vuoden vaihteessa laskutuksen yhteydessä, johtoryhmän seuraavan kokouksen pitäisi olla tämän jälkeen. o Tekes raportit eivät edellytä johtoryhmän käsittelyä Käydäänkö seuraavassa kokouksessa jokin työpaketti läpi? o WP2 tai WP3, koska WP1 on workshopin aiheena. o Päätettiin kutsua Jarmo Laitinen esittelemään WP3:n tilanne. Seuraava kokous , sama aika ja sama paikka. 8. Muut asiat Tekesin edustaja projektissa on vaihtunut. Uusi edustaja on Kari Hiltunen 9. Ohjausryhmän kokouksen päättäminen Päätettiin kokous Espoo Jiri Hietanen Arto Kiviniemi VBE2-johtoryhmä, kokous #3, Sivu 5/5