Turun hallinto-oikeuden päätös

Transkriptio

1 Turun hallinto-oikeuden päätös Antopäivä Päätösnumero /0204/1 1 (7) Diaarinumero 00679/15/ /15/ /15/ /15/4102 Asia Valitus yleiskaavasta Valittaja Kosken Tl kunnanhallitus Pirkko Nieminen ja Teppo Nieminen, Reijo Vavuli ja Lyyli Vavuli, Raili Aalto-Laaksonen, Sari Mattila, Erkki Ahola ja Eila Ahola sekä Heli Muurinen, Marttila Jouko Sinkko, Koski Tl Teemu Sinkko, Marttila Päätös josta valitetaan Marttilan kunnanvaltuusto Marttilan kunnanvaltuusto on hyväksynyt Verhonkulman tuulivoimaosayleiskaavan. Valitus Kosken Tl kunnanhallituksen valitus Päätös on kumottava. Kaava-alue on liian suppea, koska kaavan vaikutusalue ulottuu myös Kosken Tl kunnan puolelle. Pirkko Niemisen ym. valitus Päätös on kumottava. Päätös on lainvastainen, koska kaavassa ei ole noudatettu sosiaali- ja terveysministeriön esittämää kahden kilometrin suojaetäisyyttä tuulivoimaloiden ja asutuksen välillä. Tuulivoimaloiden sijoittaminen tuota etäisyyttä lähemmäksi asutusta aiheuttaa asukkaille terveyshaittaa. Jouko Sinkon valitus Päätös on kumottava, koska sen tekemiseen on osallistunut esteellinen henkilö. Kunnanhallituksen jäsen Ville Virtanen on jäävännyt itsensä kunnanhallituksen kokouksessa. Sen sijaan Virtanen on kunnanvaltuutettuna osallistunut kunnanvaltuuston päätöksentekoon päätettäessä kaavaehdotuksesta Kun Osoite Puhelinvaihde Telekopio Sähköposti Yliopistonkatu turku.hao@oikeus.fi PL 32, TURKU

2 2 (7) kunnanvaltuusto on käsitellyt kaavaehdotuksen hyväksymistä , Virtanen on osallistunut asian käsittelyyn ja poistunut vasta päätöksenteon ajaksi. Kaavasta tiedottaminen on ollut puutteellista, sillä kaikki kiinteistön omistajat eivät ole olleet tietoisia kaavoituksesta. Kaavoituksesta olisi tullut tiedottaa kirjeitse kaikille alueen maanomistajille. Kaavan melu- ja välkeselvitykset ovat puutteelliset, koska ne on laadittu Kosken Tl kunnan ja Marttilan yhteisen osayleiskaavan osalta. Koski Tl on kuitenkin päättänyt luopua kaavahankkeesta. Selvitykset olisi tullut laatia uudelleen pelkästään Marttilan puolelle sijoittuvat tuulivoimala-alueen osalta. Myös luontoselvitykset ovat puutteelliset eläimistön osalta. Kaava on sisällöltään lainvastainen, koska sen vaikutusalue ulottuu Kosken Tl kunnan puolelle. Kaava ei myöskään täytä terveellisen ja viihtyisän elinympäristön vaatimusta, koska siitä aiheutuu kohtuutonta meluhaittaa alueen asukkaille. Myös häiritsevän voimakkaat lentoestevalot pilaavat viihtyisän elinympäristön. Kaavasta aiheutuu maanomistajille kohtuutonta haittaa ja kiinteistöjen arvojen alentumista. Kaava on tältä osin myös perustuslain vastainen. Kaava turmelee maankäyttö- ja rakennuslain vastaisesti kulttuurihistoriallisesti tärkeän Härkätien, Huovintien ja Paimionjokilaakson arvokkaat maisemat. Kaavapäätös on myös Marttilan kunnan strategian vastainen. Teemu Sinkon valitus Päätös on kumottava, koska kunnanvaltuuston jäsen Ville Virtanen on osallistunut asian käsittelyyn esteellisenä. Kaavan selvitykset eivät ole riittäviä. Kaavoitusmenettelyssä on edellytetty mittaustuloksia tuulivoimaloiden läheisyydestä. Tällaisia mittauksia ei kuitenkaan ole tehty. Laadituissa mallinnuksissa ei ole huomioitu lainkaan amplitudimodulaatiota. Mallinnuksiin olisi tästä syystä tullut lisätä 5 db ennen ympäristöministeriön antamiin ohjearvoihin vertaamista. Myös välke- ja varjostusvaikutus on esitetty puutteellisesti. Kaavoituksen yhteydessä ei ole selvitetty, millä tavoin haitalliseksi katsottavaa varjostus- ja välkevaikutusta käytön aikana valvotaan. Kaava on sisällöltään lainvastainen, koska kaava-alue sijaitsee liian lähellä asutusta. Asian käsittely ja selvittäminen Kunnanhallitus on antanut lausunnon. Kunnanvaltuuston jäsen Ville Virtanen on antanut esteellisyysväitteen osalta selityksen. Selityksen mukaan Virtasella on maankäyttö- ja maanvuokrasopimus OX2-nimisen yhtiön kanssa. Sopimus koskee Marttilan puolella sijaitsevaa Verhonkulman tuulivoimalahanketta. Lisäksi hänellä on allekirjoitettu yhteistyösopimus yhtiön kanssa koskien Verhonkulman tuulimittauslaitteiston ylläpitoa ja huoltoa. Sopimus päättyy kesällä 2015, jolloin tuulimittauslaitteisto puretaan. Kosken Tl kunta on antanut vastaselityksen.

3 Niemiselle asiakumppaneineen on varattu tilaisuus vastaselityksen antamiseen. 3 (7) Jouko Sinkko on antanut vastaselityksen ja selvitystä valitusoikeudestaan. Sen mukaan hän on asiassa asianosainen, koska hänellä on elinikäinen hallintaoikeus Kosken Tl kunnan alueella olevaan kiinteistöön Kalliolampi RN:o 2:30. Kiinteistö sijaitsee tuulivoimayleiskaavan vaikutusalueella. Lisäksi hän on ilmoittanut edustavansa valtakirjalla Saija Kalevaa, Susanna Lainetta sekä Juha Sinkkoa. Hallinto-oikeuden ratkaisu 1) Hallinto-oikeus ei tutki Jouko Sinkon, Saija Kalevan, Susanna Laineen eikä Juha Sinkon valitusta. 2) Hallinto-oikeus kumoaa Teemu Sinkon valituksen johdosta kunnanvaltuuston päätöksen, koska asian käsittelemiseen on osallistunut esteellinen henkilö. Asian näin päättyessä muiden valitusten käsittely raukeaa. Ratkaisun perustelut 1) Tutkimatta jäävät valitukset Sovellettavat säädökset Maankäyttö- ja rakennuslain 188 :n 1 momentin mukaan yleiskaavan, asemakaavan ja rakennusjärjestyksen hyväksymistä koskevaan päätökseen haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen siten kuin kuntalaissa säädetään. Kuntalain 92 :n 1 momentin mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalain 4 :n mukaan kunnan jäsen on: 1) henkilö, jonka kotikuntalaissa (201/94) tarkoitettu kotikunta kyseinen kunta on (kunnan asukas); 2) yhteisö, laitos ja säätiö, jonka kotipaikka on kunnassa; sekä 3) se, joka omistaa tai hallitsee kiinteää omaisuutta kunnassa. Kuntalain 93 :n mukaan kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa tiedoksisaannista. Saman lain 95 :n 2 momentin mukaan kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksen tiedokseen, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi. Maankäyttö- ja rakennuslain 188 :n 6 momentin mukaan kaavan hyväksymistä koskevan päätöksen katsotaan maankäyttö- ja rakennuslain mukaan tulleen asianosaisten tietoon silloin, kun päätös on kuntalain 63 :n mukaisesti asetettu yleisesti nähtäville.

4 4 (7) Jouko Sinkko Kosken Tl kunnasta oleva Jouko Sinkko on valitusoikeutensa perusteeksi esittänyt, että hänellä on hallintaoikeus Kosken Tl kunnassa sijaitsevaan Kalliolammen kiinteistöön RN:o 2:30, joka sijaitsee tuulivoimala-alueen vaikutusalueella. Oikeuskäytännössä omaksutun tulkinnan mukaan naapurikunnan alueella sijaitsevan kiinteistön omistajan valitus tuulivoimaloita koskevasta kaavapäätöksestä voidaan tapauskohtaisesti tutkia, mikäli kiinteistö sijaitsee tuulivoimalaalueen haitalliseksi määritellyllä melualueella. Asiakirjoissa olevan selvityksen mukaan Kosken Tl kunnan alueella sijaitseva Kalliolammen kiinteistö RN:o 2:30 sijaitsee lähimmillään noin 1,8 kilometrin etäisyydellä Marttilan kunnan puolelle suunnitellusta tuulivoimalasta. Laaditun melumallinnuksen mukaan kiinteistö ei sijaitse tuulivoimaloiden melualueella. Koska Sinkko ei ole asiassa asianosainen eikä kuntalaissa tarkoitettu Marttilan kunnan jäsen, hallinto-oikeus ei tutki hänen valitustaan. Saija Kaleva, Susanna Laine ja Juha Sinkko Kunnanvaltuuston Verhonkulman tuulivoimaosayleiskaavan hyväksymistä koskeva päätös on valitusosoituksineen asetettu yleisesti nähtäville , jolloin sen katsotaan tulleen myös Saija Kalevan, Susanna Laineen ja Juha Sinkon tietoon. 30 päivän määräaika valituksen tekemiselle on siten päättynyt Jouko Sinkko ei ole valituksessaan ilmoittanut edustavansa Kalevaa, Lainetta eikä Juha Sinkkoa, joten heidän valituksensa ei voida katsoa tulleen vireille Jouko Sinkon valituksesta. Heidän osaltaan valitus on saapunut hallinto-oikeuteen vasta Jouko Sinkon antaman vastaselityksen yhteydessä , eli myöhässä. Hallinto-oikeus ei näin ollen tutki valitusta myöskään Saija Kalevan, Susanna Laineen ja Juha Sinkon osalta. 2) Pääasia Sovellettava säännös ja lain esityöt Kuntalain mukaan valtuutettu on valtuustossa esteellinen käsittelemään asiaa, joka koskee henkilökohtaisesti häntä taikka hänen hallintolain 28 :n 2 ja 3 momentissa tarkoitettua läheistään. Päätöksen tekohetkellä voimassa ollutta kuntalakia koskevassa hallituksen esityksessä (HE 192/1994) todetaan, että aiemmin voimassa olleen kunnallislain (953/76) mukaan valtuutetun esteellisyyden vaikutus oli rajoittunut päätöksen tekemiseen. Valtuutettu oli esteellisenäkin voinut olla läsnä ja osallistua asiasta käytävään keskusteluun. Kuntalakia koskevan ehdotuksen mukaan valtuutetun esteellisyyden vaikutus ulottuu asian käsittelyyn kokonaisuudessaan eikä vain päätöksentekoon. Esteellinen valtuutettu ei siis saa ottaa osaa asiasta käytävään keskusteluun. Asiassa saatu selvitys ja oikeuskäytäntö Kunnanhallituksen antaman lausunnon mukaan kunnanvaltuuston jäsen Ville Virtanen on ollut läsnä asian käsittelyn ja päätöksenteon aikana kunnanvaltuuston kokouksessa / 58, jossa kunnanvaltuusto on päättänyt, että Verhonkulman tuulivoimaosayleiskaavan valmistelua jatketaan. Kunnanval-

5 5 (7) tuuston kokouksessa / 19, jossa kunnanvaltuusto on hyväksynyt kaavaehdotuksen, Virtanen on ollut läsnä asiasta käydyn keskustelun aikana, mutta poistunut kokouksesta päätöksenteon ajaksi. Kiinteistörekisteristä ilmenevän rasitustodistuksen mukaan Virtanen on solminut Verhonkulma Wind Oy:n kanssa maanvuokrasopimuksen ensin 25 vuoden ajaksi ja sen jälkeen toistaiseksi jatkuvana. Vuokrasopimus käsittää yhteensä 70,92 hehtaarin suuruisen alueen kiinteistöistä , , ja Alue on vuokrattu tuulivoimapuiston alueeksi. Lisäksi asiakirjoista ilmenee, että Virtasella on alkaen ollut yhteistyösopimus tuulivoimayhtiön kanssa Verhonkulman tuulimittauslaitteiston ylläpidosta ja huollosta. Lausunnon mukaan sopimus loppuu kesällä 2015, jolloin tuulimittausmasto puretaan. Oikeuskäytännössä vakiintuneen tulkinnan mukaan (KHO 1988 A 58) kunnanvaltuutetun esteellisyyttä kaava-asioissa arvioitaessa otetaan huomioon kaavan luonne, oikeusvaikutukset, maanomistuksen laajuus ja kaavan sisältö. Asiassa on kysymys maankäyttö- ja rakennuslain 77 a :ssä tarkoitetusta osayleiskaavasta, jonka nojalla rakennuslupa tuulivoimalan rakentamiseen voidaan myöntää ilman yksityiskohtaisempaa kaavaa. Kaava-alueen koko on kaavaselostuksen mukaan 540 hehtaaria. Alueelle on osoitettu kuusi tuulivoimaloiden aluetta, joista ainakin yksi sijaitsee Virtasen omistamalla kiinteistöllä RN:o 1:59. Kaava-alue on muilta osin osoitettu maa- ja metsätalousvaltaiseksi alueeksi (M-1). Alueelle saa sijoittaa tuulivoimaloita niille erikseen osoitetuille alueille sekä niitä varten huoltoteitä ja teknisiä verkostoja. Maa- ja metsätaloutta varten palveleva rakentaminen tulee sijoittaa vähintään 215 metrin etäisyydelle tuulivoimaloista ja rakentamattomasta tuulivoimaloille osoitetusta alueesta. Alueelle ei saa rakentaa vakituisia asuntoja tai loma-asuntoja. Hallinto-oikeuden johtopäätökset Hyväksyttyä Verhonkulman tuulivoimaosayleiskaavaa voidaan käyttää suoraan tuulivoimaloiden rakennuslupien myöntämisen perusteena. Kun otetaan huomioon kaavan oikeusvaikutus, Virtasen tuulivoimayhtiön käyttötarpeisiin vuokraaman maa-alueen laajuus ja kaavan sisältö sekä se, että Virtanen on kaava-asiaa kunnanvaltuuston kokouksissa käsiteltäessä ollut toimeksiantosuhteessa tuulivoimayhtiöön, asia koskee Virtasta henkilökohtaisesti. Virtanen on kaavavalmistelua koskevassa kunnanvaltuuston kokouksessa ottanut osaa asian käsittelemiseen osallistumalla asiasta käytyyn keskusteluun ja päätöksentekoon sekä kaavan hyväksymistä koskevassa kunnanvaltuuston kokouksessa ollut läsnä asiasta keskusteltaessa. Virtanen on esteellisenä ottanut osaa asian käsittelemiseen kunnanvaltuustossa. Päätös on näin ollen syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja se on kumottava. Asian näin päättyessä muiden valitusten käsittely raukeaa. Sovelletut oikeusohjeet 1) Maankäyttö- ja rakennuslaki ja 6 mom Kuntalaki 4, 92 1 mom, 93 ja 95 2 mom 2) Kuntalaki 52 1 mom ( /1034)

6 6 (7) Muutoksenhaku Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valituskirjelmä on toimitettava korkeimpaan hallinto-oikeuteen 30 päivän kuluessa hallinto-oikeuden päätöksen antopäivästä lukien. Muilla kuin kunnalla ei maankäyttö- ja rakennuslain 191 :n 4 momentin mukaan kuitenkaan ole oikeutta hakea valittamalla muutosta hallinto-oikeuden päätökseen siltä osin kuin kaavan hyväksymistä koskeva päätös on kumottu. Valitusosoitus on liitteenä (Julkipanon jälkeen). Asian ratkaisijat Hannu Renvall hallinto-oikeuden ylituomari Tuire Nurmio hallinto-oikeustuomari Kari Hartzell hallinto-oikeustuomari Esittelijä Veronica Storträsk hallinto-oikeussihteeri Toimituskirjan oikeaksi todistaa Soili Leino lainkäyttösihteeri

7 7 (7)