Ehkäisevä päihdetyö Suomessa asiantuntijoiden tulevaisuusnäkemyksiä

Transkriptio

1 Ehkäisevä päihdetyö Suomessa 2025 asiantuntijoiden tulevaisuusnäkemyksiä Katariina Warpenius Päihdepäivät 2015 / Warpenius 1

2 Päihdepäivät 2015 / Warpenius 2

3 Ehkäisevä päihdetyö Suomessa ennakointitutkimus. THL Raportteja 5/2015 Julkaisun verkko-osoite on: Päihdepäivät 2015 / Warpenius 3

4 EPT ennakointitutkimus Kartoittaa asiantuntijoiden käsityksiä ehkäisevän päihdetyön tulevaisuudentilasta Suomessa: Millaisia ovat päihteiden käyttötrendit, ehkäisevän päihdetyön painopisteet, menetelmät, organisaatio ja arvopohja tulevaisuudessa? Delfoi-menetelmä on asiantuntijanäkemysten tutkimustapa: Asiantuntijapaneeli arvioi, miltä tarkasteltava ilmiö näyttää tietyn ajanjakson kuluttua ja millaisiin kysymyksiin nykyhetkessä olisi tärkeää paneutua tulevaisuuden ennakoimiseksi (Kuusi 1999; Linstone & Turoff 2002/1975, 3; Rubin 2012, 8) Tarkoituksena on herättää keskustelua ja tuoda esiin konsensuskohtia mutta myös ristiriitoja ja jännitteitä ei ennustaa tarkasti tulevaa Päihdepäivät 2015 / Warpenius 4

5 Delfoi-menetelmän periaatteet EPT paneelissa Delfoi-menetelmän verkkoversio, edelfoi 50 käytännön asiantuntijaa eri hallinnon tasoilta ja sektoreilta Panelistit ottivat nimettöminä kantaa oman tietämyksensä ja kokemuksensa pohjalta ohittaa hierarkiat ja taustaorganisaation 3 kierrosta ja palautekierros ( ): panelistien esittämät argumentit ja perustelut kehittyivät ja kasautuivat tutkimusprosessin aikana Strukturoituja kysymyksiä ja avovastauksia: tässä esityksessä käytetty suhdelukuja (rikkaampi tulosten kuvaus raportissa) Päihdepäivät 2015 / Warpenius 5

6 Panelistien edustamat tahot Julkinen sektori (kunnat, aluehallinto, hankkeet, STM, THL) (n = 38) Ehkäisevää päihdetyötä tekevät järjestöt (n = 9) Elinkeinoelämää edustavat järjestöt (n = 3) Kansallinen taso (n = 14) Alueellinen taso (n = 12) Paikallinen taso (n = 24) Kunnallinen toimialajohto, 4 8 Aluehallintovirastot, 6 Hankkeet/ osaamiskeskukset, Ehkäisevän päihdetyön koordinaattorit, 13 Ehkäisevää päihdetyötä toteuttavat ammattilaiset, 3 Poliisi, Päihdepäivät 2015 / Warpenius 6

7 Panelistien taustatietoja Taustamuuttuja Vastaajien lukumäärä Sukupuoli Miehet Naiset % (n) 30 (15) 70 (35) Ikä (23) 52 (26) 2 (1) Koulutusaste Ylempi perusaste Keskiaste Alin korkea-aste Alempi korkeakouluaste Ylempi korkeakouluaste Tutkijakoulutusaste 2 (1) 16 (8) 10 (5) 16 (8) 54 (27) 2 (1) Yhteensä 100 (50) Päihdepäivät 2015 / Warpenius 7

8 Panelistien arviot indikaattoreiden muutoksista vuoteen 2025 mennessä Tupakansavulle altistuminen kotona -1,33 Nuorten tupakointi -1,17 Aikuisväestön tupakointi -1,15 Alkoholin kokonaiskulutus -0,67 Maksasairauskuolemien määrä -0,43 Aikuisväestön humalajuominen -0,40 Pahoinpitelyjen määrä -0,06 Huumausainekuolemien määrä 0,33 Nuorten rahapelaaminen 0,43 Nuorten raittius 0,44 Nuorten kannabiksen käyttö 0,79 Aikuisväestön rahapeliongelmat 0,81 Aikuisväestön kannabiksen käyttö 1,06-2 Laskee -2,00paljon -1 Laskee jonkin -1,00verran 0 Pysyy nykyisellä 0,00 tasolla 1 Kasvaa 1,00 jonkin verran 2 Kasvaa paljon 2, Päihdepäivät 2015 / Warpenius 8

9 Panelistien arviot ehkäisevän päihdetyön painopisteistä vuonna 2025 Maksasairauskuolemien määrä Pahoinpitelyjen määrä Tupakansavulle altistuminen kotona Huumausainekuolemien määrä 4 Aikuisväestön kannabiksen käyttö 7 Aikuisväestön tupakointi 8 Nuorten rahapelaaminen 10 Nuorten tupakointi Nuorten raittius Aikuisväestön rahapeliongelmat Aikuisväestön humalajuominen 28 Nuorten kannabiksen käyttö 29 Alkoholin kokonaiskulutus Vastausten määrä Päihdepäivät 2015 / Warpenius 9

10 Panelistien arviot menetelmien ja alkoholipolitiikkatoimien tehokkuudesta vuonna 2025 Joukkotiedotus ja -valistus Oppilaitosten kirjatut käytännöt Päihdekasvatusohjelmat Alkon vähittäismyyntimonopoli Poliisin valtuudet puuttua alaikäisten alkoholinkäyttöön Nuorten vertaisryhmätoiminta Alkoholimainonnan rajoittaminen Alkoholijuomien fyysinen saatavuus Alkoholijuomien verotus Nuorten päihteiden käyttöön puuttuminen oppilaitoksissa Riskiryhmien seulonta ja riskikäyttöön puuttuminen Mini-interventio terveydenhuollossa Perheiden kanssa työskentely Yhteisötasoinen toiminta Lasten ja nuorten elämänhallinnan vahvistaminen Alkoholijuomien ikärajavalvonta 1,62 1,65 1,78 1,81 1,83 2,00 2,16 2,22 2,27 2,31 2,38 2,44 2,60 2,74 2,76 2,92 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 Tehoton SUHDELUVUT Erittäin tehokas Päihdepäivät 2015 / Warpenius 10

11 Panelistien arviot menetelmien ja alkoholipolitiikkatoimien tehokkuudesta vuonna 2025 TOIMET Tehokkaimpia Keskivertoja Tehottomimpia TEHOKKUUSPISTEET Lähiyhteisön nuorisotoimet 2,60 2,92 Ikärajavalvonta, yleinen nuorten elämänhallinnan vahvistaminen, yhteisöjen ja perheiden kautta vaikuttaminen Yksilötasoinen puuttuminen (riski)käyttöön 2,31 2,44 Mini-interventio terveydenhuollossa, riskiryhmien seulonta ja riskikäyttöön puuttuminen, nuorten päihteiden käyttöön puuttuminen oppilaitoksissa Yleisehkäisevät kontrolli- ja politiikkatoimet 1,81 2,27 Alkoholijuomien hinta- ja saatavuuspolitiikkatoimet, alkoholimainonnan rajoittaminen, Alkon vähittäismyyntimonopoli Nuorten alkoholinkäytön poliisikontrolli ja vertaisryhmätoiminta 1,83 2,00 Päihdevalistus- ja kasvatustoimet 1,62 1,78 Päihdekasvatusohjelmat, oppilaitosten kirjatut käytännöt, joukkiotiedotus ja -valistus Päihdepäivät 2015 / Warpenius 11

12 Kuntien toiminnan myönteiset mahdollisuudet Suhdeluvut (todennäköisyys/toivottavuus): mitä suurempi luku, sitä todennäköisempi tai toivottavampi ilmiö Todennäköisiä myönteisiä tulevaisuuskuvia: Kunnat ovat yhdistäneet ehkäisevän päihdetyön osaksi yleistä hyvinvoinnin ja terveyden edistämistä (0,89/0,77) Moniammatillisten työryhmien merkitys kuntien ehkäisevässä päihdetyössä on nykyistä suurempi (0,83/0,94) Toivottavaa mutta epävarmaa: Kunnat toteuttavat ehkäisevää päihdetyötä jatkuvana toimintana, ja määräaikaisten projektien merkitys vähenee (0,43/0,82) Päihdepäivät 2015 / Warpenius 12

13 Kuntien toiminnan uhkakuvat ja ristiriidat (suhdeluvut: tod/toiv) Epävarmoja uhkia: Kunnat leikkaavat huomattavasti ehkäisevän päihdetyön rahoitusta (0,54/0,02) Kunnissa ei enää ole ehkäisevän päihdetyön ammattilaisia ja/tai koordinaattoreita (0,52/0,23) Epävarma ristiriita: Kunnat suunnittelevat, toteuttavat ja seuraavat ehkäisevän päihdetyön toimia nykyistä itsenäisemmin (0,49/0,41) (ept:n erityispiirteet uhattuna?) Päihdepäivät 2015 / Warpenius 13

14 Osaaminen, ohjaus & rahoitus (suhdeluvut: tod/toiv) Todennäköisiä myönteisiä mahdollisuuksia: Ehkäisevän päihdetyön tietopohja ja osaaminen ovat nykyistä vahvempia (0,82/0,98) Ehkäisevän päihdetyön toimet suunnitellaan ja toteutetaan kansallisina ohjelmina (0,65/0,78)(tasa-arvo & erityisluonne) Epävarmaa mutta toivottavaa: Valtio rahoittaa nykyistä enemmän kuntien ehkäisevää päihdetyötä (0,37/0,89) Erillinen ehkäisevää päihdetyötä koskeva laki ohjaa päihdehaittojen ehkäisytoimia (0,54/0,85) Valtion aluehallinto ohjaa ja koordinoi kuntien ehkäisevää päihdetyötä nykyistä tiiviimmin (0,49/0,82) Päihdepäivät 2015 / Warpenius 14

15 Vastuunjaot ja yhteistyö (suhdeluvut: tod/toiv) Todennäköinen myönteinen mahdollisuus: Päihde- ja rahapelihaittojen ehkäisytoimet on integroitu yhdeksi kokonaisuudeksi (0,72/0,73) Todennäköinen mutta ristiriitainen asia: Järjestöt vastaavat päihdehaittojen ehkäisystä nykyistä enemmän (0,76/0,41) Epävarma mutta lievää toiveikkuutta herättävä ilmiö: Elinkeinoelämä on nykyistä vaikuttavampi toimija ehkäisevässä päihdetyössä (0,61/0,65) (mm. omavalvonta) Päihdepäivät 2015 / Warpenius 15

16 Vastuunjaot ja arvoilmapiiri (suhdeluvut: tod/toiv) Epävarmoja uhkia: Julkisen vallan rooli on nykyistä vähäisempi ehkäisevässä päihdetyössä (0,48/0,30) Päihteiden käytöstä aiheutuvien haittojen ehkäisy ja hoito ovat nykyistä enemmän yksilöiden omalla vastuulla (0,57/0,18) Toivottavaa mutta epävarmaa: Suomalaiset arvostavat ehkäisevää päihdetyötä nykyistä enemmän (0,60/0,94) (tietopohjan vahvistaminen) Päihdepäivät 2015 / Warpenius 16

17 Esityksen tiivistelmä: mitä opimme asiantuntijoilta? Alkoholi pääpäihde ja keskeinen ept:n painopiste - koko väestössä Nuorten päihde-ehkäisyssä kannabiksen käyttö eniten huomiota kaipaava uusi alue Tupakka jo voitettu taistelu ja rahapelit vielä piilevä addiktio => Sosioekonominen polarisaatio ja haittojen kasautuminen suuri huoli Päihdepäivät 2015 / Warpenius 17

18 Esityksen tiivistelmä: mitä opimme asiantuntijoilta? Kaikki toimet ovat tarpeellisia ml valistus/viestintä Nuorten lähiyhteisössä tehtävät toimet kannatettavimpia, mutta yksipuolinen keskittyminen nuoriin on ristiriitaista Kuntien vaikutusvalta alkoholioloihin arvokasta tulevaisuudessa Yleisehkäisevien politikkatoimien rinnalle tarvitaan enenevässä määrin tilannekohtaista riskiehkäisyä ja räätälöityjä yhteisömenetelmiä - alkoholipoliittiset rajoitukset tiedetään vaikuttaviksi, mutta niiden hyväksyttävyys yhteiskunnassa ei ole varmaa Päihdepäivät 2015 / Warpenius 18

19 Esityksen tiivistelmä: mitä opimme asiantuntijoilta? Kuntien ept:n mahdollisuudet ovat monialaisen perustyön vahvistamisessa ja toimien yhteen sovittamisessa (integraatio) Kuntien ept:n uhkakuvat liittyvät resurssikysymyksiin, erityisesti koordinaattoreiden/ept-työntekijöiden tehtävien alasajoon Kunnat tarvitsevat tukea ept:n aseman ja erityispiirteiden takaamisessa (mm. yhteys päihdepolitiikkaan, valvontaan ja elinkeinoyhteistyöhön) Vahva painopiste työn tietopohjan vahvistamisessa kansalliset ohjelmat ja alueiden koordinaatio toivottavaa Valtion normi- ja resurssiohjaukseen ei oikein luoteta Päihdepäivät 2015 / Warpenius 19

20 Esityksen tiivistelmä: mitä opimme asiantuntijoilta? Hyvä yhteistyö järjestöjen ja elinkeinoelämän kanssa tärkeää Päävastuu ja koordinaatio ept:stä kuuluu julkiselle vallalle, erityisesti kunnille Yksityisen vastuun korostamisessa ei hyvinvointiyhteiskunnassa tule mennä liian pitkälle Ehkäisevän päihdetyön arvostus edellyttää tietopohjan vahvistamista ja moralismin välttämistä Päihdepäivät 2015 / Warpenius 20

21 Kiitos huomiostanne! Päihdepäivät 2015 / Warpenius 21