LAUSUNNOT JA MIELIPITEET

Transkriptio

1 1 LAUSUNNOT JA MIELIPITEET liite Työ- ja elinkeinoministeriö (L1) Valtioneuvosto myönsi päätöksellään Talvivaaran Sotkamo Oy:lle luvan ydinenergialain 21 mukaiseen kaivos ja rikastustoimintaan, jonka tarkoituksena on uraanin talteenotto Talvivaarasta peräisin olevalle uraanille. Päätöksessään valtioneuvosto ei asettanut rajaa talteen otettavalle uraanille, sillä se riippuu kaivoksen malmin tuotannosta. Talvivaaran YVA-ohjelman kohdissa ja on esitetty myös uraanin talteenoton edellyttämät muutokset kaivoksen laajennuksen eri vaihtoehdoilla. TEM edellyttää, että näiden vaihtoehtojen mukaisia ympäristövaikutuksia ja niiden rajoittamista tarkastellaan riittävässä laajuudessa, mukaan lukien niiden vaikutukset valtioneuvoston lupapäätöksissä esitettyihin STUK:n valvonnan alaisiin päästörajoituksiin. Ympäristöministeriö (L2) Ympäristöministeriö toteaa, että YVA- menettelyssä yhteysviranomaisena toimii ELY- keskus (YVAL 6a.1 ) ja ELY- keskus ohjaa ja valvoo arviointimenettelyn täytäntöönpanoa toimialueellaan (YVAA 4.1 ). Ympäristöministeriön tehtävänä on YVA- lain täytäntöönpanon yleinen ohjaus ja seuranta sekä arvioinnin yleinen kehittäminen. Ympäristöministeriön tehtäviin ei yleensä kuulu lausuntojen antaminen YVA- menettelyjen arviointiohjelmista tai selostuksista. Ympäristöministeriö toteaa, että ympäristövaikutusten arviointiohjelma on hankkeesta vastaavan laatima suunnitelma tarvittavista selvityksistä sekä arviointimenettelyn järjestämisestä. Arviointiohjelmalla tuotetaan tietoa ympäristövaikutusten arviointiselostusta varten. Arviointiselostuksessa esitetään tiedot hankkeesta ja sen vaihtoehdoista sekä yhtenäinen arvio niiden ympäristövaikutuksista. Arviointiselostuksessa on esitettävä edellä mainitut asiat sekä arvio käytettyjen tietojen mahdollisista puutteista ja keskeisistä epävarmuustekijöistä, mukaan lukien arvio mahdollisista ympäristöonnettomuuksista ja niiden seurauksista. Laadukkaassa arviointiohjelmassa on avoimesti tuotava esille vaikutusten selvittämiseen liittyviä vaikeuksia, tiedollisia puutteita ja epävarmuustekijöitä. Ympäristöministeriö toteaa, että käyttämällä parasta saatavilla olevaa ja riittävää tietoa ja tekemällä hyviä selvityksiä taataan, että ympäristövaikutusten arviointi on riittävä ja riittävän laadukkaasti ja pätevyydellä tehty. Ympäristöministeriö toteaa, että Talvivaara kaivoksen laajennushankkeen arviointiohjelmassa käytettyjen tietojen mahdollisista puutteista ja keskeisistä epävarmuustekijöistä on käsitelty sangen vähän. Tämä koskee mm. arviota mahdollisista ympäristöonnettomuuksista ja niiden seurauksista sekä mahdollisista laajennuksen liittyvistä haittavaikutuksista tulevaisuudessa sekä riskitilanteet ja miten niihin varaudutaan sekä miten niistä selvitään. Arviointiohjelmassa arvioidaan monia vaikutuksia ja esitetään arviointimenetelmät. Monin osin ne ovat varsin suppeita. Arviointiohjelmassa todetaan esimerkiksi hyvin lyhyesti, että uraanin talteenottolaitoksen YVAn arviointiselostuksessa on todettu, ettei prosessilla ole sellaisia haitallisia ympäristövaikutuksia, joiden perusteella uraanin talteenottoa ei voisi toteuttaa. Mm. vesistövaikutusten perusteellisempi käsittely olisi kuitenkin tarpeen.

2 2 Lopuksi ympäristöministeriö toteaa, että hyvänä käytäntönä on pidetty, esim. ydinvoimahankkeista antamissaan lausunnoissa, että hankkeen lupakäsittelyä ei tulisi aloittaa ennen ympäristövaikutusten arviointimenettelyn päättymistä. Etenkin kun nykyistä toimintaa on ollut vaikea saattaa ympäristön kannalta kestävälle tasolle, niin YVA:n laatuun ja pätevyyteen on kiinnitettävä erityistä huomiota. Geologian tutkimuskeskus (L3) GTK:n lausunto koskee Talvivaaran nikkelikaivoksen laajennushankkeen ympäristövaikutusten arviointiohjelmaa siltä osin kuin se kuuluu GTK:n toimialaan. Lausunnossa keskitytään tarkastelemaan prosessin ylijäämävesistä sekä jätealueista aiheutuvien ympäristövaikutusten arviointiin käytettäviä tutkimus- ja analyysimenetelmiä, sekä arvioidaan kerättävän tiedon riittävyyttä ja esitetään lisätutkimustarpeita. Taustaa Ympäristövaikutusten arviointiohjelmassa selvitetään vaihtoehtoja nostaa Talvivaaran kaivoksen tuotantokapasiteettia ja hyödyntää esiintymä nykyisin arvioitua nopeammin. Laajennushanke toisi alueelle mahdollisesti myös metallien jatkojalostusta. Tuotannon laajentamisvaihtoehtoihin liittyy myös rikkihappotehtaan perustaminen, vesistöjärjestelyjä sekä kaivospiirin laajentaminen länteen ja etelään. Talvivaaran kaivoksen nykyisen luvan mukaisessa toiminnassa on aiheutunut ympäristövaikutuksia metallien talteenoton hajupäästöistä ja prosessin ylijäämävesien vesistövaikutuksista. Lisäksi kaivoksen toiminnan aikana on tapahtunut häiriötilanteita, joiden seurauksena ilma- ja vesistöpäästöt ovat hetkellisesti lisääntyneet. Hajupäästöjen on todettu ulottuneen ajoittain jopa 40 km päähän kaivoksesta. Huomattava osa hajuhavainnoista on tehty Vuokatin alueella. Kaivoksen toiminnalla on ollut hajupäästöjen lisäksi laajoja vesistövaikutuksia. Vesistövaikutuksia on aiheutunut erityisesti vuonna 2010 tapahtuneesta kuormituksesta, kun puhdistettujen ylijäämävesien mangaanin, natriumin ja sulfaatin pitoisuudet nousivat yli lupamääräysten. Näiden aineiden pitoisuudet ovat edelleen kohonneita Jormasjärven ja Kivijärven suunnan vesistöissä. Jormasjärven suunnalla kaivoksen päästöjen on havaittu ulottuvan Nuasjärveen saakka ja Kivijärven suunnassa Laakajärveen ja Atronjokeen saakka. Talvivaaran kaivos on vasta perustettu ja sen kapasiteetin nosto nykyisen ympäristöluvan mukaiselle tasolle on käynnissä. Ympäristövaikutusten arvioinnin kannalta on oleellista huomata, että vuonna 2011 kaivoksen tuotanto on ollut vasta tonnia nikkeliä myönnetyn tonnin sijaan. YVA-ohjelman hankevaihtoehdoissa esitetty VE 0 vaihtoehto ei siis vastaa nykytilannetta. VE 0 vaihtoehto poikkeaa nykytilanteesta myös uraanin ja mangaanin talteenoton osalta, koska kyseiset toiminnot ovat vielä luvitusvaiheessa. Ympäristövaikutusten arvioinnin kannalta olisi selkeämpää, jos nollavaihtoehtona käytettäisiin todellista nykytilannetta. Nykytilanteessa kaivoksen metallien talteenottoprosessin ylijäämävesien puhdistusmenetelmänä ovat kaksi selkeytysallasta (pohjoinen ja eteläinen jälkikäsittely-yksikkö), jossa poistetaan jäännöskiintoainetta ja voidaan säätää ph-arvoa kalkkimaidolla. Puhdistettuja ylijäämävesiä on johdettu vesistöön 1,3 Mm 3 vuodessa ympäristöluvan mukaisesti. Vaikka kaivoksen tuotanto ei ollut vielä vuonna 2011 saavuttanut VE 0 vaihtoehdon mukaista tuotantokapasiteettia, ylijäämävesiä johdettiin jo kyseistä tuotantoa vastaava määrä vesistöihin. Tämän perusteella

3 3 tuotannon laajentaminen jo VE 0+ vaihtoehtoon edellyttäisi merkittävää vesien kierrätyksen ja vesien käsittelyn tehostamista. Yleiskommentit Merkittävänä huolenaiheena Talvivaaran kaivoksen tuotannon laajentamisessa ovat lisäveden tarve, tuotannon kasvun seurauksena lisääntyvä ylijäämävesien määrä ja erityisesti vesistöön johdettavan veden laatu sekä suunniteltujen rakenteiden riittävyys tuotannon laajentamiseen. Tämän vuoksi on hyvä, että Talvivaaran kaivoksella on käynnissä toimenpiteitä vesien kierrätyksen sekä ylijäämävesien käsittelyn tehostamiseksi. Tuotannon laajentaminen tulee edellyttämään merkittäviä lisäinvestointeja vesistöön johdettavien ylijäämävesien puhdistamiseksi, sillä ylijäämävesien haitta-ainepitoisuudet olisi pystyttävä puhdistamaan nykyistä huomattavasti alhaisemmiksi kokonaiskuormituksen hallitsemiseksi. Kaivoksen tuotannon kasvaessa vesistöön johdettavan veden määrä tulee kasvamaan vaikka vesien kierrätystä tehostettaisiin. Koska Talvivaara on poikkeuksellinen kaivos Suomessa sekä menetelmien että mittakaavan osalta, on tärkeää käyttää kaivostoiminnan ympäristövaikutusten arvioinnissa mitattuja päästö- ja pitoisuustietoja. YVA-ohjelmassa on kerrottu, että ympäristövaikutusten arvioinnissa tullaan arvioimaan laajennushankkeeseen sisältyvien eri toimintojen pohjavesivaikutukset. Siinä ei kuitenkaan ole huomioitu nykyisten kaivannais- ja prosessijätealueiden pohjarakenteiden toimivuuden tarkastelua. On tärkeää selvittää nykyisten jätealueiden pohjarakenteiden toimivuus sekä jätealueiden suotovesien vaikutukset pohja- ja pintavesiin. Tämän tiedon pohjalta YVA-ohjelmassa tulisi edelleen arvioida kunkin laajennusvaihtoehdon haitta-ainekuormitusta ja sen lisääntymistä suhteessa nykytilanteeseen, kun uusia jätealueita perustetaan ja uusia jätefraktioita läjitetään tuotannon kasvaessa. Lisäksi YVA-ohjelmassa ei ole kuvattu riittävän tarkasti ylijäämävesien jälkikäsittelyaltaiden rakennetta ja sijaintia karttakuvalla. Pölypäästöjen arvioinnissa on huomioitava, että pölyämistä ja pölyhaittoja syntyy YVA-ohjelmassa mainittujen toimintojen (louhintatyöt, lastaukset, kuljetukset, murskaus, lopputuotteen kuivaus ja varastointi) lisäksi myös bioliuotuksen primääri- ja sekundäärikasoista, sivukivikasoista sekä maanpoiston, pihojen ja teiden osalta. Kaivostoiminnan yhteydessä syntyvien pölypäästöjen kohdalla jää epäselväksi, miltä osin pölyn leviäminen tullaan mallintamaan ja arvioimaan. On oleellista huomioida myös liuotuskasoista, sivukivialueilta, prosessikemikaaleista sekä mahdollisen rikkihappotehtaan raaka-aineen varastosta tuleva pöly. YVA-ohjelmassa ei ole esitetty tullaanko arvioimaan pölyämisen ja melun estämiseksi tehtävien toimenpiteiden tarpeellisuutta. Kaivoksen elinkaari on kymmeniä vuosia. Seuraavien vuosikymmenten aikana ilmastonmuutoksen on arvioitu mm. kasvattavan sademääriä ja lisäävän erilaisia äärilmiöitä, kuten rankkasateita ja siten mahdollisesti myös tulvia (Ilmasto-opas.fi verkkopalvelu 2012). YVA-ohjelmasta ei käy ilmi, miten sään ääri-ilmiöt huomioidaan mitoitettaessa kaivosalueen rakenteiden kestävyyttä ja esimerkiksi vesialtaiden tilavuuksia. Ohjelmassa ei ole riittävän tarkasti mainittu kaivoksen toiminnan kestoa eri tuotannon laajennusvaihtoehtojen osalta. On tärkeää arvioida kaivoksen ympäristövaikutuksia suhteessa sosiaalisiin vaikutuksiin eri hankevaihtoehtojen kesken. Suuremmalla tuotantokapasiteetilla kaivoksen toiminta-aika lyhenee ja myös työllistävä vaikutus alueella on lyhyempi kestoista ja rakenteellinen muutos alueen elinkeinoelämässä on rajumpi kaivoksen toiminnan loppuessa. Kaivosalueen jälkikäyttöratkaisuilla on myös vaikutuksia kaivoksen elinkaaren aikaisiin ympäristöja yhteiskunnallisiin vaikutuksiin.

4 4 Yksityiskohtaiset kommentit ja lisätutkimustarpeet: Jätealueiden toimivuus ja sivukivet Nykyisten jätealueiden osalta olisi syytä selvittää pohjarakenteiden toimivuus ja riittävyys ympäristön suojaamiseksi sekä miettiä bakteeritoiminnan leviämistä ympäristöön ja mahdollisesti jätealueiden rakenteisiin, jolloin niissä käytetyn sivukiven rapautuminen voi kiihtyä. Tämä voi vaikuttaa rakenteiden geoteknisiin ominaisuuksiin sekä suotovesien haitallisuuteen. Bakteerien kulkureitit olisi syytä selvittää, ja miettiä ratkaisut niiden leviämisen estämiseksi. YVA-ohjelman jätealueiden rakenneselvityksestä ei saa riittävää kuvaa teknisistä ratkaisuista, kuten kerrospaksuuksista tai suojakerrosmateriaaleista. Sivukiven louhinta muodostaa kaivostyöstä huomattavan osan, ja yksi merkittävimpiä ympäristövaikutusten lähteitä kaivostoiminnassa on kaivannaisjätteiden läjitys. Sivukivien karakterisoinnissa olisi hyvä käyttää Ympäristöministeriön julkaisua 21/2011 Kaivannaisjätteen luokittelu pysyväksi Louhinnassa muodostuvat sivukivet (SY21/2011). YYA-ohjelmasta käy ilmi, että Kuusilammen ja Kolmisopen esiintymissä sivukivilajit ovat mustaliuske, metakarbonaattikivi, kiilleliuske ja kvartsiitti. Näistä kiilleliusketta on käytetty liuotusaltaiden, sivukivialueiden ja teiden pohjarakenteissa. Sivukivet, jotka eivät ympäristö- tai rakennusteknisistä syistä sovellu alueen maanrakennustöihin läjitetään sivukivialueilla. Jos puhtaampi sivukiviaines, jota ei myöhemmin enää tarvita maanrakennustöissä, täyttää Ympäristöministeriön julkaisussa 21/2011 esitetyt inertin jätteen kriteerit, sitä voitaisiin hyödyntää myös kaivosalueen ulkopuolella. Ylijäämävesien käsittely YVA-ohjelmassa todetaan, että Oulujoen vesistöalueelle johdettaville ylijäämävesille perustetaan uusi jälkikäsittely-yksikkö, jossa altaina hyödynnetään luontaisia maa-altaita ja patoamalla rakennettuja lisäaltaita. Ohjelmassa ei ole huomioitu, että uuden jälkikäsittely-yksikön perustamisen ja nykyisen pohjoisen jälkikäsittely-yksikön käytöstä poistamisen ympäristövaikutukset on myös arvioitava. Ohjelmassa tulee selvittää eri vesienkäsittelyvaihtoehdot ylijäämävesien puhdistamiseksi (mukaan lukien jätevedenpuhdistamo) sekä verrata jälkikäsittelyaltaiden eri rakennevaihtoehtoja. On suositeltavaa rakentaa omat jälkikäsittelyaltaat, joissa on riittävät pohjarakenteet. Arvioinnissa on huomioitava johdettavien vesimäärien kasvu eri hankevaihtoehdoissa verrattuna nykytilanteeseen. Pohjavesien tarkkailu YVA-ohjelmassa esitetään, että laajennusalueelle perustetaan tarvittaessa uusia pohjavesiputkia pohjaveden pinnankorkeuksien ja virtaussuuntien selvittämiseksi. Tämä toimenpide yhdessä kaivosalueen ja kaivospiirin nykyisen pohjavesien tarkkailun kanssa eivät ole riittäviä kaivoksen tuotannon laajentamisen pohjavesivaikutusten arvioimiseksi. YVA-ohjelman mukaan pohjavesien tarkkailussa on nykyisellään vain 14 talousvesikaivoa, joista puolet porakaivoja sekä 10 pohjavesiputkea, joista tarkkaillaan kalliopohjavettä. Varsinaisen kaivosalueen pohjavedentarkkailuputken kerrotaan rikkoutuneen 2011 talvella/keväällä, eikä sen korvaamista uusilla putkilla ole esitetty. Kaivosalueelle tulisi perustaa lisää pohjaveden tarkkailuputkia, joista voidaan seurata jätealueiden, avolouhoksen sekä bioliuotuskasojen pohjavesivaikutuksia, jotta tuotannon laajenemisen vaikutuksia voidaan arvioida luotettavasti sekä tulevaisuudessa havaita mahdolliset pohjarakenteiden vuodot.

5 5 Pintavesien tarkkailu ja mallinnus YVA-ohjelmassa esitetään, että pintavesien osalta vesistövaikutusten arviointi ulotetaan samalle alueelle joka on nykyisessä tarkkailussa. Vesistövaikutusten arviointi tulisi kuitenkin ulottaa laajemmalle alueelle Kivijärven ja Jormasjärven suunnan vesistöissä sekä myös niihin vesistöihin, joihin uuden ylijäämävesien käsittely-yksikön perustaminen ja vesien johtaminen tulee vaikuttamaan hankevaihtoehdoissa VE 1A, VE 1B, VE 2A ja VE 2B. Vesistövaikutusten arvioimiseksi on perustettava uusia tarkkailupisteitä Kivijärven ja Jormasjärven suunnan vesistöihin ja tarkkailuissa on otettava vesinäytteet eri syvyyksiltä, jotta pintaveden lisäksi voidaan tarkkailla syvänteiden kuntoa. Ohjelmassa esitetään vesistöjen nykytilan arviointia suunnitellulla laajennusalueella. Nykytilaa on suositeltava arvioida myös laajennusalueen ulkopuolisissa vesistöissä, mikäli kaivoksen vaikutukset voivat ulottua laajennusalueen ulkopuolellekin. Ohjelmassa esitetään, että Kolmisoppijärven vesistöjärjestelyjen ja ylijäämävesien johtamisen vesistövaikutuksia tullaan arvioimaan 3D-vesistömallin EFDC avulla. EFDC koodi on laajalti käytetty ja tarkoitettu juuri po. kaltaiseen tarkasteluun. Mallinnuksella aiotaan arvioida sulfaatin ja mangaanin pitoisuuksien kehittymistä ylijäämävesien purkureittien vesistöissä. On tärkeää verrata mallinnustarkastelussa ylijäämävesien vesimäärien ja pitoisuuksien muutosta sekä nykytilassa että eri laajennusvaihtoehdoissa, jolloin voidaan verrata niiden eroja vesistövaikutusten laajuuden ja pitoisuusmuutoksien suhteen. Mallinnuksessa olisi myös hyvä verrata eri skenaarioita ylijäämävesien puhdistusprosessien, johdettavien vesimäärien ja niiden haitta-ainepitoisuuksien suhteen. Mahdollisimman luotettavan mallinnusarvion saamiseksi mallinnustarkastelussa tulee hyödyntää mahdollisimman laajasti Kivijärven ja Jormasjärven suunnan vesistöjen mitattuja pinnankorkeuksia, virtaamia ja uomien mittasuhteita sekä pohjan karkeus- ja kasvillisuustietoja. Vesianalyysit ja mittaukset Olisi suositeltavaa hyödyntää jatkuvatoimisia online-mittareita ylijäämävesien puhdistuksen tarkkailussa sekä vesistöihin johdettavien ylijäämävesien laadun ja vesistöjen tilan seurannassa nykyisen kerran viikossa tapahtuvan näytteenoton lisäksi. Metallien pitoisuuksien tarkkailussa olisi hyvä analysoida sekä liukoiset metallit (suodatettu näyte) että kiintoainepartikkeleihin mahdollisesti sitoutuneet metallit (suodattamaton näyte), koska kaivoksen päästöjen vaikutuksesta kiintoainepitoisuudet olivat merkittävästi kohonneet lähijärvissä. YVA-ohjelmasta ei selviä kumpia pitoisuuksia tällä hetkellä tarkkaillaan tai suunnitellaan tarkkailtavaksi. Räjähdeperäinen typpi YVA-ohjelmassa ei ole huomioitu tarpeeksi räjähdeperäisen typen vaikutuksia alueen vesistöihin, eikä esitetty arvioita räjähdeaineiden käytön lisääntymisestä eri hankevaihtoehtoihin liittyen. YVAohjelmassa on mainittu, että Räjähdysaine-emulsio ei ole eliöille myrkyllistä eikä se liukene veteen (s.12). Kuitenkin alueen vesistöissä on havaittu kohonneita kokonaistypen ja typen eri olomuotojen pitoisuuksia. Ravinnevaikutusten lisäksi erityisesti nitraatti ja ammonium ovat ongelmallisia vesistössä, sillä niillä on suurimmat haittavaikutukset ihmisiin ja vesieliöihin (Forsyth et al. 1995).

6 6 Uraani YVA-ohjelmassa ei ole käsitelty ollenkaan uraanin talteenottolaitoksen laajentamisen ympäristövaikutuksia eikä sitä vaihtoehtoa, että uraanin talteenotolle ei saataisi ympäristölupaa lupaviranomaisilta. Tilanteesta riippuen YVA-ohjelmassa tulisi arvioida eri hankevaihtoehtojen osalta ympäristövaikutukset liittyen siihen, että uraania ei oteta talteen tai erityspiirteet liittyen uraanin tuotannon ja talteenottolaitoksen laajentamiseen sekä kaivoksen sulkemiseen. Lisäksi olisi hyvä arvioida uraanin ja sen tytärnuklidien liukeneminen, kulkeutumisreitit ympäristöön (ilma, pöly, vesi), kumuloituminen ympäristössä sekä tähän liittyvät mahdolliset ympäristö- ja terveysriskit siltä osin kuin YVA-ohjelman eri hankevaihtoehdot poikkeavat Talvivaaran uraanin talteenoton ympäristövaikutusten arviointiselostuksesta. Sulkeminen ja jälkihoito Hankevaihtoehtojen osalta ei ole riittävässä laajuudessa huomioitu kaivoksen sulkemista ja jälkihoitoa. Niiden osalta on viitattu tämän hetkiseen kaivoksen sulkemissuunnitelmaan ja sen päivittämiseen. Ympäristövaikutusten arvioinnissa on huomioitava tarkasti eri vaihtoehtojen sulkemiseen vaikuttavat ominaispiirteet ja vaatimukset. YVA-ohjelmassa ei ole käsitelty riittävästi jälkihoitosuunnitelmia, ja on selvää, että Pöyry Environment Oy:n vuonna 2008 tekemä jälkihoitosuunnitelma on heti päivitettävä vastaamaan toteutettavaa vaihtoehtoa. Yksittäisiin asioihin liittyviä kommentteja Kaivoksen nykyisen toiminnan kuvauksessa on joitakin puutteita. Näistä nostamme esiin seuraavat: Hajuhaittoja ja ilmapäästöjä kuvattaessa ei mainita minkä suuruisia rikkivetypitoisuuksia on mitattu (s.132 ja s. 157), jolloin jää epäselväksi onko jo nykyisen toiminnan ilmapäästöllä terveysvaikutuksia kaivoksen lähialueilla. Kun käsitellään puhdistetun ylijäämäveden laadun vaihtelua vuosien aikana, ei ole esitetty kuvaa natriumpitoisuuksista ja niissä tapahtuneita muutoksista (s. 101), joten jää epäselväksi onko natriumpäästöjä saatu kuriin. Lisäksi tekstissä ei ole esitetty riittävän tarkasti nykyisen ympäristöluvan lupaehtoja ja enimmäismääriä haitallisille aineille (s. 99). Kuvattaessa päästöjä vesiin (kohta s. 100) olisi ollut hyvä kertoa selkeästi kuinka laajalle eri vesistöihin kaivoksen vesipäästöt tällä hetkellä ulottuvat. YVA-ohjelman lähdeluettelosta puuttuu Pöyry Environment Oy:n Talvivaaran kaivokselle laatima sulkemissuunnitelma (Pöyry Environment Oy, 2008b). Yhteenveto Ympäristövaikutusten arviointiohjelma sisältää useita hankevaihtoehtoja, joiden ympäristövaikutukset eroavat toisistaan huomattavasti, sillä tuotannon laajuus vaikuttaa kaivoksen vesitalouteen ja vesistövaikutuksiin sekä jätealueiden kokonaispinta-alaan. Tuotannon laajentamisen melu-, pöly- ja vesistövaikutusten perusteellinen arviointi on vaikeaa ja riskinä on, että arviointi jää liian yleiselle tasolle. On tärkeää, että ympäristövaikutusten arviointi pohjautuu mahdollisimman pitkälti ympäristömittaus- ja tarkkailuaineistoihin sekä asiantuntijaosaamiseen. GTK:n näkemyksen mukaan ympäristövaikutusten arviointiselostusta tehtäessä tulisi kiinnittää huomiota tässä lausunnossa todettuihin epäselvyyksiin ja puutteisiin sekä arvioida tarkasti

7 7 kaivostoiminnan vaikutukset ympäristöön koko sen elinkaaren aikana eri hankevaihtoehtojen osalta. Turvatekniikan keskus (L4) Talvivaara Sotkamo Oy tuottaa Sotkamossa sijaitsevan kaivosalueen monimetalliesiintymistä nikkeliä, sinkkiä, kuparia ja kobolttia sisältäviä sulfideja metalliteollisuuden raaka-aineeksi. Uraanin ja mangaanin talteenotto on suunnitteilla. Kaivoksen laajennushanketta arvioiva ohjelma kohdentuu yhtenäiseen arvioon ympäristövaikutuksista. Kaivoslain (621/2011) näkökulmasta Tukes pitää tärkeänä, että koko alueen malmiesiintymä hyödynnetään mahdollisimman kattavasti ja hyvällä saannilla. Kapasiteetin lisäys ja jalostusasteen nosto kaivosalueella tuo kuitenkin väistämättä haittoja, joita teollisella käsittelyllä on jo osoittautunut olevan ja jotka voivat lisääntyä toiminnan laajentuessa, ellei asiaa huomioida kokonaisvaltaisella suunnittelulla. Taloudellisesta näkökulmasta hankevaihtoehdot on siten syytä toteuttaa mahdollisimman kattavasti, kunhan varmistutaan siitä, että ratkaisut ovat teknisesti ja turvallisesti toteutettavissa. Kapasiteetin nosto voisi tapahtua asteittain ehdolla, että siitä ei aiheudu merkittävää päästöjen lisääntymistä tai muuta turvallisuusuhkaa. Jalostusasteen nosto kaivosalueella tulee olla hyvin suunniteltua ja kaikki riskit tulee perusteellisesti selvittää ja mahdollisuuksien mukaan poistaa. Kemikaalien käsittelyssä on tarpeen pyrkiä riskien tiedostamisen ohella mahdollisimman kattavaan kemikaalien kierrätykseen, jotta päästöt ympäristöön, vaarat terveydelle ja ympäristölle sekä paloja räjähdysvaarat saadaan huomioitua. Reaktiivisuus tuotannon ylösajon aikana ilmeneviin ongelmiin tulee olla nopeaa ja suunnitelmallista. Uraanin talteenottoa on arvioitu aiemmin erikseen ja Tukes on nähnyt sen puolusteltuna prosessina; nykyisin rikastealtaisiin menevä uraani saadaan talteen lisäämällä tuotantoketjuun prosessiyksikkö. Vaarallisten kemikaalien teolliselle käsittelylle ja varastoinnille kaivosalueella on vuodelta 2008 voimassa Tukesin lupapäätös ja Tukes on antanut päätöksen turvallisuusselvityksestä. Tukesissa on käsittelyssä lupapäätös uraanin talteenotosta ja metallien talteenottotehtaan päivitetty turvallisuusselvitys on tulossa tarkastettavaksi Tukesiin kesällä Mikäli tuotannossa tapahtuvat muutokset lisäävät oleellisesti kemikaalien määriä tai käyttöön tulee uusia kemikaaleja, Tukesilta tulee hakea olemassa olevalle kemikaalien teollisen käsittelyn ja varastoinnin luvalle muutoslupa (laki (390/2005) vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta, asetus (59/1999) vaarallisten kemikaalien teollisesta käsittelystä ja varastoinnista; säädösten taustalla on Seveso II-direktiivi). Tuulivoimaloiden ja niille johtavan kulkutien sijainnin suunnittelussa tulee huomioida alueella olevan räjähdevarastoinnin ja räjähteiden käsittelyn vaatimat suojaetäisyydet (Räjähdeasetus (473/1993) ja KTM:n päätös räjähdystarvikkeista (130/1980)). Voimassaolevan kaivoslain (621/2011) mukaan tulee kumoutuneen kaivoslain aikana toimintansa aloittaneiden kaivosten osoittaa toimintaperiaatteet ja muut dokumentit kahden vuoden siirtymäajalla kesäkuun 2013 loppuun mennessä. Räjähteitä varastoi ja valmistaa alueella ulkopuolinen urakoitsija, jolla on toimintaansa räjähteitä koskevan lainsäädännön mukaiset Tukesin luvat; toiminta on turvallisuusselvitystasoista.

8 8 Kainuun ELY-keskus, kalatalous (L5) Talvivaara Sotkamo Oy on jättänyt Kainuun ELY-keskukselle Talvivaaran kaivoksen toiminnan laajentamista koskevan ympäristövaikutusten arviointiohjelman. ELY-keskuksen kalatalouden ryhmä antaa ohjelmasta lausunnon yleisen kalatalousedun valvontaviranomaisena. Hankevaihtoehtoina arvioidaan nykyisen laajuisen toiminnan jatkamisen lisäksi nikkelin tuotannon eriasteisen lisäämisen ja nikkelin jalostusasteen nostamisen yhdistelmiä. Hankkeeseen liittyvänä toimintona arvioidaan mm. Kolmisopen avolouhosta varten tarvittavat vesistöjärjestelyt. Kalataloudellisten vaikutusten osalta keskeistä on toiminnan laajentamisen vaikutus vesistöön johdettavien jätevesien koostumukseen ja määrään sekä Kolmisopen louhoksen edellyttämien järjestelyiden vaikutus vesistössä. Esitetty vaikutusalueen rajaus on kalataloudellisten vaikutusten arvioimiseksi Kainuun ELY-keskuksen toimialueen osalta riittävä. Arviointiselostuksessa on kuvattava vaikutusalueen nykyinen kalastus ja kalasto. Niiltä osin kuin tiedot ovat saatavissa, ne on esitettävä myös toiminnan aloittamista edeltävältä ajalta. Arviointiohjelman mukaan kalastovaikutusten arvioimiseksi tehdään kalastoselvityksiä mm. vaikutusalueen järvissä. Selvitykset on tehtävä koekalastuksin velvoitetarkkailussa jo käytössä olevalla menetelmällä (Nordic-koeverkkokalastus). Ohjelmassa mainittujen järvien (Kalliojärvi, Kivijärvi, Jormasjärvi) lisäksi koekalastukset on tehtävä myös Laakajärvessä, josta on ammattikalastajien saalistiedon lisäksi tarpeen saada myös standardoidulla menetelmällä kerättyä kalastotietoa. Selostuksessa on esitettävä jätevesien koostumus ja määrä eri hankevaihtoehdoissa purkusuunnittain sekä kuormituksen vaikutus vastaanottavissa vesistöissä. Erityisesti on arvioitava, muuttuvatko olosuhteet purkureitillä niin, että sillä on vaikutusta kalastoon (esim. häiriöt lisääntymisessä, karkottuminen, myrkkyvaikutukset, kalan käyttökelpoisuus elintarvikkeena). Kolmisopen louhoksen edellyttämien vesistöjärjestelyiden vaikutus Tuhkajoessa ja Jormasjärvessä on arvioitava. Töiden seurauksena Kolmisopen virtaamia tasaava ja mahdollinen kuormitusta pidättävä vaikutus lakkaa, minkä lisäksi myös mittavat vesirakentamistyöt itsessään voivat aiheuttaa kuormitusta. Arviossa on huomioitava Tuhkajoessa luontaisesti lisääntyvä taimenkanta, joka on aiemmassa selvityksessä todettu selvästi omaksi erilliseksi kannakseen. Selostuksessa on myös tarpeen arvioida edellytykset kaivoksen nykyisen ympäristöluvan (PSY 33/07/1) lupamääräyksessä 98 tarkoitetulle Tuhkajoen taimenkannan säilyttämiselle viljelyn avulla. Säteilyturvakeskus (L6) Säteilyturvakeskus esittää seuraavassa Kainuun ELY-keskuksen pyytämän lausunnon YVAarviointiohjelmasta keskittyen radioaktiivisten aineiden ja ydinaineiden käytön turvallisuuskysymyksiin. Hankkeen ja sen vaihtoehtojen kuvaus Arviointiohjelman mukaan kaivoksen laajennushankkeen tavoitteena on hyödyntää alueen merkittävä malmiesiintymä ja turvata kaivosyhtiön toiminnan kilpailukyky ja työpaikat pitkälle tulevaisuuteen. Hankkeessa selvitetään vaihtoehtoja nostaa tuotantokapasiteettiä ja hyödyntää esiintymä nykyisin arvioitua nopeammin sekä mahdollisesti käynnistää metallien jatkojalostus Talvivaarassa. Kaivoksen toiminnan laajennusvaiheet ja mahdollinen jatkojalostus käynnistyisivät arviolta vuosina YVA-ohjelmassa on kuvattu kaivoksen nykyinen toiminta ja viisi

9 9 vaihtoehtoa toiminnan laajentamiseksi. Kaikkiin vaihtoehtoihin sisältyy uraanin ja mangaanin talteenotto. Säteilyturvakeskuksella ei ole huomautettavaa hankkeen ja sen vaihtoehtojen kuvaukseen. Säteilyolosuhteiden muutokset eri vaihtoehdoissa Vaihtoehdoissa VE 0 ja 0+ uraanin tuotanto on tonnia vuodessa ja toiminta on kuvattu uraanin talteenottoa koskevassa YVA-selostuksessa ja valtioneuvostolle toimitetussa ydinenergialain mukaisessa lupahakemuksessa. Kuten uraanin talteenottoa koskevan YVAselostuksen lausunnossa todettiin, Uraanin talteenotto ei lisää ympäristön säteilyvaikutuksia vaan vähentää niitä. Muissa vaihtoehdoissa uraanin tuotantomäärä kasvaa ja edellyttää uraanin talteenottolaitoksen laajentamista kaksin- tai kolmenkertaiseksi. Käytännössä tämä tarkoittaa uuden/uusien selkeytysaltaiden ja uutto-osaston rakentamista sekä lisälaitteita saostusvaiheeseen. Myös kipsisakka-altaita tulee lisää. Uraanin kuivatuksen ja pakkauksen osalta nykyisten suunnitelmien mukaiset kapasiteetit ovat riittäviä laajennusten jälkeenkin. Kaikissa laajennusvaihtoehdoissa syntyy määrällisesti enemmän kipsisakkaa, joten kipsisakkaaltaaseen päätyvän uraanin kokonaismäärä myös kasvaa vaihtoehtoon VE 0 verrattuna. Jos uraania ei erotettaisi, pysyisi kipsin uraanipitoisuus oletettavasti nykyisellä tasolla. Uraanin talteenotto pienentää sakan uraanipitoisuutta ja näin ollen myös sen aktiivisuuspitoisuutta. Vaihtoehtoihin VE 1B ja VE 2B sisältyy nikkelin jatkojalostus Talvivaarassa. Mikäli uraanin talteenotto aloitetaan suunnitellusti, ei jatkojalostettava nikkelisakka sisällä merkittäviä määriä uraania, eikä Säteilyturvakeskuksella ole huomautettavaa jatkojalostuksen suhteen. On kuitenkin syytä huomata, että mikäli uraania ei oteta talteen prosessiliuoksesta ennen nikkelin saostusta, sisältää myös jatkojalostukseen johdettava nikkelisakka uraania. Tällöin tulee erikseen selvittää jatkojalostusprosessista aiheutuva säteilyaltistus ja uraanin kulkeutuminen prosessissa. Jos uraanin talteenotossa noudatetaan parasta käytettävissä olevaa tekniikka ja ympäristön kannalta parasta käytäntöä, uraanin talteenottolaitoksella ei tule olemaan haitallisia radiologisia vaikutuksia ympäristöön normaalissa tilanteessa. Säteilyturvakeskus huomauttaa kuitenkin, että kaivoksen päästötarkkailuohjelmaan on syytä lisätä myös uraanipitoisuuden seuranta kaikkien ympäristöön päästettävien vesien osalta. Muut havainnot Voimajohdon magneettikentät olisi hyvä huomioida YVA-selostuksessa. Uuden johdon aiheuttama magneettikenttä voidaan helposti laskea ja sen perusteella määritellä, kuinka lähelle johtoa on turvallista rakentaa asuintaloja. Asuinrakennusten kenttiin voidaan johdon rakennustyön yhteydessä vaikuttaa merkittävästi esim. linjauksen, pylvästyypin ja vaihejärjestyksen valinnalla ja tieto on hyödyksi myös tulevaisuuden kaavoituksessa. YVA-raportin kohdassa todetaan, että uraanin tuotantoprosessissa mahdollisen häiriötilanteen seurauksena syntyvän sakan (crudin), samoin kuin uraanin tuotantolaitoksella syntyvät jätteet toimitetaan luvat omaavalle ongelmajätelaitokselle. Säteilyturvakeskus huomauttaa, että Suomessa ei toistaiseksi ole kaupallista laitosta, joka ottaa vastaan radioaktiivisia jätteitä. Tämä on huomioitava YVA-selostuksessa.

10 10 Ydinenergialain mukainen luvitus ja Säteilyturvakeskuksen valvonta Uraanin talteenottoon on myönnetty ydinenergialain 21 :n mukainen lupa. Tässä luvassa ei uraanin tuotannolle ole asetettu määrärajaa. Luonnonuraanirikasteen kuljettaminen ei ole luvanvaraista, mutta kuljetuksissa on noudatettava vaarallisten aineiden kuljetussäädöksiä (VAKsäädökset). Uraanirikasteen luovutukseen Suomessa ja vientiin Euroopan Unionin ulkopuolelle tarvitaan Säteilyturvakeskuksen myöntämä luovutuslupa tai ulkoasianministeriön vientilupa. Valtioneuvoston myöntämän luvan lupaehtojen mukaan Talvivaaran on suunniteltava uraanin talteenottolaitos ja sen käyttö niin, että ympäristön asukkaiden saama vuosiannos ei ylitä Säteilyturvakeskuksen asettamia raja-arvoja edes onnettomuustilanteissa. Lisäksi Talvivaaran on ennen uraanilaitoksen käyttöönottoa toimitettava STUKille hyväksyttäväksi turvallisuusseloste ja pidettävä se ajan tasalla. Turvallisuusselostuksen hyväksymisen yhteydessä Säteilyturvakeskus tulee edellyttämään, että uraanin talteenottoprosessin ja ympäristön säteilytilannetta seurataan säännöllisin mittauksin. Toiminta on suunniteltava ja toteutettava niin, että ympäristön säteilyaltistus ei kohoa ja että työntekijöiden säteilyannos normaaliolosuhteissa jää murto-osaan säteilyasetuksessa säädetyistä annosrajoista. STUK tulee yksityiskohtaisesti valvomaan toiminnan ja siihen liittyvien tilojen sekä ympäristön säteilytilannetta ja riskejä. Ympäristön säteilytarkkailuohjelma tulee käsittämään samoja mittauksia kuin on tehty radiologisessa perustilaselvityksessä ja mahdollisuuksien mukaan näytteet pyritään ottamaan samoista paikoista kuin perustilaselvitystä tehtäessä. Perustilaselvityksen mittauksissa on huomioitu kaivospiirin mahdollinen laajeneminen. Metsähallitus (L7) Hankkeen perustiedot Ympäristövaikutusten arvioinnin kohteena olevan kaivoksen laajennushankkeen tavoitteena on arviointiohjelman mukaan hyödyntää alueen merkittävä malmiesiintymä ja turvata kaivosyhtiön toiminnan kilpailukyky ja työpaikat pitkälle tulevaisuuteen. Hankkeessa selvitetään vaihtoehtoja nostaa tuotantokapasiteettia ja hyödyntää esiintymä nykyisin arvioitua nopeammin. Arvioinnissa tarkastellaan viittä kaivoksen tuotannon laajennusvaihtoehtoa sekä nollavaihtoehtona (VE0) tilannetta, jossa kaivoksen toimintaa jatketaan nykyisten lupien mukaisella tasolla. Vaihtoehdoissa VE0+, VE1A, VE1B, VE2A ja VE2B sinkin, kuparin, koboltin ja mangaanin tuotantomäärät kasvavat samassa suhteessa kuin nikkelin tuotantomäärät. Lisäksi vaihtoehdoissa VE1A, VE1B, VE2A ja VE2B myös uraanin tuotantomäärä kasvaa samassa suhteessa. Lisäksi tarkastellaan neljää kaivostoimintaan liittyvää erillistä hanketta. Hankkeen arviointi perustuu YVA-asetuksen (713/2006) 6 :n hankeluettelon 2a kohtaan (metallimalmien tai muiden kaivoskivennäisten louhinta, rikastaminen ja käsittely). Kaivostoiminnan lisäksi useat hankkeeseen liittyvät toiminnot ovat sellaisia, että ne vaatisivat myös yksin toteutettuina YVA-menettelyn (mm. metallinjalostustehtaat, Kolmisopen vesistöjärjestelyt, rikkihappotehdas). Hankkeen arviointi suoritetaan arviointiohjelman mukaan vuoden 2012 aikana, ja arviointiselostus julkaistaan vuoden 2012 lopulla. Hankkeesta vastaava on Talvivaaran Kaivososakeyhtiö Oyj, ja YVA-konsulttina toimii Ramboll Finland Oy.

11 11 Metsähallituksen asema lausunnon antajana Metsähallitus hallinnoi ja hoitaa valtion omistamia maa- ja vesialueita. Metsähallituksen hallinnassa on merkittävä määrä valtion maa- ja vesialueita Talvivaaran kaivoksen vaikutusalueella, ml. noin ha maata kaivoksen suunnitellulla laajennusalueella. Pääosin Metsähallituksen alueet sijaitsevat nykyisen kaivospiirin länsi- ja eteläpuolella. Mm. kaivosalueen eteläpuolella kiinteistöillä Kajaanin valtionmaa ( ), Sotkamon valtionmaa ( ) ja Sonkajärven valtionmaa ( ) sijaitsevat maa-alueet sekä pääosa Kivijärven, Laakajärven ja Kiltuanjärven vesialueista ovat Metsähallituksen hallinnassa. Suoran kiinteistöomistuksen ohella Metsähallitus on osakkaana useissa kaivosalueen lähivesien osakaskunnissa. Pääosa Metsähallituksen hallinnassa olevista alueista kaivoksen vaikutusalueella on talouskäytössä, mutta kaivoksen ympäristössä on myös joitakin pieniä suojelualueita, jotka kuuluvat Natura 2000 ohjelmaan. Metsähallitus maanhaltijana ja luonnonsuojelualueiden hoitajana toteaa lausuntonaan seuraavaa: Yleistä arviointiohjelmasta Arviointiohjelman kohteeksi otettu kokonaisuus on erittäin laaja, ja sisältää useita hankkeita, jotka jo yksittäin vaatisivat YVA-menettelyn. Laajan kokonaisuuden ympäristövaikutusten arviointi on erittäin haasteellista, ja jo arvioinnin pohjaksi tarvittavan, ympäristön nykytilaa kuvaavan aineiston laajuus on huomattava. Arvioinnin laajuutta kuitenkin puoltaa se, että kaivoksen ja siihen liittyvien toimintojen ympäristövaikutukset muodostavat kokonaisuuden, jossa erilaisten prosessien vaikutus kohdistuu saman alueen luontoon, ympäristöön ja paikallisyhteisöön. Eri prosessien välillä on myös lukuisia vuorovaikutus- ja takaisinkytkentäsuhteita, joten kokonaisuuden osia tarkasteltaessa merkittäviä ympäristövaikutuksia saattaisi jäädä havaitsematta ja arvioimatta. Seuraavassa on käsitelty ympäristövaikutusten arviointiohjelmaa ohjelman sisällysluettelon mukaisessa järjestyksessä. Metsähallituksen esittämät tarkennukset ja vaatimukset ohjelmaan ja arviointiin liittyen on luettavuuden vuoksi osoitettu numeroin. Arviointiohjelma on melko kattava esitys hankkeen kohdealueesta, ympäristön nykytilasta, arvioinnin menetelmistä ja arvioitavista vaihtoehdoista. Pääpiirteissään ohjelma on laadittu selkeästi, ja se antaa hyvän kokonaiskuvan tarkasteltavasta toimintakokonaisuudesta ja sen ympäristövaikutuksista. Ohjelman laajuus (200 sivua) antaa kuvan tarkasteltavan hankkeen laajuudesta ja niistä haasteista, jotka arviointiin ja sitä koskevaan viestintään liittyvät. Sitä ajatellen arviointiin käytettävä aika, alle yksi vuosi, vaikuttaa lyhyeltä. Arvioinnin ja siten laajennushankkeen ajankohdan mielekkyys herättää kysymyksiä tilanteessa, jossa edes kaivoksen nykyinen toiminta ei ole edennyt käynnistysvaiheesta nollavaihtoehtona (VE0) esitetylle tuotantotasolle, ja jossa nykytoiminnasta on aiheutunut huomattavia ympäristöhaittoja, joita edellisessä arvioinnissa ja lupamenettelyssä ei kyetty ennakoimaan. Kaivoksen nykyinen toiminta on luvan sallimaa maksimimäärää (ja nollavaihtoehtoa VE0) selvästi alhaisemmallakin tuotantotasolla (vuonna 2011 n t nikkelisulfidia, eli n. 50 % ympäristöluvan sallimasta määrästä) johtanut vesistöpäästöihin, jotka ovat aiheuttaneet huomattavia muutoksia kaivoksen lähialueen vesistöissä, sekä ilmapäästöihin ja hajuhaittoihin. Lisäksi nollavaihtoehto sisältää toimintoja, joita ei vielä ole toteutettu eikä luvitettu (uraanin ja mangaanin talteenotto), ja jotka edellyttävät uusia muutoksia nykyiseen tuotantoprosessiin (mm. s mainitaan vaihtoehtoisia hapetuskemikaaleja mangaanin ja raudan yhteissaostukselle sekä mangaanin selektiivisen

12 12 saostuksen mahdollisuus). Ratkaisua on perusteltu uraanin talteenotolle tehdyllä omalla ympäristövaikutusten arviointimenettelyllä. Yhteysviranomaisen lausunnossa ko. YVAselostuksesta todetaan kuitenkin, että mm. uraanin talteenottohankkeen vesistövaikutuksia kuvataan selostuksessa liian yleispiirteisesti, ja että ympäristövaikutusten arviointi tulee saattaa ajan tasalle ympäristölupahakemukseen myös niiltä osin kuin kaivoksen prosesseihin tai kemikaaleihin on tehty muutoksia YVA-prosessin aikana tai sen jälkeen. Sama pätee myös tähän uuteen ympäristövaikutusten arviointiin. 1. Arvioinnin suorittaminen ohjelman mukaisesti ja arviointiselostuksen valmistuminen vuoden 2012 loppuun mennessä lienee sinällään mahdollista, mikäli työhön käytetään riittävästi resursseja. Kun kaivoksen nykyisen toiminnan ei voida arvioida olevan ympäristövaikutusten kannalta hallinnassa ja hyväksyttävissä, on laajennusvaihtoehtojen arviointi nykytilanteessa kuitenkin erittäin vaikeaa, ja toiminnan laajentuminen nykytilanteessa muodostaisi merkittävän riskin ympäristön laajemmasta pilaantumisesta. 2. Nykytilanteessa myös laajennuksen sosiaalinen hyväksyttävyys olisi erittäin kyseenalaista. Kuten ohjelmassa todetaan (s. 154), on tilanne hankealueen ympäristössä sosiaalisten vaikutusten näkökulmasta haastava. Mm. päästöt vesistöihin, pöly- ja hajupäästöt sekä tehtyjen selvitysten luotettavuus huolettavat lähialueen asukkaita ja maanomistajia. Yhtiön suunnitelmat laajennuksista tilanteessa, jossa nykyisen toiminnan ympäristövaikutukset eivät kaikilta osin ole hallinnassa, ovat omiaan heikentämään luottamusta yhtiöön vastuullisena toimijana. 3. Hankkeen nollavaihtoehtona tulisi tarkastella kaivoksen nykyistä tuotantoprosessia. Mahdolliset merkittävät uudet prosessimuutokset, kuten uraanin ja mangaanin talteenotto tulisi sisällyttää erilliseen vaihtoehtoon, ja saattaa tässä yhteydessä ajan tasalle uraanin talteenottoa koskeva ympäristövaikutusten arviointi ml. kaivoksen prosesseihin ja kemikaaleihin uraanilaitoksen YVA-menettelyn aikana ja jälkeen tehdyt muutokset. Hankkeen kuvaus ja tarkasteltavat vaihtoehdot Hankkeen kuvaus ja tarkasteltavat vaihtoehdot on kuvattu verrattain selkeästi. Erityisesti kaivoksen nykyisen toiminnan kuvaus (luku 2.2) on havainnollinen esitys arvioinnin lähtötilanteesta arvioitavan toiminnan kannalta. Arviointia vaikeuttaa, että Talvivaaran tuotantomenetelmänä käytettävästä biokasaliuotuksesta ei ole juuri aikaisempia kokemuksia, ainakaan näin suuressa mittakaavassa eikä vastaavissa ilmasto-olosuhteissa. Perinteisesti malmien erottaminen kaivoksilla on perustunut kemiallisiin ja fysikaalisiin menetelmiin. Metallien talteenottoprosessia reaktioyhtälöineen sekä siihen liittyvää hönkien (kaasupäästöjen) käsittelyä on kuvattu luvussa ja kuvissa 2-15 ja Vesikaavio on esitetty kuvassa Metallien talteenottoprosessiin, hönkien käsittelyyn sekä vesikiertoon ja vesien käsittelyyn liittyviä prosesseja on kaivoksen ja talteenottolaitoksen toiminta-aikana kehitetty ja muutettu alkuperäisen ympäristöluvan hakemuksessa esitystä, ja ilmeisesti prosessin kehittäminen jatkuu edelleen (mm. s. 71 todetaan, että pyritään pienentämään kemikaalikulutuksia sekä selvitetään vaihtoehtoisten, tehokkaampien kemikaalien käyttöä esimerkiksi hapetuksessa). Vaikka prosessin tehostaminen ja kehittäminen voivat johtaa myös ympäristön kannalta positiivisiin vaikutuksiin, lienevät lukuisat muutokset prosessiin myös osasyynä odottamattomiin päästöihin ja ympäristövaikutuksiin. 4. Metallien talteenottoprosessin, hönkien käsittelyn sekä vesien kierron ja käsittelyn prosessien kuvausta tulee tarkentaa arviointiselostuksessa. Selostuksessa tulee esittää laskelmat (massa- ja kemikaalitase) tuotannon raaka-aineiden ja kemikaalien sekä

13 13 muodostuvien tuotteiden ja jätteiden määristä, laadusta, käyttökohteista, käsittelystä, varastoinnista ja loppusijoituksesta, sekä arvioidusta ympäristökuormituksesta. Kuvauksesta on käytävä ilmi tuotantoprosessissa sekä hönkien ja vesien käsittelyssä tapahtuvat kemialliset reaktiot ja arvioidut ainemäärät. Nykyisen toiminnan merkittävimpänä ympäristövaikutuksena mainitaan metallien talteenottoprosessin ylijäämävesien vesistövaikutukset, mutta tässä yhteydessä (luku 2.2.6, Vesitase ja ylijäämävedet) ei vesistöön johdettavan ylijäämäveden laatua ole kuvattu. Kuvaus löytyy ohjelmasta myöhemmin (luku Päästöt vesistöön). Ratkaisu on hieman epäselvä, kun nollavaihtoehto näin esitetään tilanteena, jossa toiminnan vesistövaikutukset olisivat nykyisen ympäristöluvan mukaisia. Näin ei kuitenkaan ole, sillä vesistöihin johdettava ylijäämävesi on sulfaatti-, natrium- ja mangaanipitoisuuden osalta poikennut merkittävästi toiminnanharjoittajan nykyistä ympäristölupaa hakiessa esittämästä, mistä on aiheutunut haitallisia muutoksia vastaanottavien vesistöjen tilassa. Vesitasetta koskeva osio on melko ylimalkainen, kun mm. vesien kierrätystä koskevat tiedot ovat arvioita ja niihin liittyen on suunnitteilla ja rakenteilla muutoksia prosessiin. Tämä asettaa haasteita arviointiselostuksen laatimiselle. 5. Arviointiselostuksessa tulee esittää riittävällä tarkkuudella tiedot prosessien vesitaseesta (huomioiden veden tarve ja käytettävän veden lähde, veden käyttö ja kierrätys, ylijäämävesien määrä ja vesien johtaminen vesistöihin) ja vesistöpäästöjen ajoittumisesta, laadusta (haitallisten aineiden pitoisuudet ja muut veden fysikaaliset ja kemialliset ominaisuudet) ja määrästä, ja siten aiheutuvasta vesistökuormituksesta. Eri hankevaihtoehdoista on esitetty tiivistelmä kutakin vaihtoehtoa kuvailevan luvun alkuun. Samassa yhteydessä on esitetty arvio kunkin vaihtoehdon merkittävimmistä ympäristövaikutuksista. Tiivistelmistä saa käsityksen eri vaihtoehtojen sisällöstä yleisellä tasolla. Vaihtoehdoissa VE0+, VE1B, VE2A ja VE2B merkittävinä ympäristövaikutuksina ei ole esitetty vesistövaikutuksia (ylijäämävesien käsittelyä). 6. Vesistövaikutuksia (erityisesti ylijäämävesien käsittelyä, johtamista vesistöihin ja siitä aiheutuvaa kuormitusta) tulee kaivoksen nykyisestä toiminnasta saadun tiedon perusteella tarkastella merkittävinä ympäristövaikutuksina kaikissa arvioitavissa vaihtoehdoissa. Taulukossa 2-9 (s ) on esitetty yhteenveto eri hankevaihtoehtojen pääasiallisesta sisällöstä. Taulukko on havainnollinen ja auttaa hahmottamaan arvioitavia vaihtoehtoja. 7. Taulukkoa voisi tarkentaa ja täydentää arviointiselostukseen lisäämällä myös muiden metallien tuotantomäärät, päivitetyt tiedot vesi- ja kemikaalitaseista sekä mm. tiedot eri vaihtoehtojen energiantarpeesta ja energiantuotannon ympäristövaikutuksista, kun ohjelmassa (s. 191) mainittu erillisselvitys valmistuu. Luonnonympäristön nykytila Ohjelman kappaleessa 3 on melko kattavasti kuvattu hankealueen luonnonympäristön nykytilaa, johon siis kaivoksen nykyinen toiminta on jo osin merkittävästi vaikuttanut. Pohjavesien nykytilan arviointia vaikeuttaa, että kaivoksen tarkkailussa tehdasalueelta ei tarkkailuputken rikkoontumisen vuoksi ole saatu vuonna 2011 luotettavia tuloksia. 8. Pohjavesien tilan arviointiin ja pohjavesien tarkkailuun sekä tarkkailupisteiden kuntoon tulee kiinnittää enemmän huomiota luotettavien tietojen saamiseksi.

14 14 Kaivos sijaitsee vedenjakaja-alueella, ja ylijäämävesiä johdetaan kaivokselta kahdelle eri vesistöalueelle. Ylijäämävedet ovat aiheuttaneet vastaanottavissa vesissä haitallisia ympäristövaikutuksia, koska niiden natrium-, sulfaatti- ja mangaanipitoisuudet ovat olleet huomattavan korkeita. Vaikutukset näkyvät vastaanottavissa vesistöissä kaivosalueella ja myös sen ulkopuolella, etenkin kaivoksen eteläpuolella Kivijärvessä ja Laakajärvessä. Luvun 3.4 Pintavedet perusteella käy selväksi, että kaivostoiminta on edelleen käynnistämisvaiheessa, eivätkä vesistövaikutukset ole hallinnassa. Vesistöpäästöjen vaikutukset näkyvät mm. vesien kemiallisessa tilassa ja pohjaeläinlajistossa. Natrium-, sulfaatti- ja mangaanipäästöjen vähentämiseksi on käynnissä parannusohjelma, jossa on mm. lisätty vesien kierrätystä, optimoitu lipeän käyttöä ja tarkennettu loppuneutraloinnin ph:n säätöä. Toimenpiteiden vaikutusta ylijäämävesien laatuun ja vastaanottavien vesistöjen tilaan on toistaiseksi vaikea arvioida. Vuoksen vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelman ( mukaan kaivostoiminnan yhteydessä huomiota on kiinnitettävä tarvittavien jätevesien käsittelyratkaisujen suunnitteluun, toteutukseen, käyttöön ja seurantaan. 9. Vesistöjen nykytilan kuvauksessa ja vesistövaikutusten arvioinnissa tulee korostetusti ottaa huomioon kaivoksen tähänastisesta toiminnasta jo aiheutuneet haitat, vastaanottavien vesistöjen nykyinen ja tavoitetila sekä haittavaikutusten sietokyky, käytetyt ja käytettävissä olevat vesien puhdistusmenetelmät sekä päästöille asetettavat raja-arvot ja mahdollisuudet alentaa kuormitusta. Metsähallituksen hallussa olevan kotkanpesintäaineiston mukaan laajennusalueella on pesinyt kotka viimeksi 1990-luvun lopulla. 10. Eliölajistoa käsittelevässä nykytilan kuvauksen osiossa olisi potentiaalisen pesimälinnuston osalta syytä mainita myös maakotka. Tunnettu pesäpaikka ei ole nykyään toiminnassa, mutta alueen pesintätilanne kotkan osalta olisi syytä tarkistaa ympäristövaikutusten arvioinnin yhteydessä. Hankkeen vaikutusalue ja arvioitavat vaikutukset Vaihtoehtojen vertailuperiaatteet ja vaikutusten merkittävyyden arviointi on kuvattu ohjelmassa selkeästi. Arvioinnin tulosten esittäminen ja vertailu taulukkomuodossa helpottaa kokonaiskuvan saamista laajasta arviointiaineistosta. Näytteenottopisteiden esittäminen kartalla on havainnollista, ja myös tuloksia ympäristöselvityksistä tulisi mahdollisuuksien mukaan esittää selostuksessa karttapohjalla. Ohjelmassa esitetty hankkeen vaikutusalueen rajaus 40 km säteelle kaivoksen tehdasalueesta on arvioinnin kannalta riittävän laaja, mutta ympäristönäytteenoton havaintopisteitä ei ole sijoitettu vastaavasti riittävän laajalle alueelle, vaan ne ovat pääasiassa kaivosalueella ja laajennusalueella. Vesistöjen osalta mahdollinen vaikutusalue kattaa kokonaisuudessaan vähintään sekä pohjoisen ylijäämävesien johtamissuunnan vesistöt Jormasjärven ja Nuasjärven osalta, että eteläisen johtamisreitin vesistöt Sälevä-järveen asti. Aluetaloudellisten ja sosiaalisten vaikutusten tarkastelualue on ohjelman mukaan laajempi ja kohdistuu koko Kainuun alueelle. 11. Hankkeen vaikutukset ovat jo nykyisellään odotettua merkittävästi haitallisemmat ja laajemmat. Vaikutusten arvioimiseksi ja seuraamiseksi seurantaverkkoa on laajennettava riittävän pitkälle (vaikutusalueen rajaus 40 km riittänee) jo nykytilanteessa, ja erityisesti toimintaa laajennettaessa.

15 Sosiaalisten vaikutusten arvioinnissa tulee huomioida paitsi Kainuu, myös Pohjois-Savo, jonne on kohdistunut kaivostoiminnan vaikutuksia mm. vesistöpäästöjen myötä. 13. Vesistövaikutusten arvioinnissa painopistettä tulisi laajentaa kaivospiirin nykyiseltä ja laajennusalueelta sen ulkopuolelle sijoittuviin vesistöihin, lähinnä Jormasjärveen ja Rehja- Nuasjärveen sekä Nurmijoen vesistössä vähintään Kiltuanjärveen asti. Jormasjärvi ja Laakajärvi ovat suuria järviä, joissa ihmistoiminnan vaikutus on toistaiseksi ollut melko vähäistä. Sekä Jormasjärvi että Laakajärvi ovat verraten erämaisia, ja niillä on paikallisesti ja alueellisesti tärkeä merkitys vesiluonnolle, kalastukselle sekä luonnon virkistyskäytölle ja matkailulle. Kaivosalueen pohjoispuolella sekä Jormasjärven että sen alapuolisen Rehja-Nuasjärven samoin kuin Laakajärven ekologinen tila on hyvä (Lähde: Hertta/Vesienhoito, pintavedet). Kaivosalueen eteläpuolisessa, Vuoksen vesistöön kuuluvassa Nurmijoen latvavesistöalueessa ympäristöhallinnon luokittelemat vesimuodostumat ovat pääosin hyvässä (Laakajärvi, Kiltuanjärvi, Haapajärvi, Nurmijoki) tai erinomaisessa (Päsmäri) ekologisessa tilassa, tai vesimuodostuman tilan odotetaan paranevan hyvään luokkaan vuoteen 2015 mennessä (Laakajoki) (Lähde: Hertta/Vesienhoito, pintavedet). Jo nykyisen, vasta aloitetun toiminnan seurauksena on havaittu selviä vesikemiallisia ja ekologisia haitallisia vaikutuksia Kivijärvessä sekä viitteitä kemiallisista vaikutuksista Laakajärvessä. 14. Ympäristövaikutusten arvioinnissa tulee arvioida vesistöpäästöjen vaikutusta näihin vesistöihin ja keinoja säilyttää tai parantaa vastaanottavien vesien tilaa. 15. Ohjelmassa (kuva 8-3) esitetyt vesistön velvoitetarkkailun havaintopaikat eivät ole kaivospiirin ja laajennusalueen ulkopuolella riittäviä, vaan niitä tulisi lisätä. Nuasjärvessä olisi syytä olla vesistötarkkailupiste, sillä viimeisimmät vesienlaatumittaukset viittaavat vaikutusten ulottuvan jo Nuasjärveen asti. Piilevä-, kasviplankton- ja pohjaeläintutkimuksia tulisi pohjoisessa Nuasjärvelle ja etelässä Kiltuanjärvelle riittävän tiheällä näytepaikkojen (vähintään 1/vesimuodostuma) määrällä. 16. Velvoitetarkkailun on oltava laadultaan ja määrältään sellaista, että nopeat ja ennustamattomat muutokset esim. poikkeustilanteiden seurauksena voidaan havaita, mikä tarkoittaa ajallisesti riittävän tiheää perusseurantaa vähintään nykytilanteen perustilaseurannan tapaan (5 kertaa vuodessa), ja tarvittaessa tiheämmin heti havaitun poikkeustilanteen jälkeen. Nykytilanteessa vaikutuksenalaisissa vesistöissä on ympäristöhallinnon puolesta järjestetty vain ns. perusseurantaa, mikä tarkoittaa näytteenottoa korkeintaan vuosittain (Lähde: Hertta/Vesienhoito, pintavedet). Perusseuranta ei riitä nopeaan vaikutusten havaitsemiseen ja niihin reagointiin. Seurantapisteitä tulee sijoittaa ympäristövaikutusten arvioinnin myötä laajemmalle vaikutusalueelle kaivosalueen ulkopuolelle. Tämä palvelisi myös kaivosyhtiötä taustatiedon keruussa. Keräämällä tietoa kaivosalueen vaikutuspiirin ulkopuolelta voidaan osoittaa, millaista tarkkailtavien muuttujien luontainen ajallinen ja paikallinen vaihtelu on. Pintavesien tilaan kohdistuvia vaikutuksia arvioidaan kartoittamalla pintavesien nykytilaa sekä laskennallisesti mallintamalla vesistöpäästöjen vaikutuksia pintavesiin. Päästöihin vaikuttavina tekijöinä ohjelmassa esitetään prosessit ja niissä käytettävät kemikaalit sekä suunnitteilla olevien ylijäämävesien kierrätys- ja prosessivesien puhdistusmenetelmien tehokkuus. Ensimmäinen vesistömalli on valmistunut ja sitä on esitelty arvioinnin seurantaryhmän kokouksessa Ohjelman mukaan keskeistä vesistövaikutusten arvioinnissa on Kolmisoppijärven vesistöjärjestelyjen vaikutusten arviointi ja mallintaminen.

16 Vesistövaikutuksiin vaikuttavat myös vastaanottavan vesistön tila ja sietokyky, ylijäämävesien määrä ja laatu sekä purkamisen ajankohta ja jaksottuminen. Nämä tulee huomioida mallinnuksessa ja arvioinnissa. Mallinnuksessa on käsiteltävä riittävä määrä erilaisia vaihtoehtoisia skenaarioita mm. päästöjen laadun ja määrän suhteen, jotta arvioinnin pohjaksi saadaan riittävästi tietoa ja erilaisia kuormitusvaihtoehtoja voidaan vertailla ja arvioida. Kolmisoppijärven vesistöjärjestelyjen vaikutukset ovat eittämättä merkittäviä, mutta niiden ohella myös laajamittainen raakavedenotto Nuasjärvestä sekä etenkin yljäämävesien purku aiheuttavat merkittäviä vesistövaikutuksia. Näiden mallintaminen on vähintään yhtä tärkeää, sillä ne vaikuttavat myös vesistöihin, joilla on kaivostoiminnasta huolimatta edelleen merkittäviä luonto- ja käyttöarvoja, jotka tulee säilyttää myös tulevaisuudessa (ks. edellä Metsähallituksen kommentit vesistövaikutusten arvioinnista laajemmalla alueella). Mallin perustiedot sekä mallinnuksesta saatava aineisto ja arvio mallin luotettavuudesta perusteluineen tulee julkaista joko arviointiselostuksessa tai erillisessä raportissa vesien tilaa koskevien epäselvyyksien ja vesiin kohdistuvien ympäristöhaittojen selvittämiseksi sekä vesistövaikutusten hallinnan läpinäkyvyyden ja avoimuuden tueksi. Päästötiedon keräämisessä käytetään ensisijaisesti mitattua ja toissijaisesti laskettua tietoa, ml. muiden kaivoksien ja vastaavien laitoksien päästötiedot. Suunnitteilla olevien ylijäämävesien käsittelyratkaisujen tehokkuutta ja vaikutuksia päästöjen vähentämiseen käsitellään arvioinnissa. 18. Huomioiden kaivoksen nykyiset vesistöpäästöt ja niistä aiheutuneet ympäristöhaitat ja negatiiviset sosiaaliset vaikutukset, arviointiselostuksessa tai erillisessä raportissa tulee kattavasti selvittää testattujen uusien vesienkäsittelyratkaisujen ominaisuuksia, vaikutuksia ja soveltuvuutta Talvivaaran mittakaavan prosesseille. Selvityksessä ja em. vesistömallinnuksessa tulee myös tuoda esiin, millä aikavälillä uudet ratkaisut vaikuttavat päästöihin ja edelleen vastaanottavien vesistöjen tilaan. 19. Päästötietojen arvioinnin pohjaksi voidaan kaivosten tietojen ohella käyttää myös tietoja teollisuusjätteiden kaatopaikkavesistä. Kalastoa ja kalastusta koskevien vaikutusten arviointia on kuvattu hyvin suppeasti, eikä kalastoa ole huomioitu luonnonvarojen hyödyntämistä koskevassa arviointiohjelman osassa (luku 8.9). 20. Arviointiselostuksessa on kuvattava toiminnan vaikutusalueen nykyinen kalastus ja kalasto perustuen nykyisen ympäristöluvan mukaisiin tarkkailutuloksiin sekä ennen kaivostoiminnan aloittamista kerättyihin, kalastusta ja kalastoa koskeviin tietoihin siltä osin kuin ne ovat saatavissa. 21. Arviointiohjelman mukaiset kalastoselvitykset on tehtävä koekalastuksin velvoitetarkkailussa jo käytössä olevalla menetelmällä (Nordic-koeverkkosarja). Ohjelmassa mainittujen Kalliojärven, Kivijärven ja Jormasjärven lisäksi koekalastukset on tehtävä myös Laakajärvessä ja Kiltuanjärvessä. Kalastoselvityksiä ei voida Laakajärven osalta jättää ammattikalastuksen saalistietojen varaan, koska ammattikalastuksen jatkumisesta alueella ei ole varmuutta. Laakajärven ammattikalastajien saalistiedot tulee kuitenkin käsitellä ja ottaa huomioon standardoidulla menetelmällä kerätyn kalastotiedon lisänä. 22. Ylijäämävesien määrä ja purkusuunta vaikuttavat oleellisesti vastaanottavien vesien kalastoon, kalastukseen ja sitä kautta koko vesistön kalataloudelliseen kokonaisarvoon. Arvioinnissa on kiinnitettävä erityistä huomiota jätevesien vaikutuksiin kalaston

17 17 lisääntymiseen, karkottumiseen ja kalan käyttökelpoisuuteen elintarvikkeena. Lisäksi pohjaeläimistön ja kalaston haitta-ainepitoisuuksia on seurattava kemiallisilla analyyseillä. Kolmisopen vesistöjärjestelyjen vaikutusten arvioinnissa käsitellään järjestelyjen vaikutusta Tuhkajokeen ja Jormasjärveen. 23. Vesistöjärjestelyiden rakentamisaikaiset vaikutukset alapuoliselle vesistölle tulee myös arvioida. Arvioinnissa on huomioitava, että kuivatustöiden seurauksena Kolmisopen virtaamia tasaava ja mahdollinen kuormitusta pidättävä vaikutus lakkaa. Arvioinnissa on kiinnitettävä erityistä huomiota Tuhkajoen luontaiseksi todetun taimenkannan selviytymismahdollisuuksiin. Voimassa olevan ympäristöluvan lupamääräys 98 edellyttää tarvittaessa taimenkannan säilymisen turvaamista emokala- tai poikaskasvatuksen avulla. Ilmanlaatuun kohdistuvien päästöjen ja niiden vaikutusten arviointia selvitetään ohjelman mukaan matemaattisella päästöjen leviämismallilla. Ohjelman kuvassa 3-12 on esitetty pölylaskeuman ja pölyleijuman tarkkailupisteet, mutta muiden ilmanlaatua kuvaavien havaintopisteiden sijainti samoin kuin hajupäästöjen havainnointipisteet tai alueet eivät käy ilmi ohjelmasta. Myöskään hajupäästöjen selvittämisen menetelmiä ei ole kerrottu. 24. Ilmanäytteiden näytteenottopisteet ja hajupäästöjen havainnointipisteet tai alueet on kuvattava tarkemmin, jotta voidaan arvioida selvitysten kattavuutta. Samoin on kuvattava hajupäästöjen havainnoinnissa käytettävät menetelmät, huomioiden erityisesti paikallisten asukkaiden esittämät tiedot häiritsevistä hajupäästöistä. Ohjelman mukaan kaivospiirin laajennusalueen kasvillisuuteen, luontotyyppeihin ja luonnon monimuotoisuuteen kohdistuvan vaikutusarvion pohjaksi kootaan selvitysalueella olemassa oleva tieto ympäristöhallinnon paikkatietojärjestelmistä (OIVA- ja Hertta-tietokanta), alueelliselta ELYkeskukselta, sekä Suomen ympäristökeskuksen Eliölajit-tietojärjestelmästä ja maakuntakaavan selvityksistä. 25. Laajennusalueelle sijoittuvien valtion metsätalousmaiden osalta olisi syytä hyödyntää myös Metsähallituksen paikkatietoaineistoa, johon on koottu mm. valtionmaille sijoittuvat metsälain 10 :n mukaiset luontokohteet. Ohjelman mukaan ympäristövaikutusten arviointiin käytettävät kasvillisuus- ja luontotyyppi-, liitoorava- ja linnustoselvitykset on valtaosin jo saatu valmiiksi ennen varsinaisen arviointivaiheen käynnistymistä. Tehtyjä selvityksiä on kuitenkin esitelty ohjelmaselostuksessa siinä määrin suppeasti, että ulkopuolisen tahon ei ole mahdollista arvioida luontoselvitysten riittävyyttä (selvitysten kattavuus ja kohdistuminen) hankkeen luontovaikutusten arvioimiseksi, ellei käytössä ole varsinaisia luontotyyppi- ja lajiselvitysraportteja. 26. Koska ohjelmaselostuksen lausuntovaiheessa keskitytään arvioimaan suunniteltujen tai tehtyjen luontoselvitysten riittävyyttä hankkeen luontovaikutusten arvioimiseksi, Metsähallitus katsoo, että luonto- ja lajiselvitykset olisi ollut jo tässä vaiheessa syytä laittaa julkisesti nähtäväksi ohjelmaselostuksen oheen, esimerkiksi hankkeen verkkosivuille. Näin selvitysten riittävyys olisi ollut paremmin perusteltavissa. Selvitysalueen liito-oravakartoitus on kohdennettu karttatulkintojen perusteella alueille, joissa voi esiintyä liito-oravalle soveliaita elinympäristöjä. 27. Liito-oravan elinpiirien lisäksi arviointiselostuksesta tulisi käydä ilmi liito-oravan käytettävissä olevat ja todennäköiset liikkumisyhteydet elinpiirien välillä; mm. maa- ja metsätalousministeriön antamassa ohjeessa liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikkojen määrittämiseksi ja turvaamiseksi linjataan, että lisääntymis- ja levähdyspaikan

18 18 hävittämiseen voidaan rinnastaa myös tilanne, jossa kulkuyhteydet lisääntymis- ja levähdyspaikkaan tuhotaan. Viitasammakon esiintymistä on kartoitettu laajennusalueen lammissa ja järvissä havainnoimalla kutuajan ääntelyä. Kartoitukset on toteutettu toukokuun alussa vuonna 2011 sekä joidenkin kohteiden osalta kesäkuun alussa tehtyjen linnustolaskentojen yhteydessä. Viitasammakon kutuaika kestää kahdesta kolmeen viikkoa ja sen ajoittuminen riippuu kevääntulosta. Kutuajan ulkopuolella lajin esiintyminen voidaan varmistaa havainnoimalla lajin aikuisia ja toukkia. Viitasammakko kuuluu luontodirektiivin IV liitteen lajeihin, joiden lisääntymis- ja levähdyspaikkojen hävittäminen ja heikentäminen on kiellettyä. 28. Viitasammakon esiintyminen laajennusalueen lammissa on varmistettava oikea-aikaisella kartoituksella lajille soveliaiksi katsotuissa lammissa. Erityisen tärkeää on etsiä lajin säilymisen kannalta tärkeät kutupaikat, jolloin kartoitus on suositeltavinta tehdä kutuaikaan, jolloin koiraiden ääntely on helposti tunnistettavissa. Selvitysalueen lepakkolajistoa havainnoidaan kesällä 2012 detektoreita hyödyntäen. Alueella on aiemmin havaittu ainoastaan pohjanlepakkoa. Suomessa esiintyvät lepakkolajit kuuluvat luontodirektiivin liitteisiin II ja/tai IV. 29. Lepakkolajiston kartoituksen yhteydessä on selvitettävä myös pohjanlepakon ja mahdollisten muiden lepakkolajien lisääntymis-, ruokailu- ja lepopaikkojen esiintyminen suunnittelualueella. Päivälepopaikkoja voivat olla esimerkiksi ontot puut sekä rakennukset. Arviointiohjelma ei sisällä hyönteis- ja hämähäkkilajiston selvityksiä. Suunnittelualueella ei ole lajiston kannalta merkittäviä lahopuustoisia luonnontilaisen kaltaisia metsiä eikä myöskään merkittäviä perinnemaisemakohteita. Lisäksi monet luontodirektiivin liitteissä mainitut hyönteislajit ovat esiintymiskuvaltaan eteläisiä. Näin ollen hyönteislajiston jättäminen selvitysten ulkopuolelle on perusteltua vedessä ja sen äärellä sekä soilla elävää lajistoa lukuun ottamatta. 30. Sudenkorentojen esiintyminen on syytä selvittää aina mm. kun hanke vaikuttaa veden laatuun tai sudenkorentojen kannalta keskeisten elinympäristöjen laatuun. Talvivaaran kaivoksen laajennusalueen osalta tämä koskee suolampia, jotka voivat olla soveliaita mm. luontodirektiivin II-liitteessä mainitulle lummelampikorennolle (Leucorrhinia caudalis). Selvitysalueelle laadittavat linnustoselvitykset käsittävät pöllö-, kosteikkolinnusto- ja pesimälinnustoselvityksiä. Lisäksi kesällä laadittavien kasvillisuus- ja lajistoselvitystenyhteydessä havainnoidaan mahdollisia petolintujen reviirejä. 31. Petolintujen reviirit olisi syytä kartoittaa erikseen petolintujen kartoitukseen erikoistuneen asiantuntijan toimesta, jolloin varmistetaan se, että tarkistettavat kohteet määräytyvät petolintujen tuntemukseen perustuvien tekijöiden perusteella. Metsähallituksen tietojen mukaan laajennusalueella on pesinyt maakotka viimeksi 1990-luvun lopulla. Hankkeen ympäristövaikutusten arvioinnin yhteydessä olisi syytä varmistaa alueen nykytilanne maakotkan ja muiden petolintujen osalta. Metsähallitus on tehnyt Losonvaaran, Talvivaaran ja Isoahon Natura-alueilla luontotyyppiinventoinnit vuosien välisenä aikana. Inventointien yhteydessä kerätty paikkatietoaineisto on ajantasaisin maastoinventointeihin perustuva kuviotietoaineisto, joka tarkentaa Natura-tietokannassa esitettyjä tietoja alueiden suojelun perusteena olevista Naturaluontotyypeistä. 32. Natura-arvioinnin tukena olisi syytä käyttää Metsähallituksen paikkatietoaineistoa, jota voidaan luovuttaa hankkeesta vastaavan käyttöön.

19 19 Laadittavista Natura-arvioinneista Metsähallitus Natura-alueiden hoitajana ja maanhaltijana antaa erillisen lausunnon luonnonsuojelulain 65.2 :n mukaisesti. Bioindikaattoriselvityksiä on tehty ja esitetään tehtävän kaivosalueella sekä laajennusalueella. Osa havaintopisteistä sijoittuu laajennusalueelle, Losonvaaran Natura-alueen tuntumaan sen eteläpuolelle. 33. Huomioiden vaikutusalueen rajauksen, bioindikaattorihavaintojen näytepisteitä olisi syytä sijoittaa laajemmalle alueelle, myös lähistön Natura-alueille. Näytteenotosta tulee sopia Metsähallituksen kanssa (kirjallinen lupamenettely). Metsätaloudellisten vaikutusten arviointia on kuvattu luvussa Metsien tilaa koskevan havainnoinnin ja arvioinnin kohdistamisesta ei ole esitetty ohjelmassa karttaa, joten selvitysten kattavuutta on vaikea arvioida. 34. Hankkeen vaikutuksia metsien maaperään, puustoon, terveyteen, kasvuun ja metsätaloudelliseen arvoon tulee arvioida riittävän laajalla alueella. Vastaavalla menetelmällä voidaan arvioida vaikutuksia hankealueen lähistön puustoisiin Naturaalueisiin. Hankkeen sosiaalisia vaikutuksia arvioidaan ohjelman perusteella laajasti. Erityisesti työpajat ja ns. kyläillat sekä muut vuorovaikutteiset tilaisuudet tarjoavat mahdollisuuksia sekä lähiseudun asukkaille ja toimijoille että yhtiölle tietojensa ja näkemystensä esittelyyn, perusteluun ja vertailuun sekä keskusteluun ja yhteistyöhön. 35. Sosiaalisten vaikutusten arviointia ja siihen liittyen avointa, aktiivista viestintää ja osallistumismahdollisuuksien tarjoamista on syytä erityisesti korostaa tilanteessa, jossa yhtiön aiempi toiminta on johtanut suoranaisiin ympäristöhaittoihin, luottamuspulaan ja epävarmuuteen tulevasta kehityksestä. Arvioinnin seuranta- ja ohjausryhmät on pidettävä ajan tasalla arvioinnin aikana arviointiohjelmaan tehtävistä tarkennuksista ja muutoksista, ja ryhmien jatkuva palaute tulee huomioida arviointiselostuksessa ja kaivoksen ympäristötarkkailun toteutuksessa. Luonnonvarojen hyödyntämistä koskevissa vaikutuksissa ei ole mainittu kalakantoja ja kalastusta, vaikka kalastus on paikallisille merkittävä luonnonvarojen hyödyntämisen muoto, ja kaivoksen lähialueella toimii myös ammattikalastajia. 36. Vaikutukset kalakantoihin ja niiden hyödyntämismahdollisuuksiin on arvioitava. Arvioinnissa on huomioitava vesistöpäästöjen suorien biologis-kemiallisten haittavaikutusten lisäksi myös kaivostoiminnan mielikuvavaikutukset kalojen käyttökelpoisuuteen elintarvikkeena. Alueella toimivien ammattikalastajien näkökulmasta kaivostoimintaan liittyvät vesistövaikutukset ja kuluttajien mielikuva voimakkaasti saastuneista vesistä rajoittavat kaivoksen alapuolisten vesien saaliskalojen menekkiä. Kalojen kysynnän hiipuminen vaikuttaa suoraan ammattikalastajien elinkeinonharjoittamisen edellytyksiin. Toiminnan riskien ja poikkeustilanteiden sekä niistä aiheutuvien mahdollisten ympäristövaikutusten arviointiin on syytä kiinnittää erityistä huomiota, sillä kaivoksen tähänastisessa toiminnassa poikkeuksellisia tilanteita, häiriöitä ja ennakoimattomia ympäristöhaittoja on esiintynyt runsaasti. Yhteysviranomaisen lausunnossa uraanin talteenottolaitoksen YVA-selostuksesta on tuotu esiin, että bioliuotuskasojen osalta yhtenä mahdollisena poikkeustilanteena voitaneen pitää pohjarakenteiden pettämistä lyhyellä tai pitkällä aikavälillä, jota ei tuolloin ympäristövaikutusten arvioinnissa huomioitu.

20 Riskien ja poikkeustilanteiden arvioinnissa on käsiteltävä mm. bioliuotuskasojen stabiilisuutta ja pohjarakenteiden pitävyyttä, vesistövaikutuksia huomioiden kaivos-, prosessi- ja ylijäämävesien ominaisuudet ja määrät, tulvat ja muut poikkeusolosuhteet sekä häiriöt tuotantoprosesseissa ja siten ominaisuuksiltaan poikkeukselliset vedet. Lisäksi on arvioitava kemikaalien käyttöön ja säilytykseen liittyviä riskejä. 38. Selostuksessa tulee tarkemmin kuvata havaintopisteet ja tarkkailun toteutus bioliuotuskasoilta mahdollisesti kulkeutuvan pinta- ja pohjavesipäästön havainnoimiseksi, sekä toimenpiteet, mikäli haitallisia päästöjä havaitaan. 39. Varoaltaiden ja muiden poikkeustilanteita koskevien prosessi- ja laiteratkaisujen suunnitteluun on kiinnitettävä huomiota. Ohjelmassa esitetty varoaltaiden mitoitus (s. 68) siten, että ne pystyvät vastaanottamaan liuoskierron vesimäärän 12 tunnin ajan, on liian alhainen ajatellen poikkeus- ja häiriötilanteiden havaitsemiseen ja korjaamiseen todennäköisesti kuluvaa aikaa. Arvioinnissa tulisi selvittää tarkemmin kaivoksen kaikkien vesien hallintaa poikkeustilanteissa, sekä siihen liittyviä allas- ja laiteratkaisuja. 40. Riskinarvioinnissa on huomioitava Talvivaaran kaivoksen rikastus- ja muun tuotantoprosessin valtava mittakaava, mikä vaikeuttaa ongelmiin puuttumista (esim. liuotuskasojen massamäärät ja liuoskierron PLS-nesteen ja ylijäämäveden määrä). Arviointiselostuksessa on erityisesti esitettävä, miten arviointia on muutettu kaivoksen edelliseen ympäristövaikutusten arviointiin ja lupaprosessiin nähden, kun vesistöpäästöjen ympäristöhaittoja ei kyetty ennakoimaan, ja miten varmistetaan, ettei vastaava toistu. Yhteenveto Metsähallitus kiinnittää arviointiohjelmaa koskevassa lausunnossaan erityisesti huomiota arvioinnin haasteellisuuteen tilanteessa, jossa kaivoksen nykyinen toiminta ei ole vakiintunut, tuotantoa ja päästöjen hallintaa koskeviin prosesseihin on tehty ja suunnitteilla useita muutoksia, häiriö- ja poikkeustilanteita on esiintynyt runsaasti ja toiminnasta on aiheutunut odottamattomia haitallisia ympäristövaikutuksia. Tällä perusteella ohjelmaa on tarkennettava erityisesti vesi- ja ilmapäästöjen arviointia, näytteenottoa ja muuta havainnointia koskevalta osalta. Esitys arvioinnin vaikutusalueeksi on kattava, mutta sen on realisoiduttava arvioinnissa myös näytteenotto- ja havaintopisteiden sijoittamisessa vastaavalle alueelle. Arviointiselostuksessa on esitettävä tarkennettu prosessikuvaus, massa-, kemikaali- ja vesitaseet sekä vesi- ja ilmapäästöjen muodostumista, vaikutusten arviointia, hallintaa ja seurantaa koskevat tarkennetut tiedot lausunnossa esitettyjen yksityiskohtaisten tarkennusten ja vaatimusten mukaisesti. Tilanteessa, jossa kaivoksen toiminta on aiheuttanut odottamattomia ympäristöhaittoja, on arvioinnissa huomioitava ja arviointiselostuksessa erityisesti esitettävä kaivoksen prosesseihin ja ympäristövaikutusten arviointiin ja hallintaan tehdyt muutokset. Yhtiön on esitettävä luotettava selvitys siitä, miten havaitut ongelmat korjataan, ja miten arviointia on parannettu kaivoksen edelliseen ympäristövaikutusten arviointiin ja lupaprosessiin nähden, jotteivat vastaavat ongelmat uusiudu. Monimutkaisen toimintakokonaisuuden ympäristövaikutusten arviointi asettaa haasteita paitsi arvioinnin suunnittelulle ja varsinaisten ympäristö-, luonto- ja terveysvaikutusten selvittämiselle, etenkin viestinnälle ja yhteistyölle paikallisten ihmisten kanssa. Viestintä ja yhteistyö ovat keskeisessä asemassa hankkeen sosiaalisten vaikutusten arvioinnissa ja yhteiskunnallisen hyväksyttävyyden saavuttamisessa tilanteessa, jossa kaivosyhtiön nykyinen toiminta herättää ankaraa kritiikkiä, ja luottamus yhtiöön on pahasti rakoillut. Arvioinnin asianmukainen suorittaminen