Viite: Vaasan hallinto-oikeuden diaarinumero 01311/16/5110. Lappeenrannan kaupunki Villimiehenkatu Lappeenranta

Transkriptio

1 1/7 VAASAN HALLINTO-OIKEUDELLE Asia: Vastine Etelä-Suomen aluehallintoviraston (AVI) päätöksestä Nro 163/2016/2 (Toikansuon jätevedenpuhdistamon ympäristölupa ja toiminnan lopettaminen) tehtyihin valituksiin Viite: Vaasan hallinto-oikeuden diaarinumero 01311/16/5110 Vastineen antaja: Lappeenrannan kaupunki Villimiehenkatu Lappeenranta Toikansuon jätevedenpuhdistamon ympäristöluvasta ja toiminnan lopettamisesta on toimitettu Vaasan hallinto-oikeuteen yksi valitus. Valituksen antajana on Haapajärven yhteisen vesialueen osakaskunnan hoitokunta. Valituksenalaisen ympäristöluvan hakija on Lappeenrannan Lämpövoima Oy, joka on Lappeenrannan kaupungin kokonaan omistaman Lappeenrannan Energia Oy:n yksi tytäryhtiö. Valituksessa on esitetty toimenpiteitä, jotka tulisi Lappeenrannan Lämpövoima Oy:ltä vaatia, mikäli Toikansuon puhdistamon toimintaa jatketaan hakemuksen mukaisesti kunnes uusi puhdistamo valmistuu. Tässä vastineessa on esitetty valitukseen sisältyvät vaateet ja niihin annettu vastine kohdittain seuraavasti: 1. Valituksessa esitetään, että puhdistamon huono kunto ja jatkuvasti toistuvat lupaehtojen ylitykset huomioon ottaen tulee jatkossa ylitykset sanktioida ympäristöviranomaisen järkeväksi katsomin taksoin ja mahdollisilla sakkomaksuilla velvoittaa Lappeenrannan Lämpövoima Oy kunnostamaan Rakkolanjokea ja Haapajärveä.

2 2/7 Lappeenrannan kaupunki toteaa, että ympäristöön liittyvistä puhdistamoiden viranomaisvalvonnasta vastaavat ELY-keskukset ja paikallinen ympäristöviranomainen eli Lappeenrannan seudun ympäristölautakunta ja toimi sekä näiden alaiset viranhaltijat. Mahdollisista toimintaan liittyvistä sanktioista toiminnan aikana toiminnanharjoittajalle päättävät edellä mainitut valvontaviranomaiset. Ympäristölupaan ei ole liitetty ennakolta mitään sanktioita mahdollisten lupamääräysten rikkomisen varalta. Tällaisten vaatimusten esittäminen saati määrääminen olisi epäjohdonmukaista koska ei ole mitään syytä ennakolta epäillä, että toiminnanharjoittaja ei noudattaisi ympäristöluvan ehtoja ja määräyksiä. Lupapäätöksessä on todettu (s.39/55), että puhdistettujen jätevesien johtamisesta ei ennalta arvioiden aiheudu jatkossa muita korvattavia haittoja tai vahinkoja, joita ei olisi jo korvattu aiemmin. Aitaus- ja juottokorvausten maksamista karjanomistajille jatketaan edelleen vuosittain. 2. Valituksessa todetaan, että puhdistamolta tuleva ravinteikas vesi ylläpitää Haapajärvellä runsasta vesikasvillisuutta, jota ei suoritetun kunnostusyrityksen jälkeen ole saatu palautettua edes kunnostusta edeltävään tilanteeseen. Valituksen mukaan Toikansuo jätevedenpuhdistamon lupavelvoitteisiin oleellisesti liittyvän kunnostuksen seurauksena runsastunut vesikasvillisuus haittaa kalastusta niin aktiivisten kuin passiivisten pyyntivälineiden osalta. Myös veneliikenne on valituksen mukaan hankaloitunut runsastuneen vesikasvillisuuden vuoksi ja esimerkiksi Vatajan veneranta on ilman vesikasvillisuuden poistoa niin umpeenkasvanut, että sieltä on hankala päästä veneellä järvelle. Valituksessa mainitaan, että Lappeenrannan kaupungin ympäristötoimi on teettänyt Haapajärvellä vesikasvillisuuden niittoa syksyllä 2015 ja 2016, tulokset ovat olleet lupaavia. Valituksessa vaaditaan em. seikoista johtuen, että luvanhakijan tulee suorittaa Haapajärvellä vuosittain eurolla vesikasvillisuuden niittoa ja poistoa niin kauan, kuin Toikansuon puhdistamo on toiminnassa.

3 3/7 Lappeenrannan kaupunki toteaa, että Lappeenrannan Lämpövoimalle on jo määrätty Rakkolanjoen purkuvesistöä koskevassa uuden Hyväristönmäen jätevedenpuhdistamon ympäristöluvassa kalatalousmaksu. Se astuu voimaan, kun kyseinen ympäristölupa saa lainvoiman. Kalatalousmaksun käyttösuunnitelman laadinnasta vastaa Varsinais-Suomen ELY-keskus. Suunnitelma sisältää kalataloudellisten haittojen ehkäisemiseen tarkoitettuja toimenpiteitä. Ne voivat olla tarpeellisiksi katsottuja erilaisia järvenkunnostustoimenpiteitä, kuten valituksessa esitettyjä vesikasvillisuuden niittoja, kalaistutuksia, poistokalastusta tai koskien kunnostustoimenpiteitä. Valituksen alaiseen Toikansuon jätevedenpuhdistamon ympäristölupaan ei tule asettaa samaan purkuvesistöön kohdistuvaa päällekkäistä kunnostustoimenpiteisiin liittyvää velvoitetta, koska määräys on jo annettu kalataloustehtävien hoidon näkökulmasta Hyväristönmäen jätevedenpuhdistamon ympäristöluvassa. Kalatalousmaksu on luvan saajalle uusi velvoite, ja jatkuvaluonteisuutensa vuoksi luvassa määrätty maksun suuruus tulee katsoa riittäväksi luvansaajan osuudeksi, kun sitä verrataan myös muuhun hajakuormituksen osuuteen. Ympäristöluvassa ei ole annettu määräystä vesikasvien niitosta ja poistosta, saati sellaista, että näitä tulisi tehdä euron arvosta. Ei ole mitään asiallista perustetta lisätä tällaisia määräyksiä lupapäätökseen. 3. Valituksessa vaaditaan kalatalouteen liittyviä useampia yksityiskohtaisia toimenpiteitä. Valituksessa mainitaan, että viimeisimmän Haapajärven koekalastusraportin (Lappeenrannan Haapajärven koekalastus kesällä 2015) mukaan järven kuhakanta on palautunut lähelle tasoa, joka oli olemassa ennen kunnostustoimia. Valituksen mukaan siltä osin kuhanpoikasten istutuksiin ei ole tarvetta, jollei puhdistamon päästöt aiheuta minkäänlaisia joukkokuolemia kuhan poikasille. Valituksessa todetaan, että puhdistamolta Rakkolanjokeen johdettavat puhdistetut jätevedet ovat ravinteikkaita ja usein ylittävät

4 4/7 lupaehtojen rajat sekä lisäävät niin levien kuin muidenkin vesikasvien kasvua ja tukkivat siten lohikalojen kutuoraikkoja. Valituksessa vaaditaan, että luvanhakijan tulee istuttaa kompensaationa kunnostettuihin koskiin joka vuosi 200 kpl / kunnostettu koski vastakuoriutuneita Mustajoen kantaa olevia meritaimenen poikasia. Kalastusta ja kalakannan rakennetta tulee jatkossa seurata vuoden välein koekalastuksin Nordic-verkkosarjoilla ja kirjanpitokalastajien avulla. Myös kalojen käyttökelpoisuus ihmisravinnoksi tulee tutkia joka vuosi lajeittain kolmesta ahvenesta, kuhasta, hauesta ja lahnasta niin kauan kuin hakija jatkaa puhdistamon toimintaa. Lisäksi valituksessa edellytetään, että Rakkolanjoen kunnostettujen koskien kalaston tilaa tulee seurata joka toinen vuosi suoritettavien sähkökoekalastuksin kunnes puhdistamo on lakkautettu. Lappeenrannan kaupunki viittaa vastineessa jo edellisessä kohdassa mainittuun kalatalousmaksuun, joka Lappeenrannan Lämpövoimalle on määrätty uuden Hyväristönmäen jätevedenpuhdistamon ympäristöluvassa. Lämpövoima on määrätty maksamaan vuosittain mainittu euron kalatalousmaksu Varsinais-Suomen ELY-keskukselle. Kyseinen ELY-keskus vastaa kalatalousmaksua koskevan käyttösuunnitelman laadinnasta, hallintomenettelyn mukaisesta kuuluttamisesta ja lausuntopyynnöistä. Vastineenantaja toteaa, että valituksessa mainittuja vaatimuksia kalatalousmaksujen lisäämiseen lupapäätökseen ei ole mitään perustetta. Vaatimuksia kalatalousmaksuista voi esittää ja ne tulevat aikanaan käsiteltäväksi ELY-keskuksen toimesta, edellä mainitun kalatalousmaksua koskevan käyttösuunnitelman käsittelyn yhteydessä. Syksyllä 2016 päivitetyssä Rakkolanjoen ja Haapajärven velvoitetarkkailuohjelmassa ( Saimaan Vesi- ja Ympäristötutkimus Oy, Nro 1551/16) on biologiseen seurannan osiossa mukana myös kalastoon liittyvää tarkkailua. Tarkkailuohjelma on hyväksytetty Kaakkois-Suomen ELYkeskuksella sekä kalatalouden osalta tarkastutettu Varsinais-Suomen ELY-

5 5/7 keskuksella. Tässä tarkkailuohjelmassa koeverkkokalastukset on mm. tihennetty aiemmasta viidestä vuodesta neljän vuoden välein tapahtuvaksi, ja ne tehdään Nordic-koeverkkomenetelmällä. Rakkolanjoen kalastoa seurataan vuosittaisilla loppukesään tai syksyyn sijoittuvilla sähkökoekalastuksilla kolmella koealueella. Kalaelohopeatarkkailussa testikala on muutettu hauesta ahveneksi. Lappeenrannan kaupunki toteaa, että kuten valituksen alaisessa ympäristöluvassa on todettu (s.44/55), tarkkailusuunnitelmaan tehtävät muutokset tehdään ELY-keskuksen hyväksymällä tavalla. Valituksen vaatimus tarkkailusuunnitelmaan tehtävistä muutoksista hallinto-oikeudessa on siis sekä epäjohdonmukainen että ennenaikainen. 4. Valituksen mukaan koska edes laadultaan tyydyttävän lisäveden johtaminen Saimaan kanavasta ei ole onnistunut poistamaan Haapajärven syvänteiden happiongelmia, hakijan tulee laittaa hapettimet talvikaudeksi molempiin syvänteisiin (Haukkavuoren edusta ja Haapajärven pohjoinen vesinäytepiste) hakemansa lupajakson loppuun asti. Lappeenrannan kaupunki toteaa, että uusien kunnostusvelvoitteiden sijaan on sitä vastoin jo toteutettuja kunnostustoimenpiteitä eli Haapajärven kuivatuksen ja Rakkolanjoen lisäveden vaikutuksia seurattava ensin riittävän pitkään. Syvännehapetuksia ei voida pitää tässä vaiheessa ratkaisuna järven perusongelmien hoitamiseksi, vaan ensisijaisena toimenpiteenä on ulkoisen kuormituksen saaminen järven sietokyvyn rajoihin. Luvansaajan tavoitteena on saada uusi puhdistamo Hyväristönmäellä käyttöön otetuksi niin pian kuin mahdollista. Uuden puhdistamon käyttöönotto vähentää ulkoista kuormitusta vesistöön merkittävästi. 5. Valituksessa edellytetään, että vesinäytteenottoa tulee suorittaa Rakkolanjoesta ja Haapajärvestä kuukauden välein koko lupajakson

6 6/7 loppuun asti nykyisellä analyysivalikoimalla, poikkeuksena uusi näytepiste Haukkavuoren edustan syvänteeseen. Lappeenrannan kaupunki toteaa, että näytteenottotiheydet ja näytepaikat määritetään erikseen tarkemmin velvoitetarkkailuohjelmassa, ELYkeskuksen hyväksymällä tavalla. Viime syksynä päivitetyn velvoitetarkkailuohjelman mukaisesti, kunnostustoimenpiteiden tarkkailemiseksi osa fysikaalis-kemiallisen tarkkailun näytteistä otetaan joka toinen kuukausi. Osa näytteistä otetaan vanhan tarkkailuohjelman rungon mukaisesti neljästi vuodessa. Nykyiset järven kaksi tarkkailupistettä jo antavat kuvan järven happitilanteesta, ja näillä näytteillä on myös pitkät vuosikymmenten havaintosarjat. Uusi syvännepiste antaisi veden vaihtuvuudeltaan heikosta kohdasta ja etenkin kerrostuneisuuden vallitessa sinällään mielenkiintoista tietoa järven sisäisestä kuormituksesta ja fosforipurkauksista. Kertaluonteinen näytetieto tuolta alueelta jo on, ja jatkuvaan tarkkailuun sille ei ole enempää tarvetta. Yksittäisiä ylimääräisiä näytteitä voidaan aina ajoittain erikseen sovitustikin ottaa luvansaajan toimesta ja valvontaviranomaisten sopivaksi katsomana näytteenottoajankohtana. Lappeenrannan kaupunki toteaa, että muutoksia tarkkailuohjelmaan ei ole tarvetta tässä vaiheessa tehdä. 6. Valituksessa todetaan, että Toikansuon sulkemisen jälkeen luvanhakijan tulee puhdistaa Rakkolanjoen yläosan uomasta kaikki puhdistamolta läpi tullut kiinteä jäte (terveyssiteiden muovikalvot, korvapuikot ymv.) ja kunnostaa vanha purku-uoma mahdollisimman lähelle luonnontilaa, joka on vallinnut ennen puhdistamotoimintaa. Puhdistamotoiminnan päättymisen jälkeen luvanhakijan tulee saattaa Haapajärvi ja Rakkolanjoen alaosa sellaiseen ekologiseen tilaan, joka vesipuitedirektiivissä on tavoitteeksi asetettu. Tavoitteeseen pääseminen saattaa viedä useita vuosia, joten kunnostusvelvoite ei pääty siihen hetkeen, kun Toikansuon puhdistamotoiminta päättyy, vaan kun vesipuitedirektiivin tavoite Haapajärven ja Rakkolanjoen alaosan osalta on saavutettu.

7 7/7 Lappeenrannan kaupunki toteaa, että valituksen alaisessa luvassa on lupamääräys (s. 46/55), jonka mukaan puhdistamon toiminnan lopettamisesta on esitettävä suunnitelma Kaakkois-Suomen ELY-keskukselle vähintään kuusi kuukautta ennen toiminnan lopettamista. Mikäli valvontaviranomainen ei pidä suunnitelmassa esitettyjä toimenpiteitä riittävinä, luvanhaltijan on esitettävä suunnitelma aluehallintoviranomaiselle toiminnan lopettamiseen liittyvien määräysten antamista varten. Lappeenrannan kaupunki toteaa, että puhdistamotoiminnan lopettamista koskevat toimenpiteet tulevat käsiteltäväksi yksityiskohtaisemmin tämän suunnitelman arvioinnin yhteydessä ja muutoksia valituksen alaisen luvan määräyksiin ei ole siten tarvetta. Puhdistamotoiminnan lopettamiseen liittyvien uusien puhdistamisvaatimusten esittäminen on ennenaikaista tässä vaiheessa. 7. Johtopäätökset Kyseessä on oikeusharkintainen lupa, jossa hakijalla on ollut oikeus saada lupa koska lupahakemuksessa esitetty toteutus täyttää oikeudelliset luvanmyöntämisedellytykset. Yhteenvetona edellä esitetyin perustein Lappeenrannan kaupunki toteaa, että Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätös nro 163/2016/2 Toikansuon jätevedenpuhdistamon ympäristöluvasta ja toiminnan lopettamisesta ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, viranomainen ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole miltään osin lainvastainen, joten päätöstä koskeva valitus on hylättävä kaikilta osin Vaasan hallinto-oikeudessa. Lappeenrannassa / 2017 Lappeenrannan kaupunginhallitus