Tekninen lautakunta Tekninen lautakunta Suolahden uuden päiväkodin rakennusurakoitsijan valinta 954/02.07.

Transkriptio

1 Tekninen lautakunta Tekninen lautakunta Suolahden uuden päiväkodin rakennusurakoitsijan valinta 954/ /2013 TELA Rakennuttajapäällikön ehdotus: Äänekosken kaupunki on pyytänyt tarjoukset Suolahden uu den päiväkodin rakennus urakasta. Hankintailmoituksen ( ) korvaava korjausil moitus julkais tiin HILMAssa sekä toisen kier roksen täydennysil moittautuminen Osallistumishakemukset tuli jättää , kello mennessä. Hankintamenettely nä oli rajoi tettu menettely. Hankkeen laskentaan aiemmin ilmoittautuneille lähetet tiin tarjouspyynnöt ilman erillistä ilmoittautumista. Tar jousten jättöaikaan , kello mennessä saatiin seitsemän tarjousta. Edullisimman tar jouksen teki Lujatalo Oy. Yksi tarjous jätettiin avaamatta. Avauspöytäkirja ja Lujatalo Oy:n soveltuvuutta koskevia vaatimuksia to dentavat asiakir jat oheismate riaalina. (valmistelija rakennuttajapäällikkö puh ) Tekninen lautakunta päättää valita Suolahden uuden päivä kodin raken nusurakoitsijaksi Lujatalo Oy:n, tarjouksen pyyn nönmukaisuuden, kelpoi suusehdot täyt tävänä sekä edullisimman tar jouksen, ,00, alv 0 %, jättänee nä. Tekninen lautakunta pois sulkee, Laki julkisista hankin nois ta, 54, muut poissulke misperusteet, kohdan 4 perus teella Raken nusliike Por rokki Oy:n. Poissul kemisperus tee na hankintayksik könä Äänekosken kaupunki voi näyttää toteen, että tar joaja on syyl listynyt va kavaan virhee seen: Keski-Suomen käräjäoikeus, tuomio 13/23803, an nettu kansliassa Päätös: Hyväksyttiin

2 TELA 45 Äänekosken kaupungin tekninen lautakunta on tekemällään hankintapäätöksellä 32 valinnut Lujatalo Oy:n tarjouksen ja samalla päätöksellä sulkenut Rakennusliike Porrokki Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta. Rakennusliike Porrokki Oy on tehnyt tekniselle lautakunnalle oikaisuvaatimuksen koskien lautakunnan kohdalla päättämää urakoitsijavalintaa. Rakennusliike Porrokki Oy on vaatinut, että kaupunki korvaa virheellisestä hankintapäätöksestä Rakennusliike Porrokki Oy:lle aiheutuneet tarjouslaskennan kustannukset yhteensä eurolla. Äänekosken kaupunki on julkaistussa ja korjatussa kansallisessa hankintailmoituksessa ilmoittanut Suolahden uuden päiväkodin rakennusurakasta (pääurakka). Hankinta on ylittänyt Julkisista hankinnoista annetun lain 15 :n tarkoittaman ns. kansallisen kynnysarvon. Kysymyksessä on ollut avoimella menettelyllä toteutettava julkinen hankinta. Tarjouksen valintaperusteeksi on ilmoitettu halvin hinta. Samassa tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia myös rakennusurakoitsijalle (pääurakoitsija) alistettavista sivu-urakoista. Tarjousten jättöaikaan mennessä on rakennusurakasta saatu yhteensä 5 tarjousta, joiden joukossa on ollut Rakennusliike Porrokki Oy:n tarjous ( e, Alv 0). Halvin tarjous on ollut euroa (Alv 0). Saatujen pääurakan ja sivu-urakkojen urakkatarjousten perusteella Äänekosken kaupunginhallitus on kokouksessa päättänyt, että Suolahden uuden päiväkodin rakentamisen aloittaminen siirretään keväälle 2014 ja hanke menee uudelleen valmisteltavaksi. Syynä on ollut liian suuriksi paisuneet kustannuksen koska hankkeen kustannusarvio on ollut ylittämässä noin eurolla. Koska samana päivänä pidetyssä tarjousten avaustilaisuudessa oli nähtävillä että tarjoushintojen perusteella koko hankkeen kustannusarvio ylittyisi, ei ennen kaupunginhallituksen tekemää päätöstä oltu tehty tarjoajien soveltuvuuden ja tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arviointia. Äänekosken kaupunginhallituksen päätökseen ei ole sisältynyt Hankintalain 73 a :n mukaista päätöstä hankinnan

3 keskeyttämisestä eikä tällaista päätöstä ole tehty muutenkaan. Sen vuoksi tässä vaiheessa tarjouksen tekijöille ei ole lähetetty tiedoksi kaupunginhallituksen päätöstä Tarjousten hylkäämisestä ei ole myöskään tehty nimenomaista päätöstä tai ilmoitettu hylkäämisestä tarjouksen tekijöille. Äänekosken kaupunginhallituksen päätöksen mukaisesti hankkeen suunnittelua on jatkettu pyrkien noin euron kustannusten alentamiseen. Suunnittelutoimien jälkeen hankinnasta on päätetty julkaista uudelleen hankintailmoitus. Äänekosken kaupunki on ilmoittanut julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella rajoitetussa menettelyssä toteutettavasta edellä mainitusta Suolahden päiväkodin uudisrakennuksen rakennusurakasta ja sivu-urakoista. Kysymyksessä on ollut aikaisemman hankintailmoituksen täydennysilmoittautuminen. Aikaisemman tarjouspyynnön perusteella tarjouspyynnöt jättäneille tarjoajille on lähetetty tällöin tarjouspyynnöt ilman erillistä ilmoittautumista, joka on todettu hankintailmoituksessa. Aikaisempien tarjoajien kelpoisuutta ei oltu vielä tässä vaiheessa kuitenkaan arvioitu. Tässä vaiheessa hankinnan kohde oli tosiasiallisesti muuttunut siten, että kustannussäästöjen aikaansaamiseksi ja hankkeen kustannusten suhteuttamiseksi varattujen määrärahojen mukaiseksi on suunnitelmia muutettu. Muutoksia on tapahtunut rakennuskohteen pinta-aloissa, teknisissä- ja tilaratkaisuissa sekä aikataulussa. Tarjouspyyntöä lähetettäessä arvioitiin näillä muutoksilla saavutettavan noin euroa alempi kustannustaso. Hankintailmoituksessa on osallistumishakemukset pyydetty jättämään klo mennessä. Uusia osallistumishakemuksia tuli hankintailmoituksen perusteella 2 urakoitsijalta (Suolahden PS-Rakennus Oy ja Rakennusliike Seiska Oy). Nämä on valmisteluvaiheessa katsottu kelpoisiksi osallistumaan rajoitetussa menettelyssä suoritettuun tarjouskilpailuun ja heille on lähetetty tarjouspyynnöt. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu tarjousten jättämisen määräajan olevan klo Rakennusurakasta saapui määräaikaan mennessä yhteensä 7 tarjousta. Tarjousten avaustilaisuudessa avattiin 6 tarjousta, mutta Rakennusliike Porrokki Oy:n tarjousta ei avattu. Avaamatta jättäminen on perustunut siihen, että valintapäätöksen tekevälle tekniselle lautakunnalle on ollut tarkoitus esittää Rakennusliike Porrokki Oy:n tarjouksen poissulkeminen. Tästä syystä tarjousta ei ole otettu mukaan virkamiesten ja hankkeeseen osallistuneen konsultin valmistelemaan

4 tarjousvertailuun. Tarjousten avaamisen yhteydessä on suoritettu niiden tarjoajien kelpoisuuden arviointi, jotka olivat osallistuneet päättyneeseen tarjouskilpailuun ja joiden kelpoisuutta ei siten arvioitu päättyneen rajoitetun menettelyn osallistumishakemusten perusteella. Päätöksen perusteena Lujatalo Oy:n valinnalle on tarjouksen edullisin hinta ( , Alv 0). Rakennusliike Porrokki Oy:n poissulkeminen on perustunut Hankintalain 54 :n 1 momentin kohdan 4) tarkoittamaan vakavaan virheeseen ammattitoiminnassa. Päätöksessä on viitattu Keski-Suomen käräjäoikeuden antamaan tuomioon. Rakennusliike Porrokki Oy:n oikaisuvaatimuksen perusteluista Rakennusliike Porrokki Oy on edellä mainitulla päivätyn oikaisuvaatimuksen perusteluina esittänyt seuraavat väitteet: 1. Kaupunki on rikkonut Julkisista hankinnoista annetun lain 2 :n mukaista tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimuksia. Lisäksi kaupunki on ratkaissut jo ensimmäisessä vaiheessa ( / julkaistun hankintailmoituksen perusteella ratkaistu osallistumishakemus) ratkaissut tarjoajien kelpoisuuden ja hyväksynyt Rakennusliike Porrokki Oy:n tarjouskilpailuun. 2. Kaupunki on rikkonut rakennusalan julkaisusta RT ilmeneviä urakkakilpailun periaatteita, jotka edellyttävät työn toteuttamista kilpailutuksen perusteella. Tässä tapauksessa kaupunki on vasta tarjoukset saatuaan käynnistänyt määrärahojen hakemisen. 3. Tarjousten avaustilaisuudessa virkamiesvalmistelussa on ollut mukana esteellisiä henkilöitä sekä samoin lautakunnan päätöstä tehtäessä on käsittelyyn osallistunut esteellinen lautakunnan jäsen. 4. Hankinnassa ei ole noudatettu kaupunginhallituksen päätöksen edellyttämää yritysvaikutusten arviointia. 5. Päätöksessä on rikottu lakia yhdenvertaisuudesta ja hyvää hallintotapaa koska valituksi tulleella tarjoajalla on myös ollut keskeneräisiä oikeusprosesseja vireillä. Tästä syystä myös voittaneen tarjoajan tarjous olisi tullut jättää avaamatta. Hankintalain säännöksistä

5 Tässä tapauksessa kysymys on Rakennusliike Porrokki Oy:n sulkemisesta tarjouskilpailusta Hankintalain 54 :n perusteella: Hankintalain 54 :n 1 momentin 4 kohdan mukaan hankintayksikkö voi päätöksellään sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle ehdokkaan tai tarjoajan, joka on ammattitoiminnassaan syyllistynyt vakavaan virheeseen, jonka hankintaviranomainen voi näyttää toteen. Hankintalain 54 :n 1 momentin 4 kohdassa tarjoajasta säädettyä sovelletaan myös, kun virheeseen syyllistynyt tai velvollisuuden laiminlyönyt on ehdokkaan tai tarjoajan johtohenkilö tai sen edustus-, päätös- tai valvontavaltaa käyttävä henkilö. Lain 54 :n 2 momentin mukaan poissulkemista koskevassa harkinnassa voidaan ottaa huomioon muun muassa rikkomuksen tai laiminlyönnin vakavuus, yhteys hankinnan kohteeseen, kulunut aika, mahdolliset muut aiheutuneet seuraamukset sekä rikkomukseen tai laiminlyöntiin syyllistyneen mahdolliset korjaavat teot. Tässä tapauksessa hankinnan toteuttamiseen liittyvien riskien vähentäminen puoltaa Rakennusliike Porrokki Oy:n poissulkemista. Aikaisempi urakkasopimus on purettu muun ohella sellaisilla perusteilla, jotka liittyvät sopimuksen mukaisten sääsuojausten laiminlyönteihin huomautuksista ja varoituksista huolimatta sekä laiminlyöntien aiheuttamiin kosteusvahinkoihin. Erityisesti koulu- ja päiväkotitiloja koskevassa rakentamisessa on tilaajan kannalta olennaista ehkäistä kosteusvaurioiden syntyminen. Sen vuoksi tilanteessa, jossa aikaisempi urakkasopimus on purettu muun ohella kosteudenhallintaan liittyvien laiminlyöntien ja sen aiheuttaminen vahinkojen vuoksi, tilaajan riskinhallinta edellyttää, että tälle seikalle annetaan erityinen painoarvo. Lisäksi hankintalain 54 :n 1 momentin 4. kohdan tarkoittamana poissulkemisperusteena on tullut esille muun ohella Finlex-tietokannassa julkaistusta markkinaoikeuden päätöksestäkin 448/10 esille tuleva julkinen tieto, että Rakennusliike Porrokki Oy on ollut vastuussa laadunhallinnan olennaisista laiminlyönneistä erään toisen hankintayksikön toteuttaman koulu-urakan yhteydessä. Tästä asiasta Vaasan hovioikeuden tuomio nro 798 (Diaarinumero S 09/346) on saadun selvityksen mukaan tullut lainvoimaiseksi Korkeimman oikeuden antamalla päätöksellä nro 1056, jolla valituslupaa ei Rakennusliike Porrokki Oy:lle myönnetty. Tuossakin tapauksessa on ollut kysymys urakoitsijan ammattitoiminnassa tapahtuneesta vakavasta virheestä, jonka on oikeuden lainvoimaisella päätöksellä todettu aiheuttaneen kosteusvaurioita. Hankintalain 54 :n 2 momentin mukaan poissulkemista koskevassa

6 harkinnassa voidaan ottaa huomioon esimerkiksi rikkomuksen tai laiminlyönnin vakavuus, laatu ja laajuus, yhteys hankinnan kohteeseen, kulunut aika, mahdolliset muut aiheutuneet seuraamukset sekä rikkomukseen tai laiminlyöntiin syyllistyneen mahdolliset korjaavat teot. Näiden perusteiden soveltumisesta tähän tapaukseen todetaan seuraavaa: Tässä tapauksessa aikaisemman urakkasopimuksen purkamiseen johtaneet rikkomukset ja laiminlyönnit ovat olleet vakavia eikä urakoitsija tilaajan huomautuksista ja varoituksista huolimatta suostunut laiminlyöntejä korjaamaan. Koska kysymyksessä on sama urakkakohde on rikkomuksilla ja laiminlyönneillä selvä yhteys hankinnan kohteeseen. Kosteusvaurioita aiheuttaneita laiminlyöntejä on pidettävä vakavana. Hankintalain 54 :n 1 momentin 4) kohdan tarkoittama poissulkemisperuste (vakava virhe ammattitoiminnassa) ei edellytä lainvoimaista tuomiota. Koska kysymys on hankintayksikön kokemasta sopimusrikkomuksesta ja toisaalta käräjäoikeuden tuomio on ollut yksimielinen, niin ammattitoiminnassa tapahtunut vakavan virheen toteamisesta on riittävä selvitys. Näin riippumatta siitä, että Rakennusliike Porrokki Oy on valittanut asiasta hovioikeuteen. Tässä tapauksessa Rakennusliike Porrokki Oy:n on käräjäoikeuden antamalla tuomiolla katsottu laiminlyöneen keskeisiä urakkasopimuksen mukaisia velvollisuuksiaan kuten urakkakohteen sääsuojauksen suorittamisen sopimuksen mukaisella tavalla. Tämä laiminlyönti on jatkunut useista tilaajana olleen Äänekosken kaupungin edustajan huomautuksista huolimatta. Markkinaoikeus on tapauksessa MaO 132/13 todennut, että hankintayksiköllä itsellään olevia perusteltuja ja objektiivisesti hyväksyttäviä kokemuksia tarjoajien aikaisempien toimitusten huonosta laadusta voidaan huomioita tarjousten vertailussa. Samaa periaatetta voidaan soveltaa lähtökohtaisesti myös ennen tarjousvertailua tapahtuvassa tarjoajien soveltuvuuden arvioinnissa varsinkin, jos puutteet toimituksen laadussa ovat olleet vakavia. Yhteenveto: Edellä olevat perusteet osoittavat, että Hankintalain 54 :n mukainen peruste sulkea Rakennusliike Porrokki Oy tarjouskilpailun ulkopuolelle on ollut olemassa. Äänekosken kaupunki on noin kaksi vuotta sitten purkanut Rakennusliike Porrokki Oy:n kanssa tehdyn koulurakennuksen

7 peruskorjausta koskevan aikaisemman urakkasopimuksen perusteenaan mm. urakoitsijan useat ja jatkuvat sopimuksenvastaiset menettelyt joihin ei ole saatu korjausta tilaajan lukuisista huomautuksista huolimatta. Vireillä olevassa oikeusprosessissa käräjäoikeus on vahvistanut purkuperusteiden olemassa olon. Huomioon ottaen käräjäoikeuskäsittelyssä esille tulleet seikat sekä Keski-Suomen käräjäoikeuden antama tuomio on Hankintalain 54 :ää on voinut soveltaa. Rakennusliike Porrokki Oy:n vaatimus tarjouslaskennan kustannusten korvaamisesta on perusteltua hylätä. Tämän vahingonkorvausvaatimuksen osalta on huomattava, että kysymys on annetun käräjäoikeuden tuomion jälkeen syntyneistä kustannuksista. Edellä esitetty huomioiden kun hankintayksikkö ei ole siinä vaiheessa tehnyt nimenomaista päätöstä tarjoajien kelpoisuudesta on Rakennusliike Porrokki Oy:n tullut ottaa riski tarjouskilpailun ulkopuolelle sulkemisesta huomioon. Tätä puoltaa se, että Rakennusliike Porrokki Oy on aikaisemman urakkasopimuksen purkamisen jälkeen jo kerran vastaavalla perusteella suljettu tarjouskilpailun ulkopuolelle. Asiakirjat esitellään kokouksessa, jossa asiantuntijana kuultavana on asianajaja Martti Jantunen. Asianajaja Martti Jantusen laatima muistio jaettiin osanottajille kokouksessa. Rakennuttajapäällikön ehdotus: Tekninen lautakunta päättää hylätä Rakennusliike Porrokki Oy:n oikaisuvaatimuksen edellä olevilla perusteilla. Liitteenä oleva muistio käsitellään salaisena lain Viranomaisen toiminnan julkisuudesta 24 :n 1 momentin kohdan 19 ja 20 perusteella. Päätös: Hyväksyttiin