Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/ (1) Ympäristö- ja rakennuslautakunta Asianro 3806/ /2013

Transkriptio

1 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/ (1) 62 Asianro 3806/ /2013 Oikaisuvaatimus / rakennustarkastajan päätös / / Särkiranta 15 / rivitalon alapohjan puhdistus- ja korjaustyö Vs. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen Alueellinen rakennusvalvontayksikkö Asian selostus Pentti Hillukkala on tehnyt oikaisuvaatimuksen rakennustarkastaja Esa Koposen päätöksestä. Rakennusluvan viimeinen valituspäivä on ollut Asianosainen on toimittanut oikaisuvaatimuksen rakennusvalvontaan Oikaisuvaatimuksen tekijä on asianosainen, jolla on MRL mom. 3 kohdan mukaan valitusoikeus. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Luvan hakijalta on pyydetty kirjallinen vastine naapurin tekemään oikaisuvaatimukseen Hakijan vastine on saapunut sähköpostin liitteenä ja vastine on päivätty Oikaisuvaatimus rakennuslupapäätökseen Pentti Hillukkala: Rakennuslupapäätös: lupatunnus R (rakennustarkastaja Esa Koponen) Pyydän hylkäämään kokonaan em. rakennuslupapäätöksen, joka koski rivitalon alapohjan puhdistus- ja tiivistystyötä. Muutosvaatimuksen perusteet: Rakennustarkastaja vaati haettavaksi rakennuslupaa maankäyttö- ja rakennuslain 125 pykälän perusteella (allekirjoittaneen tietoon ).... korjaus- ja muutostyötä varten tarvitaan rakennuslupa, jos työllä ilmeisesti voi olla vaikutusta rakennuksen käyttäjien turvallisuuteen tai terveydellisiin oloihin... RAKENNUSLUPAA HAETTIIN OHEISEN PÄÄSUUNNITTELIJA RAKENNUSINSINÖÖRI AKU OKSALAN TARKASTUSASIAKIR- JAN MUKAAN ALAPOHJAN BIOFRESH-KÄSITTELY RADONPUTKEN KAUTTA SUORITETTUNA ON , SIIS ENNEN LUPAKÄSITTELYÄ! LUPA-ASIAKIRJOISSA EI OLLUT MAINITTUNA KO. KÄSITTELYÄ, KUN KÄVIN NE LÄPI RAKENNUSVALVONNASSA. KO. AINEESTA, SEN OMINAISUUKSISTA JA TOIMINNASTA EI OLE TIETOJA. RADON- PUTKISTON (TÄSSÄ TAPAUKSESSA SALAOJAPUTKI) KAUTTA EI MI- TÄÄN AINETTA VOIDA RUISKUTTAA KOKO SAASTUNEELLE ALUEELLE, KOSKA REIKIEN PINTA-ALA ON PIENI PUTKEEN VERRATTUNA JA YM- PÄRÖIVÄ SEPELIKERROS ESTÄÄ TEHOKKAASTI LEVIÄMISEN.

2 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/ (2) Asiantuntijalausunnossa Vahanen Oy / DI Ari-Veikko Kettunen mainitaan, että "Sisäilmamittauksissa ennen korjauksia ei todettu merkittäviä poikkeamia mikrobipitoisuuksissa. Sisäilman bakteeripitoisuus oli kohollaan ja ammoniakkipitoisuus oli yli yleisten viitearvojen." Kuopion kaupungin ympäristöterveystarkastaja Heikki Kallungin kirjallisessa lausunnossa sanotaan samoista tuloksista: "Sisäilmatutkimuksen perusteella huoneiston bakteeri- ja ammoniakkipitoisuudet olivat mittaushetkellä niin korkeita, että niiden voidaan perustellusti epäillä aiheuttaneen terveydensuojelulain 1 :n mukaista terveyshaittaa huoneistossa oleskeleville." Lisäksi samassa lausunnossa: "Sisäilman homesieni-itiöpitoisuudet olivat normaalilla tasolla. Näytteissä esiintyi yksittäisiä kosteusvaurioon viittaavia sienisukuja /-lajeja." Siten Kettusen tulkinta ei vastaa ollenkaan ympäristöterveystarkastajan lausuntoa eikä sen pohjana olleita oikeusohjeita (Terveydensuojelulaki 763/94, 1,26,27,45 ja Asumisterveysohjetta STM 2003:1). Lisäksi Kettusen lausunnon pohjana olleista mikrobitutkimuksesta korjausten jälkeen ja irtaimiston mikrobitutkimuksesta korjausten jälkeen kumpikaan ei ollut "puhdas", toisin sanoen seinän tasoite ja radonputken eriste, irtaimiston näytteet sisälsivät toksisia homeita, poikkeavaa bakteerikasvustoa. Osasta irtaimistoa oli puhdas tulos, mutta näytteitä oli vain 10 kpl. Mikrobeja maaperässä on tietysti aina, mutta niiden määrä ja lajisto vaihtuvat. Näin on tässäkin tapauksessa, kun sinne on päässyt runsaasti WC:n ja keittiön jätevesiä. Havaitsimme hajuhaitan jo n. 2 viikon asumisen jälkeen, mutta emme osanneet kuvitella terveysriskiä. Kaiken piti olla kunnossa, alapohjan tiivis, alipaineistettu, jne.. Viittaan asiakirjojen muilta osin rakennuslupahakemuksesta sähköpostitse antamiini lausuntoihin ja Maaperän saastuneisuudesta alapohjan alla ei ole tutkimustuloksia esitetty (ainakaan allekirjoittaneelle ei ole sellaisia tullut) eikä saastuneen maaperän laajuutta ole selvitetty. Siten myös vaadituilla mittauksilla tulevaisuudessa ei ole referenssipisteitä ja yhdestä pisteestä asunnon kellarissa ei saada edustavaa näytettä (tekninen tila asuinkerrosten alapuolella). Siirtämällä tutkimuksia tulevaisuuteen siirretään vain ongelmaa. Varsinainen pääongelma on saastunut maaperä. Alapohjan tiivistämisellä eivät jätevesiviemäriveden saastuttamat massat puhdistu eikä sen mahdollista toteutumista voi jäädä odottamaan tiivistämällä aina mahdollisia uusia löydettäviä halkeamia. Alapohjan massat ovat saastuneet eikä niille esitetä toimenpiteitä. Siten korjaustyön tulos ei täytä massojen osalta rakennusluvan hakuajan rakentamismääräyksiä. Kosteus- ja mikrobivauriot seurauksineen tulevat leviämään. Hyväksymällä rakennuslupapäätöksen rakennusvalvonta vaarantaa asuntoyhtiössä asuvien ja mahdollisten tulevien uusien asukkaiden terveyden. Perheemme kohdalla saastuneen maapohjan aiheuttamat terveyshaitat realisoituivat nopeasti ja jouduimme tekemään omistamastamme asunnosta Särkiranta 15 A 5 pakkomuuton vuokralle. Tällöin emme olleet saaneet emmekä tienneet sisäilmamittausten tuloksia.

3 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/ (3) Vaikutusten arviointi - Vastine rakennuslupaan As Oy Kuopion Särkiranta 15:sta puolesta isännöitsijä Panu Rytkönen: 1. Kun vahinko sattui, niin selvitettiin tarkkaan tarvitseeko alapohjaan suorittaa maamassojen vaihto ja kun tultiin siihen lopputulokseen enimmäkseen allekirjoittaneen ja taloyhtiön valvoja Aku Oksalan kanssa ettei maamassoja tarvitse lähteä vaihtamaan niin tässä tapauksessa huolehdin siitä, että korjaustoimenpiteet tulevat suoritettua asianmukaisesti ja riittävässä laajuudessa. 2. Biofreh ei ole ympäristömyrkkyä ja se on kehitetty nimenomaan maaperän puhdistuksiin. Aaro Seppälältä voitte kysyä lisää tuotteen ominaisuuksista ja mitä varten se on kehitetty.biofresh meni jokaiseen paikkaan johon on päässyt myös viemärivettä kun se laskettiin maahan samaa reittiä kun mihin viemärivesi pääsi. Eli vastaus kysymykseen reikien pienuudesta. Biofresh käsittely suoritettiin ennen rakennusluvan myöstämistä, koska isännöitsijän ja rakennusvalvonnan välille oli jäänyt epäselvyys rakennusluvan tarpeesta. 3. Rakenneavauskohdan maaperästä on otettu näyte saastuneelta alueelta jossa oli ulosteperäisiä bakteereja kuten pitikin (koska jossainhan sen pitää näkyä kun maaperään pääsee viemärivesiä) ja toiselta puolen rakennusta otettiin vertailunäyte jossa ei ollut ulosteperäisiä bakteereja eli kapillaarisorassa ei ole ollut niitä vakiona, joten pääsemme kesällä 2014 ottamaan vaurioalueelta maanäytteen josta oletamme käyvän ilmi, että maaperässä ulosteperäinen bakteeri maatuu 2-3kk:ssa, varsinkin kun olemme tehostaneet maatumista Biofreshillä. Taloyhtiöön on suunniteltu radontuuletuksen varaus johon rakennusliike asensi radonimurin, että saamme lisäksi alapohjaa alipaineiseksi. Korvausilman radonimuri ottaa salaojien kautta, ei huoneistoista. 4. Huoneisto A5 tutkittiin ilmavuotojen osalta 50pascalin alipaineessa ja ilmavuotoa löytyi. Sen jälkeen rakennusliike tiivisti kantavien seinien ja lattian liittymäraot ardex 8+9 menetelmällä ja suoritimme uudestaan ilmavuotomittaukset nyt 25pascalin alipaineella huoneistoihin 1-6 (huoneisto 7 ei ole maanvarainen vaan kellarin päällä) ja ilmavuotoja ei enää ilmennyt. 25pascalin alipaine on sellainen alipaine huoneistossa, että käyttäjä ei pysty ilman suuria ponnisteluja sellaista alipainetta huoneistoon saamaan ja kun 25pascalin alipaineella ei todettu ilmavuotoja niin ei niitä pitäisi jatkossakaan ilmetä. Betoni on vuoden iässä haljennut minkä on haljetakseen. Vahanen Oy:n Ari-Veikko Kettusen asiantuntijalausunnon mukaan, korjaukset ovat olleet riittävät ja tähän taloyhtiön on luottaminen. Esitys Esitän että, ympäristö- ja rakennuslautakunta hylkää Pentti Hillukkalan tekemän oikaisuvaatimuksen eikä muuta rakennustarkastaja Esa Koposen tekemää päätöstä

4 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/ (4) Perustelu Maankäyttö- ja rakennuslain 117c :n mukaan rakennuksesta ei saa aiheutua terveyden vaarantumista sisäilman epäpuhtauksien, säteilyn, veden tai maapohjan pilaantumisen, savun, jäteveden tai jätteen puutteellisen käsittelyn taikka rakennuksen osien ja rakenteiden kosteuden vuoksi. Asiantuntijalausunnossa ( Vahanen Oy / Ari-Veikko Kettunen) todetaan mm., että kohteessa tehdyt toimenpiteet ovat olleet asianmukaisia ja tiiveyskorjaukset ovat parantaneet kohteen sisäilmatilannetta tavanomaiseen nykyajan vaatimusten mukaiseen alapohjaan verrattuna. Ko. asiaa voidaan varmistaa myöhemmin tehtävillä mittauksilla. Viiteaineisto /2013 Rakennustarkastajan päätös /2013 Asiantuntijalausunto Valmistelija Ilkka Korhonen puh etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi Päätösehdotus Vs. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen Lautakunta hyväksyy edellä mainitun esityksen. Päätös Lautakunta yksimielisesti hyväksyi vs. rakennustarkastajan päätösehdotuksen.

5 Kuopion kaupunki Pöytäkirja 6/ (5)