ITÄVALLAN JA TŠEKIN TASAVALLAN YHTEINEN LAUSUMA

Transkriptio

1 Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 2. kesäkuuta 2017 (OR. en) Toimielinten välinen asia: 2017/0010 (NLE) 9425/2/17 REV 2 ADD 1 ENV 523 COMPET 424 ILMOITUS: A-KOHTA Lähettäjä: Vastaanottaja: Asia: Neuvoston pääsihteeristö Neuvosto Ehdotus neuvoston asetukseksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/98/EY liitteen III muuttamisesta vaarallisuusominaisuuden HP 14 "ympäristölle vaarallinen" osalta Hyväksyminen ITÄVALLAN JA TŠEKIN TASAVALLAN YHTEINEN LAUSUMA Itävalta ja Tšekin tasavalta ovat edelleen huolissaan neuvoston nykyisestä ehdotuksesta direktiivin 2008/98/EY liitteen III muuttamiseksi vaarallisuusominaisuuden HP 14 ("ympäristölle vaarallinen") osalta. Itävalta ja Tšekin tasavalta katsovat, että ehdotettu laskukaava ei anna tarkkoja tuloksia jätteiden luokittelussa. Tietyt jätevirrat, jotka eivät ole vielä vaarallisia, olisi luokiteltava vaarallisiksi tämän asetuksen laskukaavojen tulosten perusteella. Kuitenkin, koska "testitulokset jäävät voimaan" johdanto-osan 8 kappaleen mukaisesti, huomattavat testauskustannukset ilman merkittävää hyötyä ympäristölle ovat osoittautuneet päinvastaiseksi. 9425/2/17 REV 2 ADD 1 ai/paf/hmu 1

2 Näkemyksemme mukaan tilaisuus luoda yhdenmukaiset testimenetelmät vaarallisuusominaisuutta HP 14 ("ympäristölle vaarallinen") varten on jäänyt käyttämättä. Tällä asetuksella jäsenvaltiot voivat soveltaa omaa asiaankuuluvaa testimenetelmää jätteen arvioimiseksi vaarallisuusominaisuuden HP 14 ("ympäristölle vaarallinen") osalta. Näin ollen ympäristölle vaarallisten jätteiden arviointi pysyy testimenetelmien yhdenmukaistamisen sijasta hajanaisena Euroopan unionissa. Johdanto-osan 8 kappaleen lisääminen ja parhaiden käytäntöjen vaihto ovat hyvä lähtökohta mutta eivät johda testimenetelmien yhdenmukaistamiseen. Itävalta ja Tšekin tasavalta katsovat, että äskettäin määritellyn vaarallisuusominaisuuden HP 14 ("ympäristölle vaarallinen") perusteella Euroopan jäteluettelon uudelleenarviointi ja mukauttaminen vaikuttaa entistäkin tärkeämmältä. 9425/2/17 REV 2 ADD 1 ai/paf/hmu 2

3 BELGIAN LAUSUMA Belgia vastustaa neuvoston asetusta (asiak. 8430/17) seuraavista syistä: 1. Ensinnäkin, ehdotetut kaavat ovat liian yleisiä Belgia kannattaa menetelmää, joka ottaa huomioon todellisen myrkyllisyyden: alhaisempi (ankara) raja-arvo myrkyllisimmille aineille ja korkeampi (lievä) raja-arvo vähemmän myrkyllisille aineille. Koska nykyisessä ehdotuksessa samaa raja-arvoa sovelletaan hyvin monenlaisiin ympäristölle vaarallisiin aineisiin, siinä todennäköisesti luokitellaan liian monia "vähän myrkyllisiä" jätteitä vaarallisiksi ja liian monia erittäin myrkyllisiä jätteitä vaarattomiksi. Johdanto-osan 7 kappaleessa todetaan, että komissiolla on mahdollisuus harkita uudelleen HP 14:n laskentamenetelmää, jotta kertoimet voitaisiin mahdollisesti sisällyttää kyseiseen menetelmään. Belgia pitää valitettavana sitä, että tämä sanamuoto ei määrittele komissiolle velvoitetta eikä määräaikaa, ja kehottaa komissiota aloittamaan tämän prosessin viipymättä. 2. Toiseksi, Belgian mielestä ehdotus "testauksesta" on liian epäselvä Johdanto-osan 8 kappaleessa viitataan "ympäristölle vaarallisuuden" määrittelemiseksi kahteen menetelmään: biologisiin testeihin ja laskentamenetelmään. Molempien menetelmien oikeudellisen kehyksen ero on huomiota herättävä: Laskentamenetelmä kuvataan yksityiskohtaisesti. Se kuitenkin toimii vain hyvin tunnettujen jätteiden osalta. Biotestaus on ylivoimaisesti paras vaihtoehto, kun jätteen koostumus tai alkuperä on tuntematon. Ehdotuksessa ei kuitenkaan määritellä, mitä tai kuinka monia biotestejä olisi käytettävä. Tämä tarkoittaa sitä, että käyttäjillä on vapaus valita sellainen koeorganismi, joka ei ole herkkä jollekin jätteessä olevalle aineelle. Ehdotuksessa ei myöskään määritellä, miten biotestin tuloksia tulisi tulkita. Tämä tarkoittaa sitä, että käyttäjien on päätettävä, mikä kuolleisuusosuus on tulkittava "vaaralliseksi". 9425/2/17 REV 2 ADD 1 ai/paf/hmu 3

4 Johdanto-osan 8 kappaleessa todetaan, että on asianmukaista edistää parhaiden käytäntöjen vaihtoa testimenetelmien osalta. Tässä lausunnossa ei ole velvoitetta eikä määräaikaa tällaisen vaihdon toteuttamiselle. Epävirallinen, ei-sitova "tiedonvaihto" ei riitä. Belgia kehottaa yhdenmukaistetun testivalikoiman kehittämiseen. 3. Kolmanneksi, Belgia on huolissaan tämän asetuksen johdanto-osan 8 kappaleen viittauksesta asetuksen (EY) N:o 1272/ artiklan b alakohtaan, joka mahdollistaa aineiden ja seosten biosaatavuuden huomioon ottamisen Lisäksi biologisen käytettävyyden arviointi on ristiriidassa jätteen sisäisten ominaisuuksien arvioinnin kanssa, joka on jätepuitedirektiivin liitteen III perusta. CLP-asetuksessa otetaan huomioon kemikaalien ja aineiden biologinen käytettävyys. Tämä on perusteltua, koska kemiallisten aineiden ja seosten elinkaari tunnetaan hyvin. Näin ei kuitenkaan ole jätteiden osalta. Merkintä "vaarallinen" ei saa eikä voi olla riippuvainen niiden olosuhteiden vaihtelusta, joissa jätettä löydetään. 9425/2/17 REV 2 ADD 1 ai/paf/hmu 4

5 PUOLAN LAUSUMA Puola vastustaa neuvoston asetusta (asiak. 8430/17) seuraavista syistä: Laskentamenetelmään perustuva HP 14 -arviointi ei ole asianmukainen, koska se voi johtaa vaarallisen jätevirran yliarviointiin tai aliarviointiin. Näin ollen sillä voisi olla kielteiset vaikutukset kiertotalouteen siirtymisen sekä jätehierarkiaan liittyvien jätehuollon tavoitteiden saavuttamisen kannalta, ja se voisi vaikeuttaa vaarallisen jätteen käsittelyn edellytyksiä (riittämätön kapasiteetti). Näin ollen Puola katsoo, että tämä kysymys olisi käsiteltävä asiantuntijaryhmässä ja HP 14 -ominaisuuden arvioimiseksi olisi kehitettävä uusi ehdotus. Menetelmän olisi oltava kustannustehokas ja käytännöllinen, eikä se saisi johtaa joidenkin jätevirtojen yliarviointiin. 9425/2/17 REV 2 ADD 1 ai/paf/hmu 5