Uppsalan käsikirjan messun piirteitä. ja suhde muihin reformaatioajan messuteksteihin

Transkriptio

1 Uppsalan käsikirjan messun piirteitä ja suhde muihin reformaatioajan messuteksteihin Suvi Rajamäki Pro gradu -tutkielma Suomen kieli Suomen kieli ja suomalais-ugrilainen kielentutkimus Kieli- ja käännöstieteiden laitos Turun yliopisto Huhtikuu 2015

2 Turun yliopiston laatujärjestelmän mukaisesti tämän julkaisun alkuperäisyys on tarkastettu Turnitin OriginalityCheck -järjestelmällä.

3 TURUN YLIOPISTO Kieli- ja käännöstieteiden laitos / Humanistinen tiedekunta SUVI RAJAMÄKI: Uppsalan käsikirjan messun piirteitä ja suhde muihin reformaatioajan messuteksteihin Pro gradu -tutkielma, 69 s., 8 liites. Suomen kieli ja suomalais-ugrilainen kielentutkimus / Suomen kieli Huhtikuu Vanhan kirjasuomen tutkimusalaan kuuluvassa pro gradu -tutkielmassani tarkastelen Uppsalan koodeksiin B 28 sisältyvää suomenkielistä messutekstiä, joka tunnetaan myös nimellä Uppsalan käsikirjan messu. Uppsalan käsikirjan messu ei ole aiemmin ollut kielitieteellisen tai liturgiahistoriallisen tutkimuksen pääkohteena, joten tutkielman tarkoituksena on tarkastella monipuolisesti sekä sen kielellisiä piirteitä että sisällöllisiä ominaisuuksia. Tutkimuksen vertailuaineistona ovat reformaatioajan alun suomenkieliset messutekstit Westhin koodeksin messu, Kangasalan Missalen suomenkielinen messuteksti ja Mikael Agricolan painettu Messu (1549) sekä ruotsalaisen Messun vuosien 1541 ja 1548 laitokset. Vertailen myös muutamia Abckirian (1543) ja Rucouskirian (1544) tekstejä Uppsalan käsikirjan messun vastaaviin teksteihin. Keskeisin tavoitteeni on selvittää, minkälaista suomen kieltä Uppsalan käsikirjan messun kirjoittaja on käyttänyt, milloin käsikirjoitus on kirjoitettu ja mikä on sen suhde muihin tunnettuihin 1500-luvun puolivälin messuteksteihin. Tutkielman teoreettisena viitekehyksenä on sekä vanhaa kirjakieltä koskeva kielitieteellinen tutkimus että teologien harjoittama liturgiahistoriallinen tutkimus. Uppsalan käsikirjan messun ortografian ja kielen tutkimisen kannalta keskeisimpiä lähdeteoksia ovat vanhan kirjasuomen pääasiassa Agricolan teosten äänne- ja muotopiirteitä, syntaktisia rakenteita ja sanastoa käsittelevät tutkimukset ja oppikirjat. Tutkimusmenetelmäni on vanhan kirjasuomen tutkimuksessa yleisesti käytetty tekstien synoptinen vertailu eli vertailtavien tekstien tarkastelu rinnakkain. Synoptisen vertailun avulla pienetkin tekstien väliset erot, kuten ortografiaan ja sananmuotoihin liittyvät eroavaisuudet, on helppo huomata. Havaintoja tehdessäni olen hyödyntänyt sekä kielitieteellistä että liturgiahistoriallista tutkimuskirjallisuutta. Tutkimus vahvistaa hypoteesini siitä, että Uppsalan käsikirjan messu on kirjoitettu vuosien 1544 ja 1548 välillä. Ortografialtaan ja kielellisiltä piirteiltään se muistuttaa eniten Agricolan varhaisia teoksia ja sisältää runsaasti vanhalle kirjasuomelle ominaisia lounaismurteisina pidettyjä äänne- ja muotopiirteitä. Myös ruotsin kielen syntaktisten rakenteiden vaikutus näkyy selvästi Uppsalan käsikirjan messussa. Kielitieteellisten tulosten lisäksi tutkimuksesta käy ilmi, että Uppsalan käsikirjan messu perustuu pääasiassa vuoden 1541 ruotsalaiseen Messuun. Tekstivertailut todistavat myös, että kirjoittaja on halunnut noudattaa Turun hiippakunnan omia perinteitä ja on siksi hyödyntänyt Agricolan Abckirian ja Rucouskirian tekstejä. Asiasanat: vanha kirjasuomi, käsikirjoitukset, koodeksit, messu, jumalanpalvelus, liturgia, reformaatio, uskonpuhdistusaika, Ruotsin vallan aika

4 Sisällys 1 Johdanto Tutkimuksen tausta ja aiempi tutkimus Tutkimuskysymykset ja -hypoteesit Aineisto ja sen käsittely Reformaatioaika ja kansankielisen messun synty Suomessa Reformaation tulo Ruotsiin ja Suomeen Reformaatioajan suomenkielinen ehtoollismessu Reformaatioajan messun kaava Suomen kieli 1500-luvulla Ortografia Äänne- ja muotopiirteitä Syntaksin piirteitä Sanasto Uppsalan käsikirjan messun piirteitä Kielenulkoisia piirteitä Ortografia Kieli Sisältö Yhteenveto Uppsalan käsikirjan messun suhde muihin reformaatioajan teksteihin Mikael Agricolan Messu (1549) Westhin koodeksin messu Kangasalan Missalen suomenkielinen messuteksti Vuosien 1541 ja 1548 ruotsalaiset Messut Mikael Agricolan Abckiria (1543) Mikael Agricolan Rucouskiria (1544) Yhteenveto Lopuksi Lähteet LIITE 1: UKM:n ensimmäinen sivu LIITE 2: UKM suoraan litteroituna sekä ääntämisen mukaisella tavalla esitettynä

5 1 Johdanto Tutkimus tarkastelee 1500-luvun puolivälissä kirjoitetun Uppsalan yliopiston koodeksin B 28 suomenkielisen messukäsikirjoituksen eli Uppsalan käsikirjan messun ortografiaa, kieltä ja sisältöä. Se selvittää Uppsalan käsikirjan messun suhdetta muihin reformaatioajan suomenkielisiin messukäsikirjoituksiin, Mikael Agricolan ensimmäisiin painettuihin teoksiin sekä 1540-luvun ruotsalaisiin messukirjoihin. Tutkimus pyrkii antamaan aiempaa tarkemman kuvan käsikirjoituksen kielellisistä piirteistä ja esittämään arvion sen kirjoittamisajankohdasta. 1.1 Tutkimuksen tausta ja aiempi tutkimus Tutkimus kuuluu suomen kirjallistumisen ja kirjakielen tutkimuksen alaan. Alan keskeisiä tutkimuskohteita ovat mm. reformaatioajan käsikirjoitukset ja Mikael Agricolan painetut teokset. Teoreettisena taustana voidaan pitää tutkittua tietoa luvun suomen ortografiasta ja kielestä. Koska tutkimuskohteena on 1500-luvun puolivälin messukäsikirjoitus, myös reformaatioajan ehtoollisjumalanpalvelusta koskeva liturgiahistoriallinen tutkimustieto on myös tärkeä teoreettinen tausta tutkimukselle. Aiempaa tutkimusta Uppsalan koodeksista B 28 on melko vähän. E. N. Setälä & K. B. Wiklund (1893) ovat esittäneet aineiston teoksessaan Suomen kielen muistomerkkejä 1, ja he myös vertailevat ja kommentoivat sen suhdetta Agricolan Messuun ja Westhin koodeksiin. Setälän ja Wiklundin jälkeen koodeksia ovat kommentoineet ja tarkastelleet P. J. I. Kurvinen (1929), Olav D. Schalin (1946), Kauko Pirinen (1962), Osmo Nikkilä (1985) sekä Kaisa Häkkinen (2013). Virsirunouden tutkija Kurvisen (1929: 29 30) mukaan koodeksi on kirjoitettu ennen vuotta 1541, mutta sitä on muokattu ja täydennetty vuoden 1541 messujärjestyksen mukaiseksi myöhemmin. Schalin (1946: 212) taas ajoittaa koodeksin vuosien välille, sillä siinä mainitaan Agricolan katekismus ja Rukouskirja. Pirinen (1962: 99, 102) on ajoituksen suhteen samalla kannalla Schalinin kanssa, ja hän pitääkin Uppsalan messukäsikirjoitusta Agricolan painetun messun esityönä ja jopa Agricolan itsensä laatimana. Nikkilä (1985, suom. 1994: 28 35) esittää vanhan kirjasuomen loppuheittoa tarkastelevan väitöskirjansa aineistoa esittelevässä luvussa havaintoja koodeksin B 28 kielestä ja nostaa esiin useita kieliseikkoja, joissa se eroaa Westhin ja Agricolan 2

6 käsikirja- ja messuteksteistä. Tuoreimmat havainnot ja huomiot ovat peräisin Häkkiseltä (2013: 23), joka esittelee koodeksin B 28 messutekstin keskeisimpiä sisällöllisiä eroja suhteessa Agricolan Messuun (1549) ja huomauttaa, että sitä ei käsialavertailujen perusteella voi pitää Agricolan kirjoittamana. Lisäksi UKM:n Isä meidän -rukous on yksi tutkimusaineiston teksteistä Uusitalon (2015) pro gradu -tutkielmassa. Nikkilän väitöskirjaa (1985) lukuun ottamatta aiemmat Uppsalan koodeksia B 28 käsittelevät tutkimukset keskittyvät vain suuriin rakenteellisiin eroihin tekstien välillä, eikä kukaan ei ole julkaissut erillistä tutkimusta Uppsalan messukäsikirjoituksen kielestä ja sen suhteesta Agricolan Messuun, Westhin koodeksiin tai Kangasalan Missalen suomenkieliseen osuuteen. Jo Setälä ja Wiklund (SKM 1: XLI) totesivat tekstin kielellisten ominaisuuksien ansaitsevan oman tutkimuksensa. 1.2 Tutkimuskysymykset ja -hypoteesit Tutkimuksen tavoitteena on täsmentää aiempaan tutkimukseen perustuvaa käsitystä Uppsalan käsikirjan messun iästä, kielellisistä piirteistä sekä sen suhteesta muihin reformaatioajan messuteksteihin. Koska aiemmassa tutkimuksessa on tehty lähinnä pintapuolisia huomioita etenkin messukäsikirjoituksen sisällöstä ja sen suhteesta Agricolan ja Westhin messuteksteihin, tässä tutkimuksessa tavoitteeni on tehdä kattavampi selvitys etenkin kielellisistä piirteistä. Tutkimus pyrkii selvittämään, minkälaista suomen kieltä Uppsalan suomenkielinen messukäsikirjoitus edustaa äänne- ja muotopiirteiltään, lauserakenteiltaan ja sanastoltaan. Minkälaisia murrepiirteitä käsikirjoituksesta löytyy? Mitä vieraista kielistä otettuja lauserakenteita käsikirjoitus sisältää? Minkälaista ja kuinka johdonmukaista käsikirjoituksen ortografia on? Kielen lisäksi tutkimuskohteena on Uppsalan messukäsikirjoituksen sisältö ja suhde muihin 1500-luvun puolivälin suomenkielisiin messukäsikirjoituksiin, Mikael Agricolan ensimmäisiin painettuihin teoksiin sekä vuosien 1541 ja 1548 ruotsalaisiin messuihin. Tutkimus tarkastelee, mitä messun pysyviä ja ajankohdan mukaan vaihtuvia osia messukäsikirjoituksesta löytyy ja missä suhteessa ne ovat vertailuaineiston vastaaviin osiin. 3

7 Varsinaiseksi tutkimuskysymykseksi asetan selvittää, mitä Uppsalan käsikirjan messun ortografia, kieli ja sisältö kertovat sen iästä, kirjoittajasta ja suhteesta muihin luvun puolivälin messukäsikirjoituksiin, Mikael Agricolan painettuihin teksteihin ja ruotsalaisiin messuihin. Tutkimuskysymys on laaja, mutta pidän sitä perusteltuna, sillä messukäsikirjoitus ei ole aiemmin ollut kielitieteellisen tutkimuksen pääkohteena vaan ainoastaan vertailuaineistona. Koska tutkimusaineisto on digitaalisessa muodossa ja kyseessä on kielitieteellinen lähestymistapa, ei tässä tutkimuksessa tarkastella käsikirjoituksen paperia tai vesileimoja. Niiden tutkiminen voisi kuitenkin auttaa Uppsalan käsikirjan messun ajoittamisessa. Aiemman tutkimuksen perusteella oletan, että Uppsalan käsikirjan messu muistuttaa eniten Agricolan painettua Messua. Oletan kuitenkin, että se eroaa Agricolan teksteistä etenkin ortografian ja kielen suhteen. Varsinaiseksi tutkimushypoteesiksi asetan, että Uppsalan käsikirjan messu ei ole Agricolan kirjoittama ja että se on kirjoitettu vuosien 1544 ja 1549 välillä. 1.3 Aineisto ja sen käsittely Tutkimuksen aineistona on Uppsalan yliopiston kirjastossa säilytettävään koodeksiin B 28 sisältyvä suomenkielinen messukäsikirjoitus eli Uppsalan käsikirjan messu, josta tässä tutkimuksessa käytetään lyhennettä UKM. Koodeksi B 28 koostuu 81:stä lakitekstiä sisältävästä pergamenttilehdestä ja myöhemmin siihen yhdistetyistä paperilehdistä, jotka sisältävät erään ruotsinkielisen tekstin lisäksi suomenkielisen ehtoollismessun (lehdet 87 94) ja vajavaisen käsikirjan (lehdet ) 1. Pergamentille kirjoitetut lakitekstit ovat peräisin 1400-luvun puolivälistä, paperilehtien suomenkieliset tekstit taas 1500-luvun puolivälistä. (SKM 1, XVI XVII.) Käsikirjoitus on hallussani korkealaatuisina digikuvina, jotka Turun yliopiston suomen kielen jatko-opiskelija Maria Lehtonen otti kesällä 2013 Uppsalassa. Aineisto löytyy myös Setälän ja Wiklundin litteroimana vuonna 1893 julkaistusta Suomen Kielen Muistomerkkejä I -teoksesta sekä Kotimaisten kielten keskuksen Kaino- 1 Uppsalan yliopiston koodeksissa B 28 ei ollut alun perin ollut lehtinumeroita, vaan ne on lisätty käsikirjoitukseen jälkikäteen. 4

8 korpuspalvelusta 2. Mahdollisten kopiointivirheiden vuoksi olen litteroinut digikuvien perusteella oman tekstitiedostoni UKM:sta. Olen myös verrannut tekstitiedostoani Kaino-korpuksen tekstiversioon, ja päätynyt muutamassa kohdassa hieman erilaiseen litterointiratkaisuun. Tutkimuksen liitteessä esitän aineiston sekä suoraan litteroituna tekstiversiona että lukutavan mukaisena versiona. Aineiston litteroinnissa on käytetty tutkimusperinteessä vakiintuneita periaatteita, joita jo Setälä ja Wiklund (1893) käyttävät Suomen Kielen Muistomerkkejä I -teoksessaan: Lyhenteet on kirjoitettu auki ja kursivoitu. Käsikirjoituksessa yliviivatut kohdat on merkitty kahden pystyviivan väliin ja korjattu kohta asteriskien * väliin. Nasaaliviivan avulla merkityt kirjaimet on kursivoitu, ja vaikeasti ymmärrettävät sanat ja muodot on selitetty alaviitteissä. Uppsalan käsikirjan messussa on kaksi erilaista ä:tä tarkoittavaa grafeemia: 1500-luvun suomalaisille teksteille yleinen a, jonka yläpuolella on pieni e-kirjain, sekä a:n ja e:n yhteensulautuma eli æ. Litteroimassani tekstitiedostossa ensin mainittua grafeemia on merkitty ä:llä ja æ-grafeemia sellaisenaan. Messukäsikirjoituksessa on myös useita erilaisia s-kirjaimia, jotka olen merkinnyt tekstiversioon samanlaisina s-grafeemeina, poikkeuksena β. UKM:n kirjoittaja on merkinnyt ij:n ja y:n samannäköisiksi, kuten myös I:n ja J:n. Tutkimusta varten litteroimassani tekstitiedostossa olen erottanut ij:n ja y:n (kijtem, pyhen) toisistaan sanan merkityksen perusteella, mutta sekä I- ja J-grafeemit olen jättänyt samanlaisiksi (Jse, Jumala) luvulla suomen kieleen kuuluneista spiranttiäänteistä soinnillinen dentaalispirantti ja palataalispirantti on merkitty lukutavan mukaiseen versioon tutkimusperinteessä niistä käytetyillä kreikkalaisilla kirjaimilla δ ja γ. Soinniton dentaalispirantti on kuitenkin kirjoitusteknisten seikkojen vuoksi merkitty ts-yhtymänä, sillä se on ollut mahdollinen lukutapa jo 1500-luvulla. Tarkemmin spiranttiäänteitä käsitellään luvussa 3.2. Tutkimuksen lopussa liitteenä esitettävä tekstiversio noudattaa alkuperäisen käsikirjoituksen rivinjakoa, ja lukutavan mukainen versio pyrkii mukailemaan sitä, ottaen kuitenkin huomioon nykykielen tavutussäännöt. Luvussa 5 esitettävissä 2 Kaino-korpuspalvelun tekstiversio Uppsalan suomenkielisestä messukäsikirjoituksesta löytyy osoitteesta 5

9 rinnakkaisasetelmissa tekstit eivät noudata alkuperäisten versioiden rivinjakoa, vaan ne on rivitetty niin, että niiden synoptinen vertailu olisi mahdollisimman helppoa. Näin ollen rinnakkaisasetelmissa tekstiin on toisinaan jätetty tyhjiä rivejä, kun toisiaan vastaavat rivit on haluttu kohdistaa. Tutkimuksen vertailuaineistosta keskeisimpiä ovat Agricolan painettu Messu (1549), Westhin koodeksin messukäsikirjoitus sekä Kangasalan Missaleen liitetty suomenkielinen messukäsikirjoitus, joista tarkemmin luvussa 2.2. Lisäksi vertailen kolmea UKM:n tekstiä Agricolan Rucouskirian (1544) vastaaviin teksteihin sekä UKM:n Isä meidän -rukousta ja apostolista uskontunnustusta Agricolan Abckirian (1543) versioihin. Kaikki vertailuaineiston suomenkieliset tekstit ovat helposti saatavissa internetistä ja painetuista lähteistä. Tutkimusta varten olen kopioinut vertailuaineiston tekstit Kaino-korpuspalvelusta, lukuun ottamatta Kangasalan messukäsikirjoituksen tekstiä, joka on peräisin Pirisen (1962: ) teoksesta. Mahdollisten virheiden vuoksi olen tarkistanut kopioimani tekstit: Agricolan teoksista on toimitettu näköispainoksia, joita hyödynnän hänen tekstiensä tarkistamisessa. Westhin koodeksin messutekstin olen tarkistanut vuonna 2012 julkaistun tekstiversion Codex Westh. Westhin koodeksin tekstit (toim. Kaisa Häkkinen) mukaiseksi. Pirisen tekstiversion Kangasalan Missalen suomenkielisestä messukäsikirjoituksesta olen tarkistanut pdf-muotoisesta julkaisusta 3. Suomenkielisten tekstien lisäksi vertailen UKM:n suhdetta vuosien 1541 ja 1548 ruotsalaisiin Messuihin. Kansalliskirjastossa on molemmista kappaleet, joita kävin tarkastelemassa Samalla kuvasin vuoden 1548 Messun tutkimustani varten. Vuoden 1541 Messun kuvat sain professori Kaisa Häkkiseltä, joka on käynyt tutkimassa ja kuvaamassa Messua syksyllä Tutkimusta varten olen litteroinut molemmista Messuista valokuvien perusteella tekstiversiot. 3 Kangasalan Missalen pdf-julkaisu löytyy osoitteesta 6

10 2 Reformaatioaika ja kansankielisen messun synty Suomessa Vaikka katolisella keskiajalla sivistyksen ja kirkollisen elämän kieli oli latina, suomalaiset kuulivat kirkossa myös jonkin verran omaan kieltään. Ripittäytymisen on täytynyt tapahtua suomeksi (Maliniemi 1955: 89) ja ainakin osa kaste- ja vihkikaavasta on täytynyt olla suomenkielistä, jotta myös latinaa taitamattomat ovat voineet osallistua toimituksiin (emt: 92, 97). Vuonna 1441 Isä meidän -rukous, uskontunnustus ja Ave Maria ohjeistettiin käännettäväksi kansankielelle, jotta niitä voitaisiin lukea kirkkokansalle joka sunnuntai. Puoli vuosisataa myöhemmin kansankielistettävien tekstien joukkoon lisättiin synnintunnustus. (Emt: 96.) Lisäksi keskiajan lopulla ainakin Turussa on saarnattu suomeksi (emt: , 111). Suomenkielinen jumalanpalveluselämä ja samalla suomen kirjakieli syntyivät kuitenkin vasta 1500-luvulla raamattuhumanismin ja Martin Lutheriin henkilöityneen luterilaisen reformaation myötä. Vuonna 1517 Saksasta alkaneen luterilaisen uudistusliikkeen yksi keskeisiä päämääriä oli kansakielinen uskonharjoittaminen. (KKKS: ) Kirjapainotaidon keksiminen edesauttoi reformaation etenemistä: painettujen tekstien välityksellä reformaattoreiden ajatukset ja uskonnolliset teokset levisivät vähitellen myös tavallisen kansan keskuuteen (Häkkinen 1994: 20). Monet Itämeren kaupungit luterilaistuivat jo 1520-luvun alussa, esimerkiksi Tallinnassa reformatoriset uudistukset syrjäyttivät katolilaisuuden jo vuonna 1525 (KKKS: ). 2.1 Reformaation tulo Ruotsiin ja Suomeen Reformaation opit ja ajatukset tulivat Tukholmaan vuonna 1522 saksalaisten kauppiaiden mukana. Ruotsin ensimmäiset evankeliseen uskoon kääntyneet olivatkin Tukholman saksalaisia, jotka 1520-luvun aikana pyrkivät edistämään luterilaisuuden leviämistä. Ruotsalaiset itse eivät ottaneet uusia evankelisia oppeja vastaan kovin hyvin, ja aluksi reformaatiolla olikin kannattajia vain muutamissa suurissa kaupungeissa. (Kouri 1995: ) Toisin kuin Saksassa, Ruotsin valtakunnassa reformaatio ei ollut kansanliike vaan niin sanottu ruhtinasreformaatio, joka oli osa kuninkaan johtamaa laajempaa yhteiskunnallista uudistusta (Kouri 1995: 47 48; Knuutila 2010: 88). Huomatessaan katolisen kirkon hankaloittavan poliittisten päämääriensä saavuttamista kuningas Kustaa Vaasa ryhtyi 1520-luvun alussa tukemaan reformaation kannattajia 7

11 heikentääkseen katolisen kirkon taloudellista ja poliittista valtaa (Kouri 1995: 47 48). Merkittävä askel kohti reformaatiota irti paavin alaisuudesta otettiin vuonna 1527, kun Västeråsin valtiopäivien päätökset siirsivät kirkon omaisuutta sekä piispojen poliittista valtaa kruunulle ja määräsivät kirkon verotuksen piiriin. Lisäksi valtiopäivillä annettiin määräys Jumalan puhtaan sanan saarnaamisesta. Västeråsin määräysten vaikutus uskonnollisiin oppeihin ja käytäntöihin jäi vähäiseksi, sillä Kustaa Vaasa ei halunnut suututtaa valtuustoa ja kansaa, jotka edustivat konservatiivisempaa katolilaista kantaa. (Pirinen 1962: 37, 47; Kouri 1995: ) Levottomuuksien ja vastustuksen vuoksi Kustaa Vaasa hillitsi jumalanpalveluselämän muutosten etenemistä, ja vuonna 1528 hän antoi ohjeistuksen hyvien vanhojen kristillisten tapojen säilyttämisestä. Lisäksi kuningas vaati, että reformatoriset uudistukset tulisi tehdä vapaaehtoisuuden pohjalta ja kuninkaallisen hyväksynnän kautta. Vanhat katoliset opit jäivät siis voimaan, mutta luterilaisetkin jumalanpalvelusmenot olivat mahdollisia. Aluksi jumalanpalveluselämään tehtiin muutoksia ainoastaan niillä paikkakunnilla, joissa Lutherin opeilla oli riittävästi vaikutusvaltaa: esimerkiksi Tukholmassa ruotsalaista messua alettiin pitää vuodesta 1529 lähtien, aluksi latinalaisen messun rinnalla, ja jo seuraavana vuonna kaupunginraati kielsi latinankielisen messun pitämisen. (Pirinen 1962: ) Ruotsissa reformaatiota ja kansankielisten kirkonmenojen hyväksyntää edisti ahkerimmin Tukholman uudistusmielinen pappi ja saarnaaja Olaus Petri, joka oli ensimmäinen Lutherin opetusta kuullut ruotsalainen. Olaus Petrin Tukholman kaupunginkirkkoa varten laatima ensimmäinen painettu ruotsalainen messu Then Swenska Messan julkaistiin vuonna (Kouri 1995: 52; Heininen 2007: 22; Knuutila 2010: 88.) Valtakunnanlaajuiset uudistukset alkoivat kuitenkin vasta vuonna 1536 Uppsalan kirkolliskokouksen myötä, jolloin määrättiin ruotsinkielisen messun ja käsikirjan käytöstä kaikissa tuomiokirkoissa ja mahdollisuuksien mukaan myös maaseudun kirkoissa sekä lakkautettiin pappien selibaattisääntö. Olaus Petrin messusta ja käsikirjasta otettiinkin uudet painokset vuonna (Pirinen 1962: 85; Knuutila 2010: 89). Suomeen reformaatioajatukset saapuivat ensimmäisen kerran 1520-luvulla uudistusmielisten nuorten teologien välityksellä. He olivat tutustuneet Lutherin oppeihin ja raamattuhumanismiin opiskellessaan ulkomaisissa, lähinnä saksalaisissa, yliopistoissa. (Kouri 1995: 57.) Yksi uudistusmielisimmistä oli Pietari Särkilahti, joka 8

12 opetti uusia evankelisia oppeja nuorille papeille ja opiskelijoille palattuaan Suomeen viimeistään vuonna 1524 (Schmidt 1943: 36; Heininen 2007: 44 46). Myös pernajalaissyntyinen Mikael Agricola, joka tuli Turkuun vuonna 1528 piispa Martinus Skytten kirjuriksi, ehti ilmeisesti kuulla reformaation sanomaa Särkilahden itsensä suusta (Schmidt 1943: 43; Heininen 2007: 40, 369). Turun tuomiokapitulissa oltiin kuitenkin vielä 1520-luvulla yleisesti ottaen katolilaismielisiä (Pirinen 1962: 78). Reformaatiota alettiin kunnolla edistää 1530-luvun alussa, kun suomalaisia ylioppilaita lähetettiin opiskelemaan luterilaiseen Wittenbergiin (Pirinen 1962: 74 75). Mikael Agricola vihittiin papiksi vuonna 1531, ja samaan aikaan hän hankki Lutherin postillan, jota hän alleviivausten ja reunamerkintöjen perusteella käytti ahkerasti mm. saarnojensa luomisessa (Pirinen 1962: 72 73; Heininen 2007: 54, 369). Kun Agricola vuonna 1536 lähti Wittenbergiin, ensimmäiset suomalaisopiskelijat palasivat kotimaahansa, joka oli jo selvästi reformaatiohenkisempi kuin heidän lähtiessään: Turussa oli pidetty kansankielisiä messuja, ensimmäisen kerran toisen pernajalaisen, Laurentius Canutin, toimesta ruotsiksi vuonna 1534 (Pirinen 1962: 75, 82). 2.2 Reformaatioajan suomenkielinen ehtoollismessu Messukäytäntöä alettiin muuttaa evankeliseksi ja suomenkieliseksi 1530-luvun lopulta alkaen, ja ensimmäinen suomenkielinen messu pidettiin viimeistään vuonna 1537 (Knuutila 1987: 12, 34; Kouri 1995:64). Aluksi seurakunnissa täydennettiin ja muutettiin katolisen messukirjan Missale Aboensen sisältöä evankeliseksi vuosien 1537 ja 1541 ruotsalaisten messujen mukaan. Tästä on säilynyt todisteena Eurajoen ja Kangasalan katolisiin Missale Aboense -messukirjoihin lisätyt vajavaiset ruotsinkieliset messutekstit sekä Kangasalan suomenkielinen messuteksti 4. Toisessa vaiheessa luvulla alettiin suomentaa koko messujärjestystä ruotsalaisten Messujen pohjalta. Nykypäiville säilyneitä toisen vaiheen tekstejä ovat Westhin koodeksi, Uppslan koodeksi B 28 ja Mikael Agricolan painettu Messu (1549). (Knuutila 1987: 12 13; Knuutila 2010: ) Kangasalan missalen lisälehdille kirjoitettu suomenkielinen messukäsikirjoitus ei sisällä koko messukaavaa, vaan se alkaa ehtoollisvuorolaulusta ja Sanctuksestakin on merkitty 4 Kangasalan missalen suomenkielistä messua ovat tutkineet Häkkinen & Tuppurainen (2014). 9

13 näkyviin vain alkusanat (Häkkinen Tuppurainen 2014: 13). Pirisen (1962: 90 91) mukaan tekstissä on vanhahtavia, vuoden 1537 ruotsalaiseen Messuun viittaavia piirteitä, kuten ehtoollisen asetussanojen ilmaisut hänen pyhihin käsihinsä ja hyuesti signnasi, mutta myös uudemmista lähteistä saatuja vaikutteita. Uusimmassa tutkimuksessa Kangasalan messusta on kuitenkin todettu, että se perustuu todennäköisesti vuoden 1537 ruotsalaiseen Messuun eikä se sisällä merkkejä uudempien painosten käytöstä (Häkkinen Tuppurainen 2014: 23). Ruotsalaisista messuista poiketen Kangasalan messun siunauksena on psalmista 67 muodostettu siunaus, joka on alkuaan peräisin saksalaisesta lähteestä (Pirinen 1962: 93; Häkkinen Tuppurainen 2014: 24). Useita eri käsialoja ja eri-ikäisiä tekstejä käsittävä Westhin koodeksi sisältää suomenkielisen käsikirjan ja messun, ruotsin- ja suomenkieliset messuvirret nuotteineen sekä muita virsiä ja rukouksia (Kurvinen 1929: 27 29; Häkkinen [toim.] 2012, 13 29, 42 46). Westhin messusuomennoksen ajoituksesta on tutkijoiden keskuudessa epäselvyyttä ja erimielisyyttä, sillä siinä on piirteitä sekä vuoden 1541 ruotsalaisesta Messusta että sitä vanhemmasta messutraditiosta. Messutekstin keskeiset osiot, kuten prefaatio ja asetussanat, viittaavat latinalaiseen messuun ja vuoden 1537 ruotsalaiseen Messuun: myös Westhin asetussanoissa esiintyvät sanat hänen pyhin kässihins ja hyuästi siugnasi, kuten edellä esitellyssä Kangasalan tekstissä. (SKM 1: XI XVI; Pirinen 1962: 93 98) Ensimmäinen painettu suomenkielinen messu julkaistiin Mikael Agricolan toimittamana vuonna Kansilehdellä sen koko nimi on Messu eli Herran Echtolinen, ja painopaikaksi on merkitty Tukholma. (Häkkinen 2013: 7.) Agricolan Messu muistuttaa Westhin koodeksia, mutta siinä on huomattavia sisällöllisiä eroja, jotka johtuvat eri käännöspohjasta. Agricolan messukäännös perustuu vuoden 1548 ruotsalaiseen messuun, ja lisäksi siinä on hyödynnetty saksalaisia reformaatiotekstejä sekä Turun hiippakunnan keskiaikaisia aineksia. (Knuutila 1987: ) Westhistä poiketen Agricolan Messussa on vaihtoehtoinen lyhyempi prefaatio, joka oli ensimmäisen kerran ruotsalaisessa messussa vuonna 1541, sekä ehtoollisvirsi (Oo puhdas Jumalan Karitsa), joka otettiin ruotsalaiseen messuun vuonna 1548 (Häkkinen 2013:16 17, 19). Edellä esiteltyjä messutekstejä sekä tämän tutkimuksen kohteena olevaa Uppsalan käsikirjan suomenkielistä messua tutkimalla on esitetty näkemys, että suomalaisen reformaation esikuvana ovat olleet Olaus Petrin toimittamat kirkolliset teokset, mutta 10

14 varsinkin alkuun Suomessa on oltu emämaata vanhoillisemmalla kannalla: Vanhimpien suomalaisten messukäännösten pohjana on katolisen messun canon-osa, jota on maltillisesti muokattu laulettavaksi ja reformatorishenkiseksi konservatiivisena pidettyä vuoden 1537 ruotsalaista Messua hyödyntäen. Aluksi evankelinen messu on ollut latinankielinen, sitten ruotsinkielinen ja lopulta suomenkielinen. Vanhakantaisinta suomenkielistä messukäännöstraditiota edustaa Westhin koodeksin messu, ja myös Kangasalan messutekstissä on vanhoillisia piirteitä. Uudistusmielisempää, ns. agricolalaista messukäännöstraditiota edustavat Uppsalan käsikirjan messu sekä Mikael Agricolan painettu Messu. (Pirinen 1962: ; Knuutila 2010: 90.) Vaikka suomenkieliset messutekstit onkin koostettu pääasiassa ruotsalaisten esikuvien mukaan, niissä on myös piirteitä, jotka puuttuvat ja 1540-lukujen ruotsalaisista Messuista ja on siis saatu suoraan saksankielisistä lähteistä. Esimerkiksi Agricolan Messussa (1549) on kehotus ehtoollisvieraille, jonka esikuva löytyy Lutherin Deutsche Messestä (1926). Lisäksi suomen kielen erityispiirteet ja Turun hiippakunnassa vanhastaan tunnetut laulut ja keskiaikaiset traditiot on pyritty ottamaan huomioon messusuomennoksia tehtäessä. (Knuutila 1987: 12 21, Heininen 2007: ) 2.3 Reformaatioajan messun kaava Reformaatioajan messun keskeisiä osia ovat liturgiset laulut Kyrie, Gloria, Sanctus ja Agnus Dei, jotka ovat ns. ordinarium-osia ja kuuluivat ehtoollisjumalanpalvelukseen jo katolisella ajalla (Kurvinen 1929: ). Credo eli uskontunnustus ei vielä luvun puolivälissä ollut messun pysyvä osa, mutta sillä oli alusta alkaen vakiintunut asema suomenkielisissä messuissa (Häkkinen 2013: 13). Myös ehtoollisprefaatiorukous, Isä Meidän -rukous sekä Herran siunaus olivat keskeisessä asemassa reformaatioajan messussa, vaikka ne eivät varsinaisia ordinarium-osia olleetkaan (vrt. Kurvinen 1929: ). Aina samanlaisina laulettavien ordinarium-osien lisäksi messuun kuului proprium-osia, joiden sisältö vaihteli ajankohdan mukaan. Tälläisia olivat muun muassa introitus, kollehtarukous, epistola, graduale ja evankeliumi. (Knuutila 1987: 18.) Tässä luvussa esitetty messun osien järjestys on peräisin Kaisa Häkkisen (toim. 2013: 17) asetelmasta, joka vertailee Westhin koodeksin Messun ja Agricolan Messun (1549) rakenteita toisiinsa. 11

15 Ennen messun alkua sekä Westhillä että Agricolalla on seurakunnan yhteinen synnintunnustus ja synninpäästö. Varsinainen messu alkoi introituksella eli alkulaululla, joka oli ollut katolisella keskiajalla päivittäin vaihtuva, aiheeltaan ajankohtainen laulu luvun puolivälistä tunnetaan vain Westhin koodeksissa olevat kolme suomenkielistä introitusta, eli reformaatioajan alussa laulettiin todennäköisimmin vielä latinankielisiä introituksia. (Häkkinen 2013: ) Introitusta seurasi ensimmäinen ordinarium-laulu, Kyrie eli Herra armahda, josta oli reformaatioaikana käytössä lyhyt kolmijaksoinen muoto, kun aiemmin sitä oli laulettu yhdeksänkertaisena. Vuoteen 1886 asti käytössä ollut muoto Herra armahδa meidän päälen on peräisin Olaus Petrin ruotsalaisesta Messusta (1531), jonka teksti kuuluu: Herre forbarma tich offuer oss. (Kurvinen 1929: 213.) Myös Kyrien jälkeen esitetyn Glorian suomennos perustuu vuoden 1531 ruotsalaiseen Messuun, jonka teksti on latinan-, saksan- ja tanskankielisiä versioita lyhyempi. Kuitenkin myös latinankielisen tekstin vaikutus näkyy vanhimmista messusuomennoksista. (Kurvinen 1929: ) Gloriaa seuranneen vuorotervehdyksen jälkeen luettiin kollehtarukous eli päivän rukous. Reformaatioajalla käytettiin joko messutekstiin merkittyjä kiinteitä rukouksia tai kirkkovuoden mukaan vaihtuvia rukouksia, joita Agricola oli koonnut Rucouskiriaansa (Häkkinen 2013: 12). Kollehtarukouksen jälkeen luettiin epistola eli päivän lukukappale. Agricolan Messussa (1549) epistolatekstinä luettiin joko kirkkovuoden ajankohdan mukainen teksti tai kokonainen tai puolikas luku apostolien kirjeistä lectio continua -periaatteella eli jatkokertomuksena (Häkkinen 2013: 12). Epistolan ja evankeliumin välissä oli perinteiseen tapaan graduale, jonka keskeisimpänä osana Agricolalla oli Olaus Petrin vuoden 1531 messun mallin mukaan dekalogi eli kymmenen käskyä (Parvio 1978: 43). Agricolan Messussa (1549) gradualeen kuului myös psalmi tai muu laulu (Häkkinen 2013: 12). Evankeliumitekstinä luettiin epistolan tapaan kokonainen tai puolikas luku jostakusta evankelistasta tai ajankohtaan sopiva teksti (mt: 12; MAT III: 87). Suomalaisissa messuissa evankeliumin jälkeen tuli vielä keskiaikaiseen tapaan papin vastaus [k]unnia olkoon sinulle Herra Jumala, joka 1500-luvun alun ruotsalaisista Messuista oli jo kadonnut (Knuutila 1987: 15). Saarna ei ollut vielä 1500-luvun puolivälissä jumalanpalveluksen keskeinen osa, mutta ainakin Agricolan tiedetään pitäneen sitä tärkeänä, ja myös Westhin koodeksin messutekstissä on maininta saarnasta (Häkkinen [toim.] 2012: 22; Häkkinen 2013: 12 12

16 13). Ruotsalaisiin painettuihin messuihin maininta saarnasta tuli vuonna 1541 (Kurvinen 1929: 30). Saarnan jälkeen vuorossa oli Credo, joka oli joko vanhastaan messuun kuulunut, perinteisesti veisattava, Nikean uskontunnustus tai reformaatioajalla sen vaihtoehdoksi tullut, yleensä luettava, apostolinen uskontunnustus. Apostolista uskontunnustusta oli opetettu suomeksi kansalle jo keskiajan lopulla. (Kurvinen 1929: 216.) Reformaatioajan ruotsalaisissa messuissa apostolisella uskontunnustuksella on Nikean tunnustusta keskeisempi asema: apostolinen tunnustus on painettuna messukirjoihin, mutta Nikean tunnustus mainitaan vaihtoehdoksi, ja se löytyy vuoden 1537 Messun liitteestä (Pirinen 1962: 96). Reformaatioajan messun kaavassa ehtoollisprefaatiorukous sijoittui Credon jälkeisen ehtoollisvuorolaulun ja ehtoollisen asetussanojen väliin. Erilaisia ehtoollisprefaatiorukouksia on katolisessa messukirjassa Missale Aboensessa 11 erilaista, mutta reformaatioajalla käytössä oli aluksi vain yksi. Vuonna 1541 ruotsalaiseen Messuun lisättiin vanhastaan käytetyn prefaation rinnalle vaihtoehtoinen lyhyempi versio, joka on käytössä myös Agricolan Messussa (1549). Ruotsalaisissa ja suomalaisissa reformaatioajan messuissa prefaation yhteydessä lausuttiin myös ehtoollisen asetussanat. (Kurvinen 1929: 217.) Sanctus eli Pyhä-hymni laulettiin tai luettiin reformaatioaikana ehtoollisen asetussanojen ja Isä meidän -rukouksen välissä, kun vielä keskiajalla sen paikka oli heti prefaation perässä (Kurvinen 1929: 218; Parvio 1978: 55). Isä meidän -rukous ja sen johdantolause veisattiin keskiaikaisessa ehtoollisliturgiassa latinaksi, vaikka suomenkielistä versiota olikin opetettu kansalle jo keskiajan lopussa. Reformaatioajalta alkaen rukous esitettiin suomeksi myös messun yhteydessä. (Kurvinen 1929: 218.) Osassa reformaatioajan messuista Isä meidän -rukous päättyy doksologiaan eli lopetussanoihin Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iänkaikkisesta iänkaikkiseen. Saksan- ja ruotsinkielisten luterilaisten messujen Isä meidän -rukoukset eivät sisällä raamatullista doksologiaa, vaan sen käyttö suomalaisissa messuissa pohjaa Turun hiippakunnan omiin perinteisiin. Doksologiaa käytettiin alkuaan ortodoksisessa eli kreikkalaiskatolisessa liturgiassa, ja se päätyi Erasmuksen kreikankieliseen Uuteen Testamenttiin ja sitä kautta saksankieliseen teokseen, josta Agricola suomensi sen Abckiriansa (1543) Isä meidän -rukoukseen. (Schalin 1946: 207; Pirinen 1962: 91 92, 96.) 5 5 Isä meidän -rukouksen vanhimmista suomennoksista tarkemmin ks. Uusitalo

17 Messun viimeinen ordinarium-osa Agnus Dei eli Jumalan karitsa veisattiin tai luettiin Isä meidän -rukousta seuraavan rauhantervehdyksen jälkeen, ennen ehtoollisen viettoa (Kurvinen 1929: 219). Ehtoollisen jakamista edelsi sekä Westhin että Agricolan messuissa ehtoolliskehotus, ja ehtoollisen aikana voitiin veisata kirkkolauluja (Häkkinen 2013: 14). Ehtoollista seurasi vuorotervehdys ja kiitosrukous, jonka jälkeen lausuttiin jälleen vuorotervehdys sekä Benedicamus eli vuoroylistys (emt: 17). Messun päätti Herran siunaus, joka liitettiin messun yhteyteen luterilaisena uutuutena reformaatioajalla (Parvio 1978: 64). Siunaustekstinä esitettiin yleensä Aaronin siunaus, joka on vanhin edelleen käytössä oleva liturginen kappale. Reformaatioajan alussa joissakin seurakunnissa käytettiin Aaronin siunauksen sijaan toisenlaista, psalmista 67 muodostettua siunausta, jota ruotsalaisissa Messuissa ei esiinny. Harvinaisemman siunaustekstin esikuva lienee Lutherin latinankielinen Formula Missae (1523), jossa ohjeistetaan lukemaan messun päätteeksi psalmin 67 säkeet 7 8. (Kurvinen 1929: 220; Schalin 1946: 212.) Vuonna 1537 Nürnbergissä painettu Feurzeug Christenlicher andacht -teos sisältää laajemman version psalmista 67 muodostetusta rukouksesta, ja Agricola suomensi sen vuonna 1544 painettuun Rucouskiriaansa (Gummerus 1955: 392; Pirinen 1962: 92). 6 6 Psalmin 67 käytöstä ks. Häkkinen & Tuppurainen 2014:

18 3 Suomen kieli 1500-luvulla 3.1 Ortografia Suomen kirjakielen syntyessä 1500-luvulla oikeinkirjoitusjärjestelmä oli hyvin vakiintumaton: Yhtä foneemia merkittiin useilla eri grafeemeilla, ja sanat saatettiin kirjoittaa eri tavoin samassa tekstissä. Isoa kirjainta käytettiin melko vapaasti, ja aluksi pilkun rinnalla käytettiin rivinkorkuista vinoviivaa. Huomattava syy ortografian epäjohdonmukaisuuteen oli, että 1500-luvun Suomessa ei ollut yleiskieltä vaan useita toisistaan eroavia murteita. Lisäksi luodessaan suomenkielistä kirjoitettua kieltä kirjoittajat ottivat mallia latinasta, saksasta ja ruotsista, jotka poikkesivat merkittävästi niin toisistaan kuin suomesta ja joiden omakaan ortografia ei ollut vielä 1500-luvulla vakiintunutta. Suomen oikeinkirjoitusjärjestelmää pyrittiin johdonmukaistamaan ja parantamaan vuoden 1642 raamatunsuomennokseen, mutta nykyisen kaltaiseksi se vakiintui vasta 1800-luvun aikana. (Häkkinen 1994: ; Lehikoinen Kiuru 2001: 61, ) 1500-luvun kielestä eniten on tutkittu Agricolan tuotantoa, ja hänen ortografiset käytäntönsä tunnetaan hyvin. Vokaalifoneemeista a on merkitty Agricolan teoksissa johdonmukaisimmin (Rapola 1933: 48). Sen sijaan muiden vokaalien merkitätavoissa on paljon variaatiota: e:n merkkinä on voinut olla e, ee tai ä, i:n merkkinä i, ij, j tai y, ja o on merkitty useimmiten o:n lisäksi joskus myös å:lla tai u:lla (MAT IV: ). Sananalkuista u:ta Agricola on merkinnyt yleisimmin v:llä tai w:llä, sanansisäistä puolestaan useimmiten u:lla mutta joskus merkkinä on ollut v, uu, w tai o. y:n merkkinä on useimmiten y, mutta joskus myös u, yu, i ja ij. Agricolan teoksissa ä on merkitty useimmiten ä:llä tai e:llä, joskus a:lla 7. Samaan tapaan ö:n merkkinä on useimmiten ö, joskus e tai o. (Rapola 1933: 49 51; MAT IV: 908.) Pitkien vokaalien, diftongien ja vokaaliyhtymien merkitsemisessä on myös huomattavaa vaihtelua. Ensitavujen pitkät vokaalit Agricola on yleensä merkinnyt nykykielen tapaan, mutta jälkitavujen pitkät vokaalit hän on merkinnyt useimmiten lyhyinä, mikä saattaa ilmentää lounaismurteista pitkien vokaalien lyhentymistä jälkitavuissa. i-loppuisten diftongien jälkiosana on Agricolan Rukouskirjassa ij (taijuan taivaan ), muissa 7 Vanhan kirjakielen ä:ssä ja ö:ssä on pisteiden sijaan ollut pieni e-kirjain. Muissa samanaikaisissa käsikirjoituksissa ä:n merkkinä esiintyy myös æ. (Rapola 1933: 50). ä:t ja ö:t on voitu ainakin käsikirjoituksissa merkitä myös nykyisenlaiseen tapaan. 15

19 teoksissa i ja joskus y (ellei, seysoman seisomaan). Muista diftongeista Agricola on merkinnyt ie-diftongin useimmin nykyisenlaiseksi (riende rientää ), uo- ja yö-diftongit sen sijaan yleensä pitkällä vokaalilla (loondo luonto, löönyt lyönyt ). Vokaaliyhtymistä u-loppuiset on merkitty yleensä nykyisen tavan mukaisesti (haukutella, cauneus, kauneus hiuxet hiukset ), mutta y-loppuisia vokaaliyhtymiä on merkitty sekä y- että u-loppuisina. (Lehikoinen Kiuru 2001: ) Konsonanteista eniten merkintätapoja on ollut k:lla, jonka merkkinä Agricolan teksteissä esiintyy ainakin k, c, ki, q ja g, sekä harvinaisissa tapauksissa gh, ck ja ch. Vanhassa kirjakielessä on ollut yleinen periaate, että etuvokaalin edellä k kirjoitetaan kuten nykykielessäkin (käsi), mutta takavokaalin edellä sen merkkinä on c (cansa kanssa, joskus kansa ). Latinan mallin mukaan joissakin sanoissa k:n merkkinä on u:n edellä q (quitengin kuitenkin ). Geminaatta-k:n merkkinä on yleisimmin ck (liecki liekki ). Konsonanttiyhtymä ks on Agricolalla merkitty johdonmukaisesti grafeemilla x. (Rapola 1933: 52: MAT IV: 907; Lehikoinen Kiuru 2001: ) Nasaalin tai likvidan edellä k ja muut soinnittomat klusiilit (p ja t) on merkitty niiden soinnillisella vastineella (hengi henki, enembi enempi, sieldä sieltä ) ja soinnittomat geminaattaklusiilit lyhentyneinä (ankurit ankkurit, wilpi vilppi, tontu tonttu ). Merkintätavan taustalla on mahdollisesti se, että lounaismurteissa nasaalin tai likvidan yhteydessä olevat soinnittomat klusiilit saattavat ääntyä puolisoinnillisina. Muutoin Agricola on kirjoittanut p:n ja t:n yleensä nykykielen mukaisesti, joskus vokaalienvälisen t:n merkkinä on kuitenkin th ja sananloppuisen t:n merkkinä tt, dh ja dt. (Lehikoinen Kiuru 2001: ) Nasaalit on yleisimmin merkitty sellaisinaan tai nasaaliviivalla (õbi ompi ). Myös likvidojen l ja r sekä tavunalkuisen h:n merkintä on Agricolalla samanlaista kuin nykyisin. Tavun lopussa h:n merkkinä voivat olla h, ch, c, ck ja joskus lainasanoissa ff (wffri uhri ). δ:n edellä tavunloppuinen h on usein jätetty merkitsemättä (madolinen). s- foneemin merkkeinä ovat Agricolan goottilaiseen tyyliin painetuissa teoksissa nykyisenkaltainen s sekä yleisimmin pitkä ʃ. Puolivokaali j on useimmiten merkitty i:llä, mutta myös j ja ij ovat mahdollisia. Toista puolivokaalia v:tä Agricola on merkinnyt grafeemeilla w tai v, harvinaisissa tapauksissa u:lla tai f:llä. (Rapola 1933: 48 52; MAT IV: ; Lehikoinen Kiuru 2001: ) 16

20 Jotkut sanat on Agricolan teoksissa kirjoitettu ruotsalaisen kirjoitustradition mukaan, edellä esiteyistä säännöistä poikkeavasti: esimerkiksi sanat kuningas ja kunda ( kunta ) on kirjoitettu k:lla c:n sijaan, siunata-verbi muodossa siugnata tai siughnata ja sanat tuomio, tuomita ja tuomari d:llä (Lehikoinen Kiuru 2001: 65 67). 3.2 Äänne- ja muotopiirteitä Tässä luvussa tarkastelen lyhyesti spiranttiäänteitä, nykysuomen vastaisia heikkoasteisia muotoja, geminaattanasaalien ja -likvidojen lyhenemistä sekä loppuheittoa. Nämä vanhan kirjasuomen äänne- ja muotopiirteet ovat alustavien huomioiden mukaan keskeisiä tutkimusaineiston kannalta. Lisäksi esittelen vanhassa kirjasuomessa käytettyjä omistusliitteitä sekä niitä verbitaivutuksen piirteitä, jotka vanhassa kirjakielessä poikkeavat nykylukijan kielitajusta ja ovat UKM:n kannalta tärkeitä. Spiranttiäänteet Kirjasuomen alkuaikoina t:n astevaihteluparina oli soinnillinen dentaalispirantti δ. Ruotsin kielessä vastaavan äänteen merkkinä kirjoitetussa kielessä oli d tai dh, ja vanhimpien säilyneiden suomenkielisten tekstien kirjoittajat noudattivat samaa mallia (sydemen, sydhemen, syδämen ). dh-merkintä jäi vähitellen pois käytöstä, ja ensimmäinen suomenkielinen kokoraamattu (1642) vakiinnutti soinnillisen dentaalispirantin merkintätavaksi d:n. (Häkkinen 1994: ; Lehikoinen Kiuru 2001: 74.) Myös k-klusiililla oli astevaihteluparina spirantti. Soinnillisen palataalispirantin γ merkkinä esiintyy vanhassa kirjasuomessa ruotsin esimerkin mukaan g tai gh (lugussa luγussa, pelghon pelγon ), joskus myös ghi luvun aikana gh-merkintätavasta luovuttiin. Jo Agricolan teksteistä löytyy myös spirantittomia muotoja, joissa γ:n tilalla on kato (vlos, vrt. wlgos), joten spirantti lienee kadonnut osittain jo kirjakielen syntyaikoina. Kuitenkin spiranttiääntämys on ollut tuttu vielä 1700-luvulla, sillä Jusleniuksen sanakirjan (1745) esipuheessa kuvaillaan sitä. (Häkkinen 1994: ; Lehikoinen Kiuru 2001: 76.) 17

21 Kolmas merkittävä ääntämyksellinen ero 1500-luvun suomen ja nykysuomen välillä on soinniton dentaalispirantti ϑ. Se esiintyi vanhassa kirjakielessä geminaattana sellaisissa sanoissa, joissa nykyään on ts-yhtymä, ja sen merkintapoina käytettiin yleensä tz- tai dzkirjainyhdistelmiä (itze; edzin). Kaakkoismurteissa käytettiin Agricolan aikana vielä historiallisesti vanhempaa ts-ääntämystä, mutta todennäköisesti keskiajalla syntynyt spiranttiääntämys oli yleinen länsimurteissa, joihin vanha kirjasuomi perustui. Agricola ja monet muut reformaatioajan oppineet kävivät koulunsa Viipurissa, joten ts-ääntämys on voinut olla heille tuttu. Ainakin Agricolan teoksissa on tapauksia, joissa tz on selvästi ts-yhtymän merkki. (Häkkinen 1994: ) Nykykirjakielelle vieraat heikkoasteiset muodot 1500-luvun kirjoitetussa suomen kielessä esiintyy nykykielenmukaisten vahva-asteisten sanavartaloiden rinnalla myös heikkoasteisia muotoja omistusliitteiden ja i-loppuisten diftongien edellä. Omistusliitteen edellä näitä heikkoasteisia vartaloita esiintyy yksikön ja monikon nominatiivi- ja akkusatiivimuodoissa sekä yksikön genetiivissä. (Lehikoinen Kiuru 2001: ) Yksikön 1. persoonan omistusliitteen edellä heikkoa astetta esiintyy harvoin, mutta se on mahdollinen nominatiivimuodoissa (terweydhen '[minun] terveyteni ). Heikkoasteiset vartalot omistusliitteen edellä alkoivat harvinaistua jo 1500-luvun aikana, mutta joidenkin ominaisuudennimien yhteydessä niitä käytettiin vielä 1800-luvullakin. (Häkkinen 1994: ) Nykykielestä poikkeavia heikkoasteisia muotoja esiintyy myös avotavun alussa i- loppuisen diftongin edellä etenkin inen-johdoksissa (cullaisella kultaisella ), yksikön 3. persoonan imperfektimuodoissa (annoi antoi ), konditionaalimuodoissa (annaisi antaisi ) ja monikon partitiiveissa (papeia pappeja ). Tämäntyyppiset heikkoasteiset muodot tulivat vanhaan kirjakieleen lounaismurteista, ja ne alkoivat vähitellen harvinaistua 1600-luvulta alkaen, kun kirjoittajia tuli muiltakin murrealueilta. (Lehikoinen Kiuru 2001: ) Erikseen on mainittava, että ŋk-yhtymä on monissa suomen murteissa astevaihtelun ulkopuolella, ja samoin on voinut olla myös vanhassa kirjasuomessa (Häkkinen 2007: 83). Täyttä varmuutta ei voida saada, sillä kuten luvussa 3.1 todettiin, nasaalin jälkeinen 18

22 soinniton klusiili (k, p, t) on vanhassa kirjasuomessa merkitty soinnillisena (g, b, d). Näin ollen esimerkiksi kirjoitusasu hengen on voitu lukea joko heŋken tai heŋŋen 8. Geminaattanasaalien- ja likvidojen lyheneminen Vanhassa kirjakielessä geminaattanasaalit ja -likvidat (mm, nn, ll, rr) on usein merkitty yksinäiskonsonanttisina silloin, kun niitä edeltää pääpainoton tavu tai pitkä vokaali. Samanlaista lyhenemistä esiintyy lounaismurteissa ja lounaisissa välimurteissa. Vanhassa kirjasuomessa lyheneminen ei kuitenkaan ole yhtä säännönmukaista kuin murteissa, vaan lyhentyneiden geminaattanasaalien ja -likvidojen yleisyys riippuu sanan morfologisista ja leksikaalisista piirteistä: esimerkiksi Agricolan teoksissa 78 % päällä, päälle -sanoista on yksinäiskonsonanttisia, mutta muissa adessiivi- ja allatiivimuotoisissa nomineissa on lähes aina geminaatta-l. (Lehikoinen Kiuru 2001: ) Muita muotoryhmiä, joissa lyhentyneitä geminaattanasaaleja ja -likvidoja yleisimmin esiintyy, ovat llinen-päätteiset johdokset (taijualises), monikon 1. persoonan omistusliitteet (synnime), monikon 1. persoonan persoonapäätteet (anname) sekä komparatiivi- ja superlatiivimuodot (enemen, pienimist). Lyhentyneitä muotoja esiintyy geminaatallisten muotojen rinnalla myös joissakin verbeissä (cuulut kuullut, pilcaneet, ymmeret) sekä muissakin sanoissa. Yksinäiskonsonanttiset asut alkoivat väistyä geminaatallisten muotojen tieltä, kun muut (länsi)murteet alkoivat vaikuttaa kirjakieleen. (Häkkinen 1994: 217, 225, , 289; Lehikoinen Kiuru 2001: ) Loppuheitto Loppuheitto eli apokopee tarkoittaa konsonantinjälkeisen sananloppuisen lyhyen vokaalin katoamista (Nikkilä 1994: 3). Vanhassa kirjasuomessa esiintyy melko paljon loppuheittoa, mutta se ei noudata lounaismurteiden foneettisen loppuheiton mallia vaan on epäsäännöllistä. Sen esiintyminen riippuu foneettisten piirteiden sijaan mm. sanan morfologisista ja leksikaalisista ominaisuuksista. Loppuheittoa esiintyy vanhassa 8 Tämän tutkimuksen liitteenä olevassa UKM:n lukuasun mukaiseen versioon olen merkinnyt ng- ja nghkirjainyhtymät muotoon ŋk (esim. henghes heŋkes). 19

23 kirjakielessä erityisesti omistusliitteissä, sti-päätteisissä adverbeissa, vokaaliloppuisissa paikallissijoissa sekä tiettyjen verbien finiittimuotojen yhteydessä. (Nikkilä 1994: ; Lehikoinen Kiuru 2001: ) Agricolan kielessä kaikki yksikön 2. persoonan sekä lähes kaikki 3. persoonan possessiivisuffiksit ovat loppuheittoisia, ja muidenkin persoonien possessiivisuffikseista loppuvokaali puuttuu usein. Sijamuodoista eniten loppuheittoa esiintyy inessiivissä (elemes), elatiivissa ja 3. infinitiivin abessiivimuodoissa (ilman lackamat). Lisäksi aikaa ilmaisevat essiivimuodot (sine peiuen) ja s-vartaloisten nominien partitiivimuodot (punaist) voivat olla loppuheittoisia. (Häkkinen 1994: , 207; Lehikoinen Kiuru 2001: ) Verbien finiittimuodoista monikon 1. persoonan pääte on usein loppuheittoinen (me ylistem), samoin konditionaalin preesensin yksikön 3. persoonan myönteiset muodot ovat lähes aina loppuheittoisia (annais). Loppuvokaali puuttuu joskus myös supistumaverbien yhteydestä (macas) ja monikon 2. persoonan imperatiivimuodoista (racastacat). (Häkkinen 1994: 259, 263; Lehikoinen Kiuru 2001: 87.) Omistusliitteet Numerus- ja persoonasysteemin muutosten (mm. kaksikkokategorian katoaminen) takia omistusliitteissä eli possessiivisuffikseissa on suuria murteiden välisiä eroja, mikä näkyy vanhassa kirjakielessä omistusliitteiden varianttien moninaisuutena. Omistusliitteiden varianttien määrään vanhassa kirjakielessä vaikuttaa myös loppuheitto ja joissakin tapauksissa geminaattanasaalin lyheneminen. (Häkkinen 1994: 214; Lehikoinen Kiuru 2001: ) Yksikön 1. persoonan yleisin omistusliite on vanhassa kirjasuomessa ollut -ni tai sen loppuheittoinen muoto -n. Se, onko omistusliite ollut loppuheittoinen vai ei, on riippunut kirjoittajasta, teoksesta sekä usein sanan sijamuodosta. (Häkkinen 1994: 215.) Harvinaisia yksikön 1. persoonan variantteja vanhimmissa suomenkielisissä teksteissä ovat itäisemmistä murteista tunnetut -m(i) ja -in (Lehikoinen Kiuru 2001: 104). Yksikön 2. persoonan omistusliitteenä on vanhassa kirjasuomessa tyypillisesti -s, ja loppuheitotonta -si-varianttia pidettiin pitkään savolaisuutena. Nykysuomen mukainen -si alkoi yleistyä vasta 1800-luvulta lähtien. Yksikön 2. persoonan -si-suffiksin aiempi asu on ollut -ti, ja niitä löytykin tunnetuista 1500-luvun teksteistä parikymmentä. 20

24 Toinen harvinainen vanhassa kirjakielessä esiintyvä yksikön 2. persoonan omistusliite on -ns(i). (Häkkinen 1994: ; Lehikoinen Kiuru 2001: 105.) Monikon 1. persoonalla on vanhassa kirjasuomessa eniten omistusliitevariantteja. Yleisimmät niistä ovat loppuheittoinen -m ja nykykieltä vastaava -mme. Melko yleisiä ovat olleet myös variantit -mma ja -mmä. Näiden lisäksi vanhimmassa kirjakielessä esiintyy n:llisiä monikon 1. persoonan omistusliitteen variantteja (-nna, -nnä, -nne). Vanhan kirjakielen ortografisen epäjohdonmukaisuuden takia ei voida saada täyttä varmuutta siitä, miten tietyt possessiivisuffiksit on tarkoitettu luettaviksi. (Häkkinen 1994: 217; Lehikoinen Kiuru 2001: 106.) Monikon 2. persoonan omistusliite on vanhassa kirjakielessä yleisimmin loppuheittoinen -n, mutta myös loppuvokaalin säilyttäneitä variantteja esiintyy. Vanhimissa säilyneissä suomenkielisissä teksteissä niiden geminaattanasaali on usein lyhentynyt. Monikon 2. persoonan omistusliitteen loppuvokaali voi vanhassa kirjakielessä olla e:n lisäksi a tai ä, kuten monikon 1. persoonan omistusliitteissä. (Häkkinen 1994: 220; Lehikoinen Kiuru 2001: 107.) Yksikön ja monikon 3. persoonan omistusliite on vanhassa kirjasuomessa lähes aina loppuheittoinen -ns. Loppuvokaalinsa säilyttäneitä muotojakin esiintyy esimerkiksi Agricolan Käsikiriassa. Lisäksi harvinaisena varianttina, esimerkiksi Uppsalan evankeliumikirjan katkelmassa, esiintyy possessiivisuffiksi -s. Nykysuomessa käytetään myös -Vn-muotoista omistusliitettä, mutta koska se on itämurteinen variantti, sitä ei juurikaan esiinny vanhassa kirjasuomessa. (Häkkinen 1994: ; Lehikoinen Kiuru 2001: ) Verbitaivutuksen piirteitä Moduksista vain imperatiivin muodostuksessa on merkittäviä eroja vanhan kirjakielen ja nykysuomen välillä. Nykyiset imperatiivin tunnukset -ko ja -ka sekä jäännöslopuke esiintyivät kaikki myös vanhassa kirjasuomessa, mutta -ka-tunnusta käytettiin nykykielestä poiketen myös 3. persoonassa (tulcaan, tulcaat) ja passiivissa (pandacaan). Lisäksi monikon 2. persoonan imperatiivimuodoissa on usein persoonapäätteen kaltainen t(tv)-pääte (rucoilcat, techkette), mutta myös nykyisen kaltaisia vokaalinpidentymän sisältäviä muotoja (opettaca) on 1500-luvun kielessä runsaasti. (Häkkinen 1994: ; Lehikoinen Kiuru 2001: 109, 114.) 21