20. Maanantaina 2 p. syyskuuta 1907 k:lo 11 a. p.

Transkriptio

1 20. Maanantaina 2 p. syyskuuta 1907 k:lo 11 a. p. Nimenhuudossa merkittiin poissa oleviksi ed. Gripenberg, Leppänen, Naaralainen, Paloheimo, Nuotio ja Nykänen. Esitettiin päiväjärjestykseen otettavaksi, kun kellään ei ollut sitä vastaan muistuttamista, laki- ja talousvaliokunnan mietintö n:o 1 arm. esityksen n:o 5 johdosta, joka sisältää ehdotuksen Laiksi kaavojen ja mallien suojelemisesta. Vapautuksia valtiopäivätoimesta. Ed. Gripenberg oli ilmoittanut että hän valtion käsiteollisuuskomitean asioissa ollessaan ulkomailla ei ollut voinut huonojen kulkuneuvojen ja laivavuorojen takia saapua tämänpäiväiseen istuntoon vaan että hän aikaisintaan huomenna tänne saapuu. Puhemiehelle saapuneessa kirjelmässä ed. Jenny Nuotio myötäliittämänsä lääkärintodistuksen nojalla pyysi eduskunnalta vapautusta valtiopäivätoimesta tämän vuoden syysja lokakuun istunnoista. Samalla hän pyysi että hänen tilallensa kutsuttaisiin varajäsen sosiaalidemokraattisesta ryhmästä Kuopion itäisestä vaalipiiristä. Mitä kirjelmän jälkimäiseen osaan tuli, ilmoitti Puhemies V. J:n olevan siinä kohden selvän että mitään varajäsentä «ei voida kutsua sen tilalle, joka ainoastaan joksikin ajaksi vapautetaan edustajatoimesta. Varajäsen tulee kysymykseen ainoastaan silloin kun varsinainen jäsen koko- 77

2 1216 Istunto 2 p. syysk naan luopuu toimesta. Puhemies ei siis katsonut voivansa esittää jälkimäistä osaa eduskunnan käsiteltäväksi, vaan ainoastaan pyynnön vapautuksesta, johon suostuttiin. Ed. Tainion kirjeellisesti ilmoitettua että hän aikoi matkustaa tämän kuun 6 8 p:nä pidettävään Pohjoismaiseen työväen kongressiin 'Kristiaaniassa, jonka vuoksi hän pyysi vapautusta edustajatoimesta 10 päivän ajaksi syyskuun 2 päivästä alkaen, lausui puheenvuoron saatuaan: Ed. Paimen: Kun eduskunta näin alkaa uutta ja hyvin tärkeää työkautta, on hyvin tärkeää että alusta asti tulee selväksi, että edustajatoimi on siksi tärkeä, että ainoastaan välttämättömät esteet voivat oikeuttaa edustajaa jäämään pois. Minä siis tässä asiassa sen valiokunnan kannalta katsoen, johon ed. Tainio on valittu, tahdon ilmoittaa, että ed. Tainio on muiden muassa siinä valiokunnassa suljetuilla lipuilla valittu erääseen delegatsiooniin, jonka tulee valmistaa asia, jonka minä olen katsonut siksi kiireelliseksi, että olen ladottanut mietinnön, jotta se heti voisi tulla esille. Jos joku edustaja, joka on valittu toimeen, jää pois 10 päiväksi ja koko asia sentähden saa lykkäytyä, tulee siitä auttamatonta häiriötä. Minä voin sanoa että valtiovarainvaliokunnan työjärjestys ei mitenkään siedä viivytystä, ja jos eduskunta katsoo päteväksi sen esteen, jonka herra Tainio on ilmoittanut, täytyy minun sen raliokunnan esimiehenä, jossa hän on, panna pöytäkirjaan ilmoitus, että minä en katso mahdolliseksi valiokunnassa lykätä asioita sen mukaan. Minä uudistan mitä olen sanonut tätä ennen: valtiopäiväjärjestys asettaa siksi ankarat vaatimukset, että ainoastaan semmoiset esteet, jotka ovat välttämättömiä, niinkuin terveydelliset syyt tai laivavuorohäiriöt tai muut sellaiset, sopii tunnustaa esteiksi. Jos joku tahtoo lähteä kongresseihin mihin tahansa, niin se on semmoista, jota minä en omasta puolestani katso päteväksi esteeksi. Ed. Schybergson: Personligen beklagar jag, om hr Tainio så länge skulle vara borta från våra sammanträden. Ehuru vi icke äro af just samma mening i alla frågor, så finner jag dock hans liffulla deltagande i debatten vara af den art, att vi i hög grad skulle sakna det, om vi under en så lång tid som 10 dagar skulle masta undvara detsamma. Men detta är dock icke hufvudsakeri. Hufvudsaken är den af hr Palmen framhållna, att L. O. förutsätter, att landt-

3 Vapaut. valtiopäivätoimesta dagsmannauppdraget skall gå framom andra. Jag vill icke yrka, att hr Tainios ansökan skall afslås, men jag vågar hemställa till hr Tainio själf att han måtte återtaga densamma. Ed. af Ursin: Minä olen ylipäänsä sitä mieltä, että valtiopäivämiestointa on hoidettava ilman suurempia keskeytymyksiä. Mutta tahdon muistuttaa siitä, että. eräs edustaja täällä ennen yksityisiä asioitaan varten, joista sen enempää ei selkoa tehty, muistaakseni sai vapautta ainakin kokonaisen viikon. Ja minun mielestäni tämä ed. Tainion asia on ainakin yhtä tärkeä kuin se, jonka takia tuo toinen edustaja pyysi vapautusta yhdeksi viikoksi toimestaan. Kun keskustelu oli päätetty, hyväksyttiin vastattavaksi seuraava äänestysesitys: Ken hyväksyy ed. Tainion pyynnön saada vapautusta 10 päiväksi, vastaa jaa; jos ei voittaa on pyyntö hyljätty. Huutoäänestyksessä olivat jaa-äänet voitolla, joten oli hyväksytty ed. Tainion vapautuspyyntö. Istuntosalin puhujalavat. Puhemies ilmoitti puhemiesneuvostossa olleen mietittävänä puhujalavan siirtämisen vähän syrjempään, koska se olisi kaikin puolin mukavampaa. Mutta salin arkkitehtuuri vaati kahta puhujalavaa, yhden kummallekin puolelle puhemiehen paikkaa, ja oli arkkitehdillä jo teetetty piirustukset siihen. Kun eduskunnan työjärjestyksen 24 :ssä mainitaan puhujalavasta, niin katsottiin puhemiesneuvostossa asianmukaista olevan ilmoittaa tästä muutoksesta eduskunnalle, siltä varalta että eduskunnalla olisi tehtävänä jokin muistutus tätä ehdotusta vastaan. Puheenvuoroa käyttäen lausui Ed. Castren: Koska mahdollisesti puhujalavan muuttaminen tulisi aikaansaamaan myöskin istuntojärjestyksen muuttamisen, kuten ainakin minä olen asian käsittänyt, niin pyydän ilmoittaa, että jos istuntojärjestysja istuimet myös tulisi muutet-

4 I2l8 Istunto 2 p. syyskuuta taviksi, en voi ehdotusta kannattaa, ollen sitä mieltä, että entinen järjestys kaikissa osissaan pysytettäisiin. Mutta sitä tapausta varten että ehdotettu muutos sisältää ainoastaan puhujalavan muuttamisen ja puhemiespöydän siirtämisen ilman että edustajain istuimet siirretään minulla puolestani ei ole mitään ehdotusta vastaan. Puhemies: Ed. Castrenin lausunnon johdosta pyydän ilmoittaa, että tällä ehdotuksella ei ensinkään ole mitään tekemistä istuntojärjestyksen muuttamisen kanssa. Ehdotus on siitä aivan riippumaton. Puhemiesneuvoston tekemä ehdotus hyväksj^ttiin. Valtiopäiväkalenteri. Puhemies kehoitti edustajia niin pian kuin suinkin ja ainakin ennen kojmen päivän kuluttua ilmoittamaan osoitteensa kansliaan, kun oli tärkeätä saada valtiopäiväkalenteri pian ilmestymään. Niihin edustajiin nähden, jotka eivät tämän ajan kuluessa ilmoittaisi osoitettaan kansliaan, tulisi merkittäväksi heidän entinen osoitteensa. Laukon sukutilan lunastusta koskeva interpellatsiooni. Puhemies ilmoitti että täysi-istunnosta viime kesäkuun 20 päivänä tähän täysi-istuntoon oli lykätty lippuäänestyksen toimittaminen siitä, jätetäänkö perusteltu siirtyminen päiväjärjestykseen ed. Sulo Vuolijoen tekemän ja Laukon ndeikomissia koskevan interpellatsioonin johdosta perustuslakivaliokunnan vaiko maatalousvaliokunnan valmistettavaksi, jossa jälkimäisessä tapauksessa maatalousvaliokunnan asiana oli niissä kohdin, joissa havaitsee sen tarpeelliseksi, hankkia perustuslakivaliokunnan lausunto. Vastattavaksi hyväksyttiin seuraava äänestysesitys: Ken tahtoo lähettää mainitun asian perustuslakivaliokuntaan, vastaa jaa, jos ei voittaa, on eduskunta päättänyt lä-

5 Interpellatsiooni Laukon sukutil hettää asian maatalousvaliokuntaan, jonka asiana on tarpeellisiksi havaitsemissaan kohdin hankkia perustuslakivaliokunnan lausunto. Toimitetussa lippuäänestyksessä annettiin 45 jaa- ja 138 ei-ääntä, joten asia oli päätetty lähettää maatalousvaliokuntaan, jonka oli tarpeellisiksi havaitsemissaan kohdin hankittava perustuslakivaliokunnan lausunto. Äänestyksessä oli hylätty 2 jaa- ja 3 ei-lippua senvuoksi, etteivät ne olleet taitetut kokoon; sitä paitsi oli hylätty myös 3 ei-lippua sentähden että ne olivat yhdessä sikermässä, jonka vuoksi näytti niinkuin ne olisivat olleet kaikki yhden henkilön antamia. Päätöksen johdosta lausui puheenvuoroa käyttäen Ed. Castren: Pyytäisin nyt tehtyä päätöstä vastaan saada pöytäkirjaan panna vastalauseeni. Olen jo ennen valtiopäiväin lykkäystä tapahtuneessa keskustelussa työjärjestystä käsiteltäessä lausunut, minkä takia pidän ainoana oikeana että kaikki interpellatsiooniasiat lykätään perustuslakivaliokuntaan. Enkä luule, että eduskunta on alkanut onnellisen tolan lykätessään asian erääseen satunnaiseen valiokuntaan. Lakivaliokunnan mietintö n:o 1 arm. esityksen n:o 4 johdosta oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 4 :n muuttamisesta toisin kuuluvaksi, joka viime keväästä oli pöydällä, esitettiin nyt ensi käsittelyn alaiseksi suureen valiokuntaan lähetettäväksi. Puheenvuoron saatuaan lausui: Ed. Nuorteva: Pyydän huomauttaa, että mietintöön liitettyyn vastalauseeseen ovat yhtyneet kaikki sosiaalidemokraattisen puolueen edustajat lakivaliokunnassa, vaikka erehdyksestä ainoastaan yksi nimi on tullut painetuksi vastalauseen alle. Ed. Söderholm: Med anledning af herr Nuortevas andragande ber jag att få erinra om, att jag icke hade den

6 1220 Istunto 2 p. syyskuuta uppfattningen, att utskottets ledamöter hade förenat sig om reservationen. Då den presenterades för utskottet, var den undertecknad endast af en reservant. Jag hade därför så mycket mindre anledning förmoda, att någon vidare reservation var af sedd. I öfrigt ber jag att få förorda utskottets förslag till antagande. Ed. Nuorteva: En tarkoittanut lausuntoani minkäänlaiseksi huomautukseksi siitä, että erehdys olisi tapahtunut lakivaliokunnan puolelta. Erehdys tapahtui meidän edustajain puolelta, sillä emme olleet tilaisuudessa allekirjoittamaan vastalausetta silloin, kun edustaja Hämäläinen sen jätti. Tarkoitukseni oli vain täten saada yhtyä mainittuun vastalauseeseen. Sen jälkeen mietintö lähetettiin suureen valiokuntaan. Istunnon alussa päiväjärjestykseen otettavaksi esitetty laki- ja talousvaliokunnan mietintö n:o 1 pantiin pöydälle puhemiesneuvoston ehdotuksesta ensi istuntoon, joka oli oleva ensi perjantaina kello 11 a. p., ellei aikaisempaa kutsua tule. Istunto päättyi kello 12,15 p. Pöytäkirjan vakuudeksi: F. W. Kadenius. 21. Perjantaina 6 p. syyskuuta 1907 klo 11 a. p. Nimenhuudossa merkittiin poissa oleviksi edustajat Nuotio ja Nykänen.