TIISTAI 12. HUHTIKUUTA 2005

Transkriptio

1 2-001 TIISTAI 12. HUHTIKUUTA Puhetta johti puhemies BORRELL FONTELLES - Marilisa Xenogiannakopouloun mietintö, kuudes, seitsemäs, kahdeksas ja yhdeksäs Euroopan kehitysrahasto, (KOM(2004)0667 C6-0165/ /2049(DEC)) (Istunto avattiin klo 9.05.) Istunnon avaaminen Parlamentin kokoonpano: ks. pöytäkirja Tarkistusten jättämisen määräaika: ks. pöytäkirja Vastaanotetut asiakirjat: ks. pöytäkirja Keskustelu ihmisoikeuksien sekä demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden loukkauksia koskevista tapauksista (käsiteltäväksi jätetyt päätöslauselmaesitykset: ks. pöytäkirja) Vastuuvapaus Puhemies. Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu viidestä mietinnöstä, jotka koskevat vastuuvapauden myöntämistä varainhoitovuonna 2003: - Terence Wynnin mietintö, pääluokka III, (SEC(2004)1181 C6-0012/ /2040(DEC)); (SEC(2004)1182 C6-0013/ /2040(DEC)) - Ona Juknevičienėn mietintö, pääluokka I, (C6-0015/ /2041(DEC)) - Alexander Stubbin mietintö, pääluokat II, IV, V, VI, VII ja VIII, (C6-0016/ /2042(DEC); C6-0017/ /2043(DEC); C6-0018/ /2044(DEC); C6-0019/ /2045(DEC); C6-0020/ /2046(DEC); C6-0021/ /2047(DEC)) - Inés Ayala Senderin ja Carl Schlyterin mietintö erillisvirastoista, (N6-0216/2004 C6-0235/ /2051(DEC); N6-0207/2004 C6-0226/ /2050(DEC); N6-0208/2004 C6-0227/ /2060(DEC); N6-0209/2004 C6-0228/ /2053(DEC); N6-0213/2004 C6-0232/ /2061(DEC); N6-0212/2004 C6-0231/ /2056(DEC); N6-0214/2004 C6-0233/ /2062(DEC); N6-0220/2004 C6-0239/ /2063(DEC); N6-0210/2004 C6-0229/ /2058(DEC); N6-0211/2004 C6-0230/ /2055(DEC); N6-0215/2004 C6-0234/ /2059(DEC); N6-0217/2004 C6-0236/ /2054(DEC); N6-0218/2004 C6-0237/ /2057(DEC); N6-0219/2004 C6-0238/ /2052(DEC)) Wynn (PSE), esittelijä. (EN) Arvoisa puhemies, tämä mietintö, josta äänestämme myöhemmin tänään, on mielestäni yksi tärkeimmistä mietinnöistä, joista parlamentti äänestää kuluvan istuntokauden aikana. En sano tätä sen vuoksi, että minä olen sen laatinut, vaan mietinnön sisällön ja sen työmäärän vuoksi, joka siihen on uhrattu. Kiitän niitä tilintarkastustuomioistuimen, komission ja jäsenvaltioiden edustajia, joiden kanssa olen työskennellyt, sekä talousarvion valvontavaliokunnan sihteeristöä. Ilman heitä tämä mietintö ei olisi sellainen kuin se nyt on, ja kiitän heitä koko sydämestäni. Mikäli toimielimet panevat mietinnössä esitetyt suositukset täytäntöön, silloin myönteisen tarkastuslausuman DAS:n Graalin malja on ulottuvillamme. Tuohon pisteeseen pääsemiseksi tarvitaan kuitenkin komission, tilintarkastustuomioistuimen ja jäsenvaltioiden todellista sitoutumista ja yhteistyötä. Mietinnössä esitellään tarkastuslausumamenetelmän puutteita 25 kohdasta lähtien. Mietinnössä todetaan, että tileillämme olevat rahat voidaan käyttää täysin laillisesti ja asianmukaisesti mutta että samalla ne voidaan myös täydellisesti haaskata. Tämä on yksi tarkastuslausumamenetelmän puutteista ja niistä syistä, miksi tilintarkastustuomioistuinta kannustetaan mietinnön suosituksissa parantamaan jo tekemiään muutoksia. Komissio katsoo, että tehtiinpä tarkastuslausumamenetelmään millaisia parannuksia tahansa, komission ja jäsenvaltioiden on edelleen tehtävä muutoksia. Komission jäsenen on tehtävä monia asioita. Kuten kaikkien muidenkin parlamentissa äänestettävien mietintöjen kohdalla, me pyydämme nytkin komissiota tekemään enemmän. Pyydämme tätä senkin lisäksi, että komissio panee yhteisön sisäisen valvonnan menettelyt täytäntöön. Tietyillä aloilla ja varmasti juuri komissiossa kiistaa aiheuttava kysymys otetaan esiin 8 kohdassa ja tarkistuksessa 4. Pyydän vilpittömästi kollegoitani kannattamaan tätä tarkistusta, jossa edellytetään, että tilinpitäjä hyväksyy komission tilit. On todettava, että niin kauan kuin tässä asiassa ei päästä sopimukseen, komissio on aina hyökkäysten kohteena, ja tämä sanotaan hyvin selkeästi tarkistuksessa 4. Kunnioitan suuresti komission jäsentä Kallasia, ja hänen myönteinen asenteensa kannustaa minua. Pyydän, ettei hän anna pääosastojen välisten hierarkiakiistojen estää tätä toteutumasta. Se on olennainen osa näitä suosituksia. Mitä sitten pyydämmekin tilintarkastustuomioistuinta ja komissiota tekemään, myönteistä tarkastuslausumaa ei

2 6 12/04/2005 anneta, elleivät jäsenvaltiot täytä omia velvollisuuksiaan, joihin kuuluu niiden poliittinen vastuu Euroopan unionin varainhoidosta ja sen valvonnasta. Ongelmat esitetään hyvin selvästi 16 kohdassa, ja 19 kohdassa kuvailtava ennakkoilmoitus osoittaa, miten ongelmat voidaan ratkaista. Mietinnössä pyritään vahvistamaan jäsenvaltioiden hallinnolliset ja poliittiset velvollisuudet. Kysymys on kuitenkin yhteistyössä toteutettavasta hallinnoinnista. Toisenkin osapuolen on jo aika alkaa suhtautua vakavammin velvollisuuksiinsa, jotka koskevat yhteistyössä toteutettavaa hallinnointia. Tämän osalta mietinnössä todetaan oman osuuteni loppupuolella ettei ole mahdollista edistyä ilman jäsenvaltioiden aktiivista osallistumista. Arvoisa puhemies, tämän vuoksi valiokunta kehottaa samoin tehdään mietinnössä, mikäli se hyväksytään teitä ottamaan seuraavassa Eurooppa-neuvostolle osoittamassanne puheessa esiin sen, että jäsenvaltioiden on parannettava Euroopan unionin varainhoitoa. Toivon, että voitte tehdä tämän. Minulle tämän mietinnön laatiminen on ollut kiehtovaa työtä. Mietinnössä kulminoituu kymmenen vuotta kestänyt myönteisen tarkastuslausuman odotus. Kymmenen vuotta sitten totesin, ettei myönteistä tarkastuslausumaa annettaisi koskaan silloisten järjestelmien voimassaoloaikana, ja niihin sisältyi myös tarkastuslausumamenetelmä. Nyt voin todeta, että mikäli mietintö hyväksytään, olen varma, että myönteinen tarkastuslausuma tuo aiemmin mainitsemani Graalin malja on varmasti ulottuvillamme. (Suosionosoituksia) Juknevičienė (ALDE), esittelijä. (LT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluan kiittää teitä siitä, että uskoitte minun tehtäväkseni esittää talousarvion valvontavaliokunnan kanta meille hyvin tärkeään asiaan. Tänään, kun äänestämme Euroopan parlamentin vuoden 2003 talousarvion hyväkysymisestä, esitämme oman kantamme. Esitämme kantamme siihen, käyttääkö toimielimemme, Euroopan parlamentti, varoja kaikkien Euroopan kansalaisten eli äänestäjien antamia rahoja oikein ja avoimesti. Haluan kiittää myös mietinnön valmisteluun aktiivisesti osallistuneita kollegoitani heidän neuvoistaan ja toimistaan. He esittivät ehdotuksia ja tarkistuksia ja osallistuivat keskusteluihin. Talousarvion valvontavaliokunnassa käytiin keskusteluja, ja omassa poliittisessa ryhmässäni, Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmässä, käytiin vilkkaita väittelyjä. Liberaalidemokraatit ovat aina puolustaneet ja puolustavat jatkossakin kansalaisten oikeuksia saada totuudenmukaista tietoa sekä oikeuksia avoimuuteen, sillä ne ovat demokratian perusta. Tiedämme, ettei avoimuus ole päämäärä sinänsä. Se on keino varmistaa toimielimen tehokkuus ja, tärkeimpänä kaikista, sen vastuuvelvollisuus kansalaisia kohtaan niitä ihmisiä kohtaan, joiden hyväksi toimielin työskentelee. Euroopan kansalaisten suvaitsemattomuus tietämättömyyttä ja tiedotuksen puutetta kohtaan kasvaa koko ajan, ja he vaativat yhä enemmän niiltä, joille he ovat antaneet äänensä ja jotka he ovat valinneet parlamenttiin. He haluavat saada lisäarvoa maksamalleen rahalle, joka on käytettävä tarkoituksenmukaisesti ja tehokkaasti. Esittelen lyhyesti mietintöni, jonka talousarvion valvontavaliokunta on hyväksynyt. Tämä mietintö eroaa edellisistä siinä, että varainhoitovuonna 2003 otettiin käyttöön uusi varainhoitojärjestelmä ja Euroopan parlamentissa otettiin käyttöön sisäisen tarkastuksen järjestelmä. Tämä oli valtava askel eteenpäin kohti parempaa ja avoimempaa talousarvion suunnittelua ja toteuttamista. Arvoisa puhemies, tämän vuoksi haluamme onnitella teitä ja puhemiehistön yksiköitä. Toinen asia, jossa on tapahtunut edistystä, on se, että tästä vuodesta alkaen talousarvion toteuttamisen hyväksyminen on Euroopan parlamentin puhemiehen eikä puhemiehistön sihteeristön tehtävä, kuten aiemmin. Mietinnössä on kiinnitetty huomiota pääasiassa neljään aiheeseen. Ensinnäkin siinä käsitellään hallinnointia, sitä, miten tärkeimmät päätöksentekijät eli puhemiehistö ja kvestorit raportoivat. Tässä ehdotetaan sovellettavan rotaatioperiaatetta. Toinen aihe on poliittisille ryhmille myönnettyjen varojen käyttö. On todettava, että tältä osin on tapahtunut jonkinlaista kehitystä. Varojen käytön avoimuutta on lisätty julkaisemalla sitä koskevia tietoja Internetissä. Mietinnössä kuitenkin todetaan myös, millä aloilla kaivataan parannusta: siinä ehdotetaan, että poliittisten ryhmien olisi laadittava tilinpäätökset normaalisti vuosittain ja selvitettävä julkisesti, mihin varat on käytetty. Kolmas aihe ovat parlamentin jäsenille maksettavat korvaukset. Tästä on keskusteltu jo kauan. Toimielimet kiistelevät tästä ja niillä on ennen kaikkea monenlaisia tulkintoja ja epäilyksiä korvausjärjestelmästä, joka ei ole avoin. Uutinen, jonka mukaan uusien jäsenvaltioiden liittymisen jälkeen joidenkin parlamentin jäsenten palkat ovat 12 kertaa suuremmat kuin muilla, on ikävä tosiasia. Tämä on mielestäni epäoikeudenmukaista: me kaikki työskentelemme samassa Euroopan toimielimessä, ja meille olisi maksettava saman verran samasta työstä. Mielestäni on väärin, ettei yleisiä kulukorvauksia tarvitse seurata. Myös näistä kuluista on pidettävä kirjaa. Vielä yksi arkaluonteinen aihe on se, että työskentelemme sekä Brysselissä että Strasbourgissa. Tämä ja se, miten te asiassa äänestätte, riippuu viisaudestanne. Mielestäni perustuslakisopimuksessa todetaan aivan oikein, että Euroopan parlamentti työskentelee kahdessa paikassa. Jean Monnet totesi jo vuonna 1952, että haluamme yhdistää kansat, emme valtioita. Euroopan parlamentti on se toimielin, jossa me työskentelemme ja jonka kautta Euroopan kansalaiset voivat yhdistyä. Ne voivat yhdistyä vain, jos olemme

3 12/04/ avoimia toisillemme, työskentelemme avoimesti ja varmistamme, että unionin talousarviota suunnitellaan ja toteutetaan asianmukaisesti Stubb (PPE-DE), esittelijä. (EN) Arvoisa puhemies, haluan aloittaa jäsen Wynnin tavoin kiittämällä talousarvion valvontavaliokunnan sihteeristöä, PPE-DEryhmää ja kollegoitani siitä, että he auttoivat tämän mietinnön valmistelussa. Nyt haluan käsitellä viiden minuutin aikana viittä näkökohtaa. Ensimmäinen näkökohta on se, että näiden talousarvion valvontavaliokunnassa laatimiemme mietintöjen tarkoituksena on parantaa valvontaympäristöä. Työskenneltyäni itse valtionhallinnossa voin todeta rehellisesti, etten usko, että missään valtionhallinnossa valvontaympäristö on niin kurinalainen ja tiukka kuin se on Euroopan parlamentissa tai yleensä Euroopan unionissa. Voisin esimerkiksi saada helposti selville, millaista viiniä komission jäsen Kallas joi lounaalla 12. joulukuuta näin yksityiskohtaisia tietoja voimme saada! Sen vuoksi on mielestäni hieman surullista, että tietyt henkilöt täällä yrittävät käyttää mietintöä populistisiin tarkoitusperiin ja etsiä kaikki mahdolliset epäkohdat. Me yritimme kaivaa esiin kaikki mahdolliset epäkohdat, emmekä onneksi löytäneet niitä kovinkaan paljon. Toinen näkökohtani on se, että laatimassani mietinnössä käsitellään kuutta muuta toimielintä: neuvostoa, Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta, tilintarkastustuomioistuinta, Euroopan talous- ja sosiaalikomiteaa, alueiden komiteaa sekä oikeusasiamiestä. Ne kaikki läpäisivät testin kirkkaasti. Haluan kuitenkin esittää kaksi huomiota, joista toinen liittyy neuvostoon. Ensimmäistä kertaa kävimme neuvoston kanssa jäsenneltyä vuoropuhelua epävirallisissa merkeissä, ja se onnistui melko hyvin. Saimme tarvitsemamme tiedot ja voimme olla siitä kiitollisia. Haluan kuitenkin antaa pienen varoituksen tulevaisuuden varalle: olemme tulossa Euroopan yhdentymisen osalta sellaiseen vaiheeseen, jossa ulkosuhteiden ja erityisesti yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan merkitys kasvaa. Tämä tarkoittaa sitä, että tulevaisuudessa neuvoston YUTP:tä koskeva talousarvio ei ole ainoastaan hallintoa vaan myös toimeenpanoa koskeva talousarvio. Meille on tulevaisuudessa erityisen tärkeää tutkia tätä asiaa tarkasti, kun alamme rakentaa ulkosuhteiden yksikköä, jotta voimme nähdä, miten talousarviota voitaisiin valvoa hieman paremmin. Toinen toimielimiä koskeva huomautukseni liittyy tilintarkastustuomioistuimeen, jossa käsiteltiin tiettyä henkilöstöön liittyvää tapausta. Minun ja käsittääkseni parlamentin minkään suuren ryhmän tarkoituksena ei ollut nöyryyttää kyseistä henkilöä, ja halusimme sen vuoksi pitää asiassa matalaa profiilia. Kävimme toimielimen kanssa hyvin antoisaa vuoropuhelua ja toivomme, että kaikki osapuolet voivat olla tyytyväisiä esittämäämme kompromissiin. Kolmas näkökohta on se, että olemme käyneet hyvin onnistunutta vuoropuhelua kaikkien toimielinten kanssa. Saimme tarvitsemamme tiedot ja niistä oli meille monenlaista hyötyä. Haluaisin kuitenkin parantaa yhtä seikkaa, ja se on mietinnön ajoitus. Tilintarkastustuomioistuin antoi kertomuksensa viisi minuuttia ennen valiokuntakokousta, minkä jälkeen meidän piti keskustella siitä. Asia ei yksinkertaisesti toimi näin. Se, että tilintarkastustuomioistuimen puheenjohtaja antaa 45 minuuttia kestävän kirjallisen lausuman, ei ole välttämättä paras tapa aloittaa vuoropuhelu, joten kenties voimme parantaa tätä menetelmää edes jonkin verran. Kahdesta viimeisestä näkökohdasta ensimmäinen on se, että valiokunnassa käymämme keskustelu oli hyvin rakentava ja että mietintö hyväksyttiin sellaisenaan. Mietintöön ei esitetty kovin montaa tarkistusta; itse asiassa tarkistuksia oli vain kolme. Esittelijänä haluaisin hylätä ne, sillä mielestäni ne eivät heijasta ryhmässä käymäämme keskustelua. Lopuksi totean, että parlamentin suurimpien ryhmien pitäisi olla melko yksimielisiä tämän mietinnön hyväksymisestä. Haluan kiittää vielä kerran kaikkia teitä, jotka autoitte sen laatimisessa Ayala Sender (PSE), esittelijä. (ES) Arvoisa puhemies, olen samaa mieltä kollegani Terry Wynnin kanssa siitä, että tämä on ollut todella innostava vuosi. Viestintä on ollut vertaansa vailla sekä komission että ennen kaikkea virastojen johtajien he ovat antaneet meille kaikki tarpeelliset tiedot koko menettelyn ajan ja tilintarkastustuomioistuimen kanssa. Näillä perustetuilla virastoilla on nyt paljon tärkeitä tehtäviä, kuten tiettyjen toimien sääntely tai täytäntöönpano tai edistäminen. Tämän vuoksi kysymme, onko virastoja liikaa, ovatko niiden mallit liian erilaisia ja ovatko ne kaikki tarpeellisia, vaikka parlamentti osallistuukin niiden toimintaan erityisesti kysynnän osalta. Yhteisön toimien hajauttaminen virastojen kautta on todella myönteinen asia, sillä niin lisätään Euroopan unionin läsnäoloa, lähestyttävyyttä ja näkyvyyttä jäsenvaltioissa, ja näin ollen myös kansalaisten tietämys unionista lisääntyy. Tämän vuoksi ehdotamme, että virastojen yleistä viestintästrategiaa vahvistetaan. Näin myös toiminnan nopeus ja kapasiteetti lisääntyy. On kuitenkin myös myönnettävä, että on olemassa suuria riskejä, sillä hajauttaminen saattaa johtaa talousarvion toteuttamista koskevan valvonnan vähenemiseen tai virastojen ja komission toimien päällekkäisyyteen, ajoittaiseen koordinoinnin puutteeseen tai myös kansallisten etujen asettamiseen yhteisön etujen edelle. Tämän vuoksi olemme mietinnössämme pyytäneet komissiolta perusteellisia erityiskertomuksia sekä monia yhteisiä ehdotuksia ja suuntaviivoja, jotta nämä riskit voitaisiin välttää. Haluamme myös, että nämä yhteiset

4 8 12/04/2005 suuntaviivat vahvistetaan toimielinten välisessä sopimuksessa ja ettei niissä käsiteltäisi vain valvonnan ja vastuun lisäämistä talousarvioiden toteuttamisessa vaan myös kaikkea sitä, mikä liittyy virastojen henkilöstöjen yhdenmukaistamiseen ja näitä henkilöstöjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen. Haluamme myös komission harkitsevan ja arvioivan virastojen rakennetta, sillä asetuksiin ollaan jo tekemässä muutoksia, joissa otetaan erityisesti huomioon virastojen eurooppalainen lisäarvo eli pohjimmiltaan niiden tarpeellisuus yhteisön toiminnassa. Tilintarkastustuomioistuimen osalta olemme tuoneet esiin myös tarpeen lisätä yhteistyötä, jonka avulla voidaan lisätä kontradiktorisen menettelyn avoimuutta ennen tilintarkastustuomioistuimen vastuuvapauskertomusta. Saimme nimittäin tietää, että aikataulun noudattamisessa oli ilmennyt tiettyjä ongelmia, joiden vuoksi parlamentti ei saanut tietää tarkasti, oliko havaitut ilmoitetut ongelmat korjattu ja tässä tapauksessa myös milloin ja oliko tilintarkastustuomioistuimen ja komission välillä päästy myönteiseen lopputulokseen. Kaikki tämä riippuu tietenkin myönteisestä tarkastuslausumasta Schlyter (Verts/ALE), esittelijä. (SV) Arvoisa puhemies, ensinnäkin haluan kiittää kaikkia mukana olleita siitä, että he auttoivat meitä työssämme, sekä asianomaisia elimiä niiden halusta tehdä yhteistyötä. Vastuuvapaudessa ei ole kysymys ainoastaan varojen asianmukaisesta käytöstä. Se liittyy myös siihen, miten ohjelmien tavoitteet saavutetaan ja miten olisi pyrittävä yleiseen tehokkuuteen. Sen vuoksi haluan korostaa miesten ja naisten väliseen tasa-arvoon liittyvää näkökohtaa. Velvollisuutemme on pyrkiä niihin tasaarvoa koskeviin tavoitteisiin, jotka olemme asettaneet. On tyrmistyttävää, että vain puolella virastoista on suunnitelmia tasa-arvon toteuttamiseksi. Se on asia, mikä niiden on korjattava ennen vuoden vaihdetta. Muussa tapauksessa en myönnä niille vastuuvapautta. Uudistuksissa edetään nopeammin, jos toteutamme kattavaa tasa-arvopolitiikkaa. Vanhat hierarkkiset ja patriarkaaliset päätöksentekojärjestelmät ja toimintamenetelmät on purettava. Lähes kaikissa organisaatioissa neljä viidesosaa johtoasemassa olevista on tällä hetkellä miehiä ja vähintään neljä viidesosaa alemmassa asemassa olevista on naisia. On todettava, ettei tilanne Euroopan parlamentissa ole yhtään parempi. Monessa maassa yliopisto-opintoja aloittavista suurin osa on nykyisin kuitenkin naisia. Jos työllisyystilannetta halutaan muuttaa, on sovellettava moitteetonta rekrytointimenettelyä. Toinen asia, johon haluan paneutua, on Euroopan jälleenrakennusvirasto. Kuten hyvin tiedetään, yhtä viraston virkamiehistä epäiltiin siitä, että hän auttoi erästä yhtiötä energiainfrastruktuuriin liittyvissä ostoissa. Tämä on esimerkki siitä, miten skandaalia pitäisi todellisuudessa käsitellä. Johtaja pidätti kyseisen virkamiehen välittömästi virantoimituksesta eikä hukannut hetkeäkään välittäessään kyseisen asiakirjan OLAFille, joka aloitti tutkimukset pikaisesti ja sai ne päätökseen kymmenen kuukauden kuluttua. Tiedot annettiin oikeusviranomaisille, ja oikeudellinen menettely voitiin aloittaa nopeasti. Nyt odotamme myös, että komissio saa kurinpitomenettelyn päätökseen. Jos voisimme aina käsitellä skandaalit tällä tavalla ja lopettaa asioiden salailun tai yritykset salata niitä, toimielimemme toimisivat paremmin. Tämä osoittaa, miten tärkeää julkinen valvonta on. Olipa tilintarkastustuomioistuin kuinka tehokas tahansa, se ei voi koskaan saada kaikkea selville. Jos kuitenkin haluamme soveltaa avoimuusperiaatetta, 450 miljoonan ihmisen olisi voitava seurata, mitä kukin tekee. Se on paras keino välttää petokset ja korruptio Xenogiannakopoulou (PSE), esittelijä. (EL) Arvoisa puhemies, minäkin haluan vuorostani aloittaa esittämällä kiitokset yleisesittelijällemme Terry Wynnille, kaikille ystävilleni talousarvion valvontavaliokunnassa sekä valiokunnan sihteeristölle heidän yhteistyöstään ja tuestaan tämän mietinnön valmistelussa. Kehitysyhteistyöpolitiikka on keskeinen osa Euroopan unionin ulkoisia toimia. Me kaikki toivomme, että tämä politiikka voidaan kohdistaa tehokkaasti köyhyyden kitkemiseen ja sosiaalisten infrastruktuurien, koulutuksen, terveyden ja aluekehityksen tukemiseen niissä maissa, joita haluamme tukea niiden toimissa edistyksen ja sosiaalisen vaurauden saavuttamiseksi. Euroopan kehitysrahasto on tärkeä väline tämän politiikan toteuttamisessa AKT-maissa. Sitä on kuitenkin tehostettava asettamalla etusijalle köyhyyden kitkemiseksi tarkoitetut toimet ja nopeuttamalla rahaston täytäntöönpanoa. Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuslausuman mukaan tilinpäätökset ja tulostilit antavat luotettavan kuvan kuudennen, seitsemännen, kahdeksannen ja yhdeksännen Euroopan kehitysrahaston tuloista ja menoista, joita tarkastelemme tänään. Tilintarkastustuomioistuin tuo esiin muutaman ongelman, jotka liittyvät etupäässä Stabex-varojen käyttöön, EIP:lle siirrettyihin ja käyttämättä jääneisiin varoihin sekä Euroopan kehitysrahaston saamisiin, joita ei ole kirjattu taseen vastaavaa-puolelle 31. joulukuuta Euroopan komission olisi pyrittävä tehokkaammin korjaamaan valvontajärjestelmissä todetut puutteet. Olemme kiinnittäneet paljon huomiota myös komission jäsenten vastuualueisiin ja ennen kaikkea siihen, että on ollut epäselvyyttä siitä, mitkä tehtävät kuuluvat kehityksestä ja humanitaarisesta avusta vastaavalle komission jäsenelle, jonka vastuulle kuuluu Euroopan kehitysrahastoa koskeva politiikka, ja mitkä tehtävät ulkosuhteista vastaavalle komission jäsenelle, joka vastaa EuropeAiden toiminnasta. Komission jäsenen Michelin kanssa käymissämme keskusteluissa hänkin kirjoitti meille, ja kiitämme häntä siitä hän vakuutti,

5 12/04/ että tätä kysymystä käsitellään komissiossa koordinoidussa yhteistyössä. Kiitämme komission jäsentä hänen toimistaan, mutta talousarvion valvontavaliokunnan ja Euroopan parlamentin ominaisuudessa me jatkamme tämän asian seurantaa, jotta välttyisimme tulevaisuudessa ongelmilta. Toinen asia, johon on kiinnitettävä erityistä huomiota, ovat käyttämättä jääneet varat. Komission on tutkittava seikkaperäisesti, miksi varoja jää niin paljon käyttämättä ja miten näiden varojen täytäntöönpanoa voidaan nopeuttaa. Tällä tavoin voidaan parantaa myös yleisesti Euroopan kehitysrahaston varojen täytäntöönpanoa. Resurssien hajauttaminen komission edustustoihin, mikä oli kunnianhimoinen suunnitelma ja mikä on nyt päätösvaiheessa, on etenemässä myönteiseen suuntaan, ja olemme sen suhteen optimistisia. Haluamme kuitenkin takuut siitä, että meneillään olevaa menettelyä myös valvotaan asianmukaisesti. Myös tätä seuraamme lähitulevaisuudessa hyvin kiinnostuneesti. Lopuksi totean, että Euroopan parlamentti on keskustellut aiemminkin Euroopan kehitysrahaston sisällyttämisestä yhteisön talousarvioon. Parlamentin kanta on, että sisällyttämällä Euroopan kehitysrahasto talousarvioon poistettaisiin ne ongelmat, joita rahaston täytäntöönpanossa nykyisin on, sekä parannettaisiin varainhoitoa ja lisättäisiin avoimuutta. Koska Euroopan kehitysrahaston sisällyttäminen yhteisön talousarvioon on kuitenkin laajempi kysymys, joka sivuaa uusia rahoitusnäkymiä koskevaa keskustelua, pidätämme parlamentilla oikeuden antaa lopullinen kantamme asiaan samalla, kun annamme kantamme uusiin rahoitusnäkymiin. Näiden huomioiden perusteella ja ottaen huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen suosittelen, että myönnätte komissiolle vastuuvapauden kuudennen, seitsemännen, kahdeksannen ja yhdeksännen Euroopan kehitysrahaston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna Kallas, komission varapuheenjohtaja. (EN) Arvoisa puhemies, talousarvioon liittyvää vastuuvapausmenettelyä koskeva keskustelu on ollut hyvin korkeatasoista. Olemme kollegojeni kanssa olleet hyvin tyytyväisiä siihen, että olemme voineet olla tässä mukana, ja kiitän lämpimästi talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtajaa Fazakasia siitä, että hän johti asian käsittelyä niin miellyttävästi ja tehokkaasti. Suhtaudun myönteisesti talousarvion valvontavaliokunnassa hyväksyttyyn mietintöön, mietinnössä ilmaistuun laajaan kannatukseen komission toimia ja saavutuksia kohtaan sekä siinä omaksuttuun hyvin rakentavaan lähestymistapaan. Mietinnössä on kyse keskeisestä poliittisesta kysymyksestä, tarkastuslausumasta eli DAS:ista. Jäsen Wynn, kiitän teitä vielä kerran komission puolesta siitä, että onnistuitte niin lyhyessä ajassa saamaan niin paljon edistystä aikaan tässä tarkastuslausumaa koskevassa asiassa. Te ja tilintarkastustuomioistuin lausunnollaan yhtenäisestä tarkastusjärjestelmästä olette antaneet erinomaisen ensimmäisen syötön. Pallo on nyt meidän puolellamme kenttää, ja yritämme yhdessä neuvoston kanssa lyödä sen takaisin sekä nopeasti että tarkasti. Onneksi toisin kuin tenniksessä tässä pelissä kaikki voittavat. Me kaikki todellakin voitamme, jos neljä keskeistä toimielintä komissio, neuvosto, tilintarkastustuomioistuin ja Euroopan parlamentti pystyvät sopimaan etenemissuunnitelmasta, joka vie kohti myönteistä tarkastuslausumaa lähitulevaisuudessa. Tässä etenemissuunnitelmassa sekä tänään hyväksymässänne päätöslauselmassa keskeinen merkitys on sillä, miten jäsenvaltiot voivat antaa komissiolle kohtuulliset takuut siitä, että niillä on käytettävissään riittävät valvontajärjestelmät. Komissio esittää ehdotuksen myönteiseen tarkastuslausumaan johtavaksi etenemissuunnitelmaksi ennen heinäkuuta Toivon ja odotan, että Yhdistynyt kuningaskunta kokoaa puheenjohtajakaudellaan ehdotuksia ja johtaa kolmikantaneuvotteluja, joiden pohjalta voidaan syksyllä tehdä toimielinten välinen sopimus. Aikataulu on tiukka, sillä muutoksia on mahdollisesti tehtävä niin uusia rahoitusnäkymiä koskevaan lainsäädäntöpakettiin kuin varainhoitoasetukseenkin. Jäsenvaltioiden aktivointi ja motivointi ei ole helppoa, ja komissio kaipaa jatkossakin tukea. Voimme osoittaa, että teemme oman osuutemme ja että olemme valmiita tekemään sen aiempaa paremmin. Esimerkiksi komission kirjanpitojärjestelmää on muutettu onnistuneesti, ja se on otettu nyt kokonaisuudessaan käyttöön. Tämän lisäksi edellinen komissio sai paljon aikaan hallinnollisen uudistuksensa avulla, ja talousarvion valvontavaliokunnan päätöslauselmassa tämä myönnetään ilahduttavalla tavalla. Etenemissuunnitelmassamme ilmoitetaan kuitenkin uusista komission toimista, joilla vahvistamme yhteisön valvontajärjestelmää. Olen iloinen voidessani kertoa teille, että toimintasuunnitelma liittyy läheisesti avoimuutta koskevaan aloitteeseen, jonka tarkoituksena on, että suuremmalla osalla unionin kansalaisista on mahdollisuus saada enemmän tietoa EU:n varojen käytöstä. En kommentoi talousarvion valvontavaliokunnan päätöslauselmaan liittyviä alakohtaisia kysymyksiä, vaikka olenkin valmistautunut vastaamaan kaikkiin kysymyksiin, joita haluatte esittää. Haluan kuitenkin sanoa muutaman sanan neljästä talousarvion valvontavaliokunnan päätöslauselmaan esitetystä tarkistuksesta, joista te äänestätte. Ensinnäkin pidän myönteisenä sitä, että kannatatte jäsen Casacan 1, 2 ja 3 kohtaan esittämiä tarkistuksia. Tilintarkastustuomioistuimen lausunto, jonka mukaan maksattamatta olevien rakennerahastojen

6 10 12/04/2005 maksusitoumusten määrä "vastaa viiden vuoden maksuja", on harhaanjohtava, sillä tilintarkastustuomioistuin otti huomioon rakennerahastojen seitsenvuotisen ohjelmakauden aikana ennen vuotta 2006 tehtävät sitoumukset. Maksamatta olevien maksusitoumusten määrä vastasi todellisuudessa alle kahden vuoden maksuja. Tämä on normaalia, sillä maksuja jatketaan vuoden 2008 loppuun ja viimeinen maksu on määrä suorittaa vuonna Sen vuoksi on väärin päätellä, ettei ohjelmaa ole hallinnoitu oikein tai ettei varoja aiota jatkossakaan käyttää. Toivon, että voitte korjata tämän tärkeän asian tänään. Toiseksi haluan kommentoida lyhyesti tilinpitäjän tehtävään liittyvää tarkistusta. Mikä on vastaukseni tänään? Ensinnäkin suhtaudumme asiaan hyvin vakavasti. Olen osallistunut moniin kokouksiin eri elimissä ja keskustellut monien tunnettujen komission kirjanpitojärjestelmää arvostelevien henkilöiden kanssa. Pidämme tätä hyvin tärkeänä asiana ja yhtenä toimintasuunnitelmamme keskeisistä kysymyksistä. Tutkimme parhaillaan, mitä vaikutuksia on sillä, että tilinpitäjä hyväksyy tilit. Suhtaudumme myönteisesti siihen, että parlamentti on ottanut tämän kysymyksen esiin, ja palaamme vielä täsmällisten ehdotusten kera. Olette oikeassa: parlamentin tarkistuksessa esitetyillä näkemyksillä on sekä kannattajia että vastustajia. Nähdäkseni on paljon tällaisia kysymyksiä, joista voimme todeta, että niiden merkitys on yksityiskohdissa tai niiden tuolla puolen. Tärkein kysymys on nähdäkseni se, miten voidaan taata oikea tasapaino päätöksenteon ja varainhoidon välillä. Tästä on kaksi ristiriitaista näkemystä: toiset ovat sitä mieltä, että yksiköt ja pääosastot ovat vastuussa politiikasta, ja toiset taas haluavat huolehtia lähestymistavassa siitä, että varainhoidolla tuetaan päätöksentekoa eikä suinkaan häiritä sitä. Minulle on selvää, että tämä olisi yksi tärkeimmistä näkökohdista, ja lupaan, ettemme aliarvioi tätä kysymystä vaan suhtaudumme siihen hyvin vakavasti. Nyt sanoisin pari sanaa Euroopan kehitysrahastolle EKR:lle ja erityisvirastoille myönnettävästä vastuuvapaudesta. EKR:n osalta haluan ensin kiittää esittelijä Xenogiannakopoulouta hyvästä mietinnöstä ja hänen avoimesta ja rakentavasta asenteestaan vastuuvapausmenettelyn aikana. Komissio oli tietenkin tyytyväinen siihen, että tilintarkastustuomioistuin pystyi antamaan EKR:lle myönteisen tarkastuslausuman. Mietintö sisältää suosituksia moneen tärkeään asiaan. Komissio ryhtyy jatkotoimiin näiden suositusten pohjalta lähikuukausina, mutta voin todeta jo nyt, että tärkeimmistä kysymyksistä olemme samaa mieltä. Pidämme tietenkin parlamentin ajan tasalla uuteen kirjanpitojärjestelmään, talousarviotukeen ja hajauttamiseen liittyvän kehityksen osalta. Lopuksi haluan kiittää vielä kerran parlamenttia siitä, että se kannattaa komission ehdotusta sisällyttää EKR talousarvioon. Mielestämme tämä on ainutkertainen tilaisuus parantaa, yksinkertaistaa ja tehostaa EKR:n täytäntöönpanoa, ja siitä on paljon hyötyä AKT-maille. Erillisvirastojen osalta haluan myös kiittää esittelijöitä Ayala Senderiä ja Schlyteria. Virastot ovat riippumattomia elimiä, ja Euroopan parlamentti myöntää vastuuvapauden näiden virastojen johtajille eikä komissiolle. Koska kaikki ne 14 erillisvirastoa, joita vastuuvapauden myöntäminen varainhoitovuodelta 2003 koskee, kuitenkin saavat määrärahoja yleisestä talousarviosta, komissio panee tyytyväisenä merkille, että parlamentti ehdottaa vastuuvapauden myöntämistä varainhoitovuodelta 2003 kaikkien 14 erillisviraston johtajalle. Komissio tekee jatkossakin kaikkensa antaakseen erillisvirastoille niiden tarvitsemaa apua erityisesti talousarvioon, rahoitukseen ja kirjanpitoon liittyvissä kysymyksissä. Lisäksi komissio täyttää toimivaltansa sallimissa rajoissa ne vaatimukset, jotka parlamentti sille esittää erillisvirastoille myönnettävää vastuuvapautta koskevissa päätöslauselmissaan. Lopuksi kehotan parlamenttia kannattamaan talousarvion valvontavaliokunnan ehdotuksia. Voin vakuuttaa, että komissio toimittaa eteenpäin ne suositukset, joista te teette päätöksen. Tämä on myös ainutkertainen tilaisuus kaikille toimielimille lisätä luottamusta unionin toimielimiin. Meidän on karistettava epäilykset ja muutama vuosi sitten romahtaneen komission jättämä varjo harteiltamme ja vakuutettava kansalaisille, että me hoidamme asiat, myös väärinkäytökset, asianmukaisella tavalla. Näin voimme luoda unionin toimielimille luotettavan maineen. (Suosionosoituksia) Budreikaitė (ALDE), kehitysyhteistyövaliokunnan lausunnon valmistelija. (LT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat. Arvioitaessa vuoden 2003 yleisen talousarvion käyttöä voidaan todeta, että kehitysyhteistyöpolitiikan toteuttamiseen on panostettu runsaasti, etenkin kun on pyritty saavuttamaan vuosituhannen kehitystavoitteita. Euroopan komissio on parantanut kirjanpitojärjestelmää ja yksilöinyt perusindikaattorit, joiden avulla vuosituhannen kehitystavoitteiden toteutumista voidaan arvioida. Olemme kuitenkin sitä mieltä, ettei komissio kiinnitä riittävästi huomiota entisiin Euroopan unionin ehdokasvaltioihin, joista tuli huonosti kehitysyhteistyöpolitiikan toteuttamiseen valmistautuneita jäsenvaltioita. Tämä puute on korjattava kiinnittämällä huomiota ja osoittamalla varoja kehitysyhteistyötä koskevaan kasvatukseen uusissa jäsenvaltioissa ja kannustamalla sekä vanhoja että uusia jäseniä vaihtamaan kokemuksiaan. Uusi laajentuminen lähestyy, ja Bulgaria, Romania ja Kroatia valmistautuvat Euroopan unionin jäsenyyteen. Tämän vuoksi on tärkeää kiinnittää kunnolla huomiota kehitysyhteistyöpolitiikan velvoitteisiin. Arvioitaessa kuudennen, seitsemännen, kahdeksannen ja yhdeksännen Euroopan kehitysrahaston talousarvioiden

7 12/04/ toteutumista vuonna 2003 on painotettava, ettei komissio onnistunut luomaan sopivia menettelyjä yhteisön tukien arvioimista varten. Komission edustustojen hajauttamista läntisissä maissa ei tueta organisatorisesti. On edelleen tärkeää parantaa hallinnon ja päätöksenteon tehokkuuden valvontaa. Tapa, jolla talousarviotukia myönnetään, helpottaa komission työtä, mutta sopivan valvontajärjestelmän puuttuessa se ei todellisuudessa kannusta tukia saavien jäsenvaltioiden hallituksia vastaamaan tukien käytöstä kansalaisilleen. Tämä puolestaan mahdollistaa sen, että kehitysyhteistyöpolitiikkaa toteutetaan koordinoimattomasti. Esimerkkinä voidaan mainita luonnonvarojen ehtyminen kysynnän ohjaaman metsien paljaaksi hakkaamisen seurauksena. Uusissa rahoitusnäkymissä Euroopan kehitysrahaston sisällyttäminen talousarvioon helpottaisi vain tukien hallinnointia. Kuten talousarviotuen kohdalla, tämä ei kuitenkaan sinänsä takaisi avun tehokkuutta. Näin ollen tarvitaan toimenpiteitä hallinnointi- ja valvontavälineiden parantamiseksi Haug (PSE), ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan lausunnon valmistelija. (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta ei ole vain iloinen vaan laajalti tyytyväinen talousarvion toteuttamiseen varainhoitovuonna 2003 ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden alalla. Samalla kun panemme merkille komission aikomuksen parantaa monivuotisten ohjelmien toteutussykliä, haluamme, että se kohdentaa tarjouskilpailut paremmin ja antaa tarjousten tekijöille enemmän tukea. Komissio ei kuitenkaan saa enää perustella toteutuksen viivyttämistä uusilla hallinnollisilla ja rahoitukseen liittyvillä määräyksillä. Tätä selitystä emme enää jatkossa hyväksy. Mielestämme Euroopan ympäristövirasto, Euroopan lääkearviointivirasto ja elintarviketurvallisuusviranomainen ovat toimineet hyvin ja viisaasti, ja odotamme niiltä vastaisuudessa lisää samanlaista toimintaa Deprez (ALDE), kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan puolesta haluan aivan ensiksi todeta olevani tyytyväinen siihen edistykseen, jota tapahtui vuonna 2003 talousarvion toteutuksessa vapauden, turvallisuuden ja oikeudenmukaisuuden aloilla, vaikka maksujen toteutusaste olikin vielä liian matala. Haluan kuitenkin kiinnittää huomiota tilintarkastustuomioistuimen tekemiin huomioihin Euroopan pakolaisrahastolle osoitettujen määrärahojen käytöstä. Yleisemmin haluan painottaa sitä, että komission ja jäsenvaltioiden yhteistyössä toteutettavan hallinnoinnin kehittäminen talousarvioasioissa vaatii jäsenvaltioilta huomattavia lisätoimia. Tässä mielessä olen samaa mieltä esittelijämme Wynnin kanssa, kun hän kirjoittaa mietintönsä 104 kohdassa, että Euroopan parlamentti pahoittelee, etteivät eräät jäsenvaltiot ole pystyneet valvomaan ja hallinnoimaan vastuullaan olevia veronmaksajien rahoja, ja tuo esiin joidenkin jäsenvaltioiden tekopyhyyden näiden syyttäessä komissiota siitä, ettei tämä ole kyennyt valvomaan sellaisia menoja, joista kyseiset jäsenvaltiot itse vastaavat Busuttil, PPE-DE-ryhmän puolesta. (MT) Aion puhua yleismietinnöstä ja aloitan onnittelemalla komission jäsen Kallasia siitä, että hän on ryhtynyt tekemään työtään oikealla tavalla sekä omalla vastuualueellaan että Euroopan parlamentin kanssa tekemässään yhteistyössä. Haluan kuitenkin ilmoittaa komission jäsenelle heti alussa, että tänä vuonna kohtelemme häntä varsin lempeästi ehkä senkin vuoksi, että tämä on hänen ensimmäinen vuotensa virassa ja häntä on vaikea syyttää sellaisesta, mitä hänen edeltäjänsä ovat tehneet. Yleistä talousarviota koskevassa mietinnössä annamme myönteisen suosituksen. Tämä ei tarkoita sitä, että olemme tyytyväisiä kaikkeen. Päinvastoin, mielestämme on tehtävä vielä paljon, jotta Euroopan unionin talousarviota voidaan valvoa kurinalaisemmin. Emmehän puhu täällä rahoista, jotka ovat pudonneet taivaasta, vaan rahoista, jotka tulevat ihmisten maksamista veroista. Tämän vuoden yleismietinnössä toteamme, että tarkastuslausumamenetelmää olisi uudistettava niin, ettei myönteinen tarkastuslausuma jäisi vain turhauttavaksi tavoitteeksi, jota ei koskaan pystytä saavuttamaan. Korostamme kuitenkin myös sitä, että valvontaa pitäisi yhteisön sijasta toteuttaa enemmän jäsenvaltioissa. On tarpeen, että kansalliset viranomaiset antavat tarkemman selvityksen siitä, miten Euroopan unionin varoja käytetään, kun niitä käytetään eri maissa tai eri alueilla. Pelkään pahoin, että kun hallitukset käyttävät Euroopan unionin varoja, ne eivät suhtaudu riittävän vakavasti toteuttamaansa valvontaan. On väärin, että kun kansalliset viranomaiset toimivat hyvin huolellisesti käyttäessään valtion varoja, ne eivät kuitenkaan toimi yhtä huolellisesti käyttäessään Euroopan unionin niille myöntämiä varoja. Kansallisten viranomaisten olisi sen vuoksi ymmärrettävä, että elleivät ne ota käyttöön riittäviä valvontatoimia, ne ovat vaarassa menettää rahat. Annamme mietinnössämme selkeitä ja yksityiskohtaisia suosituksia varmistaaksemme, että jäsenvaltioissa käytettävät varat käytetään asianmukaisesti ja riittävän valvonnan alaisuudessa. Muistutamme myös komissiota siitä, ettei se voi laistaa kaikesta vastuusta, vaikka unionin varoja käyttävätkin kansalliset viranomaiset. Komissio vastaa silti yleisesti talousarviosta. Kiitos Fazakas, PSE-ryhmän puolesta. (HU) Arvoisa puhemies, haluan käyttää sen lyhyen ajan, jonka Euroopan parlamentin sosiaalidemokraattien ryhmä

8 12 12/04/2005 antoi minulle talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtajana, siihen, että kiitän esittelijää ja valiokunnan jäseniä sekä sen sihteeristöä heidän auliista ja uutterasta työstään, jonka tuloksesta voimme nyt käydä keskustelua. Tämä vastuuvapausmenettely eroaa aiemmista kahdella tavalla. Ensinnäkin tämä on ensimmäinen kerta, kun uusien jäsenvaltioiden edustajat pystyivät osallistumaan työhön aktiivisesti ja saamaan siten suoraa kokemusta yhdestä Euroopan unionin tärkeimmistä toiminnoista. En tarkoita tällä vain kirjanpitoa vaan myös sitä politiikkaa, jolla on vaikutusta unionin nykyiseen ja tulevaan toimintaan. Toinen, vieläkin tärkeämpi muutos on se, että esittelijä Terence Wynnin kokemuksen ja maineen avulla uudistimme tänä vuonna itse menettelyä hylkäämällä entisen kirjallisen kyselymenetelmän ja käymällä sen sijaan suoraa vuoropuhelua komission, asiaankuuluvien toimielinten ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimen välillä. Olimme tyytyväisiä voidessamme todeta, että kaikki osapuolet suhtautuivat tähän uudistukseen myönteisesti. Tulimme molemmat siihen tulokseen, että tällaisen uudistuksen avulla vastuuvapausmenettelyä ei pidettäisi enää jonkinlaisena painajaisena vaan parlamentin, komission ja tilintarkastustuomioistuimen yhteisenä tehtävänä, jonka tavoitteena on varmistaa, että kansalaiset katsovat EU:n toimivan paremmin, tehokkaammin ja avoimemmin. Haluan kiittää erityisesti tänään läsnä olevaa komission jäsentä Siim Kallasia sekä Euroopan tilintarkastustuomioistuimen puheenjohtajaa Hubert Weberiä heidän osallistumisestaan työhömme, ja odotan innokkaasti, että voin työskennellä heidän kanssaan uudelleen tässä tärkeässä asiassa Mulder, ALDE-ryhmän puolesta. (NL) Arvoisa puhemies, ensimmäiseksi haluan onnitella esittelijöitä ja aivan erityisesti ryhmäämme edustavia jäsen Wynniä ja jäsen Juknevičienėa. Jäsen Wynn on varmasti ollut erityisen iloinen voidessaan esitellä vastuuvapautta koskevan mietinnön, sillä hän on työskennellyt talousarvion valvontavaliokunnassa niin monen vuoden ajan. Vaikka meillä on uusi komissio ja vaikkemme voikaan pitää tätä komissiota vastuullisena vuoden 2003 tapahtumista, meidän on kuitenkin edelleen saatava tietää kaikki, mitä tuon vuoden aikana tapahtui. Koska häkellyttävintä on se, ettei tälläkään kertaa ole annettu myönteistä tarkastuslausumaa, suhtaudun myönteisesti siihen, että komission jäsen ilmoitti tänä aamuna aikovansa esittää heinäkuuhun mennessä ehdotuksen myönteiseen tarkastuslausumaan johtavaksi etenemissuunnitelmaksi, sillä asia on todella tärkeä. On myös erittäin tärkeää käydä perusteellisia keskusteluja tilintarkastustuomioistuimen kanssa, jotta voimme vahvistaa ne keinot, joilla myönteinen tarkastuslausuma voidaan saavuttaa. Emme nimittäin voi hyväksyä, että tilintarkastustuomioistuin muuttelee pelisääntöjä koko kauden ajan. Meidän on tiedettävä, miten myönteinen tarkastuslausuma voidaan saada aikaan. Suuri yleisö vaatii, että puhallamme yhteen hiileen uuden komission ja uuden komission jäsenen kanssa, jotta myönteinen tarkastuslausuma voidaan lopultakin antaa. Vastuu on jäsenvaltioilla. Se päätöslauselman kohta, jossa todetaan, että jäsenvaltion korkeimman tason poliittisen viranomaisen on taattava, että unionin varoja käytetään viisaasti, on tärkeä uusi lähtökohta koko jäsenvaltioiden kanssa käytävälle keskustelulle. Koska valtiovarainministerien neuvosto joka tapauksessa piti talouspolitiikkaa ja siihen liittyviä kysymyksiä hyvin tärkeinä, toivon, että he hyväksyvät tämän. Kollegalleni Juknevičienėlle sanon lyhyesti, että on todella ihailtavaa, miten uuden jäsenvaltion edustaja onnistuu laatimaan näin perusteellisen mietinnön. Toivon, että tarkistukset hyväksytään Staes, Verts/ALE-ryhmän puolesta. (NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, käsittelen puheessani Euroopan parlamentille myönnettävää vastuuvapautta, sillä kollegani käsittelevät muita mietintöjä. Meidän olisi voitava sanoa myös täällä, että parlamentin talousarvio on kunnossa. Pääsihteeri Priestleyn johdolla hallintomme on ponnistellut kovasti hallinnoidakseen talousarviota moitteettomasti, ja se ansaitsee kiitoksemme. Haluan kuitenkin mainita kaksi pullonkaulaa, nimittäin sen, että työskentelemme kolmessa paikassa, sekä vapaaehtoisen eläkerahaston. Itse asiassa EU:n perustamissopimuksessa edellytetään, että työskentelemme kolmessa toimipaikassa, nimittäin Brysselissä, Luxemburgissa ja Strasbourgissa. Jo se maksaa meille veronmaksajille yli 200 miljoonaa euroa vuodessa. Rahakysymyksen lisäksi asiaan liittyy myös aikakysymys, jota emme voi enää perustella äänestäjillemme. Edellisten vastuuvapausmenettelyjen aikana pyysimme valmistelukuntaa poistamaan kyseisen perustamissopimuksen artiklan perustuslakisopimuksesta, mutta niin ei tehty. Me uudet parlamentin jäsenet haluamme siis tehdä täysin selväksi, että paheksumme tätä tilannetta emmekä voi enää hyväksyä sitä. Euroopan parlamentille myönnettävää vastuuvapautta koskevassa mietinnössä haluan kiinnittää huomionne myös niihin kohtiin, jotka liittyvät vapaaehtoiseen eläkerahastoon. Parlamentin ja tämän eläkerahaston jäsenten vastuu on selvästikin hämärä. Jo lähes kymmenen vuotta sitten parlamentti sai aikaan 9 miljoonan euron vajeen. Vaikka tuolloin päätettiin, että on tehtävä selvä ero vapaaehtoisen eläkerahaston ja Euroopan parlamentin virallisten elinten välillä, harmaa alue jäi kuitenkin olemaan. Eläkerahasto on menossa ojasta allikkoon. Jo nyt siinä on 42 miljoonan euron vaje. Sen vuoksi haluan korostaa, ettei unionin talousarviota, tämän parlamentin talousarviota, saada missään tapauksessa käyttää tämän vajeen täyttämiseksi. Se olisi epäeettistä ja vastuutonta. Veronmaksajien rahoja ei saada käyttää vapaaehtoisessa eläkerahastossa olevan 42 miljoonan euron vajeen täyttämiseen. Kiitän

9 12/04/ teitä huomiostanne ja toivon ennen kaikkea, että voimme äänestäessämme varmistaa, että nämä järjestelyt ovat kohdallaan Lundgren, IND/DEM-ryhmän puolesta. (SV) Arvoisa puhemies, jäsen Wynn on tehnyt erinomaista työtä, samoin kuin hänen kollegansa, esittelijä Schlyter. Parlamentaarinen valvontajärjestelmämme on kuitenkin riittämätön. Euroopan kansalaiset eivät anna EU:lle kovinkaan paljon tunnustusta eivätkä oikeutusta, ja tämä on aivan ymmärrettävää. Avainsanat, jotka tulevat mieleeni sanasta eurooppalainen, ovat ylhäältä-alasvalvonta, laitosajattelu, tuhlaus ja korruptio. Miksi asiat ovat näin? Selvästikään valvonta, jota tilintarkastustuomioistuin harjoittaa OLAFin avulla, ei riitä. Se ei toimi. Järjestelmämme on edelleenkin täynnä säännönvastaisuuksia ja korruptiota. Myöskään ilmaisunvapaus, demokraattinen keskustelu, tutkiva journalismi ja muut vastaavat ulkoisen valvonnan keinot eivät selvästikään toimi. Ne eivät riitä. Mitä sitten tarvitaan? Tarvitsemme myös niin kutsuttuja ilmiantajia. Kaikkialla EU:n koneistossa ja kaikilla hallinnon tasoilla tarvitaan virkamiehiä, jotka eivät ole lojaaleja esimiehilleen vaan unionin kansalaisille ja veronmaksajille. Meillä on ollut tunnettuja ilmiantajia, joista on keskusteltu ympäri maailmaa ja joista mainittakoon esimerkiksi van Buitenen, Mart Andreasen ja Hans-Peter Martin. Luettelo on pitkä. Mitä on tapahtunut niille, jotka ovat paljastaneet järjestelmässä ilmenneen petoksen ja kiinnittäneet siihen huomiota? Tavallisesti he ovat menettäneet työpaikkansa. Nyt samanlainen tapaus on tullut esille alueiden komiteassa. Sen vuoksi haluan pyytää parlamenttia tukemaan osaston VII 12 kohtaan liittyvää tarkistustamme 2, jonka esitti jäsen Titford, jäsen Bonde ja minä. Tästä kaikesta on tehtävä loppu Camre, UEN-ryhmän puolesta. (DA) Arvoisa puhemies, meillä on käsiteltävänämme muutama hyvin perusteellisesti ja tarkkanäköisesti laadittu mietintö, joista haluan kiittää esittelijöitä huolimatta siitä, että monissa tapauksissa voin vain ihmetellä, miten sen jälkeen, kun on kritisoitu hyvin voimakkaasti ja täsmällisesti luvattoman huonoa asiaintilaa, päädytään suosittelemaan vastuuvapauden myöntämistä toisin sanoen hallinnon vapauttamista vastuusta. On korostettava, ettei tämä tietenkään ole komission jäsen Kallasin syy. Puhumme asioista, jotka tapahtuivat aikaisemmin, ennen nykyistä komissiota. Se, että pidämme muita vastuullisina menneistä tapahtumista, etäännyttää meitä käytännössä itse asiasta. Jäsen Wynn kirjoittaa olevansa pettynyt siihen, ettei tilintarkastustuomioistuin ole "vieläkään saanut riittävää varmuutta siitä, toimivatko talousarvion keskeisten alojen valvontajärjestelmät tehokkaasti ja onko niiden avulla mahdollista hallita tilien perustana olevien toimien laillisuuteen ja asianmukaisuuteen liittyviä riskejä". Toisin sanoen emme saa vieläkään myönteistä tarkastuslausumaa. Olemme keskustelleet tästä ongelmasta yhä uudelleen vuosien aikana. Tiedämme aivan liian hyvin, että on monia eri maita, joissa on erilaiset hallintokulttuurit, mutta pohjimmiltaan ongelmat johtuvat siitä, ettei voimassa oleva lainsäädäntö ole tarkoituksenmukainen eikä sillä useinkaan saavuteta haluttuja tavoitteita. Päinvastoin menettely perustuu menetelmään, joka kannustaa petokseen ja kiertelyyn, ja epäonnistuminen talousarvion toteuttamisessa on monella alalla merkki siitä, ettei suunniteltua politiikkaa ole pantu täytäntöön. Lisäksi on todettava, ettei meillä ole monella alalla vieläkään uudenaikaista ja hyväksyttävää kirjanpitojärjestelmää Andreasen irtisanottiin vähän aikaa sitten siksi, että hän toi tämän epäkohdan esille ja ettei siihen ole vieläkään edellytyksiä. Kun luin mietinnön, mieleeni tuli välittömästi libretto Andrew Lloyd Webberin Evita-oopperasta, joka kertoo Evita Peronista, edesmenneen Argentiinan presidentin kenraali Peronin vaimosta. Kun siinä puhutaan Eva Peronin perustamasta hyväntekeväisyysrahastosta, laulun sanoissa todetaan osan rahoista kadonneen jonnekin. Tämä muistuttaa vähän tilannetta EU:ssa. Oopperassa sanotaan myös, että kun rahaa on paljon, siitä ei pidetä kirjaa. Näin tapahtui Argentiinassa luvulla, mutta nyt olemme EU:ssa ja vuosi on Kansallisvaltioissa tätä ei hyväksyttäisi ikinä, eikä sitä pitäisi hyväksyä täälläkään. Sen vuoksi aion äänestää tietyissä tapauksissa talousarviota koskevaa vastuuvapautta vastaan mutta äänestää kuitenkin muutaman hyvin järkevän tarkistuksen puolesta Martin, Hans-Peter (NI). (DE) Arvoisa puhemies, pyydän saada keskittyä tässä keskustelussa parlamenttia koskeviin kysymyksiin ja aloittaa toteamalla, miten hirvittäviä seurauksia on aiheutunut neuvoston ja parlamentin välisestä herrasmiessopimuksesta olla ottamatta selvää toistensa asioista: parlamentissa on nähtävissä jatkuva halu saada "lisää". Tämä on selvää, kun tarkastelemme vuotta 2003, mutta erityisen selvää, kun katsomme tulevaisuuteen. Pidän hyvin valitettavana sitä, että Juknevičienėn mietintöä heikennettiin entisestään valiokunnassa. Keinomme valvoa matkakuluja ovat vähäisemmät kuin ne voisivat olla, ja meille esitetään uusia parlamentin jäsenten eläkejärjestelmään ja "kullattuun" lisäeläkkeeseen liittyviä mahdollisuuksia. Tätä pyritään nyt hillitsemään liberaaliryhmän tärkeillä tarkistuksilla, mutta niissä käsitellään vain eläkkeiden maksamista koskevia muodollisuuksia eikä sitä skandaalia, jonka koko järjestelmä on synnyttänyt. Sen sijaan, että yrittäisimme edes oppia jotain tästä tilanteesta, koimme jälleen eilen karmaisevan tilanteen, kun talousarvion valvontavaliokunnassa keskusteltiin siitä, mitä aiomme tehdä niillä 90 miljoonalla eurolla, jotka parlamentti saa käyttöönsä vuonna 2006, eikä kenelläkään tuntunut olevan täyttä varmuutta siitä, mihin nämä rahat käytettäisiin. Joku esitti ajatuksen

10 14 12/04/2005 televisiokanavan perustamisesta parlamentin istuntojen televisiointia varten, mutta paras tapa sijoittaa nämä 90 miljoonaa euroa tiedotuskampanjaan olisi palauttaa ne kaikki veronmaksajille. Tällä tavoin voisimme varmistaa suotuisan uutisoinnin, eikä näistä varoista tarvitsisi tuhlata enää euroakaan Pomés Ruiz (PPE-DE). (ES) Arvoisa puhemies, haluan tervehtiä jäsen Terry Wynniä ja kiittää häntä siitä erinomaisesta työstä, jota hän on tämän mietinnön yhteydessä tehnyt. Hän on osoittanut, että hänellä on kokemusta, ja varmistanut näin, että pystyimme tällä kertaa työskentelemään paljon paremmin kuin aiempina vuosina. Olen hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että on järkyttävää kuulla tilintarkastustuomioistuimen jälleen kerran toteavan, etteivät toimielimemme, Euroopan parlamentin, tilit ole luotettavat. Tämä on menettelyyn liittyvä ongelma, ja kaikki meistä täällä ovat samaa mieltä siitä, että järjestelmää on muutettava niin, että voimme vihdoin saada Graalin maljan eli myönteisen tarkastuslausuman tileistämme. On kuitenkin eräs perustavanlaatuinen ongelma: valvonnan valtava määrä tekee varojen käytöstä tehotonta. Kuten Suomessa valvontatehtävissä ollut Alexander Stubb aivan kuin minäkin olen ollut Espanjassa totesi, valvonta on Euroopan unionissa tarkempaa kuin jäsenvaltioissa tai muissa instituutioissa. Vahvempi valvonta tarkoittaa väistämättä sitä, että varojen käytöstä tulee tehottomampaa, että tilaisuuksia hukataan, että virkamiehet eivät halua ottaa mitään vastuulleen ja että tehokkuus laskee. Meidän on otettava selvää, kuinka paljon valvontaa me haluamme. Ei ole välttämättä yleisen edun mukaista, että autot ajavat 20 km:n tuntinopeudella onnettomuuksien välttämiseksi. Sen vuoksi meidän on otettava selvää, miten voimme edistää tätä aloitetta, ja keskityttävä enemmän tehokkuuteen kuin valvontaan. Euroopan parlamentin tilien osalta haluan kiittää esittelijää hänen tekemästään työstä, ja haluan todeta, ettei meillä Euroopan parlamentin jäsenillä ole juurikaan sanansijaa omaa asemaamme koskeviin sääntöihin. Emme voi päättää siitä, missä kokoonnumme tai emme kokoonnu. Olemme neuvoston päätösten armoilla, ja neuvoston on nyt aika tehdä näitä päätöksiä. On kuitenkin selvää, että niin kauan kuin neuvosto ei niitä tee, on parempi olla koskematta mihinkään ja jättää asiat ennalleen. Tarvitsemme sellaiset asemaamme koskevat säännöt, joissa määrätään samanlaisesta verokohtelusta kaikille, emmekä saa unohtaa, että tämä peruste on olennainen osa asemaamme koskevia sääntöjä ja että se on myös tie eteenpäin. Arvoisa puhemies, paljon kiitoksia parista ylimääräisestä sekunnista, jotka minulle soitte Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies McMILLAN-SCOTT Mastenbroek (PSE). (EN) Arvoisa puhemies, kiitän esittelijä Ona Juknevičienėa hänen erinomaisesta työstään tärkeän parlamentille myönnettävän vastuuvapauden osalta. Esittelijä totesi, että mietinnöstä on keskusteltu vilkkaasti ALDE-ryhmässä. Voin todeta, että samoin on tehty myös omassa ryhmässäni. Nämä keskustelut todistavat erityisesti siitä, että tarvitsemme yhtenäiset Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevat säännöt, joilla voidaan ratkaista monet niistä ongelmista, joista on keskusteltu tämän vastuuvapauden yhteydessä. Tämän vuoksi pyydän neuvostoa pyrkimään kompromissiin. Parlamentti on jo tehnyt sen. Haluan kiinnittää huomiota kahteen erilliseen kysymykseen. Ensinnäkin vapaaehtoista eläkerahastoa koskevat tarkistukset ja erityisesti arvioitu vaje ovat herättäneet vilkasta keskustelua kollegojeni keskuudessa. Ryhmäni enemmistö on päättänyt olla kannattamatta esitettyjä ylimääräisiä tarkistuksia ja kannattaa sen sijaan mietintöön jo sisältyvää kriittistä tekstiä. Muiden valtuuskuntani jäsenten tavoin kannatan kuitenkin näitä tarkistuksia. Pyydän vielä, että kollegani tekevät samoin. Toinen kysymys liittyy tarpeeseen saada parlamentille yksi toimipaikka. Mielestäni tämä kysymys on keskeinen parlamentin uskottavuuden kannalta. Vuosittain nämä hajallaan olevat toimipaikat kuluttavat valtavan määrän julkisia varoja, eikä suuri yleisö ymmärrä eikä kannata tätä tehotonta työskentelytapaa. Mielestämme tarvitsemme yhden toimipaikan. Mielestäni Bryssel olisi johdonmukaisin valinta, sillä muiden toimielinten toimipaikat ovat jo siellä. Myönnän kuitenkin Strasbourgin historiallisen merkityksen ja ymmärrän parlamentin kaupungille tuoman arvon. Tämän vuoksi pyydän neuvostoa ja komissiota tarjoamaan kaupungille tulevaisuudessa korkeatasoisen vaihtoehdon, josta minulla on joitakin ajatuksia. Komission puheenjohtaja Barroso on esittänyt ajatuksia tarpeesta luoda eurooppalainen teknologiainstituutti osana Lissabonin toimintaohjelmaa. Kannatan ajatusta, ja tämä rakennus voisi olla täydellinen sellaista korkeatasoista yliopistoa ja teknistä tutkimuskeskusta varten, johon voitaisiin koota Euroopan parhaat ja älykkäimmät henkilöt suunnittelemaan unionin kunnianhimoista tulevaisuutta sen ongelmallisen menneisyyden jälkeen. Näin ollen kehotan parlamenttia hyväksymään tarkistukset. Pyydän parlamenttia suhtautumaan niihin vakavasti ja ratkaisemaan tämän ongelman lopullisesti Davies (ALDE). (EN) Arvoisa puhemies, parlamentti saa enemmän määräysvaltaa mutta antaa oman ja jäsentensä maineen ryvettyä, koska se ei pysty varmistamaan sellaisten kulujen ja korvausten maksamisjärjestelmän käyttöönottoa, joita voidaan olettaa olevan millä tahansa yksityisellä yrityksellä. Huomaan, että osa uudistuksen varmistamiseen liittyvistä ongelmista johtuvat siitä, että Euroopan parlamentin jäsenten palkkojen maksujärjestelmä on epäoikeudenmukainen. Tällä ei kuitenkaan voida