6 Verkkosisällön saavutettavuus

Transkriptio

1 6 Verkkosisällön saavutettavuus Verkkosisällön saavutettavuus (Web Content Accessibility) on informaation saavutettavuuden erikoistapaus. Verkkosisällön saavutettavuus kohdistaa huomionsa verkkopalvelun käyttöliittymärajapintaan (vrt. XHTML), mutta puhuu hieman myös kognitiivisesta saavutettavuudesta ja prosesseista verkon takana Verkkosisällön saavutettavuusohje 1.0 ja informatiivinen dokumentaatio Saavutettavuuden tasot Arviointi ja menetelmät Section 508 yms. 92

2 6.1 Välisoitto Verkkosisällön saavutettavuusohjeet ja arviointi keskittyvät siis pitkälti selaimessa näkyvään lopputuotteeseen Käytännössä kehitystyön pitää kuitenkin vaikuttaa tuotannon prosessien ja käytäntöjen tasolla jos tämä unohtuu, työ muuttuu (kalliiksi) "paikkaamiseksi" 93

3 6.2 Verkkosisällön saavutettavuusohjeet Verkkosisällön saavutettavuusohje 1.0 (Web Content Accessibility Guidelines 1.0, WCAG 1.0) pitkälti määrittelee mitä Web(-sisällön) saavutettavuudella tarkoitetaan - normatiivisena perustana WCAG 1.0 -suositus ("30 s" mutta vain osa...) - ja kokoelma ohjeita joihin tukeutuen suositusta tulkitaan ja sovelletaan (yleensä asian tätä puolta ei erikseen mainita...) Kuva: W3C/WAI 2005 Saavutettavuusohje on W3C-suositus vuodelta 1999 (WAI-toimialue) - W3C-suosituspolun tulos, johon liittyy errata - englanninkielinen, mutta käännetty myös suomeksi WCAG 2.0 työn alla (periaatteessa yhteensopivia) 94

4 6.3 Verkkosisällön saavutettavuusohjeet, dokumentaatio Ks. Keskeiset ohjeet - Web Content Accessibility Guidelines 1.0 (WCAG 1.0) - checkpoints (WCAG 1.0:n liite) - Tekniikat - Techniques for Web Content Accessibility Guidelines Accessibility improvements in HTML Accessibility Features of SMIL, SVG, CSS Arviointi - Evaluating Web Sites for Accessibility - lisäksi eritasoista promootio- ja oppimateriaali, esimerkkejä, yms. 95

5 6.4 Muistin tueksi: WCAG 1.0 pähkinänkuoressa (1/2) Saavutettavuusohjeen WCAG 1.0 sisältö lyhykäisyydessään: 1. Tarjoa samansisältöinen vaihtoehto ääni- ja kuvaperustaiselle tiedolle. 2. Älä luota yksin värien käyttöön. 3. Käytä merkkaus- ja tyylikieliä ja käytä niitä oikein. 4. Koodaa tekstin luonnollinen kieli selvästi (dokumentin tekniseen otsikkoon). 5. Käytä taulukoita siten että ne voidaan esittää eri tavoin ja eri välineillä. 6. Varmista että uusia teknologioita hyödyntävät sivut toimivat hyvin myös vanhemmilla asiakasohjelmilla....jatkuu 96

6 6.5 Muistin tueksi: WCAG 1.0 pähkinänkuoressa (2/2) 7. Varmista että käyttäjä voi hallita sovelluksen aikariippuvia osia. 8. Varmista sulautettujen tai upotettujen käyttöliittymäosien suora saavutettavuus. 9. Suunnittele laiteriippumattomasti. 10. Käytä ratkaisuja jotka toimivat myös tällä hetkellä (käytä tarvittaessa väliaikaisia ratkaisuja) 11. Käytä W3C-teknologioita ja ohjeita. 12. Pidä käyttäjä jatkuvasti selvillä asiayhteydestä ja sijainnista sovelluksessa. 13. Tarjoa selkeä navigointimekanismi. 14. Varmista että dokumentit ovat selkeitä ja yksinkertaisia. 97

7 6.6 Ohjeet vs. tarkistuslista Kommentteja: - ok ohjeita, mutta esitietojen ja taitojen pitää olla kunnossa - selvästi heuristiikka miten noudatetaan/arvioidaan? Käytännössä verkkosisällön saavutettavuusohjetta sovelletaan juuri ohjeen tarkistuslistaan vedoten - ks se ryhmittelee tarkistuskohteet (checkpoint) kolmitasoiseksi rakenteeksi tärkeysasteisiin (priority) vedoten (Huom. järjestys) Ohjetta on kritisoitu mm. eritasoisten ohjeiden sekoittamisesta, painotuksista, numeroinnista ja sekavuudesta (mutta näihin emme voi vaikuttaa!) 98

8 6.7 Ohjeiden tärkeysasteet ja tasoluokitus Taso 1 (1 ~ A) - Sisällöntuottajan pitää noudattaa tätä tarkistuskohtaa. Mikäli kohtaa ei noudateta, yhden tai useamman käyttäjäryhmän on mahdotonta saavuttaa dokumentin sisältämä informaatio. Kyseinen tarkistuskohta on perusehto, jonka avulla tietyt ryhmät kykenevät käyttämään verkkoaineistoa. Taso 2 (1 ja 2 ~ AA) - Sisällöntuottajan tulisi noudattaa tätä tarkistuskohtaa. Muussa tapauksessa yhden tai useamman käyttäjäryhmän voi olla vaikeaa saavuttaa dokumentin sisältämä informaatio. Tämän tarkistuskohdan noudattaminen poistaa suuria esteitä verkkosivujen käytön tieltä. Taso 3 (1, 2 ja 3 ~ AAA) - Sisällöntuottaja voi noudattaa tätä tarkistuskohtaa. Muussa tapauksessa yhden tai useamman käyttäjäryhmän voi olla hieman hankalaa saavuttaa dokumentin sisältämä informaatio. Tarkistuskohdan noudattaminen parantaa verkkoaineiston saavutettavuutta. 99

9 6.8 Saavutettavuusohjeistus versus tekniikat Ohje ja tarkistuslista eivät käytännössä itsessään tarjoa esimerkkejä esim. saavutettavan XHTML-dokumentin kirjoittamiseen toteutustasolla Ohje Techniques for Web Content Accessibility Guidelines 1.0 jäsentää saavutettavuusohjeen tekniikoiden näkökulmasta. Se sisältää viittauksia täsmällisimpiin ohjeisiin: - Core Techniques for Web Content Accessibility Guidelines HTML Techniques for Web Content Accessibility Guidelines CSS Techniques for Web Content Accessibility Guidelines 1.0 Yo. dokumentit eivät kuitenkaan ole "suosituksia", ts. tarkkaan ottaen normatiivinen saavutettavuusohje jättää melko paljon tulkinnanvaraa -...mutta käytännössä tekniikkaohjeet luetaan myös ohjeen piiriin 100

10 6.9 Viittausrakenne: tarkistuslista, ohje, tekniikat ja HTML Ohjeen seuraaminen koetaan joskus hankalaksi koska se sisältää runsaasti viittauksia "erisisältöisten, mutta samannäköisten" dokumenttien välillä Koko ohjeen suomenk. käännös ei toteuta linkkirakennetta (eikä siten ole kovin hyödyllinen tuotantokäytössä) (Huom. suom. tarkistuslista sisältää!) Taso 1 Taso 2... Taso3... Tarkistuslista cp4.1 Merkitse selvästi dokumentin kielen vaihtuminen... Saavutettavuusohje Guideline 1: Provide equivalent... cp 1.1, 1.2,..., 1.5 Guideline 2: Don't rely on color... cp 2.1, 2.2 Guideline 3: Use markup... cp 3.1, 3.2,..., 3.7 Guideline 4: Clarify natural language usage cp 4.1, 4.2, 4.3 Guideline 5: Create tables that Yleiset tekniikat (Viittaukset jaoteltu tekniikoittain)... Guideline 3: Use markup... Guideline 4: Create tables that... cp 4.1: HTML techniques: Identifying changes in language cp 4.2 cp 4.3. Guideline 5: Create tables that HTML-tekniikat (Core/HTML/CSS) Identifying changes in language cp 4.1: Example. <P>And with a certain <SPAN lang="fr">je ne sais quoi</span>, she entered both the room, and his life, forever. <Q>My name is Natasha,</Q> she said. <Q lang="it">piacere,</q> he replied in impeccable Italian, locking the door. Checklist of Checkpoints for Web Content Accessibility Guidelines 1.0 Web Content Accessibility Guidelines 1.0 Techniques for Web Content Accessibility Guidelines 1.0 HTML Techniques for Web Content Accessibility Guidelines

11 6.10 WCAG 1.0 -tarkistuslista pähkinänkuoressa (1/3) ks. Taso 1: "Järkevä minimitaso" (muttei toki "yksin" riitä) - tekstivastineet (esim. img@alt), värien käyttö, kielen muutokset toimii ilman tyylejä, - dyn.hallittavuus, välkkyminen, selkeä kielenkäyttö, - kuvakarttojen tekstilinkit, asiakaspään kuvakartat, - taulukoiden otsikot (esim. th), - kehysten nimeäminen, - objektien saavutettavuus, - visuaalisen multimedian äänikuvaus ja synkronointi, - "jos mikään muu ei auta, tarjoa linkki vastaavalle sivulle..." Huom. intuitiivisesti melko selviä vaatimuksia (toki voivat mennä pieleen) 102

12 6.11 WCAG 1.0 -tarkistuslista pähkinänkuoressa (2/3) Taso 2: "Kannanottoja parempaan suunnitteluun" - kontrasti, std. tekstiformaatit, tyylien käyttö, suhteelliset yksiköt tyyleissä, otsikoiden käyttö, luettelot oikein, lainaukset oikein, dyn.sisältö luettavissa, - vältä välkkymistä, ei automaattista sivujen päivitystä/ uudelleenohjausta, ei autom. uusia ikkunoita, suosi W3Ctekniikkaa, vältä deprecated-piirteitä, - jäsennä, selkeät linkit, metatietoa, sivukartta, selkeä navigointi, - ei taulukoita taittoon, kuvaa kehykset, lomakkeiden ohje (label) ennen syötekenttää ja assosioi, objektien/skriptien tapahtumankäsittelijät ja käyttöliittymät laiteriippumattomia, vältä liikettä, - kaikki toimii myös apuvälineiden kanssa Huom. Taulukot sivuntaitossa ja esim. kohdat 5.3. & 5.4. vs. monikanavaisuuden mahdollisuudet (HTML=julkaisuformaatti) 103

13 6.12 WCAG 1.0 -tarkistuslista pähkinänkuoressa (3/3) Taso 3: "Tukea syötemekanismeihin ja ymmärrettävyyteen" - lyhenteet ja akronyymit, pääasiallinen luonnollinen kieli (taas...), sarkainjärjestys, pikavalintanäppäimet, tulostuvia merkkejä linkkien väliin, tarjoa "kontekstitietoa", navigointipalkkeja, linkkiryhmät, eritasoiset haut, johtolauseiden käyttö, ASCIIkuvien ohitus, tue ymmärtämistä multimedian keinoin(!), johdonmukainen esitystapa, - selainpohj. kuvakarttojen tekstivastineet, taulukoiden yhteenvedot (table@summary), rivi- ja sarkainotsikoiden lyhenteet, lineaariset tekstivastineet, oletustieto lomake-elementteihin Kysymys: "Mihin tasoon sitten pyrkiä käytännössä?" Vastaus: "Aina oletuksena vähintään tasoon 1; lisäksi huomioidaan sovelluksen (ml. sen käyttäjät!) kannalta oleelliset piirteet" 104

14 6.13 (X)HTML-lomakkeiden saavutettavuus? Thatcher (2002) ehdottaa seuraavia toimia lomakkeiden saavutettavuuden parantamiseksi: - Place prompts for text fields and combo boxes above or left of the control - Place prompts for checkboxes and radio buttons to the right of the control - If placement is anything except the two cases above, use the <label> element with the for attribute to explicitly associate the prompts with the controls - Instead of the <title> element, you can use the title attribute on each <input> element to specify its label or prompt - Use the <fieldset> and <legend> tags to structure complex forms so that they are clearer and simpler to understand - Structure your contact information form to specify a desired communication channel (like TDD, pager, , etc.) for people who are deaf - Avoid limiting the amount of time allowed for completing and submitting forms. If that is not possible, explain time restrictions and issue an accessible alert before the timeout 105

15 6.14 Verkkosisällön saavutettavuusohjeistuksen ala WAI-ohjeistus tähtää käytön esteiden poistamiseen; rajaus on rationaalinen: pyrkimys on tehdä "mahdollisimman paljon hyvää realistisin resurssein" Tiedon hyväksyttävyys esim. arvot ja uskomukset WCAG 1.0 (vrt. matkaketju!) Tiedon sinänsä ymmärrettävyys Tiedon esitystavan ymmärrettävyys Tiedon tekninen saatavuus Täydentävä informaatio eri aisteille Tiedon esitysrakenteen ymmärrettävyys Informaation äärelle pääsyn esteet Verkkosisällön käyttöliittymän käytön esteet Selaimen käytön esteet Käyttöjärjestelmän käyttöliittymän esteet Tietokoneen käytön fyysiset esteet esim. käsitteet, esitiedot, konteksti esim. kirjoitustyyli esim. apuvälineiden käyttö esim. kuvien alt-teksti esim. sivurakenne, kappalejako esim. taulukoiden looginen käyttö esim. lomakkeet ja linkit esim. suosikit, animaation hallinta esim. selaimen avaaminen esim. koneen käynnistäminen 106

16 6.15 Saavutettavuusohjeiden noudattamisen vaativuus Tavoite: verkkosisältö kaikille...mutta "vain" heuristinen ohje - pyrkii kuvaamaan hyvän käytännön saavutettavuuden konkreettiseen toteuttamiseen - edellyttää harkintaa - osa vaatimuksista on ehdottomuudessaan epärealistisia (mutta näiden henki on kuitenkin melko selvä) - huono toteutus voi seurata ohjeen kirjainta noudattamatta sen henkeä (Väli)johtopäätös: ohje tarjoaa normin josta tingitään vain hyvin perustein (käytännössä ns. kohtuuton taakka, Undue Burden) Pelkkä ohjeen hengen noudattaminen voi parantaa saavutettavuutta mutta ei välttämättä ansaitse "saavutettavuusmerkkiä" (sertifiointi!) 107

17 6.16 WAI-pikavinkit (jos homma tuntuu liian hankalalta...) Kuvat & animaatiot. Käytä alt-attribuuttia selittämään tehtävä. Kuvakartat. Käytä aktiivialueisiin selainpuolen map:iä ja tekstiä. Multimedia. Liitä audioon tekstitys ja kuvausteksti sekä videoon kuvaus. Hypertekstilinkit. Tee linkkitekstistä sellaisenaan ymmärrettävä esim. vältä "klikkaa tästä" tyyppisiä selityksiä. Sivujen organisointi. Käytä otsikoita, listoja ja yhtenäistä rakennetta. Käytä CSS:ää sommitteluun ja tyyliin kun mahdollista. Käyrät & kaaviot. Käytä yhteenvetoa tai longdesc-attribuuttia. Skriptit, appletit & plug-init. Tarjoa vaihtoehtoinen sisältö, jos aktiiviset piirteet ovat saavuttamattomia tai niitä ei tueta. Kehykset. Käytä noframes:iä ja selventäviä otsikoita. Taulukot. Tee rivien lukemisesta ymmärrettävää. Tee yhteenveto. Tarkista lopputulos. Validoi. Käytä ohjeita, tarkistuslistaa ja työkaluja. 108

18 6.17 WAI-ohjeiden mukainen verkkosisältö, ilmoittaminen Verkkosisällön saavutettavuusohje määrittelee miten verkkopalvelun yhteyteen voidaan liittää tieto saavutettavuuden ilmoitetusta tasosta (Claimed Conformance Level): Claims of conformance to this document must use one of the following two forms. Form 1: Specify: - The guidelines title: "Web Content Accessibility Guidelines 1.0" - The guidelines URI: - The conformance level satisfied: "A", "Double-A", or "Triple-A". - The scope covered by the claim (e.g., page, site, or defined portion of a site.). Example of Form 1: This page conforms to W3C's "Web Content Accessibility Guidelines 1.0", available at level Double-A. Form 2: Include, on each page claiming conformance, one of three icons provided by W3C and link the icon to the appropriate W3C explanation of the claim. Information about the icons and how to insert them in pages is available at [WCAG-ICONS]. 109

19 6.18 Saavutettavuuden toteutunut taso? Saavutettavuuden ilmoitettu taso ei ilmeisestikään automaattisesti tarkoita samaa kuin saavutettavuuden toteutunut taso ([met] Conformance Level) Oivoi. Luvassa on ongelmia... Syventymättä sertifioinnin ongelmiin, todetaan että kysymys heuristisen ohjeiston noudattamisesta palautuu viime kädessä kysymykseen ko. arviointitehtävään hyväksyttävästä (asiantuntevasta?) auktoriteetista - ks. esim. Isossa mittakaavassa saavutettavuusarviointi on itse ohjeistuksen ohella toinen saavutettavuuden kuningaskysymyksistä! - käyttäjän näkökulma vs. kehittäjän näkökulma vs. lainsäätäjän näkökulma? (vrt. Section 508) 110

20 6.19 WAI-ohjeiden luonnostelema arviointiprosessi Informatiivinen WAI-oheistus sisältää myös saavutettavuuden (WAI-) arviointiohjeen (Accessibility Evaluation) joka luonnehtii arviointiprosessia tarkistuslistaa yleisemmällä tasolla (ks. - alustava arviointi (Preliminary Review) - kattava arviointi (Conformance Evaluation to WCAG 1.0) - jatkuva seuranta (Ongoing Monitoring) Alustava arviointi on lähinnä sopivan sivusto-otoksen silmäilyä ja testaamista eri selainasetuksilla, sekä tuloksista oppimista Kattava arviointi tuo muassaan formaalimman otteen, syventää testiä ja korostaa yhteyttä oikeaan toimenpideohjelmaan tulosten käyttöönottoon - olettamuksia(!): tekniikka hanskassa ja mukana todellinen testiryhmä Jatkuva seuranta ylläpitää ja kehittää saavutettavuutta, systematisoi työtä (ja saattaa edellyttää saavutettavuudesta vastaavan henkilön nimeämistä) 111

21 6.20 Kattava WAI-arviointiprosessi pähkinänkuoressa (1/2) 1. Määrittele täsmällisesti mikä osa verkkopalvelusta arvioidaan ja mikä on saavutettavuuden tavoitetaso (Target Conformance Level) - dynaamisesta sisällöstä jäädytetään testiä varten edustava otos 2. Tutki arvioitava osa automaattisilla tarkistimilla - HTML- ja CSS-validointi - testaa vähintään kahdella eri arviointityökalulla (esim. Cynthia Says) 3. Arvioi tutkittava sivuotos saavutettavuuden tarkistuslistan avulla 4a. Käy arvioitava osa käsin läpi tarkistuslistan ja erilaisten selainkonfiguraatioiden avulla (vähintään kolmella eri selaimella) - kuvat, äänet, fonttikoot, näytön resoluutio, värit, kohdistinlaite (läh. sarkaimen käyttö), skriptit pois, objektit pois ja tyylitiedostot pois 112

22 6.21 Kattava WAI-arviointiprosessi pähkinänkuoressa (2/2) 4b. Käy arvioitava osa käsin läpi tekstiselaimen ja ääniselaimen avulla. - onko toiminnallinen käyttökokemus samansisältöinen? - esitetäänkö sisältö järkevässä järjestyksessä? 4c. Lue sisältö läpi. (Kieliasu ja esitystapa ok?) ((Huom. Vuonna 2004 mukana oli vielä kohta 4½: Saavutettavuusominaisuuksien käytettävyystestaus - pyydä erityyppisiä käyttäjiä (vammaiskäyttäjiä, eri laitteita käyttäviä, eritasoisia käyttäjiä, apuvälinekäyttäjiä) testaamaan verkkopalvelun arvioitava osaa ja koko verkkopalvelua [ketä? montako?]) - pyydä testaajia suorittamaan tyypillisiä tehtäviä verkkopalvelun avulla (kirjaa puutteet ja parannusehdotukset ja ota niistä oppia) )) 5. Kirjaa täsmällisesti kunkin sivun ja sivupohjan kommentit perusteluineen (mistä kommentti on peräisin), toteutunut taso ja ehdota jatkotoimenpiteitä 113

23 6.22 WAI-ohjeiden arviointiprosessi, huomautuksia Tarjolla on dokumenttipohja raportin kirjoittamiseen; käytännössä se sopii esim. liitteeksi projektikohtaisen tarkemman raportin yhteyteen WAI-arviointiohje korostaa arvioinnin heuristisuutta ja tähtää saavutettavuuden systemaattiseen huomioimiseen verkkopalvelun osana ja rakentavaan palautteeseen Alustava arviointi ei kelpaa saavutettavuuden tason määrittelyyn (ei esim. viittaa tarkistuslistaan) WAI-arviointiohje ei vaadi että koko verkkopalvelu noudattaa esim. tasoa AA...vaan kehottaa aloittamaan merkittävimmistä parannuksista ks. myös Web Standards Switch, ks. Buy standards compliant Web sites, ks

24 6.23 Esimerkki (työn optimoinnin idea) Kun kyse on rajallisista resursseista, järkevintä on tietenkin kohdistaa huomio sinne minne se kuuluu: - etusivu? - tarvitaanko kaikkia saavutettavuuspiirteitä (tai tekniikoita) joka sivulla? - eniten käytetty saavutettavinta? - sisällöntuotannon Uutiset saavutettavuus ja rämettyminen!? Ohjelmoitava palvelualusta <?...?> Etusivu Artikkelit Uutiset Artikkelit Ryhmätyö... Ryhmätyö <?...?> <?...?> <?...?> 115

25 6.24 Sen lauluja laulat kenen leipää syöt Verkkosisällön saavutettavuusohje sisältää tulkinnanvaraisuutta: samoin WAI-arviointiohje - arviointityökalut? testaajat ja näiden kuuleminen? tarkistuslistan tulkinta? WAI-arviointiohje ei ole ainoa kuviteltavissa oleva normi (joskin käytännössä tärkein): eri organisaatiot ehdottavat omia testausohjeitaan (painotukset!) Esim. NKL ja Tieke: - Näkövammaistahojen testausohjeet verkkosivuille ja -palveluille ks

26 6.25 Kapteeni käskee: "ei tulkintaa" Section 508 Section 508: Web-based intranet and internet information and applications Osa-alueet (16 sääntöä): (a) Text Tags, (b) Multimedia Presentations, (c) Color, (d) Readability, (e) Server-Side Image Maps, (f) Client-Side Image Maps, (g)&(h) Data Table, (i) Frames, (j) Flicker Rate (k), Text-Only Alternative, (l) Scripts (m), Applets and Plug- Ins, (n) Electronic Forms, (o) Navigation Links, (p) Time Delays Esim: (j) Pages shall be designed to avoid causing the screen to flicker with a frequency greater than 2 Hz and lower than 55 Hz. (vrt. WCAG10 cp 7.1) 117

27 6.26 Vertailua: Section 508 vs. WCAG 1.0 ( ) 1. The Board interprets paragraphs (a) through (k) of this section as consistent with the following priority 1 Checkpoints of the Web Content Accessibility Guidelines 1.0 (WCAG 1.0) (May 5, 1999) published by the Web Accessibility Initiative of the World Wide Web Consortium: 2. Paragraphs (l), (m), (n), (o), and (p) of this section are different from WCAG 1.0. Web pages that conform to WCAG 1.0, level A (i.e., all priority 1 checkpoints) must also meet paragraphs (l), (m), (n), (o), and (p) of this section to comply with this section. 118

28 6.27 Lopuksi Saavutettavuuden jalkauttaminen saa asian näyttämään sekä "pienemmältä" että "isommalta" Ohjeet tarjoavat välineen saav. kehittämiseen työn minimitavoitteiden näkökulmasta - kuten minkä tahansa välineen tapauksessa, sitä pitää osata soveltaa järkevästi (ja oivaltaa sen rajoitukset ja puutteet) Saavutettavuus WCAG 1.0:n mukaan jättää paljon toivomisen varaa esim. käytettävyyden suhteen Niinpä "hyvä verkkopalvelu" on - vähintäänkin saavutettava, - käytännössä käyttökelpoinen -..."ja kaikkien näkökulmasta" 119

29 è è è Saavutettavuus ja välineet 7 Saavutettavuus ja välineet Verkkosisällön saavutettavuusohje ohjeistaa saavutettavuutta verkkoselaimen läpi ("kun vahinko on kenties jo tapahtunut") Käytännössä verkkopalveluiden toteuttajat ja käyttäjät ovat kuitenkin enemmän tai vähemmän tuotantotyökalujen ja selainten "armoilla". Parhaiten pärjäävät kuitenkin aina ne joilla on otetta tuotannon menetelmiin

30 è è è Saavutettavuus ja välineet 7.1 Välisoitto Työkalujen saavutettavuuden merkitys näkyy siis eritoten selaimen asettamassa siis perustasossa Tuotannon näkökulmasta keskeistä on että - saavutettavuuden teknisten piirteiden toteuttaminen on edes mahdollista (!) ja - välineet tukevat arviointia ja ohjaavat hyviin käytäntöihin tekn.kirj. työtä helpottaen 121

31 è è è Saavutettavuus ja välineet 7.2 Sisällöntuotantovälineiden saavutettavuusohjeet Suositus Authoring Tool Accessibility Guidelines 1.0 (ATAG 1.0, 2000) ohjeistaa kolikon toista puolta: miten tuotantovälineiden (HTML-lomakkeista alkaen...) tulisi tukea saavutettavan palvelun kehitystyötä - ks. - suhteellisen tärkeysasteen (Relative Priority) käsite (vrt. WCAG 1.0) Rakenne vastaava WCAG 1.0:n kanssa, mutta suunnattu työvälineiden kehittäjille: - yo. normatiivinen ohje ja - tekniikoita kuvaava dokumentti (Techniques for Authoring Tool Accessibility Guidelines 1.0) Kuva: W3C/WAI

32 è è è Saavutettavuus ja välineet 7.3 ATAG 1.0 pähkinänkuoressa 1. Support accessible authoring practices. 2. Generate standard markup. 3. Support the creation of accessible content. 4. Provide ways of checking and correcting inaccessible content. 5. Integrate accessibility solutions into the overall "look and feel". 6. Promote accessibility in help and documentation. 7. Ensure that the authoring tool is accessible to authors with disabilities. tarkistuskohdat, tekniset ohjeet, jne. Esimerkki: - Checkpoint 3.4: Do not automatically generate equivalent alternatives. Do not reuse previously authored alternatives without author confirmation, except when the function is known with certainty. 123

33 è è è Saavutettavuus ja välineet 7.4 Asiakasohjelmien (käyttäjäagenttien) saav.ohjeet Harva toteuttaa oman päätelaitteensa tai selainohjelmansa mutta jos selain ei tue saavutettavuutta, sisällönkin suhteen voi käydä huonosti Toisaalta esim. apuvälineitä toteutetaan useiden tahojen toimesta - tekninen tuki & standardit? Suositus User Agent Accessibility Guidelines 1.0 (UAAG 1.0, 2002) ohjeistaa miten esim. verkkoselainten tulisi tukea saavutettavuutta - ks. Kuva: W3C/WAI

34 è è è Saavutettavuus ja välineet 7.5 UAAG 1.0 pähkinänkuoressa 1. Support input and output device-independence 2. Ensure user access to all content 3. Allow configuration not to render some content that may reduce accessibility 4. Ensure user control of rendering 5. Ensure user control of user interface behavior 6. Implement interoperable application programming interfaces 7. Observe operating environment conventions 8. Implement specifications that benefit accessibility 9. Provide navigation mechanisms 10. Orient the user 11. Allow configuration and customization 12. Provide accessible user agent documentation and help 125

35 è è è Saavutettavuus ja välineet 7.6 Konformisuus? UAAG 1.0 määrittelee varsin rikkaan konformisuusrakenteen: - profiilin käsite: default-taso + valitut ominaisuudet (vrt. saav. ilmoitettu taso vs. vaadittu taso osana toista spesifikaatiota): - Profile labels: visually rendered text, images, animations, video, audio, and synthesized speech, events, selection, pointer, voice Ohjeistuksen rakenne taas (lähes) vastaava WCAG 1.0:n kanssa: - yo. normatiivinen ohje ja - tekniikoita kuvaava dokumentti (Techniques for User Agent Accessibility Guidelines 1.0) 126

36 è è è Saavutettavuus ja välineet 7.7 Selaimen saavutettavuusprofiili Esimerkki verkkoselaimen saavutettavuusprofiilin (Conformance Profile) ilmoittamisesta: For "User Agent Accessibility Guidelines 1.0," Conformance level: Double A Supported conformance profile labels: VisualText, Image, Animation, Audio, Events, and Selection A list of checkpoints that do not apply is available online (link to list) The specifications that are part of this profile are W3C's HTML 4.0, CSS2, PNG, and SVG (link to each specification) Käytännössä käyttäjät saavat kuitenkin yleensä iloisia, mikäli selaimelle löytyy edes kattava teknisten piirteiden kuvaus (vrt. Opera-selaimen tiedot): - vrt. ja 127

37 è è è Saavutettavuus ja välineet 7.8 Muuta: EARL (sitten kun valmistuu) W3C kehittää myös kieltä Evaluation and Report Language (EARL) jonka avulla esim. Web-sisällön evaluointiohjelmat voivat julkaista raporttejaan standardimuodossa Tietoa esim. tuotteen X saavutettavuuden ilmoitetusta tasosta (arviointikriteerin Y suhteen) Semanttisen Web RDF-tietomallin mukaan: Kuva: W3C/WAI 2005 "A person carries out a manual evaluation of a Web page against a test criteria." Context: Mary Thompson claims on Test Subject: A page at Test Result: Passed Test performed: Checkpoint 1.1 of the Web Content Accessibility Guidelines

38 è è è Saavutettavuus ja välineet 7.9 Muuta: XML-saavutettavuus... (sitten kun valmistuu) Myös XML-tekstiformaattien suunnittelu (esim. SVG) kiinnittää paljon saavutettavuuden tekniikkaan liittyviä asioita (suunnittelun liikkumavara!) - tekstivastineen ilmoittaminen onnistuu vain jos tälle on merkkausrakenne! - yleisemmin esim. mallinnus merkkauksella vs. tyylien käyttö jne. Keskeneräinen määritys XML Accessibility Guidelines ohjeistaa juuri tätä - Melko tekninen (palaa tähän kurssin Rakenteiset dokumentit jälkeen...): 1. Ensure that authors can associate multiple media objects as alternatives 2. Create semantically-rich languages 3. Design an accessible user interface 4. Document and export semantics 129

39 è è è Saavutettavuus ja välineet 7.10 Lopuksi: standardi "tulppa" vai "riippa"? Onnistuneen standardoinnin ydin: - hyvien käytäntöjen kirjaaminen konkreettisessa muodossa - prosessien, tiedon, osaamisen ja välineiden uudelleenkäyttö - sovellusten ja menetelmien yhteentoimivuus Hyvä standardi on kuin sähköpistoke ("tulppa"): sen taakse voi kytkeä mitä tahansa sähköllä toimivaa Kenttä on haastava! WAI-ohjeet ovat onnistuneita ainakin seuraavissa: - käsitteiden juurruttaminen ja jalkauttaminen, yhteys teknologioihin, ohjeistuksen laajuus 130

40 è è è Saavutettavuus ja välineet 7.11 Mihin panostaa teknisessä saavutettavuustyössä? Hyvän verkkosovelluksen olemus (muttei toiminnallinen käyttökokemus!) muuttuu melkoisesti kun käytetään (esim.) - apuvälineitä (virtuaalinäppäimistö), - yksilöllisiä selainasetuksia (animaatioiden pysäyttäminen) ja - käyttöjärjestelmän saavutettavuustoimintoja (kontrastinäyttö) Apuvälineiden tuen ymmärtäminen helpottaa kohdistamaan sovellusten kehitystyön resursseja - tekstin kontrasti ei välttämättä ole oleellinen asia mutta esim. kuvien kontrasti, tekstivastineet ja kielen ilmoittaminen on Motto: Mikäli sovelluksen tieto on rikasta, hyvin jäsennettyä (sisällöllisesti ja teknisesti) ja käyttöliittymä laiteriippumaton, saavutettavuus on "vain" eräs (joskin sosiaalisesti tärkeä) polku kohti sovellusten saatavuutta (Access)...tähän palaamme vielä 131

41 è è è Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti) 8 Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti) Millainen on hyvä verkkopalvelu? Laadukas? Ilmeisestikin saavutettavuus on vain eräs laadun tekijä (vrt. hyväksyttävyys vs. käytettävyys). Suomessa on vuoden 2004 kuluessa luonnosteltu melko kunnianhimoinen ohjeistus (julkisten) verkkopalvelujen laadun kehittämis- ja arviointityöhön. Ohjeistus toimii nyt ainakin 1) esimerkkinä arvioinnista ja sen osa-aluejaosta ja 2) suunnittelijan muistilistana. (Myös laatukäsitteen voi standardoida. [ISO...]) Laatu ja sen arviointi (eräs näkökulma) Julkisten verkkopalvelujen laatukriteeristö (Kuvat, VM 2004) 132

42 è è è Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti) 8.1 Välisoitto Toimintojen ja palveluiden järkevä suunnittelu ja kehittäminen edellyttää jäsentynyttä tietoa : - omasta organisaatiosta, - tuotannon menetelmistä ja reunaehdoista - tavoitteista ja (johdon) strategiasta tavoitteisiin pääsemiseksi Ilman jäsentynyttä tietoa suunnitteluun tai kehittämiseen ei ole eväitä (!) 133

43 è è è Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti) 8.2 Julkisten verkkopalvelujen laatukriteerit Julkisten verkkopalvelujen laatukriteerit on Valtionvarainministeriön hanke ja julkaisu (2004). Laatukriteeristön tarkoituksena on - toimia julkisten verkkopalvelujen rakentamisen, kehittämisen ja arvioinnin välineenä - toimia vuoden 2004 Julkisten verkkopalvelujen laatukilpailun arviointikriteeristönä, jonka avulla löydetään esimerkkejä laadukkaista verkkopalveluista - parantaa verkkopalvelujen laatua erityisesti palvelun käyttäjien näkökulmasta, lisätä asiakastyytyväisyyttä ja sitä kautta verkkopalvelujen käyttöä. "Vaikka laatukriteeristö on tarkoitettu julkisten verkkopalvelujen arviointiin ja kehittämiseen, se soveltuu pääosiltaan myös muiden verkkopalvelujen arviointiin. Laatukriteeristön käyttäjiä voivat olla esimerkiksi verkkopalvelujen ylläpitäjät ja kehittäjät, johtajat, konsultit tai ulkopuoliset arvioijat." 134

44 è è è Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti) 8.3 Arviointialueet Kriteeristön arviointialueita ovat verkkopalvelujen 1. käyttö 2. sisältö 3. johtaminen 4. tuottaminen 5. hyödyt "Verkkopalvelun käytön laatuun liittyvät palvelun saatavuus, sen käytön helppous ja sujuvuus sekä palvelun ilmaisun ja rakenteen viestinnällisyys. Sisällön laadun muodostavat tietosisällön ja vuorovaikutuksen tasokkuus. Johtamisen laatuun liittyvät palvelun strateginen suunnittelu sekä palvelutuotannon organisointi ja seuranta. Tuottamisen laatua arvioidaan palvelun rakentamisen, käyttäjäkeskeisyyden, sisällöntuotannon, ylläpidon, seurannan, kehittämisen sekä turvallisuuden ja toimivuuden näkökulmista. Hyötyjä ovat käyttäjän ja organisaation saamat hyödyt." 135

45 è è è Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti) 8.4 Arvioinnin näkökulmat: käyttäjä vs. tuottaja Verkkopalvelua arvioidaan kriteerien avulla kahdesta eri näkökulmasta: 1. Käyttäjän näkökulmasta, tarkastelemalla yksinomaan verkkosivustoa (verkkopalvelun käyttö ja sisältö) 2. Tuottajan näkökulmasta, tutkimalla toimintaa verkon takana (prosessi ja näytöt [esim. käyttäjäkyselyt] ) 136

46 è è è Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti) 8.5 Kriteerit ja ominaisuudet "Laatukriteeristön arviointialueet sisältävät 40 kriteeriä. Kuhunkin kriteeriin liittyy 2-7 sitä konkretisoivaa ominaisuutta. Kriteerien ominaisuuksien oheen on lisäksi koottu niiden selityksiä: esimerkkejä, selvennöksiä ja huomautuksia." "Seuraavassa on esimerkki kriteeristä, sen sisältämästä ominaisuudesta ja sen selityksistä: Arviointialue: 1. Käyttö Kriteeri: 1.1 Palvelu löytyy helposti. Kriteerin eräs ominaisuus: Käytetyimmät hakukoneet löytävät palvelun. Ominaisuuden selitys: Käytetyimmät hakukoneet kykenevät indeksoimaan sivun ja palvelu on ilmoitettu hakukoneille ja hakemistoille 137

47 è è è Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti) 8.6 Arviointi yksin tai ryhmätyönä Kattava arviointi edellyttää käytännössä ryhmätyötä Laatukilpailun idea: kokemusten karttuminen ja ulkopuolisten arvioitsijoiden käyttö rakentavassa hengessä (vs. sertfifointi) käyttäjä Kriteeristön aluejako pähkinänkuoressa käyttäjä johtaja 138

48 è è è Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti) 8.7 Pisteytysmalli arvioinnin tukena (1/2) Arviointi tehdään antamalla kustakin laatukriteeristä pisteitä 0-5 sen perusteella, miten hyvin kriteeri verkkopalvelussa toteutuu. Verkkopalvelu voi saada enintään 200 (huom. subjektiivinen pisteytys arv. tueksi) Kriteerien pisteytysmalli: 0 Asia ei toteudu. Kriteerissä kuvattu asia ei toteudu käytännössä: asian merkitystä ei ole tiedostettu tai siihen liittyvät kehittämistoimet ovat vain aikeen tai suunnitelmien tasolla. 1 Asia toteutuu joiltain osin. Kriteerissä kuvattu asia toteutuu vain joiltakin osin: esimerkiksi ainoastaan jotkut suositelluista kriteerin ominaisuuksista toteutuvat. 2 Asia toteutuu tyydyttävästi. Kriteerissä kuvattu asia toteutuu tyydyttävästi: esimerkiksi noin puolet (tai lähes puolet) suositelluista kriteerin ominaisuuksista toteutuu. 139

49 è è è Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti) 8.8 Pisteytysmalli arvioinnin tukena (2/2) 3 Asia toteutuu hyvin. Kriteerissä kuvattu asia toteutuu hyvin: esimerkiksi pääosa (yli puolet) suositelluista kriteerin ominaisuuksista toteutuu. 4 Asia toteutuu kiitettävästi. Kriteerissä kuvattu asia toteutuu kiitettävästi: esimerkiksi kaikki (tai lähes kaikki) suositelluista kriteerin ominaisuuksista toteutuvat ja omaa toimintaa on kehitetty arvioinnin, palautteen tai vertailun perusteella. 5 Asia toteutuu esimerkillisesti. Kriteerin kuvaama asia toteutuu esimerkillisellä tavalla, myös kansainvälisesti arvioiden, ja sitä kehitetään jatkuvasti arvioinnin, palautteen ja vertailun perusteella. Arvioinnin subjektiivisuus on ongelma! (vrt. johtajan/teknisen kirjoittajan näkökulma) 140

50 è è è Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti) 8.9 Excel-työkalu arvioinnin tueksi Vrt. itsearvioinnin tukityökalut Vrt. automatisoidut apuvälineet 141

51 è è è Verkkopalvelun laadun käsite? (hyvin lyhyesti) 8.10 Saavutettavuus laatukriteerien seassa Ks. laatukriteeristö Kommentteja: - suomeksi ja suomalaisille! - tuottamisen ja johtamisen näkökulman huomioiminen! - kriteeristö auttaa kohdistamaan huomion verkkopalvelun eri kohtiin (voi käyttää muistilistana ilman aikomusta suorittaa varsinaista arviointia) - WCAG 1.0 A-taso kannattaa kuitenkin varmistaa ennen laatukriteeristön käyttöönottoa (koska upotettu laatukriteerien sekaan) - arvioinnin subjektiivisuus! ( ryhmätyö ja eri tahojen kommentit) 142