Keypro Oy:n lausunto hallituksen esitykseen yhteisrakentamis- ja yhteiskäyttölaiksi

Transkriptio

1 / 5 Liikenne- ja viestintäministeriö kirjaamo@lvm.fi Viite: Lausuntopyyntö: HE yhteisrakentamis- ja yhteiskäyttölaiksi; LVM/1114/03/2014 Keypro Oy:n lausunto hallituksen esitykseen yhteisrakentamis- ja yhteiskäyttölaiksi 1. Johdanto Liikenne- ja viestintäministeriö on pyytänyt Keypro Oy:ltä lausuntoa hallituksen esitys -luonnoksesta yhteisrakentamis- ja yhteiskäyttölain säätämiseksi. Keypro Oy kiittää mahdollisuudesta saada lausua asiassa. Kuten lakiesityksen perusteluissa todetaan, lakiesityksen tavoite on panna täytäntöön Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/61/EU toimenpiteistä nopeiden sähköisten viestintäverkkojen käyttöönoton kustannusten vähentämiseksi. Keskeinen osa direktiivin implementointia on direktiivissä määritelty keskitetty tietopiste jota vastaa lakiesityksessä määritelty tietopalvelu (lakiehdotus, 5 ) yhteisrakentamisen ja yhteiskäytön tukena. Vaikka Keypro Oy tukeekin direktiivin tavoitteita, nykyisellään lakiesitys rajoittaa kilpailua toisella tietopalvelun tuottamisesta erillisellä liiketoiminnan osa-alueella: kaapeleiden johtoselvitys-, näytönvälitys- ja näyttöpalveluissa. Tämä johtuu siitä, että sekä keskitetyn tietopalvelun toiminta, että johtoselvitysja kaapelinäyttöpalvelujen tarjoaminen perustuvat samoihin johtoyhtiöiden verkostojen sijaintitietoihin. Jos yksi toimija asetetaan monopoliasemaan toimimaan keskitettynä tietopalveluna, niin se mahdollistaa absoluuttisen ja epäreilun kilpailuedun myös johtoselvitys-, näytönvälitys-, ja kaapelinäyttöpalvelujen markkinoilla. Lakiesitystä laadittaessa ilmeisesti ero näiden kahden eri sijaintitietopalvelun välillä on ollut epäselvä, ja tästä syystä kilpailunäkökulmaa ei ole lakiesityksessä huomiotu tarpeeksi. Tästä näkökulmasta lausumme ensin. Toinen seikka lausunnossamme koskee keskitetyn tietopalvelun tuottajaksi asetettua yritystä, Johtotieto Oy:tä. Sekä kyseisen yrityksen nykyiseen omistuspohjaan ja yritysrakenteeseen viitaten että edelliseen kilpailuseikkaan vedoten perustelemme, miksi Johtotieto Oy ei ole soveltuva yritys toimimaan keskitettynä tietopalveluna. Esitämme myös vaihtoehtoisesti toiminnan järjestämistä viraomaistahon kautta ja toissijaisesti Suomen Erillisverkot Oy:n toimesta. Kuitenkin jos Suomen Erillisverkot Oy nimetään keskitetyn tietopalvelun tehtävään, perustelemme miten Johtotieto Oy:n toiminta kaapeleiden johtoselvitys- ja näyttöpalvelutoimijana tulee eriyttää täysin Suomen Erillisverkot Oy:n toiminnasta. Kolmas seikka lausunnossamme koskee lakiesityksen perusteluja, jotka ovat monelta osin vajaat ja virheelliset. Korjaamme lausunnossamme virheellisiä perusteluja sekä asetamme kysymyksiä erityisesti siitä millä perusteilla edellämainittu Johtotieto Oy:n on nimetty keskitetyn tietopalvelun tuottajaksi.

2 / 5 2. Keskitetyn tietopalvelun toteutus ei saa vääristää kilpailua Lakiesityksessä määritellään direktiivin tarkoittama keskitetty tietopalvelu, jota käyttäen uutta laajakaistaverkkoa rakentavat toimijat voivat pyytää ja saada tietoja olemassaolevista maanalaisista infrastruktuureista kyseisten infrastruktuureiden yhteiskäyttöä ja -rakentamista ajatellen. Keskitetyn tietopalvelun toiminta perustuu johtoyhtiöiden verkostojen sijainti- ja ominaisuustietoihin, joita nyt esitetyn lain mukaan johtoyhtiöt ovat velvollisia luovuttamaan keskitetylle tietopalvelulle palvelun toteuttamiseksi. Kyseisen tietopalvelun määritelmä, sen tuottajan tehtävät, rajoitukset ja velvollisuudet ovat nykyisessä lakiesityksessä määritelty niin, että keskitetyn tietopalvelun tuottaja voi toimia myös toisella, kilpaillulla markkinalla, joka perustuu myös johtoyhtiöiden verkostojen sijaintitietoihin. Erityisesti tässä tarkoitamme johtoselvitys- ja näyttöpalveluiden markkinoita. Nykyisellään lakiesitys mahdollistaa siis tapauksen, missä yksi ja sama palveluntarjoaja tuottaa sekä monopolisoidun keskitetyn tietopalvelun (lain ja direktiivin perusteella määritelty palvelu) että kaapeleiden johtoselvitys- ja näyttöpalvelun kilpailulla markkinoilla. Jos palveluntuottaja voi käyttää lain perusteella saamiansa johtoyhtiöiden verkostojen sijaintititoja myös kaupallisten johtoselvitys- ja näyttöpalveluiden tuottamiseen, saa tämä kyseinen toimija lain nojalla absoluuttisen kilpailuedun muihin johtoselvitys- ja näyttöpalveluiden tuottajiin nähden. Itse asiassa tämä tapaus tosiasisiallisesti realisoituu jos lakiesitys hyväksytään sellaisenaan, sillä tietopalvelun toteuttajaksi ehdotettu Johtotieto Oy toimii myös kilpailluilla johtoselvitys- ja näyttömarkkinoilla. Kuten jo aiemmassa esiselvityslausunossa mainitsimme, tekninen innovointi ja vapaa kilpailu ruokkivat kehitystä. Uusia toimintamalleja syntyy ja teknologiat kehittyvät palvelemaan verkko-operaatoreita ja heidän sidosrymiään yhä nopeammin, tehokkaammin ja alemmin kustannuksin. Esimerkkinä kehityksestä johtoselvitysten ja kaapelinäyttöjen alalla on Keypro Oy:n Kaivulupa.fi palvelu, jonka avulla olemme nopeuttaneet johtoselvitysprosessia radikaalisti samalla alentaen verkko-operaattoreiden kustannuksia. Viimeisen vuoden aikana maanlaajuiseen Kaivulupa.fi -johtoselvityspalveluumme piiriin on tullut yli kilometriä uutta maanalaista infrasturktuuria. Suoritamme yli johtojen sijaintiselvitystä vuodessa ja palvelemme yli 2000 palveluun rekisteröitynyttä urakoijaa ja kaivajaa. Lakiehdotus nollaisi sekä teknisen että palveluinnovaatiolla saavuttamamme kilpailuedun monopolin hyväksi. Edellämainittujen seikkojen perusteella keskitetty tietopalvelu tulee toteuttaa siten, että se mahdollistaa kilpailun ja uudet liiketoimintamallit niin johtoselvitys-, näytönvälitys- että kaapelinäyttöliiketoiminnan aloilla. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että lakiehdotusta pitäisi muuttaa siten, että siinä rajoitettaisiin keskitetyn tietopalvelun tuottajaa siten, että sama tuottaja joka on tuottaa keskitetyn tietopalvelun, ei saa tarjota muita palveluja perustustuen lain nojalla saamiinsa johtotietoihin.

3 / 5 Kilpailumahdollisuuden säilyttäminen on kaikille osapuolille tärkeää, koska keskitetyn tietopalvelun myötä avautuu kaupallisille toimijoille ja verkon omistajille mahdollisuus liiketoiminnan kehittämiseen ja toimintamallien tehostamiseen niin, että niistä hyötyvät kaikki osapuolet. 3. Keskitetyn tietopalvelun tuottajan valinta, toiminta, ohjaus ja valvonta Lakiehdotuksessa määritellään keskitetyn tietopalvelun tuottajaksi Johtotieto Oy syvällisemmin kyseistä valintaa tai valintakriteerejä perustelematta. Keypro Oy:n kanta puolestaan on että hallituksen esityksessä tulisi ensisijaisesti määritellä kriteerit keskitetyn tietopalvelun toteuttajalle ja sen perusteella valita sopiva taho. Tietopalvelun tuottajaksi täytyy valita taho, joka on neutraalissa asemassa ja riippumaton (myös omistajasuhteet huomioiden) sellaisista kaupallisista toimijoista, jotka hyödyntävät tietopalvelun tuottamia palveluita. Lisäksi tietopalvelun tuottajan on oltava riittävän turvallinen tietojen käsittelijä ja joka ei kilpaile kaupallisten toimijoiden kanssa saaden uudesta asemastaan kilpailuetua. Jos tietopalvelun tuottava taho on yhtiö, olisi kyseisen yhtiön syytä olla valtioomisteinen ja rahoitteinen, sekä valtion omistajaohjauksessa. Mainitut kriteerit täyttävä taho voisi olla tietopisteen tehtävää hoitaamaan perustettu viranomainen. Jos jostain syystä tietopisteen toteuttajan on oltava yhtiö, se voisi olla Suomen Erillisverkot Oy. Kuitenkin tässä tapauksessaongelmaksi edellämainittujen kriteereiden valossa muodostuu omistussuhteet. Nimittäin Suomen Erillisverkot Oy omistaa kokonaan johtoselvitys- ja näyttöpalveluja tuottavan Johtotieto Oy:n. Näin ollen jos Suomen Erillisverkot Oy valitaan tietopalvelun tuottajaksi, pitää Johtotieto Oy:n liiketoiminta selkeästi erottaa Suomen Erillisverkkojen liiketoiminnasta, jottei kielteistä, kilpailua rajoittavaa tai vääristävää markkinatilannetta synny. Jos keskitetyn tietopalvelun toteuttaa yhtiö, tulee keskitetyn tietopalvelun tuottavalle yhtiölle laatia sellaiset toimintasäännöt, kriteerit ja ohjaus, jotka mahdollistavat yhtiön riittävän valvonnan, edistävät kilpailua antamalla tasapuoliset mahdollisuudet kaupallisille toimijoille hyödyntää tietoja. Tämän takia keskitetyn tietopalvelun tuottavalle yhtiölle on asetettava valvojaviranomainen, joka valvoo yhtiötä asetettuje pelisääntöjen mukaan. Lisäksi ennen ylimenokauden päättymistä on varmistettava uuden toimintamallin mukainen toiminta niin, että kaikilla osapuolilla on mahdollisuus tasavertaiseen liiketoiminnan harjoittamiseen. Lakiesitys ei ota kantaa miten keskitetty tietopalvelu toteutetaan teknisesti. Vaikka Keypro Oy onkin sitä mieltä, että liiallinen tekninen määrittely voi turhaan rajata toteuttamistapoja, olisi teknisen toteutuksen periaatteet kuitenkin hyvä kiinnittää laissa. Sekä teknisessä että taloudellisessa mielessä nimittäin keskitetyn tietopalvelun toiminta on järkevintä järjestää niin, että verkkoyhtiöt ylläpitävät verkkotietojaan itse, mutta sopivat yhtenäisistä rajapinnoista keskitettyn tietopalvelun toteuttavan yhtiö kanssa, ja vastaavasti tämä yhtiö järjestää yhden vakioidun rajapinnan tasapuolisesti kaupallisesti tietoa hyödyntävien yhtiöiden suuntaan.

4 / 5 4. Hallituksen esityksen perustelujen epäselvyys ja vajaavuus Tämän lausunnon kohteena olevassa hallituksen esityksessä ja näinollen lakiesityksen perusteluissa on lukuisia virheellisiä ja vajaita tietoja. Kyseisen hallituksen esityksen yleisperustelujen kappaleessa mainitaan vakiintuneena käytäntönä: Verkkoihin liittyvän fyysisen infrastruktuurin sijaintitieto- ja selvityspalveluja tarjoavat tällä hetkellä Johtotieto Oy sekä tietyssä määrin myös kunnat kaupungit ja eräät muut toimijat. Johtotieto Oy kuuluu valtion täysin omistamaan Suomen Erillisverkot Oy -konserniin, jonka tehtävänä on turvata yhteiskunnan kriittistä johtamista ja tietoyhteiskunnan palveluja kaikissa olosuhteissa. Johtotieto Oy:lla on yli 20 vuoden kokemus joh-tojen ja putkien sijaintitieto- ja näytönvarauspalvelujen tarjoamisesta. Sen asiakkaita ovat maanrakennusyritykset, kunnat, yksittäiset kaivajat, kaivu-urakoiden suunnittelijat ja viranomaiset. Yhtiö saa sijaintitiedot johdonomistajien kanssa tekemiensä sopimusten kautta. Sopimuksissa määritellään muun muassa, edellyttääkö johdonomistaja näyttöpalvelua vai riittääkö pelkkä sijaintipalvelu. Johtotieto Oy:n palveluja täydentää johtotietopankki, joka on itsepalveluportaali. Johtotietopankissa voi tehdä esiselvityksen maanalaisten johtojen sijainnista. Portaaliin kirjaudutaan verkkopankkitunnuksilla tai mobiilivarmenteella. Tietojen luovuttamista johtotietopankista rajoitetaan alueen laajuuden ja vuorokauden aikana tehtyjen hakukertojen määrän mukaan. Lisäksi saman hakijan hakuhistoriaa seurataan siten, ettei yhdelle taholle pääse syntymään liian laajaa yhtenäistä tietoaineistoa. Kaivu-urakoitsijalle annettava kartta-aineisto on voimassa kaksi viikkoa. Johtotieto Oy ylläpitää lisäksi yhteispalveluportaalia, jonka kautta saa tietoa suunnitteilla tai vireillä olevista kaivu-urakoista. Portaalin tietoja käytetään hyväksi yhteisrakentamisen edistämisessä. Tämä perustelu antaa johtoselvitys-, näytönvälitys- ja näyttöpalvelumarkkinoiden nykytilasta harhaanjohtavan ja vääristyneen kuvan. Ensinnäkin eräiden kaupunkien (kuten esimerkiksi Espoo, Helsinki, Joensuu ja Vantaa) käytännöt on jätetty täysin käsittelemättä. Näissä kaupungeissa johtoselvityspalvelut tuottaa kaupunki itse. Myöskään ehdotuksessa ei ole huomioitu toimialakohtaisia eroja, joista mainittakoon, että etenkin monet sähkönverkotoimijat sekä vesihuoltoverkkojen omistajat toteuttavat sekä johtoselvitys- että näyttöpalvelut itse. Johtoselvitys- ja näyttöpalvelumarkkinoilla toimii myös Keypro Oy johtoselvityspalvelullaan Kaivulupa.fi. Tämä palvelu maanlaajuinen, ja erittäin laajassa käytössä, kuten edellä jo mainitsimme. Näillä perusteilla on mielestämme hämmästyttävää, miksi liikenne- ja viestintäministeriön esityksessä on päädytty käsittelemään niin suppeasti nykytila-analyysissä pelkästään yhtä markkinoilla toimivaa yritystä ja sen toimintatapaa. Perustelujen harhaanjohtavuutta lisää se, että perusteluissa kuvaillaan Johtotieto Oy:n palvelua kattavasti kun taas muut markkinoiden toimijat ja käytännöt sivuutetaan perusteluissa täysin. Samassa kappaleessa mainitaan: Johtotieto Oy:lla on oman arvionsa mukaan hallussaan 100 % maanteiden varsilla sijaitsevista verkkoihin liittyvistä fyysisistä infrastruktuureista sekä valtakunnallisesti pituuden mukaan laskettuna noin %.

5 / 5 Tämä arvio on täysin virheellinen. Keypro Oy:n tuottaman Kaivulupa.fi palvelun piirissä on yhteensä kymmeniä tuhansia kilometrejä tele-, kuitu-, sähkö- ja vesihuoltoverkostoa maanlaajuisesti, ja suuri osa verkostosta sijaitsee myös maanteiden varsilla. Kappaleessa mainitaan: Koska Johtotieto Oy on valtion kokonaan omistama yhtiö, jonka omistajaohjauksesta vastaa valtioneuvoston kanslia, lakiehdotuksen mukaiset tehtävät voidaan toteuttaa pitkälti valtion viranomaisten ohjauksessa ja valvonnassa. Johtotieto Oy:n omistaa itseasiassa Suomen Erillisverkot Oy, ja näiden kahden yrityksen ohjaus ei ole käsittääksemme viranomaisohjauksessa. Johtotieto Oy:llä on ollut verkonomistajista koostunut ulkoinen ohjausryhmä mutta sekin on lakkautettu. Seuraava lausuntomme osa koskee perusteluja, millä Johtotieto Oy on asetettu keskitetyn tietopalvelun toteuttajaksi. Nimittäin yllä mainittuja virheellisiä ja harhaanjohtavia perusteluja lukuunottamatta esityksessä ei määritellä minkäänlaisia kriteerejä (teknologiset kyvykkyydet, turvallisuus, ym.) minkä perusteella eri toimijoita arvioidaan keskitetyn tietopalvelun tuottajaksi. Etenkään turvallisuutta kriteerinä ei täsmennetä ja määritellä millään tavoin. Tämän (ts. puuttuvan kriteerin) perusteella Johtotieto Oy:tä ei voida pitää turvallisempana vaihtoehtona kuin mitään muutakaan markkinoilla toimivaa yhtiötä. Kaikkein harhaanjohtavin seikka hallituksen esityksessä on tapa, jolla Johtotieto Oy:tä esitetään keskitetyn tietopalvelun tuottajaksi. Nimittäin esityksessä yksityiskohtaisesti kuvaillaan Johtotieto Oy:n toimintaa ja kokemusta johtoselvitys-, näytönvälitys-, ja kaapelinäyttöpalvelujen tuottajana ja oletetaan suoraviivaisesti että kyseinen palvelu vastaa keskitetyn tietopisteen toimittajalle asetettuja vaatimuksia. Ottaen huomioon mitä olemme edellä lausuneet johtoselvitys-, näytönvälitys-, ja kaapelinäyttöpalvelujen markkinoiden kilpailukyvyn säilyttämisestä, on täysin selvää että hallituksen lakiesitys vetää yhtäläisyyden kilpaillun ja esityksessä monopolisoitavan markkinan välille. Vantaa Toni Paila, toimitusjohtaja, Keypro Oy