SMG-4050 Energian varastointi ja uudet energialähteet. Seminaariarvostelut 2009

Transkriptio

1 SMG-4050 Energian varastointi ja uudet energialähteet Seminaariarvostelut 2009 Seuraavilla sivuilla esitetään kuluneen syksyn seminaariarvostelut kurssille SMG Arvosanojen antaminen on siinä mielessä haasteellista, että esitelmien arvosteleminen on aina jossain määrin mielipideasia. Kaksi seminaariarvosanaan merkittävimmin vaikuttavaa tekijää ovat esityksen asiasisältö ja ryhmän esiintyminen esitelmän aikana. Seminaariarvosanat, jotka on annettu puolikkaan numeron tarkkuudella, ovat ryhmäkohtaisia. Jos henkilön toiminta on esityksen aikana arvioitu muuta ryhmää paremmaksi, kyseinen henkilö on palkittu esiintymisplussalla, joka tarkoittaa puolen numeron korotusta ryhmän seminaariarvosanaan. Yleisesti on sanottava, että seminaarit olivat laadultaan varsin korkeatasoisia. Huomattava huolellisuus ja vaivannäkö kävivät ilmi todella monesta esityksestä, ja kaikkien esitysten voi puhtaalla omatunnolla sanoa olleen vähintään arvosanan kolme arvoisia. Koko ryhmän arvosanalla mitattuna ryhmän 7 esitys jätteiden hyödyntämisestä energiantuotannossa arvioitiin parhaaksi. Ryhmän 7 esiintymisestä kävi erityisesti ilmi se, että töitä oli tehty yhdessä. Jos lisäksi halutaan nostaa esiin yksittäisiä henkilöitä, "vuoden esiintyjä" -arvonimestä kamppailevat tiukimmin seiskaryhmän naisjäsenten lisäksi Tomi Mäkelä, Erkki Mäkelä, Tomi Miikkulainen, Joni Markkula, Olli Hagqvist ja Risto Kujanen. Lisäksi aktiivinen osallistuminen seminaareihin palkittiin. Tämän dokumentin viimeisille sivuille on koottu lista henkilökohtaisista plussista. Huomaa, että jos nimeäsi ei löydy henkilökohtaisten plussien listalta, toimintasi seminaareissa on arvioitu yhtä hyväksi kuin ryhmäsi saama arvosana. 1

2 SMG-4050 Energian varastointi ja uudet energialähteet, seminaarien 2009 arvosanat Ryhmä 1: Aaltoenergia keskiviikko klo 11:15, SC105b Toni Manninen, Lasse Aho, Joel Teräväinen Toni aloitti kertomalla aaltoenergian taustaa ja historiaa. Myös erilaiset toteutustekniikat tulivat selviksi. Kerronta oli reipasta ja selkeää, ja kontakti yleisöön oli hyvä. Lasse jatkoi esittelemällä aaltoenergian nykytilannetta ja erilaisia voimalatyyppejä. Vaikka kerronta menikin välillä kalvoista lukemiseksi, esiintyminen oli yhtä laadukasta kuin Tonilla. Joel kävi lopuksi läpi aaltoenergian muita sovelluskohteita. Myös aaltoenergiaan liittyviä ongelmia tuli käsiteltyä. Esiintymisen laatu pysyi hyvänä. Asiasisällöltään esitys oli hyvä, mutta joitakin yksityiskohtia olisi vielä voinut hieman tarkentaa. Kalvoesitys on erittäin huolellinen. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 2 esitystä EU:n energiapolitiikasta. Aihe aiheutti paljon keskustelua, johon otti merkittävissä määrin osaa myös paikalla ollut yleisö. Ryhmä hoiti opponointinsa moitteettomasti. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA: 3.5 2

3 Ryhmä 2: EU:n energiapolitiikka keskiviikko klo 12:15, SC105b Elina Kivikko, Anna Pääkkönen, Salla Häkkinen Salla aloitti kertomalla EU:sta yleisesti ja jatkoi sen jälkeen EU:n energiatavoitteisiin liittyvillä asioilla. Esiintyminen oli erittäin reipasta ja sujuvaa, kontakti yleisöön oli erittäin hyvä, ja asiaa tuli paljon kalvojen ulkopuolelta. Esiintymiseen valmistautuminen oli tehty huolellisesti. Anna jatkoi EU:n kilpailukyvyn parantamiseen liittyvillä asioilla. Kerronta säilyi selkeänä ja kontakti yleisöön oli moitteeton, mutta esiintymisen reippaus ei aivan yltänyt Sallan tasolle. Asiaa tuli esimerkillisen paljon. Elina kertoi lopuksi EU:n kestävään kehitykseen liittyvistä asioista. Esiintyminen oli Sallan tasolla ja asiasisältö oli hyvin hallussa. Kalvojen ulkopuolista asiasisältöä oli niin paljon, että kuulijalla saattoi ajoittain olla vaikeuksia pysyä kärryillä. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 1 esitystä aaltoenergiasta. Toiminta oli moitteetonta. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA: 4 3

4 Ryhmä 3: Ympäristöystävällisten autojen nykytila torstai klo 12:15, SC105b Lauri Hyvärinen, Joni Maunula, Satu Nieminen, Kari Pietilä Satu aloitti esityksen kertomalla aiheen taustoista ja ajoneuvojen hiilidioksidipäästöistä. Esiintyminen oli reipasta, ja valmistautuminen oli tehty huolellisesti. Esiintymistyyli oli massasta poikkeava, sillä Satu esitti asiat jossain määrin pohdiskelevalla tavalla. Ainakin allekirjoittanut piti tästä kovasti. Seuraavaksi Lauri kertoi maa- ja nestekaasuautoista. Laurin toimintaa kuvaava sana on rauhallisuus, mikä teki myös esitelmän seuraamisesta miellyttävää. Asiallista ja selkeää toimintaa kaikin puolin. Kari keskittyi omassa osuudessa vetyautoihin, ja esiintymisen korkea laatu jatkui: rauhallista, selkeää ja asiallista. Kaikilta osin moitteetonta toimintaa. Joni päätti esitelmän kertomalla polttomoottoriautoista. Laadukas taso säilyi sekä asian että esiintymisen osalta. Yleisesti ottaen tämän ryhmän toimintaa kuvasi huolellinen valmistautuminen esitelmään. Kaikki ryhmän jäsenet kertoivat paljon asiaa kalvojen ulkopuolelta kuitenkin siten, ettei esityksen seuraaminen käynyt liian raskaaksi. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 4 esitystä Desertecistä. Syntyi vilkasta keskustelua, johon myös yleisö osallistui aktiivisesti. Opponoivan ryhmän toiminta oli moitteetonta. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA: 4 4

5 Ryhmä 4: Desertec torstai klo 13:15, SC105b Samuli Hankivuo, Joni Kilponen, Joni Parkkinen, Tomi Mäkelä, Mikko Salminen Joni P. aloitti esityksen kertomalla hankkeen taustoista. Esiintyminen oli rauhallista, asiallista ja selkeää. Tomi jatkoi esittelemällä hanketta maantieteellisesti ja myös poliittisesti. Toiminta oli esimerkillistä: asiasisältö oli vahvaa, esiintyminen moitteetonta, ja valmistautuminen erittäin huolellista. Asiaa tuli paljon ulkomuistista kalvojen ulkopuolelta. Lisäksi esiintyminen oli erittäin vakuuttavaa lipsahtelematta tippaakaan ylimielisyyden puolelle. Tomi oli erittäin vahva myös esityksen jälkeisessä keskustelussa. Kiitettävää toimintaa! Seuraavaksi Mikko kertoi tarkemmin hankkeeseen liittyvistä voimaloista. Hyvä valmistautuminen, sujuva ja reipas esiintyminen sekä hyvä asiasisältö takasivat sen, että laatu pysyi korkealla. Joni K. keskittyi omassa osuudessaan tasavirtakaapeleihin, joilla sähköenergia on tarkoitus tuoda Eurooppaan. Kerronta oli rauhallista ja selkeää, mutta esiintymisen reippaus ja kontakti yleisöön eivät yltäneet ihan niin korkealla tasolle kuin ryhmän muilla jäsenillä. Samuli päätti esitelmän kertomalla hankkeen kannatuksesta ja vastustuksesta. Esiintyminen oli selkeää ja reipasta, ja asiaa tuli paljon kalvojen ulkopuolelta. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 3 esitystä ympäristöystävällisistä autoista. Keskustelua syntyi mukavasti, ja myös yleisö otti siihen osaa. Vaikka kaikki opponoivan ryhmän jäsenet eivät keskusteluun osallistuneetkaan, opponointi tuli kuitenkin hoidettua hyväksytysti. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA: 4 5

6 Ryhmä 5: Tuulivoiman nykytila ja tulevaisuus Suomessa keskiviikko klo 11:15, SC105b Lasse Kautto, Laura Poikela, Juho Tuominen, Tarja Vähäkuopus Laura aloitti esityksen kertomalla yleisiä asioita Suomen tuulivoimatuotantoon liittyen. Esiintyminen oli reipasta ja selkeää, ja myös kontakti yleisöön oli kohtuullisen hyvä. Lasse jatkoi erilaisiin tuulivoimakonsepteihin liittyvällä asialla. Teknistä tietoa tuli varsin paljon, joskin joistakin asiasisältöyksityiskohdista löytyi lievää epätarkkuutta. Esiintyminen oli reipasta, selkeää ja asiallista, mutta Lassen osuus venähti hieman liian raskaaksi ja pitkäksi, vaikkei toiminnassa sinällään moitteille sijaa ollutkaan. Tarjan osuus käsitteli tuulivoimaan liittyviä lupa-asioita ja yleisesti aiheeseen liittyvää politiikkaa. Esiintyminen oli erittäin selkeää ja reipasta, ja lisäksi kontakti yleisöön oli hyvä. Vauhtia oli paikoin hieman liikaa. Juho joutui käymään oman osuutensa läpi suunniteltua pikaisemmin, sillä kello alkoi jo olla paljon. Asiaa tuli tuulivoiman tulevaisuudennäkymistä ja hajautettuun energiantuotantoon liittyvistä ongelmista. Esiintymisessä ei ollut moittimista, päinvastoin se oli erittäin reipasta, selkeää ja yleisön huomioonottavaa. Harmi vain, että lopussa tuli kiire. Tämä ryhmä (poislukien Tarja) opponoi ryhmän 6 esitystä aurinkosähköstä EU:n alueella. Toiminta oli moitteetonta. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA: 3.5 6

7 Ryhmä 6: Aurinkosähkö EU:n alueella keskiviikko klo 12:15, SC105b Tea Mäenpää, Jaakko Aunela, Jarno Hakala (Juha-Matti Karvala sairaana) Tea aloitti esityksen kertomalla yleisesti aurinkosähköstä ja aurinkokennoista. Lisäksi asiaa tuli uusiutuvien energiantuotantomuotojen jakaumasta EU:ssa ja asennetusta aurinkosähkökapasiteetista. Esitystä oli mukava seurata, sillä Tea esitti asiat selkeästi, rauhallisesti ja reippaasti. Esityksen lopuksi Tea kertoi vielä tulevaisuuden tekniikoista, lähinnä väriaineaurinkokennoista. Jarnon osuudessa käsiteltiin tarkemmin tämänhetkistä aurinkosähkön tuotantotilannetta. Myös suurimpia voimaloita käytiin läpi. Toiminta oli muuten asiallista ja selkeää, mutta erityisesti voimaloiden esittelyyn olisi voinut käyttää hieman enemmän aikaa. Lisäksi kontakti yleisöön jäi heikommaksi kuin Tealla. Myöhemmin Jarno kertoi vielä aurinkosähköön liittyvistä työpaikoista. Vaikutti siltä, että esiintymiseenkin oli nyt tullut ripaus lisää reippautta ja yleisön huomioimista. Jaakko kertoi aurinkosähköstä Suomessa, kotimaisista alan toimijoista ja EU:n strategiasta aurinkosähköön liittyen. Esiintyminen oli kaikilta osin erittäin hyvää. Kerronta oli reipasta ja selkeää, ja kontakti yleisöön oli hyvä. Tämä ryhmä (poislukien Juha-Matti) opponoi ryhmän 5 esitystä tuulivoiman nykytilasta ja tulevaisuudesta Suomessa. Opponointi tuli hoidettua moitteettomasti. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA: 3.5 7

8 Ryhmä 7: Jätteiden hyödyntäminen energiantuotannossa torstai klo 11:15, SC105b Minna Paavola, Tuulimari Pekkarinen, Samira Virtanen, Arttu Löfgren Samira aloitti esityksen kertomalla siitä, miten jäte määritellään, ja kuinka paljon Suomessa jätettä tuotetaan. Myöhemmin Samira esitteli vielä jätevoimaloita, niiden sähkön- ja lämmöntuotantoa sekä biokaasuun liittyviä asioita. Toiminta oli kaikilta osin esimerkillistä. Kerronta oli selkeää ja täsmällistä, esiintyminen reipasta ja yleisön huomioonottavaa, ja muutenkin kaikesta kävi ilmi, että esitykseen valmistautuminen oli tehty erittäin huolellisesti. Tuulimari aloitti oman osuutensa kertomalla jätehierarkiasta sekä jätteenpolton periaatteista, ja jatkoi myöhemmin esimerkiksi syöttötariffista. Esityksen seuraaminen säilyi erittäin miellyttävänä, sillä myös Tuulimarin toiminnasta näkyi todella huolellinen valmistautuminen. Kuvaavia sanoja ovat rauhallisuus, selkeys, reippaus ja erinomainen kontakti yleisöön. Minna aloitti osuutensa kertomalla jätteenpolttotavoista ja esittelemällä polttolaitoksen toimintaa yleisellä tasolla. Esityksen lopuksi Minna kävi vielä läpi jätteiden hyödyntämiseen liittyviä tunnuslukuja Suomi-Ruotsi -maaotteluhengessä. Esityksen taso säilyi kiitettävän korkealla. Samiraan ja Tuulimariin liitetyt kehut pätevät täysimittaisesti myös Minnan toimintaan. Erinomaista! Arttu pääsi ääneen muun muassa bioetanoliin liittyvissä asioissa. Aluksi vaikutti lievän haparoinnin vuoksi siltä, ettei Artun valmistautumisen huolellisuus olisi aivan niin timanttinen kuin ryhmän naisjäsenillä, mutta esitelmän edetessä vaikutelma osoittautui virheelliseksi. Toisin sanoen myös Artun esiintyminen ansaitsee lähes samat kehut ja kiitokset kuin naisillakin. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 8 esitystä teollisuuden energiankäytöstä Suomessa. Opponointi tuli hoidettua moitteettomasti ja keskustelua syntyi mukavasti. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA: 5 8

9 Ryhmä 8: Teollisuuden energiankäyttö Suomessa torstai klo 12:15, SC105b Juha Teikari, Juha Kastu, Toni Hakala Juha K aloitti esitelmän kertomalla Suomen energiantuotannon jakautumisesta eri lähteille. Myöhemmin hän jatkoi vielä metalliteollisuuden energiankulutukseen ja energiatehokkuuden parantamiseen liittyvillä asioilla. Toiminta oli erittäin hyvää. Kerrontaa leimasivat rauhallisuus ja selkeys, ja kontakti yleisöön oli hyvä. Toni keskittyi omassa osuudessaan teollisuuden energiankäytön jakautumiseen. Kerronta oli selkeää ja asiasisältö moitteetonta, mutta yleinen reippaus ja kontakti yleisöön eivät aivan yltäneet Juha K:n tasolle. Juha T:n osuudet käsittelivät kemianteollisuuden energiankulutusta ja teollisuuden energiankulutukseen liittyviä tulevaisuudennäkymiä. Esiintyminen oli erittäin asiallista ja siinä mielessä varsin vakuuttavaa, että asiasisältöpuoli tuntui olevan hyvin hallussa. Aluksi kontakti yleisöön jäi hieman heikommaksi kuin etunimikaimalla, mutta esityksen loppua kohden tilanne koheni tältäkin osin. Lisäksi Juha T oli erityisen vahva esityksen jälkeisessä keskustelussa. Tämä ryhmä opponoi Tarja Vähäkuopuksella vahvistettuna ryhmän 7 esitystä jätteiden hyödyntämisestä energiantuotannossa. Keskustelu äityi niin vilkkaaksi, että aikakin loppui jo kesken, mutta joka tapauksessa opponointi tuli hoidettua erittäin hyvin. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA: 4 9

10 Ryhmä 9: Suprajohtavuuden lupaavimmat energiasovellukset: tuulivoima, kaapeli ja vikavirranrajoitin keskiviikko klo 11:15, SC105b Markku Piitulainen, Juho Mäkiharju, Ville Erkkilä, Juha Manninen Juha aloitti esityksen kertomalla suprajohtavuuteen liittyvää historiaa ja teoriaa. Kerronta oli reipasta sekä virheetöntä, ja kontakti yleisöön oli hyvä. Villen osuus käsitteli suprajohtavia kaapeleita. Asiaa tuli myös suprajohtavuuden muista sovelluksista. Toiminta oli yhtä asiallista ja reipasta kuin Juhalla. Markku kertoi suprajohtavuuden hyödyntämisestä tuulivoimaloissa. Yleisesti ottaen toiminta oli yhtä hyvää kuin Juhalla ja Villellä, mutta Markku vei esiintymisen vielä piirun verran korkeammalle tasolle. Vaikka asiasisällössä ei mentykään yksityiskohtiin, esitetyt asiat pohjustettiin huolellisesti, mikä on yleisön kannalta miellyttävää. Juuri esitelmäpäiväksi tervehtynyt Juho kertoi lopuksi vikavirranrajoittimista. Ääni kesti epäilyistä huolimatta, ja esiintyminen oli samalla hyvällä tasolla kuin Juhalla ja Villellä. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 10 esitystä akkujen nykytilasta. Keskustelua syntyi mukavasti, ja opponointi tuli hoidettua moitteettomasti. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA:

11 Ryhmä 10: Akkujen nykytila keskiviikko klo 12:15, SC105b Joni Turunen, Tero Haapala, Tommi Göös, Antti Tammi Antti aloitti esittelemällä ryhmän ja kertomalla esityksen sisällön. Myöhemmin Antti kertoi vielä litium-ion-akkujen sovelluksista ja ominaisuuksista, ja teki lopuksi yhteenvedon koko esityksestä. Toiminta oli reipasta, selkeää ja asiallista. Myös yleisö tuli otettua hienosti huomioon. Tero aloitti sillä, miltä kantilta esitys on rakennettu. Asiaa tuli myös historiasta, akkujen luokittelusta ja akun toimintaperiaatteesta. Esiintyminen oli yhtä reipasta ja asiallista kuin Antilla, mutta kontakti yleisöön oli piirun verran heikompi. Jonin osuus käsitteli akkutyyppejä ja niiden ominaisuuksia. Esiintymisen taso säilyi korkealla, sillä Jonin toiminta oli erittäin reipasta, asiallista ja selkeää. Myös kontakti yleisöön oli erittäin hyvä. Tommin osuus käsitteli nykyakkujen ongelmia ja tulevaisuuden akkuteknologioita. Esiintymisen korkea taso säilyi, sillä Tommi esitti asiat selkeästi, reippaasti ja erittäin hyvällä kontaktilla yleisöön. Tämän ryhmän kalvoesitys ansaitsee erityismaininnan. Kaikesta näki, että esityksen eteen oli nähty merkittävästi vaivaa ja huolellisuutta. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 9 esitystä suprajohteiden lupaavimmista energiasovelluksista. Opponoivan ryhmän kommentointi oli asiallista, mutta jos aletaan hiuksia halkoa, se lipsahti piirun verran ylikriittisen puolelle. Kritiikkiä toki saa ja pitää tarvittaessa esittää, mutta kannattaa kuitenkin muistaa, että negatiivissävytteinen kommentointi vaatii aina erityisen vahvat perustelut. Ryhmä toki perusteli kommenttinsa, ja opponointi tulikin hoidettua kunnialla. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA:

12 Ryhmä 11: Uusiutuvaan energiantuotantoon liittyvän politiikan nykytila Suomessa torstai klo 12:15, SC105b Jesse Asikainen, Keijo Hänninen, Lauri Lähteenmäki, Tuomo Rinne Tuomo aloitti esityksen kertomalla, mihin ryhmä on työssään keskittynyt. Asiaa tuli myös Kioton pöytäkirjasta, Suomen energiapolitiikasta ja energiatehokkuudesta. Valmistautuminen osoittautui erittäin huolelliseksi. Ajankohtaista asiaa tuli paljon kalvojen ulkopuolelta, ja esiintyminen oli kaikin puolin erinomaista. Lauri jatkoi uusiutuvan energian tilasta Suomessa. Tavoitteita ja Suomen energiastrategiaa käsiteltiin varsin kattavasti. Kerronta oli erittäin selkeää ja asiallista, ja yleisö tuli otettua hienosti huomioon. Keijo keskittyi omassa osuudessaan uusiutuvan energian käytön lisäämisen kohteisiin. Reipas, selkeä ja asiallinen linja jatkui, mutta kontakti yleisöön heikkeni hieman edellisistä esiintyjistä, ja tekstiä tuli enemmän luettua kalvoista. Joka tapauksessa myös Keijo hoiti oman osuutensa kunnialla. Jessen osuus käsitteli energiaverotusta ja päästökauppaa. Esiintymiseen pätee samat sanat kuin Keijon tapauksessa: asiat tuli esitettyä reippaasti ja selkeästi, mutta kontakti yleisöön ei ollut ihan paras mahdollinen. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 12 esitystä fission roolista tulevaisuuden energiantuotannossa. Opponointi tuli hoidettua moitteettomasti. Lisäksi paikalla ollut yleisö osallistui aktiivisesti keskusteluun, mikä on aina positiivista. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA: 4 12

13 Ryhmä 12: Fission rooli tulevaisuuden energiantuotannossa torstai klo 13:15, SC105b Aki Kontturi, Valtteri Lahtinen, Verneri Simola, Jari-Matti Virtanen Valtteri aloitti esityksen kertomalla fission fysikaalisesta taustasta. Asiat tuli esitettyä esimerkillisen selkeästi. Kaikkea toimintaa leimasi rauhallisuus ja asiallisuus, ja lisäksi kävi selkeästi ilmi, että valmistautuminen oli tehty huolellisesti. Myös fissio- ja hiilivoimalan polttoainemääriä vertaillut laskuesimerkki oli hyvä yksityiskohta. Akin osuus käsitteli fissioreaktorityyppejä. Esiintyminen oli rauhallista ja asiantuntevaa. Kaikesta kävi selkeästi ilmi huolellinen valmistautuminen, ja lisäksi yleisö tuli otettua erittäin hienosti huomioon. Asiaa tuli runsaasti kalvojen ulkopuolelta, ja lisäksi kohtuullisen vaikeaselkoisia ydinreaktioita havainnollistettiin hienosti minigolf-analogioilla. :) Esiintyminen oli kaikin puolin moitteetonta, mutta osuus venähti hieman turhan pitkäksi, minkä seurauksena esitelmän kokonaiskesto meni yli 40 minuutin. Jari-Matti kertoi omassa osuudessaan ydinvoiman ongelmista ja ympäristöriskeistä. Asiaa tuli myös ydinterrorismista ja jätehuollosta. Huolellinen valmistautuminen kävi ilmi myös Jari-Matin osuudesta, sillä esiintyminen oli varsin sujuvaa, vaikka asiaa tuli paljon kalvojen ulkopuolelta. Verneri päätti esityksen käsittelemällä ydinvoiman tulevaisuutta. Asiaa tuli polttoaineen riittävyydestä ja ydinvoiman kannattavuudesta. Yleinen huolellisuus jatkui korkealla tasolla, mutta Verneri jäi piirun verran yleisön huomioimisessa jälkeen muista ryhmän jäsenistä. Toisaalta on mainittava, että Verneri oli vahva esityksen jälkeisessä keskustelussa. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 11 esitystä uusiutuvaan energiantuotantoon liittyvän politiikan nykytilasta Suomessa. Opponointi tuli hoidettua moitteettomasti, ja ajankohtaisesta aiheesta syntyi miellyttävän vilkasta keskustelua. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA:

14 Ryhmä 13: Fuusion nykytila ja tulevaisuuden näkymät keskiviikko klo 11:15, SC105b Janne Määttä, Hanna Niemelä, Kari Haimi, Matti Oravala Matti aloitti esityksen käsittelemällä fuusion taustaa ja teoriaa. Mielenkiintoista asiaa tuli esimerkiksi atomiydinten sidosenergioista. Valmistautuminen osoittautui erittäin huolelliseksi, sillä asiasisältö oli vahvasti hallussa. Myös kontakti yleisöön oli hyvä, mutta esiintymisen reippaus ei ollut ihan korkeimmalla mahdollisella tasolla. Myöhemmin Matti kertoi vielä Z-pinch-tekniikasta. Kari kertoi omassa osuudessaan Q-luvusta sekä Tokamak-tyyppisistä reaktoreista JET ja ITER. Asiasisältö oli varsin vahvasti hallussa, mikä kävi ilmi myös esityksen jälkeisessä keskustelussa, mutta esiintyminen jätti jonkin verran toivomisen varaa. Esiintyjän olisi kannattanut siirtyä seinän vierestä keskemmälle salia, ja yleinen esiintymisen reippaus olisi voinut olla parempi. Jannen osuus käsitteli reaktorityyppejä. Asiaa tuli esimerkiksi inertiakoossapidosta. Lisäksi Janne käsitteli vielä myöhemmin fuusion tulevaisuudennäkymiä ja hyötyjä. Janneen pätevät samat sanat kuin Mattiin. Asiasisältö oli hyvin hallussa, ja kontakti yleisöön oli hyvä. Vielä kun esiintymiseen tulee ripaus lisää reippautta, koko paketti on oikein hyvässä kunnossa. Hanna kertoi fuusioon liittyvistä ongelmista. Esitys päättyi yleisöä herättelevään kysymykseen siitä, olisiko fuusioon sijoitettavat rahat järkevämpää käyttää jollain muulla tavalla. Hannan esiintyminen oli reipasta ja kontakti yleisöön oli hyvä, mutta asiasisällön vakuuttavuuden osalta ei aivan päästy Matin ja Karin tasolle. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 14 esitystä bioenergian nykytilasta ja tulevaisuudesta Suomessa. Opponointi tuli hoidettua mallikkaasti, ja ajankohtaisesta aiheesta syntyi mukavasti keskustelua. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA:

15 Ryhmä 14: Bioenergian nykytila ja tulevaisuus Suomessa keskiviikko klo 12:15, SC105b Juha Suvanto, Mikko Suominen, Erkki Mäkelä, Tomi Miikkulainen Juha aloitti esitelmän käsittelemällä aihetta yleisesti, ja lisäksi asiaa tuli bioenergiaan liittyvästä etiikasta ja tutkimuksesta. Toiminta oli kaikilta osin esimerkillistä. Asiasisältö oli vahvasti hallussa, kerronta oli erittäin täsmällistä ja reipasta, ja lisäksi yleisö tuli otettua hienosti huomioon. Tomin osuus käsitteli teollisuuden energiankäyttöä ja siihen liittyviä tulevaisuudennäkymiä bioenergian kannalta. Myös biokaasua käsiteltiin. Tomin esiintyminen oli vähintään yhtä korkeatasoista kuin Juhan. Yleisöä ei olisi juuri paremmin voinut huomioida, kerronta oli erittäin selkeää, ja lisäksi asiasisältö tuntui olevan vakuuttavasti hallussa. Erinomaista! Mikko käsitteli omassa osuudessaan bioenergian käyttöä lämmöntuotannossa. Asiaa tuli hakkeesta, pelleteistä, nestemäisistä biopolttoaineista, biokaasusta ja ruokohelpistä. Asiasisältö tuntui Mikollakin olevan vahvasti hallussa, mutta esiintyminen ei yltänyt aivan niin korkealle tasolle kuin Juhalla ja Tomilla. Erityisesti kontakti yleisöön jäi heikommaksi. Korostettakoon kuitenkin, että Mikkokin hoiti hommansa mallikkaasti. Ongelma on vain siinä, että Juha ja Tomi nostivat riman varsin ylös. Erkki päätti esityksen käsittelemällä bioenergiaa liikenteen energianlähteenä. Toiminta oli kaikilta osin vähintään yhtä korkeatasoista kuin Juhalla ja Tomilla. Esitelmää tuli todellakin pidettyä yleisölle, ja kun asiasisältökin oli erinomaisesti hallussa, pelkäksi kehumiseksi Erkin osuuden arviointi väistämättä menee. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 13 esitystä fuusion nykytilasta ja tulevaisuuden näkymistä. Opponointi tuli hoidettua moitteettomasti. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA:

16 Ryhmä 15: Polttokennoautot torstai klo 12:15, SC105b Juha Niittynen, Erik Järvinen, Matias Partanen, Markus Logren Matias aloitti esityksen esittelemällä ryhmän ja kertomalla taustoja. Myöhemmin Matias kertoi vedyn jakeluun liittyvästä infrastruktuurista. Asiaa tuli vedyn varastoinnista ja jakeluasemista sekä USA:ssa että EU:ssa. Esiintyminen oli kaikilta osin moitteetonta. Asiasisältö oli vahvasti hallussa, kerronta oli selkeää ja rauhallista, ja lisäksi kontakti yleisöön oli erittäin hyvä. Erikin osuus käsitteli vedyn ominaisuuksia ja tuotantoa. Vetyä vertailtiin muihin polttoaineisiin, ja lisäksi tuli ajankohtaista asiaa Kööpenhaminan ilmastokokoukseen liittyen. Asiasisältö oli Erikillä varsin vakuuttavasti hallussa, mutta esiintyminen oli turhan varovaista. Hieman lisää reippautta ja äänenkäyttöä sekä parempi kontakti yleisöön, niin olla jo erittäin hyvällä tasolla. Juha kertoi vedyn käytöstä autoissa. Asiaa tuli polttokennoauton rakenteesta, vedyn varastoinnista autoon ja jarrutusenergian talteenotosta. Lisäksi esiteltiin brittiläinen esimerkkihanke Riversimple. Juhan esiintyminen oli yhtä korkeatasoista kuin Matiaksella. Asiasisältö oli hallussa, kerronta miellyttävän rauhallista, ja yleisö tuli otettua hienosti huomioon. Markuksen osuus käsitteli polttokennoautojen kaupallistamista ja markkinatilannetta. Myös teknisiin ongelmiin liittyviä ratkaisuvaihtoehtoja ja niiden kustannuksia käytiin läpi. Myös Markuksen esiintyminen oli varsin korkeatasoista. Mukana oli myös omaa analyysiä eri yksityiskohtiin liittyen, mikä on yleisesti ottaen positiivista. Kerronta oli reipasta ja selkeää, ja kontakti yleisöön oli erittäin hyvä. Ainoa lievä moite tulee siitä, että esitys lipsahti jonkin verran ylipitkäksi. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 16 esitystä sähköautoista. Opponointi tuli hoidettua moitteettomasti. Ryhmien aiheet olivat niin lähellä toisiaan, että vilkasta keskustelua syntyi tavallista helpommin. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA: 4 16

17 Ryhmä 16: Sähköautot torstai klo 13:15, SC105b Joni Markkula, Erkki Härö, Heikki Lappalainen, Olli Hagqvist Joni otti ensimmäisen puheenvuoron käymällä läpi esityksen rakenteen. Samalla ryhmä, josta Erkki oli sairaana, esitteli itsensä. Tämän jälkeen Joni käsitteli sähköautotyyppejä: hybridit, plug-in-hybridit ja sähköautot. Jonin esiintyminen oli kaikilta osin kiitettävää. Valmistautuminen oli tehty erittäin huolellisesti, ja lisäksi esitystä tuli todellakin pidettyä yleisölle. Erinomaista! Myöhemmin Joni kävi vielä läpi sairaana olleen Erkin osuuden akkutyyppeihin liittyen. Heikin osuus käsitteli sähköautoihin liittyvää politiikkaa. Käsiteltiin kansainvälisiä tukitoimia, ja lisäksi käytiin läpi Pohjoismaiden ja erityisesti Suomen tilanteet. Vaikka Joni olikin hetkeä aiemmin asettanut riman lähestulkoon mahdollisimman korkealle, Heikki hoiti oman hommansa erittäin hienosti. Esiintyminen oli reipasta ja sujuvaa, ja kontakti yleisöön oli erittäin hyvä. Olli kertoi sähköautoihin liittyvästä verkkonäkökulmasta. Asiaa tuli sähköverkon toiminnasta autojen latauksen kannalta, ja lisäksi pohdittiin sitä, miten sähköautojen yleistyminen voisi vaikuttaa sähkön hintaan. Myös akkujen nopeaan vaihtoon liittyvää tekniikkaa käytiin läpi. Ollin esiintyminen nousi yhtä timanttiselle tasolle kuin Jonilla, vaikka esiintyjinä nämä herrat varsin erilaisia ovatkin. Olli vakuutti asiasisällöllään ja äärimmäisellä rauhallisuudellaan, ja tässäkin esitystä tuli todellakin pidettyä yleisölle. Kiitettävää toimintaa kaikin puolin! Tämä ryhmä opponoi ryhmän 15 esitystä polttokennoautoista. Opponointi oli poikkeuksellisen innokasta, mikä ainakin osittain selittyi polttokennoautot-sähköautot-vastakkainasettelulla. Vilkas keskustelu syntyi käytännössä itsestään. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA:

18 Ryhmä 17: Geoterminen energia torstai klo 12:15, SC105b Jani Lönnqvist, Mikko Laaja, Tarvo Siukola Aluksi Jani esitteli ryhmän ja kertoi esityksen ideasta ja sisällöstä. Sen jälkeen asiaa tuli geotermisen energian historiasta, maailmanlaajuisesti asennetusta kapasiteetista sekä potentiaalisista geotermisen energian hyödyntämisalueista maailmassa. Myöhemmin Jani esitteli vielä maailmalle rakennettuja voimaloita. Kerronta oli rauhallista asiallisella huumorilla höystettynä, ja kontakti yleisöön oli kohtuullisen hyvä. Tarvo käsitteli omassa osuudessaan geotermisen energian syntyä ja voimalatyyppejä. Tarvon toiminta oli siinä mielessä erityisen ansiokasta, että hän onnistui käymään esimerkiksi eri voimalatyypit läpi erittäin selkeällä ja maalaisjärjellisesti ymmärrettävällä tavalla. Esiintyminen oli muutenkin moitteetonta, ja yleisö tuli otettua hienosti huomioon. Mikko osuus käsitteli geotermisen energian kustannuksia ja vaikutuksia ympäristöön. Myös tulevaisuudennäkymiä ja maalämpöön liittyviä asioita käsiteltiin. Mikon toiminta oli erittäin asiallista. Kerronta oli rauhallista ja selkeää, ja asiasisältö oli vahvasti hallussa. Yleisökin tuli huomioitua hyvin, mutta aivan Tarvon tasolle Mikko ei tässä asiassa päässyt. Koko ryhmä esiintyi varsin vahvasti esityksen jälkeisessä keskustelussa. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 18 esitystä vedyn mahdollisuuksista tulevaisuuden energiantuotannossa. Opponointi tuli hoidettua moitteettomasti, ja aiheeseen liittyvää keskustelua syntyi mukavasti. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA: 4 18

19 Ryhmä 18: Vedyn mahdollisuudet tulevaisuuden energiantuotannossa torstai klo 13:15, SC105b Jouni Elfvengren, Sonja Kallio, Risto Kujanen, Mira Talonen Risto avasi esitelmän esittelemällä ryhmän ja kertomalla työn sisällön. Myöhemmin Risto kertoi vetytalouteen liittyvistä asioista. Esiintyminen oli ansiokasta ja perusteltua pohdiskelua esimerkiksi siitä, mitä vetytalous voisi käytännössä olla, ja miksi vetytalouteen tulisi siirtyä. Riston toimintaa voikin yleisesti kuvata sanalla kiitettävä. Asiasisältö oli vahvasti hallussa, yleisö tuli huomioitua käytännössä parhaalla mahdollisella tavalla. Kerronnan pohdiskeleva tyyli vetosi ainakin allekirjoittaneeseen. Sonjan osuus sisälsi asiaa vedyn ominaisuuksista ja varastoinnista. Kerronta oli rauhallista ja asiat tuli käytyä varsin selkeästi läpi. Aluksi Sonjan esiintymistä leimasi lievä varovaisuus, mutta esitelmän edetessä sekä reippaus että kontakti yleisöön nousivat hyvälle tasolle. Sonja esiintyi ansiokkaasti myös esityksen jälkeisessä keskustelussa. Jouni kertoi vedyn tuotannosta, energianlähteistä ja tuotantoprosesseista. Kerronta oli paikoin piirun verran liiankin rauhallista, mistä Mira heittikin pienen piikin oman osuutensa aluksi. :) Jouni kuitenkin hoiti oman hommansa moitteettomasti, sillä asiat tuli esitettyä pääosin varsin selkeästi, ja myös kontakti yleisöön oli kohtuullisen hyvä. Mira käsitteli omassa osuudessaan polttokennoja. Toimintaperiaate ja eri kennotyypit tulivat tutuiksi. Lisäksi esiteltiin Wärtsilän kaupallinen polttokennojärjestelmä, ja käytiin läpi kennojen etuja ja haittoja. Miralla oli poikkeuksellisen reipas ote esiintymiseen, ja kontakti yleisöön oli hyvä. Asiasisällössä oli paikoin lievää haparointia, mutta oma osuus tuli kuitenkin hoidettua mallikkaasti. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 17 esitystä geotermisestä energiasta. Opponointi tuli hoidettua moitteettomasti. Ryhmä RYHMÄN KOKONAISARVOSANA:

20 Henkilökohtaiset plussat nimi esiintyminen omaan ryhmään verrattuna aktiivinen osallistuminen seminaareihin Hagqvist Olli + + Hankivuo Samuli + Kontturi Aki + Kujanen Risto +++ Laaja Mikko + Lappalainen Heikki + Markkula Joni + Miikkulainen Tomi + Manninen Juha + Manninen Toni + Mäkelä Erkki + Mäkelä Tomi ++ Nieminen Satu + Paavola Minna + Pekkarinen Tuulimari + Pietilä Kari + Piitulainen Markku + Rinne Tuomo + Siukola Tarvo + Suvanto Juha + Virtanen Samira + 20