SMG-4050 Energian varastointi ja uudet energialähteet, seminaarien 2008 arvosanat

Transkriptio

1 SMG-4050 Energian varastointi ja uudet energialähteet, seminaarien 2008 arvosanat Ryhmä 1: Suprajohtavuuden energiasovellukset torstai klo 13:15, SC105b Anna-Katri Saari, Katri Mandelin, Tuomas Mönkkönen, Anssi Lahtinen Tuomas aloitti esittelemällä ryhmän ja kertomalla suprajohtavuudesta yleisesti. Toiminta oli kaikilta osin erittäin asiallista: asiasisältö oli virheetöntä ja esiintyminen sujuvaa. Seuraavaksi Anna-Katri kertoi suprajohdekaapeleista. Esityksen taso pysyi varsin korkealla. Katri jatkoi kertomalla suprajohtavasta energiavarastosta. Laitteen toimintaperiaate käytiin varsin selkeästi läpi, ja esiintyminen oli muutenkin sujuvaa ja selkeää. Anssi kertoi lopuksi suprajohtavista koneista. Yleisö sai kuulla reippaan esiintymisen kera erittäin ajankohtaista asiaa esimerkiksi suuriin tuulivoimaloihin suunnitelluista suprageneraattoreista. Ryhmä oli onnistunut löytämään erittäin ajankohtaista tietoa tästä keskimääräistä vaikeammasta aiheesta. Aihe on keskimääräistä vaikeampi siksi, että ajantasalla olevien lähteiden löytäminen ei ole aivan helppoa. Tämä ryhmä opponoi Petri Lemettisellä vahvistettuna ryhmän 14 esitystä fuusion toimintaperiaatteesta ja tulevaisuudesta. Toiminta oli opponoinnin osalta moitteetonta. Ryhmä

2 Ryhmä 2: Jätteiden hyödyntäminen energiantuotannossa keskiviikko klo 12:15, SC105b Tero Finning, Vesa Hytönen, Tuomas Takala, Kalle Suoniemi selkeät kalvot, huolellisesti rakennettu esitys hyvä asiasisältö, erinomaisia ajankohtaisia poimintoja POLKU-hankkeesta erityisesti Kalle ja Vesa antoivat vaikutelman huolellisesta valmistautumisesta: esiintyminen oli sujuvaa ja vakuuttavaa kontakti yleisöön oli hyvä ryhmän kaikilla jäsenillä Ryhmä (poislukien Tero Finning) opponoi ryhmän 13 esitystä fission toimintaperiaatteesta ja tulevaisuudesta. Erityisesti Kalle oli valmistautunut tehtävään esimerkillisen huolellisesti. Myös Vesa loisti. Ryhmä

3 Ryhmä 3: Polttokennoautojen nykytila torstai klo 13:15, SC105b Heini Luostarinen, Minna Leivo, Jaska Viherkari, Markus Mailas Heini kertoi aluksi, miksi polttokennoautoille saattaa olla tulevaisuudessa tarvetta. Esiintyminen oli reipasta, sujuvaa ja yleisö tuli otettua hienosti huomioon. Markus jatkoi kertomalla polttokennojen toimintaperiaatteesta, ja vielä myöhemmin hän jatkoi vertailemalla sähkö- ja bensiinimoottoreita. Erityisesti jälkimmäinen esiintyminen oli erittäin vakuuttavaa tarinaa moottorien suorituskyvystä. Minna kertoi sujuvasti ja reippaasti erilaisista polttokennotyypeistä. Esityksen lopuksi Jaska määritteli aiheeseen liittyviä termejä ja esitteli tuotantovaiheessa olevia polttokennoautoja. Esiintyminen oli vakuuttavaa ja sujuvaa sekä esitelmän aikana että opponointivaiheessa. Kalvoesitys oli huolellinen ja selkeä. Ryhmä (poislukien Markus Mailas) opponoi ryhmän 12 esitystä käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoituksesta. Koko ryhmä oli huolellisesti valmistautunut, ja aiheesta syntyi erittäin aktiivista ja asiallista keskustelua. Ryhmä

4 Ryhmä 4: Ympäristöystävällisten autojen tulevaisuus torstai klo 12:15, SC105b Matti Nissilä (matti.v.nissila), Samuli Huikuri, Jukka Vihtakari, Mikko Kaipainen Matti aloitti perustelemalla, miksi tarvitaan ympäristöystävällisiä autoja. Kontakti yleisöön oli hyvä ja vauhti sopivan rauhallinen. Mikko jatkoi määrittelemällä, mitä ympäristöystävällisyys tarkoittaa autojen tapauksessa. Esiintyminen oli erinomaisen sujuvaa ja vakuuttavaa, ja kontakti yleisöön oli erittäin hyvä. Todella vahvaa esiintymistä! Jukka kertoi ympäristöystävällisten autojen eri konsepteista. Asiasisältöä riitti, mutta turhan vaatimaton esiintyminen ja heikohko kontakti yleisöön heikensivät myös asiasisällön vakuuttavuutta. Lopuksi Samuli esitteli kaupallisia automalleja. Esiintyminen oli sujuvaa ja vakuuttavaa, ja kontakti yleisöön oli moitteeton. Esitys oli loogisesti rakennettu, ja kalvojen tekemiseen oli panostettu huolellisesti. Ryhmä hoiti opponointitehtävänsä (Ryhmä 11: Aurinkokennotyyppien ja aurinkokeräinten vertailu) moitteettomasti. Mikko Kaipainen puuttui porukasta. Ryhmä

5 Ryhmä 5: Tuulivoiman mahdollisuudet sähköenergian tuotannossa Suomessa keskiviikko klo 11:15, SC105b Ossi Alapiha, Iiro Karawatski (iiro.karavatski), Minna Niittymäki, Tiina Koivunen Iiro aloitti esitelmän huolellisella motivoinnilla tuulivoiman tarpeesta ja jatkoi myöhemmin tuulivoiman mahdollisuuksista Suomessa ja tuulivoiman rakentamiseen liittyvistä asioista. Iiron esiintyminen oli vakuuttavaa ja luontevaa, ja kontakti yleisöön oli hyvä. Minna kertoi ensin yleisiä asioita tuulivoimaan liittyen ja jatkoi myöhemmin tuulivoiman eduilla ja haitoilla sekä kasvunäkymillä Euroopassa ja Suomessa. Esiintyminen oli sujuvaa, joskin hieman ujostelevaa. :) Ossi aloitti kertomalla tuulivoimaloiden kehityksestä ja jatkoi myöhemmin tuulivoimaloiden tekniikasta. Esiintyminen oli asiallista ja reipasta. Tiina kertoi lopuksi hajautetun ja keskitetyn tuotannon eroista. Esiintyminen oli erittäin reipasta ja sujuvaa. Yhteenvetona voidaan sanoa, että kaikesta näkyi ryhmän huolellinen valmistautuminen esitykseen. Esitys oli erittäin huolellisesti rakennettu, ja kalvot olivat huolellisia. Ryhmä hoiti opponointinsa (Ryhmä 10: Radioaktiivisen säteilyn vaikutukset) asiallisesti ja moitteetomasti. Ryhmä

6 Ryhmä 6: Hajautettu energiantuotanto - Aurinkosähkö, tuulivoima ja polttokennot keskiviikko klo 12:15, SC105b Marko Mäkilä, Juha Hietaoja, Petri Lemettinen, Tommi Keränen Petri aloitti fiksusti esittelemällä ryhmän ja kertomalla esityksen sisällöstä. Tietoa tuli myös polttokennoista ja Suomen hajautetun tuotannon nykytilanteesta. Avaus oli sekä asiasisällöltään että esiintymiseltään erittäin hyvä. Esiintyminen oli rauhallista ja sujuvaa. Tommi jatkoi kertomalla tuulivoimasta ja aurinkosähköstä sekä näiden hyvistä ja huonoista puolista. Tarina oli hyvin perusteltua ja esiintyminen oli sujuvaa. Esitelmän lopuksi Tommi kertoi vielä hajautetun tuotannon tulevaisuudennäkymistä. Juha kertoi seuraavaksi hajautetun energiantuotannon eduista. Asiasisältö ja esiintyminen jatkuivat yhtä laadukkaina kuin edelläkin. Markon osuuden aihepiiri oli hajautetun energiantuotannon haasteet. Näihin keskityttiin erityisesti sähköverkon kannalta, ja kävikin ilmi, että Marko oli erittäin hyvin perillä hajautetun tuotannon vaikutuksista sähköverkkoon. Kaikenkaikkiaan ryhmän toiminta oli varsin laadukasta. Sekä esityksen että opponointikeskustelun aikana esiintyminen oli sujuvaa, asiallista ja asiasisällöltään vakuuttavaa. Opponoinnin aikana syntyi laadukasta keskustelua. Tämä ryhmä (poislukien Juha Hietaoja ja Juha Lemettinen) opponoi Henrik af Hällströmillä vahvistettuna ryhmän 9 esitystä vedyn mahdollisuuksista tulevaisuuden energiantuotannosta. Opponointi tuli hoidettua moitteettomasti. Ryhmä

7 Ryhmä 7: Sähköenergian kustannusrakenne: vertailuna vesi-, hiili- ja ydinvoima torstai klo 12:15, SC105b Mirjami Linja, Mikko Lukkari, Juha Kinnunen, Joni Aalto Mikko aloitti kertomalla vesivoimasta. Asiasisältö oli hyvä mutta esiintyminen lähinnä kalvoilta lukemista. Kontakti yleisöön ei ollut siis paras mahdollinen, mutta muuten toiminta oli reipasta ja selkeää. Joni kerronta hiilivoimasta oli erinomaista. Esiintyminen oli sujuvaa, ja kontakti yleisöön oli moitteeton. Lisäksi asiaa tuli paljon kalvojen ulkopuolelta, mikä antoi yleisölle kuvan huolellisesta valmistautumisesta. Juha jatkoi ydinvoimasta, ja esityksen taso pysyi korkealla. Asiasisältö oli moitteetonta ja esiintyminen vakuuttavaa. Mirjami teki lopuksi yhteenvedon eri tuotantomuotojen kustannusrakenteista. Korkea taso säilyi: sekä asiasisältö että esiintyminen olivat moitteettomia. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 8 esitystä energian käytöstä Suomen teollisuudessa. Opponointiin valmistautuminen oli poikkeuksellisen huolellista, sillä tiedossa oli esimerkiksi esityspäivän aamuna julkaistua tilastotietoa. Ryhmä

8 Ryhmä 8: Energian käyttö Suomen teollisuudessa keskiviikko klo 11:15, SC105b Riku Merikoski, Matleena Rytkönen, Sami Kuusinen, Jukka Lehtimäki (jukka.t.lehtimaki) Riku aloitti kertomalla, että teollisuus käyttää Suomessa suhteellisesti mitattuna poikkeuksellisen paljon energiaa. Tämän jälkeen asiaa tuli erityisesti metsäteollisuuden energian käytöstä. Esiintyminen oli sujuvaa, ja asiasisältö oli poikkeuksellisen vahvaa ja ajankohtaista. Jukka jatkoi kertomalla puun energiakäytöstä. Asiasisältö jatkui vahvana, ja tarjolla oli jopa äärimmäisen ajankohtaista asiaa esityspäivän aamuna julkaistusta raportista. Myös esiintymispuoli oli moitteetonta. Sami kertoi seuraavaksi metalliteollisuudesta. Asiaa oli jälleen paljon, mutta vauhti karkasi hieman turhan kovaksi, mikä hankaloitti paikoin esitelmän seuraamista. Lopuksi Matleena kertoi kemianteollisuuden energian käytöstä. Asiaa tuli paljon ja esiintyminen oli moitteetonta, mutta asioiden esittäminen ei ollut aivan niin huolellista ja täsmällistä kuin ryhmän muilla jäsenillä. Kalvoesitys oli muutamaa tietoteknistä murhetta lukuunottamatta esimerkillisen selkeä ja huolellinen. Riku oli poikkeuksellisen vahva esityksen jälkeisessä opponointikeskustelussa. Myös Jukka loisti. Opponointi (ryhmä 7: Sähköenergian kustannusrakenne) oli aktiivista. Erityisesti Riku ja Matleena olivat äänessä, mutta kokonaisuudessaan ryhmä hoiti hommansa moitteettomasti. Opponointivahvistuksena olleen Juha Hietaojan toiminta oli erinomaista. Ryhmä

9 Ryhmä 9: Vedyn mahdollisuudet tulevaisuuden energiantuotannossa keskiviikko klo 11:15, SC105b Vesa Laakkonen, Mika Luoto, Riikka Välimäki, Aki Suittio Riikka aloitti esittelemällä ryhmän ja kertomalla vedystä yleisesti sekä vedyn valmistusmenetelmistä. Esiintyminen oli sujuvaa ja reipasta, ja asiasisältö oli hyvä. Aki jatkoi vedyn varastointitekniikoista ja jakelusta. Esiintyminen oli aluksi hieman varovaista, mutta asiaa tuli paljon myös kalvojen ulkopuolelta, mikä antoi yleisölle kuvan huolellisesta valmistautumisesta. Mika kertoi seuraavaksi vedyn käyttökohteista ja vetytaloudesta. Esiintyminen oli kaikin puolin sujuvaa ja vakuuttavaa. Esityksen viimeinen osuus käsitteli vetyyn liittyviä ongelmia ja haasteita. Vesa hoiti homman moitteettomasti: esiintyminen oli hyvää ja asiasisältö kunnossa. Ryhmä hoiti opponointitehtävänsä moitteettomasti. Erityisesti Mika oli aktiivinen. Ryhmä

10 Ryhmä 10: Radioaktiivisen säteilyn vaikutukset torstai klo 13:15, SC105b Jukka-Pekka Alanko, Tuukka Peltola, Panu Karjalainen, Rauno Sahimaa Jukka-Pekka aloitti käymällä läpi esityksen sisällön, minkä jälkeen hän kertoi radioaktiivisesta säteilystä ja aiheeseen liittyvästä historiasta. Kerronta oli erittäin rauhallista ja selkeää. Tuukka jatkoi kertomalla säteilyn vaikutuksista ihmiseen: rauhallista ja selkeää tarinaa vakavasta asiasta. Rauno kertoi seuraavaksi säteilyn lähteistä ja ydinlaskeumasta. Kerronta oli rauhallista ja esiintyminenkin kelvollista. Panu kertoi lopuksi ydinkatastrofeista. Kerronta oli erittäin reipasta, selkeää ja sujuvaa. Asiaa tuli paljon myös kalvojen ulkopuolelta. Esitelmän jälkeisessä keskustelussa kävi ilmi, että ryhmän perehtyneisyys aiheeseen oli poikkeuksellisen hyvää. Ryhmän 5 esityksestä syntyi niin aktiivista keskustelua, että aika oli loppua kesken. Opponoiva ryhmä hoiti hommansa moitteettomasti, ja myös muu yleisö osallistui keskusteluun aktiivisesti. Jukka-Pekka puuttui opponoivasta ryhmästä, ja Tero Finning (ryhmästä 2) oli paikkaamassa. Ryhmä

11 Ryhmä 11: Aurinkokennotyyppien ja aurinkokeräinten vertailu keskiviikko klo 12:15, SC105b Jukka Väljä, Santtu Koskinen, Henrik af Hällström, Sami Hara Jukka aloitti kertomalla aurinkoenergian potentiaalista ja maailmanlaajuisesta käytöstä. Kerronta oli selkeää ja esiintyminen sujuvaaa sekä asiallista. Henrik jatkoi kertomalla aurinkokeräimistä. Asiaa tuli todella paljon ja esiintyminen oli reipasta, mutta esityksen aikarajoihin nähden asiaa oli liikaa. Lievä ongelma oli siinä, että vauhti kasvoi turhan kovaksi, minkä vuoksi useita asioita jäi epäselväksi. Positiivista oli huolellinen perehtyminen aiheeseen, ja paikalle oli myös tuotu mallikappale tyhjiöputkityyppisestä aurinkokeräimestä. Santtu kertoi seuraavaksi aurinkokennojen toiminnasta. Kerronta oli selkeää ja esiintyminen sujuvaa, ja tarjolla oli myös varsin ajankohtaista asiaa. Lopuksi Sami kertoi aurinkoenergian haasteista. Esiintyminen oli reipasta, ja asiat tuli esitettyä selkeästi. Esitelmä oli reilut viisi minuttia liian pitkä. Ryhmän 4 esityksestä syntyi erittäin aktiivista keskustelua, jonka opponoiva ryhmä käynnisti, ja johon osallistui sen jälkeen useita muitakin paikalla olleita henkilöitä. Ryhmä

12 Ryhmä 12: Käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitus torstai klo 12:15, SC105b Arto Hiltunen (arto.j.hiltunen), Ari Unkuri, Hanna Forsström, Anssi Mäki Hanna aloitti kertomalla esityksen rakenteen ja jatkoi ydinjätteeseen liittyvistä yleisistä asioista. Kerronta oli rauhallista ja selkeää, ja kontakti yleisöön oli kohtuullisen hyvä. Anssi jatkoi keskittymällä fissioon. Esiintyminen oli esimerkillisen reipasta ja selkeää, ja kontakti yleisöön oli erinomainen. Arto kertoi seuraavaksi ydinjätteen loppusijoitusvaihtoehdoista. Kerronta oli selkeää ja asiasisältö vahvaa, mutta esiintyminen jäi aluksi hieman varovaiseksi. Kun Arto sitten myöhemmin jatkoi ydinjätteeseen liittyvästä riskianalyysistä, esiintyminen oli muuttunut huomattavasti reippaammaksi, jopa erittäin hyväksi. Ari keskittyi omassa osuudessaan ydinjätteen loppusijoittamisesta kallioperään. Kerronta oli miellyttävän rauhallista, ja kontakti yleisöön oli melko hyvä. Koko ryhmä toimi erittäin hyvin esityksen jälkeisessä keskustelussa. Erityisesti Anssi ja Arto loistivat. Tämä ryhmä opponoi yhdessä ryhmän 17 kanssa ryhmän 3 esitystä polttokennoautojen nykytilasta. Aiheeseen liittyvää keskustelua syntyi kiitettävästi, ja ryhmästä 12 erityisesti Arto ja Anssi loistivat. Ryhmä

13 Ryhmä 13: Ydinvoiman (fissio) toimintaperiaate ja tulevaisuus torstai klo 13:15, SC105b Miika Pitkänen, Jouni Puikko, Oskari Vuorinen, Henrik Tolvanen Henrik aloitti kertomalla esityksen rakenteen. Miika jatkoi ydinvoiman historiasta. Kerronta oli rauhallista ja selkeää, mutta esiintyminen jäi hieman turhan varovaiseksi. Oskari kertoi seuraavaksi fission toimintaperiaatteesta ja reaktorityypeistä. Asiasisältö oli vahvaa ja esiintyminen erittäin sujuvaa ja reipasta. Seuraavaksi oli Henrikin vuoro kertoa ydinvoiman eduista ja heikkouksista. Toiminta oli kaikilta osin kiitettävää: esiintyminen oli erittäin vakuuttavaa menemättä kuitenkaan tippaakaan ylimieliseksi. Erittäin hyvä! Lopuksi Jouni kertoi miellyttävän rauhalliseen tyyliin ydinvoiman tulevaisuudennäkymistä. Kalvoesitys oli erittäin selkeä, ja ryhmä toimi aktiivisesti esitystä seuranneessa keskustelussa. Tämä ryhmä opponoi ryhmän 2 esitystä jätteiden hyödyntämisestä energiantuotannossa. Opponointitoiminta oli moitteetonta koko ryhmältä. Henrik hoiti homman kiitettävästi, myös Oskari oli erittäin hyvä esittämällä asiallisia ja perusteltuja kysymyksiä ja kommentteja. Ryhmä

14 Ryhmä 14: Fuusion toimintaperiaate ja tulevaisuus keskiviikko klo 11:15, SC105b Erkka Rinne, Antti Laine (antti.e.laine), Janne Laurila (janne.h.laurila), Sami Karvonen Esitelmän aluksi Erkka esitteli ryhmän. Janne aloitti kertomalla fuusireaktioon liittyvästä fysiikasta. Kerronta oli selkeää ja rauhallista, ja kontakti yleisöön oli hyvä. Janne oli selkeästi valmistautunut omaan osuuteensa erittäin huolellisesti. Sami jatkoi kertomalla fuusioreaktiotyypeistä. Kerronta säilyi rauhallisena ja asiasisältö erittäin vahvana. Sami oli huolellisesti perehtynyt monimutkaiseen aiheeseen, joka käsitteli fuusioplasman koossapitämistä magneettikentän avulla. Antti kertoi seuraavaksi fuusion hyvistä puolista ja kehityskohteista. Kerronta jatkui erittäin selkeänä, ja esiintyminen oli muutenkin reipasta ja sujuvaa. Erkka päätti esitelmän kertomalla fuusioon liittyvistä projekteista. Laatu pysyi korkealla, sillä Erkan toiminta oli erittäin vahvaa sekä asiasisällön että esiintymisen osalta. Ryhmä hoiti opponointinsa (ryhmä 1: Suprajohtavuuden energiasovellukset) moitteettomasti. Aiheeseen liittyvää keskustelua, johon osallistuivat opponoivan ryhmän lisäksi myös Riku Merikoski ja Veikka Pirhonen, syntyi runsaasti. Ryhmä

15 Ryhmä 15: Yleiskatsaus bioenergiaan torstai klo 12:15, SC105b Topi Karilainen, Tuukka Ekonen, Mikael Kauppi, Kalle Viitanen (kalle.a.viitanen) Esitelmän aluksi ryhmän jokainen jäsen kertoi, mitä tulee omassa osuudessaan käsittelemään. Topi aloitti kertomalla biodieselistä ja -etanolista. Kerronta oli selkeää ja esiintyminen kaikin puolin sujuvaa. Mikael jatkoi biologisesta vedyntuotannosta. Taso pysyi korkealla: asia tuli esitettyä selkeästi, ja esiintyminen oli moitteetonta. Tuukka kertoi seuraavaksi puuperäisistä polttoaineista. Asiaa tuli todella paljon kalvojen ulkopuolelta, ja esiintymisen korkea taso säilyi. Lopuksi Kalle kertoi biokaasusta. Esiintyminen oli reipasta, ja paljon asiaa tuli jälleen kalvojen ulkopuolelta. Esitystä seurannut opponointivaihe vahvisti käsityksen siitä, että ryhmä oli perehtynyt aiheeseensa poikkeuksellisen hyvin. Kaikki ryhmän jäsenet osallistuivat keskusteluun esimerkillisen aktiivisesti. Ryhmä opponoi Mikko Kaipaisella ja Markus Mailaksella vahvistettuna ryhmän 16 esitystä aalto- ja vuorovesivoimaloista. Mikael Kauppi tosin puuttui porukasta. Joka tapauksessa opponointi onnistui erittäin hyvin. Aiheeseen liittyen syntyi aktiivista ja asiallista keskustelua. Erityisesti Kalle oli aktiivinen. Ryhmä

16 Ryhmä 16: Aalto- ja vuorovesivoimaloiden mahdollisuudet energiantuotannossa torstai klo 12:15, SC105b Jari Leppäaho, Jarmo Lapakko, Jarmo Mansikkasalo, Nils Näkkäläjärvi Jari aloitti esityksen kertomalla aaltovesivoimasta. Esiintyminen oli moitteetonta ja kerronta rauhallista ja selkeää. Jarmo L. jatkoi kertomalla OTEC:sta. Esiintyminen säilyi rauhallisena ja selkeänä, mutta kontakti yleisöön ei ollut ihan paras mahdollinen. Seuraavaksi vuorossa oli Jarmo M., jonka aihepiiri oli vuorovesivoima. Toiminta oli kaikilta osin moitteetonta: esiintyminen oli sujuvaa ja erittäin reipasta, ja asiasisältö oli selkeä. Nils päätti esityksen kertomalla lyhyesti merivirtoihin liittyvästä energiasta. Nilsin osuuden ongelma oli siinä, että hän joutui kiirehtimään merkittävästi, jotta esitys pysyi ennalta määrätyissä aikarajoissa. Esiintyminen oli kyllä moitteetonta, mutta asiasisällön selkeys jäi kiireen vuoksi hieman vajavaiseksi. Ryhmä oli panostanut huolellisen kalvoesityksen tekemiseen. Ryhmän 15 esitelmästä (Yleiskatsaus bioenergiaan) syntyi erinomaisen aktiivista keskustelua. Kaiken kaikkiaan varsin asiallisesti hoidettu opponointi. Myös Veikka Pirhonen osallistui keskusteluun. Ryhmä

17 Ryhmä 17: Sähköautot tänään sekä kaupallistamisen haasteet keskiviikko klo 12:15, SC105b Veikka Pirhonen, Mikko Willman Veikka aloitti esittelemällä ryhmän ja kertomalla esityksen lähtökohdan. Mikko jatkoi kertomalla sähköautojen taustalla olevista asioista. Tarinaa tuli myös moottorien sijoittamisesta sähköautoon sekä akkuteknologioista. Toiminta oli kaikinpuolin moitteetonta: asiasisältö oli vahvaa ja poikkeuksellisen ajankohtaista, ja esiintyminen oli rauhallista ja sujuvaa. Esitelmän jälkimmäinen puolisko sisälsi asiaa sähköautomarkkinoiden tilanteesta sekä sähköautoihin liittyvistä haasteista. Veikan osuuden asiasisältö oli poikkeuksellisen vakuuttava, sillä huolellisesti mietittyjä yksityiskohtia tuli paljon kalvojen ulkopuolelta. Kaikesta näkyi, että esityksen taustalla oli huomattava määrä aiheeseen liittyvää ajatustyötä, mikä on aina arvostettavaa. Myös esiintyminen oli erittäin sujuvaa. Tämä ryhmä opponoi yhdessä ryhmän 12 kanssa ryhmän 3 esitystä polttokennoautojen nykytilasta. Aiheeseen liittyvää keskustelua syntyi kiitettävästi. Erityisesti Veikan toiminta oli esimerkillistä. Ryhmä