OSKEn Loppukauden linjaukset ja uuden ohjelman valmistelu

Transkriptio

1 OSKEn Loppukauden linjaukset ja uuden ohjelman valmistelu OSKE-vaikuttajapäivä Pirjo Kutinlahti Osaamiskeskusohjelman pääsihteeri Työ- ja elinkeinoministeriö

2 Sisältö OSKEn strategiset linjaukset OSKEn tuloksellisuus ja vaikuttavuus Uuden ohjelmavälineen valmistelu

3 OSKE Toiminta-ajatuksena on tukea korkeatasoisen osaamisen markkinalähtöistä hyödyntämistä alueellisten vahvuuksien pohjalta. Ohjelma luo lisäarvoa kokoamalla hajallaan olevia kansallisia ja alueellisia voimavaroja sekä auttamalla yrityksiä löytämään uusia liiketoimintamahdollisuuksia verkostojen, innovaatiotoiminnan ja markkinatiedon avulla.

4 Kansallinen klusteritoiminta KLUSTERIVAIKUTTAVUUS Strategialinjaukset Alueelliset painopistevalinnat Vetovoimaiset innovaatioympäristöt Uudistuva liiketoiminta Kasvuhakuinen, kansainvälistyvä uusi liiketoiminta Kansainväliset verkostot ja kumppanuudet sekä kansainvälisen markkinakehityksen ennakointi Käyttäjälähtöisyys ja liiketoimintaosaaminen Osaamisalojen ja klustereiden välinen strateginen yhteistyö ALUEVAIKUTTAVUUS

5 Ohjelmatason määrälliset vaikuttavuustavoitteet 2013 Alueiden välisten hankkeiden rahoituksen osuus klusterissa on vähintään 50 % Kansallisesti kilpaillun rahoituksen osuus kaikista toteutetuista hankkeista on vuonna 2013 vähintään 40 % Osaamiskeskusten käynnistämistä hankkeista kansainvälisesti kilpaillun rahoituksen osuus on vähintään 10 %. Ohjelmaan osallistuu vuosittain vähintään yritystä Vuoteen 2013 mennessä myötävaikutetaan vähintään uuden osaamisintensiivisen työpaikan ja 700 yrityksen syntymiseen.

6 OSKEN VAIKUTTAVUUS /Lokakuu Vaikuttavuusmittari 2011/Lokakuu Päättyneet hankkeet, lkm 1214 Käynnissä olevat hankkeet, lkm - Koulutustilaisuudet ja seminaarit, lkm Koulutettujen määrä Hankerahoitus päätt. hankkeissa 1000 euroa 162,2 milj. Kilpailtu kansallinen rahoitus (yritykset, Tekes, EU) 76 milj. (47%) Osallistuneet yritykset, lkm/v 4000 Uudet työpaikat Uudet yritykset 341 Uudet tuotteet, palvelut tai prosessit 1 414

7 OSKE-toimintaan osallistuneet yritykset, % (2011/10) henk henk henk yli 249 henk 30

8 Kehittämishankkeiden rahoituksen jakautuminen rahoituslähteen mukaan, toteutunut rahoitus päättyneissä hankkeissa /10 (%; yht. 162 milj. ) Maakunnan liitot 11 % Muu 10 % Valtio 10 % Tavoite 2013: Kansallisesti kilpailtu 40% Kansainvälisesti kilpailtu 10% EU:n rakennerahast ot 10 % Tekes 23 % Kunta 12 % Yritykset 15 % EU:n puiteohjelmat 9 %

9 Alueiden välisten hankkeiden osuus hankekannan kokonaisvolyymistä 6/2010 (%) 5/2011 (%) 5/2011 (N) Asumisen osaamisklusteri Digibusiness-osaamisklusteri Elintarvikekehityksen osaamisklusteri HealthBio-Terveyden osaamisklusteri Hyvinvoinnin osaamisklusteri Jokapaikan tietotekniikan osaamisklusteri Matkailun ja elämystuotannon osaamisklusteri Meriosaamisklusteri Nanoteknologian osaamisklusteri Tulevaisuuden energiateknologia Uusiutuva metsäteollisuus osaamisklusteri Ympäristöteknologian osaamisklusteri Älykkäät koneet -osaamisklusteri YHTEENSÄ *Alueiden välisten hankkeiden osuus vuoteen 2013 mennessä 50 %

10 OSKE yrityskysely 2011

11 Osaamiskeskusohjelman vaikuttavuuskysely 2011 Kysely tehtiin verkkokyselynä Kyselykutsu lähetettiin 1688 OSKEssa mukana olleelle yritykselle Yhteystiedot osaamiskeskuksilta: 30/osaamisala Vastauksia 388 Vastausprosentti 22,9

12 1. Vastanneiden yritysten koko henkilömäärän perusteella (%, N=376) 12 % 18 % 42 % Mikroyritys (1-9 henkilöä) Pienyritys (10-49 henkilöä) 28 % Keskisuuri yritys ( henkilöä) Suuryritys (yli 250 henkilöä)

13 2. Vastaajat osaamiskeskuksittain (Kpl, N=371) Hyvinkää-Riihimäki Häme Jyväskylä Kaakkois-Suomi Kainuu Kokkola Kouvola Kuopio Lahti Lappi Länsi-Suomi Mikkeli Oulu Pohjois-Karjala Raahen seutu Satakunta Savonlinna Seinäjoki Tampere Uusimaa Varkaus Varsinais-Suomi Jokin muu, mikä?

14 3. Vastaajat klustereittain (Kpl, N=379) Asuminen Digitaaliset sisällöt Elintarvikekehitys 13 Energiateknologia 53 HealthBio 30 Hyvinvointi Jokapaikan tietotekniikka Matkailu ja elämystuotanto 24 Meri 8 Nanoteknologia Metsäteollisuus Ympäristöteknologia 42 Älykkäät koneet 22 Jokin muu, mikä? 55

15 6. Mielikuva osaamiskeskuksesta (%, N=379) Verkottaja 76 % Tiedon ja osaamisen välittäjä 51,9 % Hankevalmistelija 51,9 % Aktivoija 42,5 % Joustava yhteistyökumppani 26,4 % Rahoituksen hankkija 25,6 % Nopea reagoija 13,2 % Hyvien käytäntöjen siirtäjä 11,1 % Jokin muu, mikä? 8,4 %

16 Osaamiskeskusten onnistumiset väitesarjan pohjalta Yhteistyö muiden yritysten kanssa on lisääntynyt (avg: 3,43) Olemme saaneet hyödyllistä tietoa yrityksemme potentiaalisista markkinoista tai toimialasta (avg: 3,24) Yrityksemme on kehittänyt uusia tuotteita, prosesseja tai palveluita (avg: 3,19) Yrityksemme on voinut toteuttaa kehittämishankkeita (avg: 3,13)

17 9. Osaamiskeskuksen vaikutus yrityksen liiketoimintaan (N=383) Täysin samaa mieltä Osittain samaa mieltä Ei samaa eikä eri mieltä Osittain eri mieltä Täysin eri mieltä En osaa sanoa Olemme saaneet hyödyllistä tietoa yrityksemme potentiaalisista markkinoista tai toimialasta (avg: 3,24 sd: 1,27) Olemme saaneet uusia asiakkaita (avg: 2,69 sd: 1,34) Yrityksemme on kehittänyt uusia tuotteita, prosesseja tai palveluita (avg: 3,19 sd: 1,35) Olemme suunnanneet toimintaa uusille liiketoiminta-alueille (avg: 2,78 sd: 1,30) Yrityksemme on voinut tehdä uusia liiketoiminta-avauksia (avg: 2,77 sd: 1,29) Yrityksemme liiketoimintaosaaminen on vahvistunut (avg: 2,78 sd: 1,19)

18 10. Osaamiskeskuksen vaikutus yhteistyöhön ja rahoitukseen (N=383) Täysin samaa mieltä Osittain samaa mieltä Ei samaa eikä eri mieltä Osittain eri mieltä Täysin eri mieltä En osaa sanoa Yhteistyö muiden yritysten kanssa on lisääntynyt (avg: 3,43 sd: 1,21) Yhteistyö tutkimusorganisaatioiden ja yliopistojen kanssa on lisääntynyt (avg: 3,29 sd: 1,29) Olemme kyenneet hyödyntämään julkista tutkimusrahoitusta (avg: 2,80 sd: 1,41) Olemme saaneet yksityistä pääomarahoitusta yrityksellemme (avg: 1,75 sd: 1,03) Yrityksemme yhteistyö olemassaolevien asiakkaiden kanssa on lisääntynyt (avg: 2,84 sd: 1,24)

19 11. Osaamiskeskuksen vaikutus yritysten T&K - toimintaan ja kansainvälistymiseen (N=383) Täysin samaa mieltä Osittain samaa mieltä Ei samaa eikä eri mieltä Osittain eri mieltä Täysin eri mieltä En osaa sanoa Olemme saaneet kaupallisesti hyödynnettäviä tutkimustuloksia käyttöömme (avg: 2,60 sd: 1,32) Yrityksemme on saanut tukea kansainväliseen toimintaan (avg: 2,57 sd: 1,39) Yrityksemme on voinut voinut toteuttaa kehittämishankkeita (avg: 3,13 sd: 1,33) Yrityksemme panostus tutkimus- ja kehitystoimintaan on vahvistunut (avg: 2,75 sd: 1,26)

20 12. Osaamiskeskuksen vaikutus yrityksen kansainväliseen toimintaan (%, N=252) Olemme saaneet osaamiskeskuksen kautta uusia kansainvälisiä kontakteja 54,8 Olemme saaneet uusia liiketoimintamahdollisuuksia ulkomailta 24,2 Yrityksemme kansainvälinen tutkimus- ja teknologiayhteistyö on kehittynyt 16,7 Yrityksemme on käynnistänyt uutta liiketoimintaa ulkomailla 6,8 Osaamiskeskuksen avulla olemme saaneet kansainvälistä rahoitusta 3,2 Ulkomaisia asiakkaitamme ja kumppaneita on sijoittunut Suomeen 2 Jotain muuta, mitä? 30,6

21 13. Mihin yritykset tarvitsevat osaamiskeskuksilta jatkossa tukea (%, N=371) Verkostoitumiseen 64,4 % Tutkimus ja kehittämistoimintaan Strategisten kumppanuuksien luomiseen Rahoituksen hankintaan Ajantasaisen asiakas- ja markkinatiedon saamiseen Uusien liiketoiminta-avausten toteuttamiseen Asiakkaiden hankintaan Kansainvälistymiseen Liiketoimintaosaamisen vahvistamiseen 44,5 % 39,6 % 38 % 31,5 % 28,3 % 26,7 % 26,7 % 23,5 % Johonki muuhun, mihin? 5,9 % Suomessa pitää tehdä toimivat pilotit ennen kuin puhutaan globaaleista markkinoista. Tähän TEM:in pitää kohdistaa voimavaroja. Viranomaiskanssakäymiseen, kaikki uusi on Suomessa turhan raskasta. Uusien tuotteiden demojen rakentamiseen, ilman niitä ei kauppaa voi tehdä. Yrityksille välttämättömän tiedon lisäämiseen mm. laki- ja ns. regulatory asioissa, sopimusasioissa sekä IPR asioissa. Kv-konsernien kotoutumiseen Suomeen.

22 Avoin palaute osaamiskeskuksille - Positiivinen palaute (N=63; 39,6%) Ilman OSKE:n apua yritystämme ei todennäköisesti olisi perustettu lainkaan. Lisäksi OSKE on rahoittanut tutkimushankkeita jotka ovat olleet tärkeitä meille. Kaiken kaikkiaan olemme olleet tyytyväisiä OSKE:n rooliin ja tekemiseen. Jos jotain lisäaktivoitumista voisi toivoa, niin aktiivisempi verkottuminen rahoittajiin on ensiarvoisen tärkeä asia jotta yrityslähtöjä saadaan paremmin liikkeelle, tai toisaalta huonot ideat saataisiin nopeasti lopetettua ja käännettyä oikeampaan suuntaan. Hienosti on kaikki toiminut! Mukavia ja ammattitaitoisia ihmisiä. Idearikasta toimintaa, juuri sitä mitä alueemme tarvitsee. Helppo työskennellä heidän kanssaan ja ovat auttaneet yritystämme uusien kontaktien saamiseksi. Yhteyshenkilömme ovat toimineet erittäin asiakaslähtöisesti, joustavasti ja asennoitumisessa on joka suhteessa näkynyt halu ymmärtää yrityksen tarpeita ja tätä ymmärrystä on myös ollut poikkeuksellisen paljon.

23 Avoin palaute osaamiskeskuksille kehittämisehdotukset (N=49; 30,8%) Osaamiskeskuksien olisi syytä jatkossa kiinnittää merkittävästi paremmin huomiota salassapitoasioihin ja kilpailutettuihin konsultteihin. Salassapito on *elintärkeää* pienille teknologia start upeille. OSKE:n tulisi luoda kiinteämmät suhteet alueen ammattikorkeakouluun ja yliopistoihin.toiminnan tulisi olla avoimempaa. Jatkakaa yritysten tarpeiden kuuntelua. Muutoin käy helposti niin, että puuhastellaan julkisten tahojen mielestä järkevien "hankehankkeiden" kanssa. Yrityksille kynnys osallistua hyödyllisiin, konkreettisiin hankkeisiin on matala, mutta "Pohjois-Savon tunnettuuden lisääminen" ei varmasti saa kannatusta.

24 Avoin palaute osaamiskeskuksille Negatiivinen palaute (N=33; 20,8%) Melko tuloksetonta toimintaa, joka keskittyy pääosin matkusteluun. Todellinen yritystoiminnan kehittäminen on unohtunut. Henkilöstöllä ei ole riittävää osaamista liiketoiminnan kehittämiseen. Lisäksi osan henkilöstöstä asenne on yritysvastainen eikä ole myöskään halua oppia uusia toimintamalleja. Kyseinen osaamiskeskus organisaationa ja kyseinen henkilö toiminut hyvin ja ammattitaitoisesti. Mutta OSKE-konsepti ei ole sellainen, joka olisi kovin hyödyllinen ja jollain muulla tavalla olisi saatu hyötyä enemmän. OSKE on oma organisoitumisensa ja rahat taitavat mennä liian suurelta osin byrokratiaan?

25 Uuden ohjelmavälineen valmistelu

26 Uuden ohjelmavälineen valmistelun tavoitteena on tunnistaa kehittämistarpeet ja luoda instrumentti, jolla parhaalla mahdollisella tavalla vahvistetaan innovaatiopolitiikan kansallisten ja aluelähtöisten toimien synergiaa

27 Ohjelmavalmistelun aikataulu ja työvaiheet SYKSY 2012 TOTEUTUS- ja RAHOITUSMALLI KEVAT 2012 OHJELMAN PÄÄLINJAT KEVÄT 2013 HAKUPROSESSI JA VALINNAT SYKSY 2011 KEHITTÄMISTARPEIDEN TUNNISTAMINEN Sidosryhmäkeskustelut TYÖPAJAT

28 Innovaatiokeskittymän työkalupakki? Kasvusopimukset suurten kaupunkiseutujen ja valtion välillä HO:ssa mainitut osapuolet valtio, korkeakoulut,kaupunkiseudut ja elinkeinojen kehitysyhtiöt Strategiset painopistevalinnat Uudet sisällöt, keskittymissä erilaiset toimintamallit Neuvotteluprosessi Uusi ohjelma TEM- konsernin konkreettinen väline keskittymäpolitiikan toteuttamiseksi

29 Valmistelu tähän asti ja jatkoaskeleet (kehittämistarpeet ja mahdollisuudet) Tapaamiset suurimpien kaupunkiseutujen keskeisten toimijoiden kanssa Tampere, Kuopio, Jyväskylä, Oulu, Turku ja Lahti OSKEn aluetilaisuudet Ydinryhmätyö Asiantuntijatapaaminen (työpaja tammikuussa) Alue-edustajien sidosryhmätapaaminen (työpaja helmikuussa) Erillisselvitykset täydentävinä aineistoina

30 Erillisselvitykset Alueiden osaamisprofiilit Innovaatiotoimintaa tukevat palvelut alueilla OSKE yrityskysely Innovaatiostrategioiden synkronointi alueilla

31 Keskusteluissa tunnistettu neljä kokonaisuutta Innovaatiokeskittymien vahvistumista koskevien panostusten kokoaminen: kansallisten rahoittajien, kaupunkiseutujen ja yliopistojen vuoropuhelu painopistevalinnoista Suurinta lisäarvoa tuovien OSKE elementtien jatkon turvaaminen (mm. paikallinen keskeisten toimijoiden yhteistyö, kansainvälistymisen tukeminen, valtio-kunnat yhteisrahoitus) Innovaatiotoimintaa edistävien uusien toimintamallien kokeileminen ja levittäminen Suomessa Lisättävä ohjelmavälineen joustavuutta ja kykyä tarttua uusiin haasteisiin sekä kannustusta uusiin sisältöihin ja avauksiin. Samalla myös kilpailua lisättävä.

32 Kiitos! OSKE sihteeristö työ- ja elinkeinoministeriössä: Pirjo Kutinlahti, pääsihteeri, yleinen ohjaus ja hallinto, klusterikoordinaatio p Valtteri Vento, ylitarkastaja, alueelliset osaamiskeskukset, p Riikka Pellikka, hankesuunnittelija, viestintä, p