Yksityisteiden kunnossapidon avustaminen / oikaisuvaatimus / lausunto valituksen johdosta

Transkriptio

1 Tekninen lautakunta Tekninen lautakunta Tekninen lautakunta Yksityisteiden kunnossapidon avustaminen / oikaisuvaatimus / lausunto valituksen johdosta 443/10/15/2008 Tekltk 13 Tekninen lautakunta on käsitellyt ja tehnyt päätöksen yksityisteille myönnettävistä avustuksista Kunnanhallitus on äänestyksen perusteella ottanut asian käsittelyyn sekä kumonnut teknisen lautakunnan päätöksen ja palauttanut asian lautakunnan uuteen käsittelyyn. Kunnan myöntämät avustukset yksityisteille ovat vapaaehtoisia eikä kunnalla ole velvollisuutta maksaa avustuksia. Yksityistielain 95 :ssä todetaan seuraavaa: "Kunta päättää sen varoista yksityisen tien tienpitoon myönnettävistä avustuksista, avustuksen ehdoista ja käytön valvonnasta samoin kuin yksityisen tien tekemisen tai kunnossapidon ottamisesta kokonaan tai osaksi kunnan suoritettavaksi." Esityslistan liitteenä teknisen lautakunnan päätös , kunnanhallituksen päätös ja koelaskenta yksityistieavustuksista. Ehdotus: Iin kunta avustaa yksityisteiden kunnossapitoa seuraavien periaatteiden mukaisesti: Avustusta yksityistien kunnossapitoon myönnetään vain kirjallisen hakemuksen perusteella. Yksityistien tulee täyttää seuraavat ehdot: - tien tulee palvella vähintään yhtä vakituiseen asumiseen käytettävää asuinrakennusta (loma-asuntoa jota käytetään vakituiseen asumiseen ei oteta lukuun) ja - tien pituuden tulee olla vähintään 100 m mitattuna sen alkupisteestä 'viimeisen' vakituisen asunnon liittymään tai pihapiiriin saakka; päätiestä erkanevat haarat lasketaan tien pituuteen mukaan mikäli sillä sijaitsee yksikin vakituinen asunto ja - tie on autolla (= henkilöauto) ajokelpoinen Mikäli tie ei täytä edellä esitettyjä ehtoja voi kunta myöntää avustusta mikäli todetaan, että: - tietä käytetään yleisesti muuhunkin kuin tieosakkaiden liikennöintiin tai heidän kuljetuksiin tai - kunta katsoo tien muutoin olevan erityisen tärkeä. Avustusta ei myönnetä sellaiselle tielle tai tien osalla, joka palvelee pelkästään maa- ja metsätalousliikennettä tai johtaa vain vapaa-ajanasunnoille. Mikäli yksityistien tienpitoa varten on perustettu tiekunta, on avustuksen hakemisesta päätettävä tiekunnan kokouksessa. Mikäli tiellä ei ole tiekuntaa, voivat tien vakituiset asukkaat yhteisesti hakea avustusta. Hakemisesta täytyy olla vakituisten asukkaiden kirjallinen yhteinen päätös, jossa: - ilmoitetaan tien yhteyshenkilö ja - mille tilille mahdollinen avustus maksetaan ja - miten tienpidosta aiheutuvat kustannukset jaetaan muiden tien osakkaiden ja

2 käyttäjien kanssa. Kunta voi hylätä avustushakemuksen sillä perusteella, että tielle ei ole perustettu tiekuntaa. Kunnan avustuksen jakamista ja myöntämistä varten avustusta hakeneet yksityistiet pisteytetään seuraavasti: pistettä / km 1. asemakaava-alueen liikennettä palvelevat tiet: 15 tai 2. läpikulkutiet yleisten teiden tai vastaavien kohteiden välillä - läpikulku huomattavaa 15 - läpikulku vähäistä 12 tai 3. tieosakkaiden liikennettä palvelevat tiet 10 Tien osat pisteytetään niiden käytön mukaan ja osapisteet lasketaan yhteen. Kaikkien teiden pisteiden summalla jaetaan avustamiseen käytettävissä olevat varat, jolloin saadaan yhtä pistettä kohti käytettävissä oleva avustus. Kunkin tien avustus määräytyy kertolaskun perusteella, jossa yhtä pistettä kohti tuleva avustuksen määrä kerrotaan tien kokonaispistemäärällä. Kunnan talousarviossa ei osoiteta varoja yksityisteiden perusparantamiseen. Kunta voi harkintansa mukaan osallistua perusparannuskustannuksiin erillisellä päätöksellä Tekninen lautakunta päättää hyväksyä yksityisteiden kunnossapidon avustamisen edellä olevien periaatteiden mukaisesti. Käyttösuunnitelmassa osoitetaan avustusmäärärahaa Hakemukset on jätettävä tekniseen toimistoon sieltä saatavissa olevalla lomakkeella huhtikuun aikana ja ne käsitellään toukokuussa. Tarkempi hakuaika ilmoitetaan tiedotteessa, joka julkaistaan internetissä ja kuntatiedotteessa. toimeenpano: kunnallistekniikan päällikkö Pekka Paaso Tekltk 18 Uolevi Kauppila on tehnyt yksityisteiden avustamista koskevasta päätöksestä päivätyn oikaisuvaatimuksen, joka on saapunut samana päivänä kuntaan.

3 Oikaisuvaatimuksessaan Kauppila pyytää muuttamaan päätöstä sellaiseksi, ettei se loukkaa kuntalaisten yhdenvertaisuutta tieosakkaina eikä anna mahdollisuutta harkintavallan väärinkäyttöön. Kauppila edellyttää, että: - Pisteytykset pitää poistaa - Avustuksen on määräydyttävä pelkästään kilometriperusteella - Ehdot on oltava yksiselitteisiä ja poikkeussäännöt on poistettava - Tiekunnan (jos sellainen on) tai osakkaiden ei tarvitse erityisesti päättää kunnossapitoavustuksen hakemisesta - Mikäli pisteytystä ei poisteta, Taipaleentien pisteet pitää muuttaa järjestelmän mukaiseksi 15 pisteeksi / kilometriltä ja avustus laskettava tämän pisteytyksen mukaan - Kunnan tai teknisen lautakunnan tulee asettaa ehdot, joilla kunta ottaa yksityistien kunnossapidon suoritettavakseen. Vaatimuksiaan Kauppila on yksityiskohtaisesti perustellut oikaisuvaatimuksessaan ja on samalla esittänyt esimerkin päätöksestä, joka toteuttaisi hänen esittämänsä vaatimukset. Oikaisuvaatimus ja otteita hallintolaista esityslistan liitteenä. Tekninen lautakunta päättää, että se hylkää Uolevi Kauppilan oikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan ja pysyttää asiasta aiemmin tekemänsä päätöksen. Perustelut: Yksityisteiden pisteytyksellä kunnan avustusta kohdennetaan teille, joille aiheutuu liikenteestä suurempaa rasitusta ja kunnossapidon tarvetta kuin mitä voidaan arvioida kiinteistökohtaisella tieyksiköinnillä. Läpiajotiet, joissa läpiajava liikenne aiheutuu 'oikaisemisesta' kahden yleisen tien välillä tai muun yleisen kohteen välillä, ovat tyypillisiä esimerkkejä tällaisista teistä. Samoin asemakaava-alueilla sijaitsevien kiinteistöjen tieyksiköinti ei vastaa liikenteen aiheuttamaa rasitusta alueelle johtavalla pääsytiellä ja asemakaava-alue aiheuttaa myös tavanomaista suuremmat vaatimukset pääsyteille kuin muulle vastaavalle yksityistielle. Tienkäyttäjän on voitava luottaa siihen, että asemakaava-alueen katujen kunnossapito ja sinne johtavan yksityistien kunnossapito vastaavat toisiaan. Mikäli kunnan avustus suoritettaisiin pelkästään kilometriperusteisesti, jäisivät edellä esitetyt tien kunnossapitoon vaikuttavat tekijät huomioimatta. Kauppila on oikaisuvaatimuksessaan myös esittänyt pisteytysjärjestelmän käyttämistä sillä edellytyksellä, että pisteytystä osataan soveltaa oikealla tavalla. Oikaisuvaatimuksessa esitetyt viittaukset koelaskentaan tekninen lautakunta jättää huomioimatta koska laskennan tarkoituksen oli antaa kuva järjestelmän toimivuudesta ja yleinen suuruusluokka avustuksista. Yksittäisen tien osalta pisteytys ratkaistaan hakijan hakemuksessa esittämin perusteluin. Tiekuntien / tieosakkaiden kannalta on tarkoituksenmukaista jättää mahdollisuus tekniselle lautakunnalle myöntää avustusta erityisin perustein vaikka varsinaiset myöntämisperusteet (asutus, tien pituus ja ajokelpoisuus) eivät täyttyisikään. Poikkeustapauksissa myönnettävien avustusten kappalemäärän ja avustusten euromäärän voidaan arvioida olevan niin pieni, ettei niillä ole olennaista merkitystä muille teille myönnettävien avustusten suuruuteen. Tiekunnan tai tiekuntaa muodostamattomien tieosakkaiden on hyvä päättää yhteisesti kunnan kunnossapitoavustuksen hakemisesta. Avustuksellahan on

4 merkitystä tieosakkaiden tiemaksujen suuruuteen sekä siihen, että salliiko tiekunta muiden kuin tieosakkaiden tilapäisen liikenteen tiellään. Iin kunnan talousarviossa ja taloussuunnitelmassa vuodelle 2008 on asetettu teknisten palvelujen alaisuudessa olevalle kunnallistekniikalle seuraavat tavoitteet: yksityisteiden tiekuntien aktivointi ja hoitokäytäntöjen yhtenäistäminen sekä tiekuntien omavastuun lisääminen. Kunnan toimesta on vuoden 2008 aikana aktivoitu tiekuntien toimintaa ja tehty päätöksiä hoitokäytäntöjen yhtenäistämiseksi ja tiekuntien omavastuun lisäämiseksi. Tehtyjen päätösten perusteella voidaan todeta, että Iin kunnan linjana yksityisteiden avustamiseen on rahana suoritettava avustus eikä se, että kunta ottaisi yksityisteiden kunnossapitoa suoritettavakseen. Eräiden oikaisuvaatimuksessa lueteltujen yksityisteiden kunnossapidon kunta on kuitenkin ottanut itselleen koska tiekunnan perustaminen ja yksiköinti johtaisi kunnan huomattavaan maksuosuuteen tai / ja tie palvelee liikenteellisesti asemakaava-aluetta kadun tapaan. Yhteenveto: Teknisen lautakunnan päätös toteuttaa kunnanvaltuuston tahtoa yksityisteiden hoidon avustamisessa eikä ole ristiriidassa asiasta annetun lainsäädännön kanssa. Päätös ottaa huomioon erityyppisten teiden kunnossapidon tarpeen ja toimii tasapuolisesti kuntalaisten parhaaksi. ote: Uolevi Kauppila Tekltk 43 Uolevi Kauppila on tehnyt yksityisteiden avustamista koskevista teknisen lautakunnan päätöksistä ja valituksen Oulun hallinto-oikeuteen. Oulun hal linto-oikeus on pyytänyt Iin kunnan teknisen lautakunnan lausuntoa mainitusta valituksesta mennessä. Valituksessaan Kauppila vaatii, että: "Vaadin, että Oulun hallinto-oikeus kumoaa teknisen lautakunnan päätökset , 3 ja , 18 ja palauttaa voimaan Iin kunnan teknisen lautakunnan päätöksen , pykälä 109." Valituksen perusteluissa Kauppila toteaa mm. seuraavaa: "Perusteluna esitän kaikki ne tosiasiat, jotka olen esittänyt, jo oikaisuvaatimuksessani. Lisäksi osoitan, että Tekninen lautakunta ei ole kyennyt perustelemaan hyväksyttävästi päätöstään hylätä oikaisuvaatimukseni." Kauppilan valitus liitteineen, sekä ote hallintolaista esityslistan liitteenä. Tekninen lauta kunta päättää esittää lausuntonaan seuraavaa: Kauppila ei ole esittänyt sellaista uutta valituksessaan, johon Iin kunnan tek ni nen lautakunta ei olisi ottanut perustellusti kantaa jo käsitellessään Kauppi lan oi kaisuvaatimusta Lausuntonaan valituksesta Iin kunnan tek ni nen

5 lautakunta esittääkin sen mitä edellä on esitetty Kauppilan oikaisuvaatimuk sen hylkäämis tä koskevissa perusteluissa. Koska Iin kunnan teknisen lautakunnan päätökset yksityisteiden avustamisesta eivät ole ristiriidassa yksityistielain, hallintolain tai muunkaan lainsäädännön kans sa lautakunta pyytää, et tä Ou lun hal lin to-oi keus py syt tää lau ta kun nan päätök set ja ko konai suu des saan ja hyl kää Uo levi Kaup pi lan valituk sen. Paula Juopperi ja Tauno Kivelä poistuivat esteellisinä kokouksesta asian käsittelyn ajaksi. ote: Oulun hallinto-oikeus