Ensikertalaisuus-statuksen palautuminen tai menettäminen

Transkriptio

1 Ensikertalaisuus-statuksen palautuminen tai menettäminen 1) Hakija ottanut paikan vastaan, mutta ei tuo todistusliitteitä määräaikana korkeakouluun tarkistettavaksi ASPA23.3.: järjestelmään tulee peruutettu-tieto, mutta hakija voi tulla hyväksytyksi alempaan ja siksi täytyy muuttaa sijoittelua? Jos ylin kohde, niin game over hakijalla, mutta entä kun hakukohde on muu kuin ylin? ylempiä ei mitään syytä peruuttaa. Jos tulee ylemmälle hyväksytyksi varalta, ja pisteet riittää, mutta ap:t on jo täynnä, niin hakija on varalla. Hakijaa ei oteta ylimääräisenä. Peruuntumisen syy kirjataan hakemuksen Huomiot-kenttään. Laura Karppinen (yo, juristi ASPA-ryhmässä): Valinta oli ehdollinen, ehto raukeaa ja samoin vastaanotto, ei menetä statusta AMK-opintoasiainpäälliköiden työvaliokunta kannattaa tätä Hanna Hoffren: Ottanut opiskelupaikan sitovasti vastaan, joten menettää ensikertalaisuuden Tuija Pasanen (yo): TÄSSÄ ON RISTIRIITA (ks. edellä kommenttini). Merja Väistö: Tämä on kaikkein ongelmallisin kohta. Halutaanko tarjota kikkailun mahdollisuus? Meillähän ei ole varsinaisesti vielä ollut mahdollista käyttää ehdollista valintaa, eli siis ei ole voitu merkitä hakijalle että sinut on hyväksytty ehdollisesti. Tämä on tarkoitus toteuttaa kesäksi, MUTTA ehdollisesti hyväksyttyjä ei tulla päästämään ilmoittautumaan JA ehdollinen hyväksyntä vaatii sen että korkeakoulu merkitsee erikseen, että joku hakija on ehdollisesti hyväksytty. Onko amk-kenttä halukas siihen, että iso osa heidän hakijoistaan on ehdollisesti hyväksyttyjä eivätkä siis pääse ilmoittautumaan ennen kuin todistukset on tarkastettu? Epäilen. Yliopistopuolella ei ole tällaista ongelmaa. Juridisesti Lauran kanssa samaa mieltä, hakijallehan sanotaan että valinta on ehdollinen ja jos ehdot eivät täyty niin valintahan puretaan = ei ole paikkaa jota ottaa vastaan. Anne K: Periaatteessa olen sitä mieltä, että hakijan tulisi menettää ensikertalaisuuden status, koska on ottanut sitovasti opiskelupaikan vastaan, eikä toimittanut liitteitä määräaikaan mennessä. Mutta jos tämä tarkoittaa kasvavaa työmäärää, kuten Merja Väistö kuvasi ja sitä, että hakija ei pääse ilmoittautumaan ennen kuin kelpoisuus on tarkistettu, niin parempi antaa hakijan pitää ensikertalaisuuden status. Näitä tapauksia ei onneksi ole kovin paljon. Tiina K: Samaa mieltä siitä, että tämä on ongelmallisin kohta. Periaatteessa hakijan pitäisi menettää ensikertalaisuutensa, koska kikkailun mahdollisuutta ei saisi olla, mutta käytännössä tämän valvominen näyttää vaikealta toteuttaa. Tämä myös liittyy kohtiin 3 ja 8: Jos hakija on toimittanut hakuvaiheessa ennakkoarvion, niin valinta on ehdollinen. Jos hän sitten kuitenkin jättää toimittamatta lopulliset liitteet, niin periaatteessa ei tiedetä, valmistuiko hän ylipäänsä ja mitkä olivat lopulliset arvosanat. Ei siis voida olla varmoja, onko kyseessä tapaus 1), 3) vai 8). 2) Hakija ottanut paikan vastaan, mutta hakijan valinta perutaan todistusten tarkistusten yhteydessä AMK-opintoasiainpäälliköiden työvaliokunta kannattaa tätä Hanna: Näissä tapauksissa usein hakija putoaa takaisin varasijalle, joten ei menetä ensikertalaisuuttaan korjausten jälkeen.

2 Merja: Selkeä tapaus. Jos hyväksyminen perutaan, ei ole paikkaa jota ottaa vastaan, ei voi siis menettää ensikertalaisuuttaan. 3) Hakija ottanut paikan vastaan, mutta ei olekaan hakukelpoinen Hanna: Olen tulkinnut että menetellään samoin kuin edellisessä, tosin paikka vain perutaan. Eli ensikertalaisuus säilyy. AMK-opintoasiainpäälliköiden työvaliokunta kannattaa tätä Merja: ks. edeltä 4) Hakija ei ilmoittaudu määräaikana hakija menettää ensikertalaisuus-statuksen ASPA 23.3.: virkailijan vietävä ei ilmoittautunut - tieto. Laura: Ei merkitystä, menettää statuksen Hanna: Ottanut opiskelupaikan sitovasti vastaan, joten menettää ensikertalaisuuden AMK-opintoasiainpäälliköiden työvaliokunta kannattaa tätä Merja: Samaa mieltä, ilmoittautuminen tapahtuu paikan vastaanoton jälkeen Anne K: Ihan ok, mutta tässä on ilmeisesti erilaisia tapoja toimia. Toiset korkeakoulut antavat hakijan hakea opiskeluoikeuden palautusta ja toiset eivät. Pitäisikö tähän antaa suositus? Matti K: on käsittääkseni tosiaan eri tapoja. TaY:ssa ollaan oltu tässä tiukempia, eli jos uusi opiskelija laiminlyö ilmoittautumisen kokonaan, menettää hän opiskeluoikeuden pysyvästi, eli sen voi saada takaisin vain uuden opiskelijavalinnan kautta. (Ensikertalaisuuden menettää tietysti joka tapauksessa, kuten todettu.) Opiskeluoikeuden mahdollisesta menettämisestä ja palauttamisesta ohjeistetaan tarkemmin hakijaneuvonnan ohjeissa. 5) Hakija ilmoittaa luopuvansa opiskeluoikeudestaan hakija menettää ensikertalaisuus-statuksen ASPA 23.3.: hakijalle jää sitova vast.otto ja se ilmo-tieto, mikä siellä sattuu olemaan? tätä selvitetään vielä. Jos tilalle halutaan toinen, ja hakijalla läsnäoleva-tieto, niin viedään tieto poissaolevaksi ilmoittautunut, ja tilalle uusi? jos hakijalla tieto ei ilmoittautunut, ei oteta tilalle uutta hakijaa. Näistä ohjeisiin. Laura: Ei merkitystä, menettää statuksen

3 Hanna: Ottanut opiskelupaikan vastaan, joten menettää ensikertalaisuuden AMKopintoasiainpäälliköiden työvaliokunta kannattaa tätä Merja: Ei liity paikan vastaanottoon, luopuminen ei vaikuta siihen. 6) Kun korkeakoulu purkaa hakijan valinnan tuloksen muusta kuin aiemmin mainituista syistä ennen kuin opiskelut alkavat jos syynä on hakijasta johtumaton korkeakoulun virhe (ensikertalaisuus säilyy). hakija menettää ensikertalaisuusstatuksen jos esim. opiskeluoikeuspäätös puretaan hakijan vilpin tms. hakijan toiminnasta johtuvan syyn takia (ensikertalaisuus menetetään) ASPA 23.3: Ehdotukset: jos valinnantuloksen peruuntuminen johtuu hakijan antamista vilpillisistä tiedoista, ensikertalaisuus-status menee. Eli silloin hakijalle jäätävä paikan vast.otto. Jos valinnantulos peruutetaan kk-virkailijan virheen tms. takia, hakija ei menetä ensikertalaisuus-statustaan Sovittiin, että Laura palaveeraa vielä juristien kanssa ja ASPA palaa aiheeseen seuraavassa kokouksessa. Laura K: Ei merkitystä, menettää statuksen (olettaen että valinta ei ollut ehdollinen, mutta että esim. ilmenneen vilpin tms. syyn takia valintapäätös puretaan) Hanna H: Riippuu tapauksesta Tuija: TÄSSÄ OLISIN TAIPUVAINEN LAURAN TULKINTAAN. Merja: Tästä on aika vaikea tehdä yleistä päätöstä. Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos paikka perutaan ennen kuin opinnot alkavat, ei hakijalla ole paikkaa jota ottaa vastaan, eli silloin ensikertalaisuus säilyisi. Ensikertalaisuuden lisäksi tulee miettiä, että voiko hakija ottaa jonkin toisen paikan vastaan. Jos voi = paikan vastaanotto poistetaan ja ensikertalaisuus säilyy. AMKopintoasiainpäälliköiden työvaliokunta kannattaa tätä Tiina K: Mielestäni tämä riippuu tapauksesta. Meillä oli viime kesänä yksi tapaus, että valintakoepisteet oli tallennettu väärälle hakijalle, joka tuli sitten virheellisesti hyväksyttyä ja ehti jo ottaa paikan vastaan vaikka ei ollut edes osallistunut valintakokeeseen. (En tiedä, millä perusteella hän kuvitteli saaneensa paikan, mutta...) Hyväksyntä ja paikan vastaanotto peruttiin, mutta tässä tilanteessa on kyse korkeakoulun virheestä, eikä siitä voi seurata että hakija menettäisi ensikertalaisuuden. Toisaalta taas jos kyseessä on vilppi, niin virhe johtuu hakijan toiminnasta ja hän on siitä itse vastuussa, ts. näkisin että ensikertalaisuus pitäisi menettää 7) Kun korkeakoulu esim. SORAlainsäädäntöön vedoten purkaa hakijan opiskeluoikeuden siinä vaiheessa kun opiskelut ovat alkaneet Kuten kohdassa 6., jos syy on hänestä riippumaton hakija menettää ensikertalaisuus-statuksen, jos syy on hänessä

4 ASPA 23.3: Laura tsekkaa vielä juristipalaverissa tilannetta jos kk tehnyt virheen, hakija ei menetä ensikertalaisuus-statusta Laura: Ei merkitystä, menettää statuksen AMK-opintoasiainpäälliköiden työvaliokunta kannattaa tätä Hanna: Riippuu tapauksesta. Ei kokemusta, mutta todennäköisesti katsottaisiin henkilön eduksi. Eli kuten 2 ja 3 caset. Tuija: TÄSSÄ RISTIRIITA. MIELESTÄNI MENETTÄÄ STATUKSEN. Merja: Opiskelut alkaneet, minusta vertautuu opiskeluoikeudesta luopumiseen eli menettää ensikertalaisuuden. Anne K: Samaa mieltä kuin Hanna, riippuu tapauksesta. Jos hakija on vastannut jo hakuaikana kyllä sora-kysymykseen ja korkeakoulu purkaa opiskelupaikan sora-lainsäädäntöön vedoten vasta opiskelujen alussa, niin hakijan ei pitäisi menettää ensikertalaisuuttaan Matti K: riippuu tapauksesta. Jos hakija valehdellut hakulomakkeella ja tämä käy ilmi opintojen alettua, menettää ensikertalaisuuden. Jos korkeakoulu on vahingossa päästänyt hakijan hyväksytyksi, vaikka ei olisi pitänyt, täytyisi tulkita hakijan eduksi. 8) Hakija hyväksytty ehdollisesti kelpoisuuden antavan tutkinnon alustavien arvosanojen perusteella ja valinta raukeaa, kun lopulliset arvosanat laskevat alustavista (esim. saman kevään IB-hakijat, yo-puolella tapauksia tästä) Tuija: EI MENETÄ ENSIKERTALAISUUTTA. Merja: Sama kuin case 2 eli ei menetä. AMK-opintoasiainpäälliköiden työvaliokunta kannattaa tätä 9) Hakija hakenut edellisenä kautena ja tulee hyväksytyksi koulutukseen oikaisupyynnön kautta vasta seuraavana, meneillään olevana hakukautena ja ottaa paikan vastaan. Jos hakija on hakenut myös meneillään olevana kautena, hän menettää ensikertalaisuus-statuksensa, jos päätös oikaisupyynnöstä ja paikan vast.otto viedään Opintopolkuun ennen toisen hakuajan päättymistä. 10) KK-paikka vastaanotettu amk:sta S 2012 alkavasta koulutuksesta. Opinnot keskeytyneet sairauden vuoksi. Menettänyt opiskeluoikeuden, mutta hakenut opiskeluoikeuden ei menetä statusta, hakija katsotaan ensikertalaiseksi

5 palauttamista syksyllä 2014 em koulutukseen. Jatkoi siis aiemmin kesken jääneitä opintoja (rekisterissä ei mainintaa opiskelupaikan vastaanottamisesta S2014). Tämä opiskelu ei kuitenkaan johtanut tutkinnon suorittamiseen. Lasketaanko hakija tämän vuoden yhteishaussa ensikertalaiseksi? Yleistä: Laura: Yliopistopuolellahan käsittääkseni kautta linjan esim. hakukelpoisuus tarkistetaan jo valintavaiheessa, joten osa noista kohdista koskee tosiaan enemmän amk-puolta. Meillä ehdollisten valintojen tärkein kategoria lienee tuo kohta 8). Tiina K:Pääsääntöisesti kyllä näin. Periaatteessa on kuitenkin mahdollista, että valinta on ehdollinen siksi että hakuvaiheessa on tarkastettu vain epäviralliset valokopiot, hakijaa pyydetään toimittamaan virallinen paikan vastaanottovaiheessa mutta hän jättää ne toimittamatta (kohta 1). Ainakaan meillä ei ole kuitenkaan tähän mennessä ollut tällaisia tapauksia, vaan paperit on saatu. Sen sijaan on ollut sellainen hakija, joka tuli ehdollisesti hyväksyttyä ennakkoarviolla mutta ei lopulta toimittanut pyynnöistä huolimatta mitään paperia paikan vastaanottovaiheessa. Valinta peruttiin, mutta jäi siis epäselväksi, oliko hän lopulta valmistunut vai ei. Tuossa 1) kohdassa tämä meidän ajatuksemme näyttää menevän eri lailla kuin amk-puolella on esitetty. Mietimme toki sitäkin vaihtoehtoa, että ehdollisen valinnan tapauksessa tulkittaisiin vastaanoton kuitenkin jäävän voimaan, jos ehdollisen päätöksen raukeaminen johtuu hakijan omasta menettelystä, kuten juuri siitä, ettei hän toimita liitteitä tarkistettavaksi. Päädyimme kuitenkin siihen, että menee hyvin monimutkaiseksi, jos kussakin ehdollisen valinnan tapauksessa pitää erikseen ruveta tarkastelemaan, johtuiko raukeaminen hakijan menettelystä vai mistä. Tämä tulkinta tietysti edellyttää, että valintapäätöksestä selvästi käy ilmi sen ehdollisuus.