Fintrip - verkostoanalyysi

Transkriptio

1 Finnish Transport Research and Innovation Partnership Fintrip - verkostoanalyysi Tuloksia lyhyesti

2 Selvityksen tavoitteena oli lisätä tietoa Suomen liikenteen ja siihen liittyvän infra-alan ja logistiikan alan toimijoiden muodostamasta verkostosta. Lisäksi selvitettiin toimijoiden kansainvälisiä suhteita, potentiaalisia yhteistyösuhteita sekä syitä miksi yhteistyö ei tavoitteista huolimatta aina onnistu. 2

3 Selvityksen kysymykset olivat seuraavat: 1. Millainen on suomalaisten liikenteen ja siihen liittyvän infra-alan ja logistiikan alan toimijoiden verkoston rakenne? Mitä tahoja verkoston keskeisimmät jäsenet edustavat? 2. Mitkä toimijat ulkomailla ovat keskeisimpiä suomalaisten liikenteen, infra-alan ja/tai logistiikan toimijoiden yhteistyökumppaneita? 3. Kenen kanssa suomalaiset liikenteen ja siihen liittyvän infra-alan ja logistiikan toimijat toisaalta haluaisivat tehdä yhteistyötä ja toisaalta, mitkä ovat mahdolliset esteet yhteistyölle? 3

4 Finnish Transport Research and Innovation Partnership TULOKSET OSA I Millainen on suomalaisten liikenteen ja siihen liittyvän infra-alan ja logistiikan alan toimijoiden verkoston rakenne? Mitä tahoja verkoston keskeisimmät jäsenet edustavat?

5 Finnish Transport Research and Innovation Partnership Huom! Toimijaryhmätasoiseen verkostoanalyysiin vaikuttavat merkittävästi eri ryhmien kokoerot. Esim. -Aalto yliopisto 15 vastaajaa - VTT 12 vastaajaa

6 Suomalaisen liikenteen ja siihen liittyvän infra-alan ja logistiikan alan toimijoiden yhteistyöverkoston rakenne toimijaryhmittäin Toimijaryhmätasoisessa verkostoanalyysissä saadaan selville tärkeimmät toimijaryhmät ja toisaalta tunnistetaan hieman sivummalle jääneet tahot Henkilöiden väliset yhteydet on laskettu yhteen toimijaryhmittäin viivojen paksuus kertoo yhteyksien määrästä ympyräsymbolin koko havainnollistaa verkostoyhteyksien määrää (mitä paksumpi viiva, sitä enemmän yhteyksiä, mitä suurempi ympyrä sitä enemmän toimijoita ryhmässä) 6

7 Svenska handelshögskolan Työ- ja elinkeinoministeriö Vaasan yliopisto Työterveyslaitos Muut yliopistot Helsingin yliopisto Ympäristöministeriö Geodeettinen laitos Itä-Suomen yliopisto Tampereen ammattikorkeakoulu Suomen ympäristökeskus Oulun seudun ammattikorkeakoulu Saimaan ammattikorkeakoulu Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus Konsulttiyritykset Liikenne- ja viestintäministeriö Ilmatieteen laitos Yksityiset tutkimuslaitokset Metropolia ammattikorkeakoulu Muut julkiset tutkimuslaitokset Lappeenrannan teknillinen yliopisto Jyväskylän yliopisto Aalto-yliopisto VTT Turun ammattikorkeakoulu Kymeenlaakson ammattikorkeakoulu Tampereen teknillinen yliopisto Kunnat tai kaupungit Oulun yliopisto Turun yliopisto Tampereen yliopisto Geologian tutkimuslaitos Rovaniemen ammattikorkeakoulu Liikennevirasto Satakunnan ammattikorkeakoulu Mikkelin ammattikorkeakoulu Yrkeshögskolan Novia Muut organisaatiot Muut ammattikorkeakoulut Muut yksityiset yritykset Laurea ammattikorkeakoulu Trafi Centria ammattikorkeakoulu Yhteiset hankkeet, valiokunnat, työryhmät 7 Hämeen ammattikorkeakoulu

8 Kotimaisen yhteistyön luonne *Kv-projekti tässä yhteydessä projekti jossa suomalaisia ja kv-kumppaneita 1% 7% 3% 1% 8% 8% 29% 1 = Kansallinen projekti 2 = Kansainvälinen projekti 3 = Tutkimus- tai asiantuntijaryhmä 4 = Referoitu artikkeli suomalaisessa julkaisussa 5 = Referoitu artikkeli kansainvälisessä julkaisussa 6 = Ei-tieteellinen julkaisu 12% 7 = Monografi tai kirja 31% 8 = Asiantuntijuus (esim. lausunnot, ohjaus) 9 = Joku muu 8

9 Finnish Transport Research and Innovation Partnership TULOKSET OSA II 2.Mitkä toimijat ulkomailla ovat keskeisimpiä suomalaisen liikenteen ja siihen liittyvän infra-alan ja logistiikan alan toimijoiden yhteistyökumppaneita?

10 Yhteistyökumppaneiden kotimaisuus vs. kansainvälisyys Ulkomainen organisaatio 20 % Kotimainen organisaatio 80% Kansainvälisten julkaisujen editorina ja arvioijana toimiminen rakentaa ja ylläpitää yhteistyötä. 10

11 Ulkomaisen yhteistyön luonne 0% 2% 4% 1 = Kansainvälinen projekti 2% 7% 6% 43% 2 = Tutkimus- tai asiantuntijaryhmä 3 = Referoitu artikkeli suomalaisessa julkaisussa 4 = Referoitu artikkeli kansainvälisessä julkaisussa 5 = Ei-tieteellinen julkaisu 6 = Monografi tai kirja 35% 7 = Asiantuntijuus (esim. lausunnot, ohjaus) 8 = Joku muu 11

12 Finnish Transport Research and Innovation Partnership TULOKSET OSA III 3.Kenen kanssa suomalaiset liikenteen ja siihen liittyvän infra-alan ja logistiikan alan toimijat haluaisivat tehdä yhteistyötä, mutta eivät jostain syystä pysty? Mitkä ovat mahdolliset esteet yhteistyölle näissä tapauksissa?

13 Potentiaaliset kumppanit (yliopistot ja ammattikoulut) Esim.. EU-työryhmät Esim.. KYAMK Lahden AMK Jyväskylän AMK Esim.. VR VR Track Oy Terrasolid Oy Ramboll Nokia Oyj 21% Esim.. University of Achen University of California Transportation Center University of Dresden University of Lancaster University of Umeå University of Westminster 10% 9% 1 = Ammattikorkeakoulu 32% 4% 6% 7% 5% 3% 0% 1% 2= Julkinen tutkimuslaitos 3 = Konsulttiyritys 4 = Kunta tai kaupunki 5 = Liikennealan virasto 6 = Ministeriö 7 = Säätiö 8 = Yksityinen tutkimuslaitos 9 = Yliopisto 10 = Muu yksityinen yritys 11 = Joku muu organisaatio 13

14 Syyt yhteistyön puuttumiselle 2; 4% 1 = Kommunikaation puute organisaatioiden välillä 10; 19% 3; 6% 4; 7% 2 = Riittämätön tieto liikenteen ja logistiikan alan tutkimusrahoituksesta 3 = Taloudellisten resurssien puute omassa organisaatiossa 5; 9% 4= Henkilöresurssien puute omassa organisaatiossa 9; 17% 5 = Hankerahoituksen niukkuus 6; 11% 6 = Kilpailu organisaatioiden välillä/kesken 7 = Hankevalmistelurahoituksen vähyys 8; 15% 7; 13% 8 = Oman organisaation tuen puute yhteistyölle 9= Muu syy, mikä 14

15 Yhteenveto Finnish Transport Research and Innovation Partnership

16 Yhteenveto Liikenteen ja siihen liittyvän infra-alan ja logistiikan alan suomalaisten toimijoiden tärkeimpiä kumppaneita ovat suomalaiset toimijat. VTT, konsulttiyritykset ja Aalto yliopisto näyttäisivät olevan kolme tärkeintä välittäjäorganisaatioina liikenteen ja siihen liittyvän infraalan ja logistiikan alalla. Tärkeimmät kv-suhteet suomalaisilla liikenteen ja siihen liittyvän infra-alan ja logistiikan toimijoilla näyttäisivät olevan EU:iin, Hollantiin, USA:aan ja Venäjälle. Kyselyyn vastaajien mielestä yhteistyötä olisi mahdollista laajentaa moniin potentiaalisiin suuntiin. Syitä potentiaalisena nähdyn yhteistyön puuttumiselle nähtiin ensisijaisesti olevan esimerkiksi 1) oman organisaation tuen puute, 2) hankerahojen vähyys, 3) kilpailu organisaatioiden välillä. Myös muita syitä esitettiin.

17 Finnish Transport Research and Innovation Partnership Mikäli tarvitset lisäinformaatiota, olethan yhteyksissä: KTT Kaisa Henttonen mob (0)