Palveluväyläkokemuksia, Espoon palveluväyläpilotti

Transkriptio

1 Palveluväyläkokemuksia, Espoon väyläpilotti

2 Espoon väyläpilotin sisältö Projektin tavoitteena oli todentaa väylän soveltuminen paikallisten integraatioiden toteuttamiseen eri ympäristöissä olevien tietojärjestelmien välillä. Espoo testasi väylään perustuvaa tiedonsiirtoa hoitotyön ydinjärjestelmän ja eri järjestelmätoimittajien hoitotyötä tukevien järjestelmien välillä. Pilotti toteutettiin seuraavien järjestelmien välillä väylän ylitse: kotihoidon toiminnan ohjauksen ja optimoinnin järjestelmä (Tiera Mobiili Kotihoito), potilastiedon perusjärjestelmä (Tieto Oyj:n Effica) sekä kotihoidon työvuorosuunnittelun järjestelmä (CGI:n Titania). Pilotoinnin pohjaratkaisuksi valittu Viron kansallinen väylä X-Road on todettu toimivaksi sekä konseptina että tuotannossa olevana ratkaisuna. 2

3 Espoon väyläpilotti ntuottaja (Tieto) Effica (Tieto) Tiedon tarjous: Potilaan riskitiedot Kertomustiedot Optio 1: Potilaan perustiedot Ajanvaraustiedot Optio 2: Koodistot Tilastotiedot Internet Kansallinen väylä Työvuorototeuma: vuoron alkuaika ja vuoron loppuaika Työvuorosuunnitelma: vuorossa olevat henkilöt ntuottaja (Tiera) Kotihoidon toiminnanohjaus + sähköinen oven avaus (Fastroi) Titania (CGI) ntuottaja (Fujitsu)

4 Palveluväyläpilotoinnin kokemuksia Palveluväyläpilotti projekti tuo kustannushyötyjä vasta kun integraatio viedään tuotantoon. Laskennalliset hyödyt mobiiliratkaisun käyttöönotosta: Esimerkkilaskelma kun aika lisääntyy 40 %:sta 60 %:iin (Espoon tavoite siirryttäessä mobiiliin kotihoitoon) 300 hengen kotihoitoyksikössä: Säännöllisessä kotihoidossa noin 1290 asiakasta / kk, joka voisi nousta 1560 asiakkaaseen / kk (+ 270 asiakasta) Tilapäisessä kotihoidossa noin 1000 asiakasta / kk, joka voisi nousta 1200 asiakkaaseen / kk (+ 200 asiakasta) Tai asiakkaan luona vietetty aika voisi pidentyä Jos lisäksi oletetaan, että Espoossa 80 % hoitajista on lähihoitajia ja 20 % sairaanhoitajia, vuotuinen säästöpotentiaali säännöllisessä kotihoidossa olisi / v ja tilapäisessä kotihoidossa / v. Kun tilastointi ja kirjaaminen suoritetaan käynnin yhteydessä toiminnanohjaussovelluksella eikä toimistolla saavutettava laskennallinen työajan säästö olisi noin / v. 4

5 Espoon väyläpilotti HILKKA kotihoidon toiminnanohjaus (Fastroi) turvapalvelin / adapteri Keskust ntuottaja (Tiera) Palvelukatalogi Autentikointi Sopimuskatalogi Osoitteet Loki Kansallinen väylä Internet ntuottaja (Tiera) Espoon konesali turvapalvelin Effica (Tieto) adapteri adapteri Titania (CGI) ntuottaja (Tieto) ntuottaja (Fujitsu)

6 Palveluväyläpilotti Kaupunki X Keskust Palvelukatalogi Autentikointi turvapalvelin / liityntäpalvelin ntuottaja liityntäpalvelin turvapalvelin turvapalvelin Sopimuskatalogi Osoitteet Loki väylä Internet Espoon konesali turvapalvelin ntuottaja ntuottaja liityntäpalvelin liityntäpalvelin

7 Aikataulu 7 / / / / / / / / 2014 Valmistelu ja suunnittelu 1 Sopimukset asiakkaiden ja toimittajien kanssa 3-4 / 2014 Määrittely Ympäristö valmis 2 Asennus Pilotointivalmius 3 Tekninen toteutus ja testaus Palveluväyläpohjaisen osaamisen kasvattaminen Tulosten analysointi ja jatkosta sopiminen 4 Pilotin päättäminen

8 Palveluväyläpilotoinnin kokemuksia Palveluväylä on turvallinen tiedonvälitysratkaisu julkisen internetin yli (vrt. esim. SOTE alueen asettamat tietoturvavaatimukset) X-Road on Virossa käytössä oleva standardoitu väyläratkaisu, joka mahdollistaa julkisen ja yksityisen sektorin hallinnoimien ja eri puolille hajautettujen tietokantojen yhdistämisen yhdeksi kokonaisuudeksi. Palveluväylän hallintamalli / hallinta (vrt. Viron RIHA). Hallintaprosessi (liittyminen, muutosten ylläpito, irtautuminen) Auditoinnit Sertifikaatit Palvelun tuottaja / asiakas > nimeämiset (Y-tunnusten käyttäminen) Väylän ryhmiä ei testattu (ryhmäjäsenyyden saamisen ohjeistus / edellytykset) Lokitukset (lokien arkistointia taustajärjestelmään ei testattu, vrt. ohjeistus / lainsäädäntö) Tietoliikennejärjestelyt (avaukset, yhteyksien testaus ja kuittaukset) Informointitapojen kiinnittäminen (yleinen info, vastuuhenkilökohtainen ) WSDL -kuvaukset (kuvaus, jakeluihin sisäänrakennettu ominaisuus > ei sisällä toimivuuden tarkistusta) ja hallinnointi Ympäristön pystytyksen tuki Ympäristön valvonta (24/7, lokitukset, yhteyshenkilöt ) 8

9 Palveluväyläpilotoinnin kokemuksia Yhtenäinen käsitteistö puuttuu (adapteri / liityntäpalvelin ) Tietoarkkitehtuurista päättäminen haasteellista esim. potilaan perustiedot Efficassa, Pegasoksessa, Hilkka kotihoidossa, Espoossa, Lahdessa ja Kanta - ssa eri sisältöisiä Teknisen ympäristön pystyttäminen (keskust, turvapalvelin, liityntäpalvelin) Päivitysten jakaminen (päivityksiä HTTPS konfigurointeihin) Toteutus suoraviivaista saadun ohjeistuksen perusteella Teknisen ympäristön pystyttäminen / turvapalvelimen käyttöjärjestelmä (Ubuntu LTS) / tuetut laiteympäristöt Valmiit laitespeksit (vrt. tietoliikenteen määrä) Käyttäjien autentikointi (kaikki palvelimen käyttäjät voivat lähettää sanomia) Organisointi ja sidosryhmäyhteistyö helppoa / haasteellista, nykyisen toimintatavan muutokset (omistaja) Kaikkien väylään liittyvien toteutusten tulee olla standaradinmukaisia Integraatiokustannusten aleneminen vrt. kustannukset: p-2-p Käytetään yleiskäyttöisiä ratkaisuja (kelpaa moneen tarpeeseen) 9

10 Palveluväyläpilotoinnin kokemuksia Palveluväylä parantaa tietojen saatavuutta ja ohjaa yhteentoimivuuteen (mutta ei tuo mitään sisällölliseen yhteentoimivuuteen) Palveluväylän tuotteistaminen (VM / Tiera / Espoo) Työssä tulee huomioida kansallinen arkkitehtuuri, kansallinen väylä, tunnistamisen ja muiden yhteisten kansallisten iden kehittäminen Tukit Ylläpidon aikainen tekninen tuki Integraatioiden mallintaminen / -kuvaaminen (KA-väline / -välineet / ympäristö) Integraatio strategia, periaatteet ja linjaukset sekä menetelmät ja standardit (kuka hallinnoi ja standardoi)? Laajemmat integraatioratkaisut / Espoon sisäiset integraatioratkaisut (erillisen integraatioalustan tarve)? Monitorointi tietosisältöön, triggerit, jonokäsittelyt ja adapterit eri tietomuodoille puuttuvat Vain yksi väylä mahdollinen? (mahdollistaa samat domain-nimet, vrt. yhdistäminen ESB:llä, tuleva versio mahdollistaa yhdistämisen + luottosuhteet, vrt. yhdistämisessä latenssiongelmat) 10

11 Palveluväyläpilotoinnin kokemuksia Kansallisen väylän tuotantoympäristön valmistumista odotellessa (etenemispolku, jotta siirtymäaikana työmäärät minimoidaan): XML-pohjaiset Webservice rajapinnat muutettavissa pienimmällä työllä väylärajapinnoiksi Pilotin jälkeen rakentamiskustannukset ennustettavissa melko hyvin Palvelujen / intergraatioiden priorisointi väylään liitettäessä (vrt. kansalliset tietovarannot / kuntakohtaiset integraatiot) Ympäristön vikasietoisuudesta: Ei kahdennuksia, ei klustereita > sanoma voidaan menettää, jonka huomiointi jää lähettävän järjestelmän vastuulle Mahdollistaa asynkronisen tiedonsiirron (antaa mahdollisuuksia organisaatioiden väliseen isojen tietomäärien siirtoon) Testauksen tarkka ohjeistaminen (muuten runsaasti iterointia: liittymän rakentamista 95% ja 5% väylää ) Tarvitaan testiympäristö (ja sen hallinta) Pystytetty ja toimiva tarvitsee vain vähän valvontaa / ylläpitoa Kaikkea ei voi / ei kannata siirtää väylään Turvapalvelinkoulutuksesta: Koulutus ei vaadi paikalle tuloa > aineisto oli riittävä 11

12 Palveluväyläpilotoinnin kokemuksia Kuinka laajasti X-Roadia käytetään Viron terveydenhuollon organisaatiossa yhdistämään sisäisesti eri it-järjestelmiä (esim. kaksi it-järjestelmää samassa sairaalassa) - X-roadia käytetään ulkoisiin yhteyksiin kansallisen tason integraatioissa (terveydenhuollon ntuottajien integrointiin kansallisiin rekistereihin, e- resepiin tai kansalliseen terveysrekisteriin). - X-roadia käytetään harvoin terveydenhuollon eri tarjoajien integrointiin (esimerkiksi perhelääkäreiden integrointiin joihinkin sairaaloihin, jotka tarjoavat ja X-Roadille). - X-roadia ei käytetä saman sairaalan sisällä. Se johtuu X-Roadin arkkitehtuurista, se tarjoaa turvallisen yhteyden (internetin yli) kahden X-Roadin turvapalvelimen välillä. Yhdessä sairaalassa on vain yksi X-Road -palvelin ja ei ole tarkoituksenmukaista tällöin siirtää dataa X-Roadin kautta. Onko Viron sairaaloissa käytössä muita integraatioalustoja (esim. ESB, Microsoft BizTalk, IBM WebSphere..) - Ei ole yhteistä alustaa sisäiseen integrointiin, kunkin sairaala päättää niistä itse. - Nortal käyttää räätälöityihin integrointeihin Oracle ESB:tä. Samaa alustaa käytetään sisäisten järjestelmien integraatioissa ja ulkoisten ntarjoajien yhteyksien rakentamisessa X-Roadin kautta (tiedossa on yksi Microsoft BizTalk - 12 toteutus).

13 Espoon linjaukset väylästä ja integraatioarkkitehtuurista Asia Periaate Tarkempi kuvaus Kansallinen vai paikallinen väylä (x-road) Sisäiset ja ulkoiset integraatiot kansallisessa väylässä Sisäiset integraatiot ja rajapinnat kansalliseen väylään Espoo tukeutuu kansalliseen väylään eikä toteuta paikallista väylää (x-road) Kansallista väylää käytetään pääsääntöisesti ulkoisten integraatioiden toteuttamiseen, pääkohteena tällöin kansalliset perustietovarannot. Sisäiset integraatiotarpeet on ratkaistava toisella tavoin. Espoossa tarvitaan sisäinen integraatioalusta/ (ESB), joka huolehtii organisaation sisäisistä integraatiotarpeista sekä voi liittää myös Espoon omat järjestelmät kiinni kansalliseen väylään. Nykyinen X-road-teknologia ei mahdollista väylien kytkemistä peräkkäin/rinnakkain. Kansallisen väylä (x-road) ei ratkaise Espoon sisäisiä integraatiotarpeita. Palveluväylä ei sinänsä ratkaise tietojärjestelmien rajapintaongelmia, vaan rajapinnat on kehitettävä sekä teknisessä että sisällöllisessä mielessä. Sisäinen integraatioalusta mahdollistaa integraatioiden toiminnan hallinnan ja valvonnan (eri lähteistä tulevan tiedon yhteismitallistaminen) 13

14 Espoon linjaukset väylästä ja integraatioarkkitehtuurista Asia Periaate Tarkempi kuvaus Sisäinen integraatioalusta kaupunkitasoisesti Sisäinen integraatioalusta kuntayhteisesti (Tiera) Espoo kehittää yhtä yhtenäistä integraatioalustaa koko kaupungin tarpeisiin. Espoon uusi sairaala (EUS) toimii tässä pilottina. Espoo toimii pilottina/edelläkävijänä kehittämässä sisäistä integraatioalustaa yhdessä Tieran kanssa ja lähtökohtana on integraatioalustan tekninen ja sopimuksellinen skaalautuvuus koko kuntakentälle. Integraatiotarpeita on runsaasti ympäri kaupunkia eikä ole tarpeen kehittää pistemäisiä ratkaisuja päällekkäin (tuottavuus, kyvykkyys, jne.), aikataulu on sovitettava EUS-projektin tarpeisiin Sisäisten integraatioiden, väylään liittymisen ja kuntien tietojärjestelmien rajapintojen kehittämisen tarpeet ovat samankaltaisia kaikilla kunnilla. Tieran toimiessa operaattorina voidaan sama kehitystyö hyödyntää useamman kunnan kohdalla (tuottavuus). 14

15 Integraatioarkkitehtuuri Kaupunki X Keskust Palvelukatalogi Sopimuskatalogi Osoitteet Autentikointi Loki turvapalvelin / liityntäpalvelin ntuottaja liityntäpalvelin turvapalvelin turvapalvelin Kansallinen väylä Internet ntuottaja Integraatioalusta turvapalvelin / liityntäpalvelin Espoon konesali turvapalvelin ntuottaja turvapalvelin / liityntäpalvelin ntuottaja turvapalvelin / liityntäpalvelin

16 Palveluväyläpilotin dokumentaatio Espoo.fi > Espoon kaupunki > Uutiset > Espoon väyläpilotoinnin kokemuksia 16

17 Kari Kankaanhuhta 17