Laadullisen tutkimuksen yksityiskohtainen raportointi esimerkkinä diskurssianalyyttinen asiakirjatutkimus

Transkriptio

1 Laadullisen tutkimuksen yksityiskohtainen raportointi esimerkkinä diskurssianalyyttinen asiakirjatutkimus Noora Heiskanen Jyväskylän yliopisto Metodifestivaali 2019 Tutkimuksen toteuttamisen raportointi Keskiviikko klo JYU. Since

2 Esimerkkimateriaali Esityksen sisältö Mitä opin raportoinnista väitöskirja-artikkelien review-prosesseissa CASE: the results appear as author opinions only JYU. Since

3 Minä & metodit Tausta KM, varhaiskasvatuksen erityisopettajat, erityispedagogiikka + varhaiskasvatustiede Artikkelimuotoinen väitöskirja esitarkastettu Menetelmiin liittyen Gradu aikanaan tekstiaineistosta diskurssianalyysiä hyödyntäen Kandidaatin opinnäytteiden ohjaaminen ( ), menetelmät diskurssianalyysi, sisällönanalyysi ja määrälliset menetelmät. Projektitutkijana JY:n interventiotutkimushankkeessa Kohti parempaa sosio-emotionaalisten taitojen tukea varhaiskasvatuksessa 8/2019 alkaen JYU. Since

4 Väitöskirja Children s needs for support and support measures in pedagogical documents of early childhood education and care Esimerkkimateriaali JYU. Since

5 Diskurssianalyysi Diskurssiivisten lähestymistapojen vahvuus on kielen piirteiden yksityiskohtainen analyysi. Yksityiskohtainen diskurssianalyysin raportointi on kuitenkin erittäin tärkeää (Nikander, 2008, s. 418; Patton, 1999; ks. myös Bowen, 2009). Diskurssianalyysin heikkoudeksi on nimetty tulosten siirrettävyys ja tutkimuksen luotettavuus tutkimuksen toteutus on (tai vaikuttaa olevan) subjektiivista, analyysi on puutteellista ja/tai, edellä mainitut kuvataan epämääräisesti (ks. esim. Antaki ym., 2003). Luovat ja yhtä aikaa metodisesti validit analyysitavat (Patton, 1999). Ei se mistä puhutaan, vaan miten puhutaan. Laadullinen tutkimuksen (ml. diskurssianalyysi) tulokset voivat olla siirrettäviä ja jopa yleistettäviä (Goodman, 2008) Kielenkäytössä voidaan nähdä olevan kontekstit ylittäviä yhteisiä ja kulttuurisesti jaettuja tapoja rakentaa puhetta ja tekstiä. Goodman (2008, s. 268) (D)iscursive findings can be seen as highlighting generalizable actions performed by a rhetorical strategy. Esimerkkimateriaali JYU. Since

6 LÄHTÖTILANNE Haluttiin tarjota artikkelia varhaiserityiskasvatusaiheiseen kansainväliseen lehteen, vaikka vaihtoehtoja oli vähän. Kokeiltiin Topics in Early Childhood Special Education Hylkäys ilman arviota, koska tutkimus ei koskenut US kontekstia Seuraavaksi valittiin Journal of Early Intervention Hylkäys, mutta mahdollisuus korjata ja lähettää artikkeli uudestaan arvioon Suurimmat kehittämistarpeet kohdistuivat tutkimuksen raportointiin ja artikkelin rakenteeseen. Lehdessä oli hyvin strukturoitu metodiluvun rakenne. Diskurssianalyysin raportointia piti viedä kohti (määrällisen) tutkimuksen standardia. Esimerkkimateriaali JYU. Since

7 JYU. Since

8 LEHDEN ARVIO 4/2018 The study shows some interesting and promising outcome aspects, but the methodological aspects of the study methods are lacking and are likely subjective via the qualitative and "clinical judgment" examination of the multiple documents. Few details are provided about methodology. Were any quantitative methods used to draw the conclusions made by the authors about frequency and type of document language? Without these methodological details, particularly pertaining to data analysis, the results appear as author opinions only. Esimerkkimateriaali JYU. Since

9 LEHDEN ARVIO 4/2018 However, the study and manuscript may have promise for a resubmission focusing on the following short-comings and potential solutions: 1. Use a qualitative methodology which sorts the content features and language into discrete categories so that the data can be subjected to more rigorous and accepted content analysis procedures. 2. Consider using a rubric which defines the clear features of the PD which are examined by multiple classifiers/raters and subject these to inter-rater agreement procedures Analyysin tarkkuus Raportoinnin tarkkuus Luotettavuuden arviointi Esimerkkimateriaali JYU. Since

10 Esimerkkimateriaali JYU. Since

11 Inter-rater agreement Esimerkkimateriaali JYU. Since

12 Operationalisointi Aihe Teoria Tutkimuskysymys Metodi Tulokset Systemaattinen kirjaaminen 1. Käytettävä aineisto Miksi juuri tämä aineisto? 2. Valittu analyysiyksikkö Mitä aineiston osia tarkkaan ottaen analysoitiin? 3. Tehty analyysi Millaisia analyyttisia käsitteitä ja menetelmiä sovellettiin? JYU. Since

13 Tarkka raportointi on tutkimuksen luotettavuuden keskeinen osa-alue Koko metodiosa on tutkimuksen luotettavuuden arviointia Trustworthiness Tutkimuksen tulosten siirrettävyys Jopa yleistettävyys? Tutkimuksen lukija tekee lopullisen luotettavuuden ja tulosten siirrettävyyden arvioinnin (Korstjen & Moser, 2018). Dependability (Korstjen & Moser, 2018) Onko tutkimus toteutettu asianmukaisesti? Toistettavuus Confirmability (Korstjen & Moser, 2018; Patton, 1999) Ovatko tulokset neutraaleja? Objektiivisuus vs. subjektiivisuus Näiden arviointi edellyttää yksityiskohtaista selontekoa tutkimuksen toteutuksesta (Korstjen & Moser, 2018; Patton, 1999; see also Bowen, 2009). JYU. Since

14 Miten toimisin nyt? Osin samalla tavalla Kokemus opetti paljon Kaikkea ei voi tietää ennalta Artikkelien arvionnin tarkoitus on kehittää tekstiä Erilaisissa lehdissä kannattaa julkaista saat erilaista palautetta, auttaa yhteenvedon kirjoittamisessa mutta viisaammin Tutustu huolella lehteen (metodinen vs. laajan metodisen kirjon lehti) ja lehden metodiosan rakenteeseen Ole tarvittaessa valmis luopumaan omasta tavastasi kirjoittaa tutkimuksesta JYU. Since

15 Kirjallisuus ja luettavaa aiheesta Antaki, C., Billig, M. G., Edwards, D., & Potter, J. A. (2003). Discourse analysis means doing analysis: A critique of six analytic shortcomings. Discourse Analysis Online, 1. Retrieved from paper.html Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), doi: /QRJ Gobo, G. (2011). Sampling, representativeness and generalizability. In C. Seale, G. Gobo, J. F. Gudrium & D. Silverman (Eds.) Qualitative Research Practice. Sage: London, p doi: / Goodman, S. (2008). The generalizability of discursive research. Qualitative Research in Psychology, 5(4), doi: / Jupp, V. (2011). Documents and critical research. In R. Sapsford, & V. Jupp (Eds.) Sage Research Methods: Data Collection and Analysis, s doi: / Korstjen, I., & Moser, A. (2018). Series: Practical guidance to qualitative research. Part 4: Trustworthiness and publishing. European Journal of General Practice, 24(1), doi: / Nikander, P. (2008). Constructionism and discourse analysis. In J. A. Holstein & J. F. Gudrium. (Eds.) Handbook of Constructionist Research. New York: Guilford Press, p Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods (4th ed.). Los Angeles: Sage. Patton, M. Q. (1999). Enhancing the quality and credibility of qualitative analysis. Health Services Research, 34 (5) Part II, JYU. Since

16 Kiitos mielenkiinnosta! Noora Heiskanen Jyväskylän yliopisto Metodifestivaali 2019 Tutkimuksen toteuttamisen raportointi Keskiviikko klo JYU. Since