Transkriptio

1 Rakennus- ja ympäristölautakunta Rakennus- ja ympäristölautakunta Rakennus- ja ympäristölautakunta Ympäristölupahakemus koskien Luhtislammen ampumaradan toimintaa, Savonlinnan metsästys- ja ampumaseura ry, Savonlinnan riistanhoitoyhdistys ja Riista-Enso r.y. 492/58.585/2013 RAKYL 186 Selostus: Savonlinnan kaupungin ympäristönsuojelulautakunta on myöntänyt Savonlinnan metsästys- ja ampumaseura ry:lle, Sa von linnan riistanhoitoyhdistykselle ja Riista-Enso ry:lle ympäristöluvan Luhtis lam men ampumaradan toiminnalle. Ympäristönsuojelupalveluille saapui ampumaradan toi minnas ta aiheutuvaa meluhaittaa koskeva kirjelmä, jon ka mukaan hait ta on lisääntynyt aluetta ympäröivän puuston hak kui den seu rauk se na. Ampumaradan ympäristössä tehtiin melumittaus , jon ka perusteella rakennus- ja ympäristölautakunta päivitti ym pä ris tölu paa pää tök sel lään rajoittamalla radan sal lit tu ja toi min ta-ai ko ja. Lautakunnan päätöksestä valitettiin Vaasan hallinto-oikeuteen. Hallin to-oi keus hyväksyi valituksen päätöksellään ja palautti asian rakennus- ja ympäristölautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Ra ken nus- ja ympäristölautakunta velvoitti päätöksellään ampumaratatoimintaa harjoittavat yhdistykset esittämään Sa vonlin nan kaupungin ympäristölupaviranomaiselle käsiteltäväksi toi mintaa koskevan uuden ympäristölupahakemuksen men nessä. Savonlinnan metsästys- ja ampumaseura ry, Savonlinnan riis tan hoito yh dis tys ja Riista-Enso r.y. ovat esittäneet Sa von lin nan kau pun gin ympäristölupaviranomaiselle saapuneen ym pä ris tö lu pa hake muk sen koskien ampumaratatoimintaa kiinteistöllä RN:o (Luhtislammen ampumarata) osoitteessa Nais ten lahden tie 77. Ampumarata on perustettu Mikkelin lääninhallituksen pe rus ta mis luval la vuonna Hakijoiden omis ta man kiinteistön pinta-ala on 7,85 heh taa ria. Toiminta sijoittuu maa kun ta kaa van mukaiselle am puma ra ta-alu eel le (ea), jonka ympärille on rajattu melualue. Ra ta-aluet-

2 ta ympäröivä alue on vir kis tys mat kai lu aluet ta. Toiminta ei si joi tu yhdyskunnan vedenhankinnan kan nal ta tärkeäksi tai ve den han kintaan soveltuvaksi luokitellulle poh ja ve si alu eel le. Alueen maas to on vaihtelevaa ja maastonmuodot vai kut ta vat mm. melun le viä mi seen. Lähimmät toiminnasta häiriintyvät koh teet sijaitsevat pis too li ra dal ta noin 500 m itään, hau lik ko ra doil ta noin m län teen ja siluettisekä hirviradalta radalta noin m poh joi seen. Alueella sijaitsee seitsemän lajirataa: 25 m pistoolirata ( laukaus ta / vuo si), 50 m pienoiskiväärirata (6 000 Is/a, kaikki.22-kal.), prac ti cal ra ta (7 000 Is/a), 50 m pienoishirvirata (3 000 Is/a, kaikki.22-kal.), 100 m hirvirata ( Is/a), 200 m si luet ti ra ta ( Is/a, joista kal.) sekä kolme hau lik ko ra taa (kaksi skeet-, yk si traprata, Is/a). Radan vuosittainen käyttö pai not tuu väliselle ajalle. Kokonaislaukausmäärä on vuo sit tain noin , josta noin ammutaan.22-kaliperin aseil la. Ra to jen käyt tö ai ko ja on hakemuksessa rajoitettu siten, että suu rem pi ka lii pe risil la aseil la ammutaan päivittäin Iyhyempiä aikoja. Maa nan tai sin radat ei vät ole ruu ti asei den osal ta käytössä. Lajiratojen taustavallit ovat pääosin luonnonrinteitä. Radoilla ei ole luo tien talteenottojärjestelmää eikä luoteja tai hauleja ole poistettu val leis ta / maa pe räs tä. Rata-alueen valumavedet ohjautuvat alueen läpi kul ke vaan ojaan ja edel leen Luhtislampeen. Valumavesiä ei ole tarkkailtu. Alueella ei ole viemäröintiä. Hakemuksessa on esitetty toiminnan riskinhallintatarpeen ar vioin ti selvi tystä teh tä väk si vuoden 2017 loppuun mennessä. Va lu ma ve sien mah dol li set vaikutukset selvitetään tässä yhteydessä ja sa mas sa yhteydes sä kuvataan myös valumavesien päästöjen hallinta. Me lun hallin ta suun ni tel ma laaditaan vuoden 2017 lop puun men nes sä. Hakemus on soveltuvin osin esityslistaliitteenä A Hakemuksesta on kuulutettu Savonlinnan kau pungin virallisella ilmoitustaululla ja kaupungin internet -sivuilla osoit teessa sekä lehti-ilmoituksella sanomalehti Itä-Sa vossa Lisäksi kuulutus lähetettiin tiedoksi naa pu ri kiin teis tö jen omis ta jil le. Kuulutusaikana jätettiin hakemusta kos ke via muis tu tuk sia. Muistutukset ovat esityslistaliitteenä B. Hakemuksesta pyydettiin lausunto Savonlinnan kaupungin ter veyden suo je lu vi ran omai sel ta (Itä-Savon sairaanhoitopiirin kun ta yh ty män ympäristöterveydenhuollolta), Savonlinnan kaupungin ra ken nus val-

3 von ta vi ran omai sel ta ja Etelä-Savon ELY-keskukselta. Terveydensuojeluviranomainen totesi saapuneessa lau sun nos saan seu raa vaa: Terveydensuojeluviranomainen puoltaa Luhtislammen am pu ma ra dalle myönnettävää ympäristölupaa seuraavin edellytyksin: Ampumaratatoiminnan vaikutuksia pohjaveteen tulee seurata siten, et tä toiminta-alueella olevista lähimmästä / lähimmistä ta lous ve si kaivois ta tulee selvittää mm. ph, lyijy-, kupari-, sinkki- ja an ti mo ni pi toisuus. Tutkimuksen tulee olla säännöllistä ja kattaa koko toi minta-ajan. Luvan hakijan tulee tutkituttaa tarpeen mukaan muidenkin toi min ta-alu eel la olevien talousvesikaivojen veden laatua silloin, kun vi ran omai nen katsoo sen tarpeelliseksi. Tutkimustulokset tulee an taa tiedoksi valvontaviranomaisen lisäksi myös ter vey den suo je lu vi ranomai sel le sekä kiinteistön omistajalle. Näytteenottopisteenä voi daan myös käyttää talousvesikaivon sijaan pohjavesiputkea. Toiminnan vaikutuksia pintavesiin tulee seurata alueen ojista ja lasku jär vis tä säännöllisesti. Pintavesien tutkimustulokset tulee antaa tiedok si valvontaviranomaisen lisäksi myös ter vey den suo je lu vi ran omaisel le. Luvan hakijan on järjestettävä ampumaratatoiminta siten, että toi minnan aiheuttama melutaso asumiseen käytettävillä alueilla ei ylitä A-pai no tet tu na enimmäistasona impulssiaikavakiolla määritettyä arvoa 65 db (L AImax ) eikä loma-asumiseen käytettävien kiinteistöjen piha-alueil la arvoa 60 db (L AImax ). Laukausäänet koetaan usein häiritsevänä, kiusallisena ja epä miellyttä vä nä. Reagointiherkkyys erilaisille meluille on yksilöllistä. Häi rit se vä / kiu sal li nen melu koetaan usein kielteisenä ja elämisen ja / tai asumisen laatua huonontavana. Yksiselitteistä melun ai heut ta mien terveyshaittojen suuretta ei ole pystytty määrittelemään. Ter veys haitan arviointi on selkeämpää silloin, kun äänitason enim mäis ta sot ylittyvät, melun kesto ja / tai toistuvuus on pitkäaikaista. Vä lil li ses ti kiusallinen ja / tai häiritseva melu voi edesauttaa ter veys hai tan syntymisessä silloin, kun unen saaminen ja lepoaika häi riin tyy. Melumittaustulosten mukaan (2014) valtatie 14:n oikealla puolella (Sln - Ju va suunnassa) olevien mittauspisteiden (Meilahdentie ja Lepo nie men tie) laukausäänten keskiarvotulokset ylittivät annetun enimmäis ta son ja olivat lähellä enimmäistasoa. Meluntorjuntatoimenpiteitä tulee kohdentaa mittausraportin mukaan nii hin lajiratoihin, joiden laukausäänet ylittävät annetut enim mäistasot. Meluvaikutuksia voidaan vähentää rakenteellisilla rat kai suil la ja

4 / tai käyttöajan rajaamisella. Mahdollisuuksien mukaan hirvi-, si luettija haulikkoratojen ammunta-aikoja ei sallita aikaisin aamulla ei kä myö hään illalla. Tehtyjen meluntorjuntatoimenpiteiden jälkeen tulee ampumaradan aiheut ta ma äänitaso selvittää melumittauksin. Ampumaratatoiminnoista ei saa aiheutua terveyshaittaa eikä koh tuuton ta pysyvää rasitusta naapurikiinteistöille tai ympäristölle. Lyi jya sisältävät haulit ja luodit tulee kerätä alueelta pois. Ympäristöluvan muut terveydelliset edellytykset tulevat täytetyiksi ym pä ris tö lu van ympäristönsuojelullisten säädöksien täyttyessä. Rakennusvalvontaviranomainen totesi lausunnossaan seu raa vaa: Voimassa olevassa Etelä-Savon maakuntakaavassa alue on mer kit ty ea -kohdemerkinnällä (ampumarata), jonka ympärille on rajattu me lualue. Ympäröivä alue on merkitty virkistysmatkailualueeksi (V-rm). Alue sijoittuu keskustaajaman länsiosan osayleiskaavan mukaiselle EA -alu eel le (ampumarata-alue) ja tilan omistavat luvan hakijat. Todetaan, että alueella on ollut vastaavaa toimintaa vuodesta 1968 läh tien lääninhallituksen antaman luvan nojalla. Savonlinnan kau pungin ympäristönsuojelulautakunta on myöntänyt am pu mara dan toiminnalle toistaiseksi voimassa olevan ym pä ris tö lu van, joka sisältää terveydensuojelulain mukaisen sijoitusluvan. Luvan hakijan toiminnasta antaman selvityksen perusteella ra kennus val von ta vi ran omai sen käsityksen mukaan ko. rata-alue on am puma ra ta. Alueella on suoritettu melumittaus, jonka mukaan desibelirajat ovat ylit ty neet lähimpien kiinteistöjen osalla. Ampumatoiminnan al heut tamas ta meluhaitasta on valitettu. Meluhaitta ei kuulu ra ken nus val vonta vi ran omai sen toimivaltaan. Koska toiminta on voimassa olevan osayleiskaavan mukaista eikä kaa va aseta toiminnalle esteitä, niin rakennusvalvonta ilmoittaa lausun to naan, että hakemusta voidaan puoltaa. Etelä-Savon ELY-keskus totesi lausunnossaan seu raavaa: Ampumaradat jaetaan nykyisin ampumaurheilukeskuksiin (> laukausta/vuosi), ampumaratoihin ( Is/v) ja vä häi siin

5 ampumaratoihin (< Is/v). Nyt puheena oleva ra ta-alue luetaan ampumaratoihin. Tällä on merkitystä arvioitaessa mm. meluntorjuntatarvetta alla mainitun BAT-oppaan mukaisesti. BAT-oppaas sa ampumaradat jaotellaan samoin kuin am pu ma ra ta lais sa. Ampumaratatoiminta aiheuttaa yleisesti melua ja ammunnan seurauk se na maaperä roskaantuu jätelain (646/2011) 72.n tar koit tamal la tavalla ja maaperä voi pilaantua ympäristönsuojelulain (527/2014) 16 :n tarkoittamalla tavalla. Ampumaratatoimintaan Iiittyen on laadittu selvitys parhaista käyt tökel poi sis ta tekniikoista (BAT). EteIä-Savon ELY-keskuksen nä ke myksen mukaan ko. opas on nykyään hyvin keskeisessä asemassa arvioi taes sa ampumaratojen melu- ja maaperäkysymyksiä ja sitä tu li sikin hyödyntää mm. ampumaratojen lupahakemuksia laa dit taes sa. Opas on hyödynnettävissä myös viranomaisen käsitellessä ja rat kaistes sa ampumaradan lupa-asiaa. Oppaassa on esitetty yksityiskohtaisesti ampumatoimintaa Iiittyviä pe rus asioi ta mm. maaperän pilaantumisen ja melun osalta. Lisäksi jul kai su sisältää teknisen ohjeen ampumaradan haitta-aineiden hal lintar peen arvioinnista, riskitasojen määrittämisestä sekä ns. sap luunamal lit melun leviämisen arvioimiseksi. Sapluunamallit ovat hyö dyn nettä vis sä lähinnä vähäisillä ampumaradoilla. Lisäksi opas si säl tää suosituksen ampumaradan meluntorjunnan ar vioin ti me net te lyk si. Joissakin tapauksissa (suuret laukausmäärät, herkkä ym pä ris tö) voi olla tarpeen laatia laskennallinen malli meluvyöhykkeiden mää rit tä misek si. Laskennallinen malli on myös pohja me lun tor jun ta suun ni telman (melunhallintasuunnitelman) laatimiselle. Nyt pu hee na olevan radan osalta melun leviämistä ja vaikutuksia on syytä tar kas tel la mallin kautta. Opas sisältää myös selvitysohjeen hait ta-ai nei den päästö- ja vaikutustarkkailusta. Tarkkailuopas sisältää oh jeet käyttötarkkailusta, ympäristötarkkailusta sekä raportoinnista. Hakija on esittänyt, että ampumarata-alueella laaditaan melun hal litse mi sek si melunhallintasuunnitelma sekä haitta-aineiden hal lit se misek si riskinhallintatarpeen arviointiselvitys vuoden 2017 loppuun men nes sä. ELY-keskuksen näkemyksen mukaan me lun tor jun ta suunni tel man sekä haitta-aineiden hallitsemiseksi laadittavan ar vioin ti selvi tyk sen tulisi perustua ensisijaisesti mainittuun BAT-op paa seen. ELY-keskuksen näkemyksen mukaan laadittava me lun tor jun ta suunni tel ma vaatii melumallinnuksen tekemistä. Mallin avulla voi daan selvittää suhteellisen hyvin mm. altistujien määriä ja hyö dyn tää näitä tietoja mm. ampumaradan meluntorjuntatarvetta ar vioi taes sa. Altistujina voidaan pitää vakituisen asunnon asukkaita (esim. 4 asujaa => 4 altistujaa) sekä loma-asumiseen käytettävää ra ken nus ta tai rakennuspaikkaa. Haitta-aineiden hallinnan tarve voi daan arvioida

6 BAT-oppaan liite F:ää käyttäen. Tässä sel vi tyk ses sä tule arvioida myös mahdollisesti tarvittavat ratojen suo jaus ra ken teet. Ampumarata-alueen päästö- ja vaikutustarkkailu voidaan suun ni tel la ja toteuttaa pohjautuen BAT-oppaan liitteeseen G. On huomattava, että ampumaratamelun haitallisuutta arvioidaan Suomes sa tällä hetkellä valtioneuvoston päätöksen (53/1997) no jal la. Päätöksessä on säädetty, että arvioinnissa käytettävä ää ni ta so suu re on A-taajuuspainotetun ja I-aikapainotetun äänipainetason enim mäisar vo (L Almax ). Päätöksen mukaan melutaso ei saa ylittää asu mi seen käytettävillä alueilla 65 db eikä loma-asumiseen käy tet tä vil lä alueilla 60 db. Melutasoja on määrätty muille alueille. Nämä löy ty vät em. asetuksesta. Ampumaratamelun mittaaminen tehdään Ym pä ris tö minis te riön ohjeen (Ympäristöopas 61/1999) mukaisesti. Tois tai sek si Suomessa ainoa virallinen tapa arvioida melun hai tal li suut ta on melun mittaaminen ohjeen mukaisesti. Am pu ma ra ta me lun haitallisuuden arviointi poikkeaa siten mm. tieliikenne- ja teol li suusme lu ta pauk sis ta, joissa laskentaa (mallintamista) pidetään luo tet tavam pa na kuin tehtäviä melumittauksia. Päätöksessä tulee antaa riittävät määräykset toiminnan lo pet ta miseen liittyen. Alueet tulee puhdistaa roskista (mm. hauli-, luoti- ja kiek ko jä te sekä rakenteet) ja maaperän tila tulee varmistaa ja tar vittaes sa kunnostaa toiminnan lopettamisen yhteydessä. Hakija on esittänyt meluntorjuntaselvityksen sekä haitta-aineiden hallit se mi sek si laadittavan arviointiselvityksen laatimista vuoden 2017 loppuun mennessä. Lupaviranomaisen tulisi käytännössä an taa näiden selvitysten osalta lupamääräys, joka tarkentaisi, mitä sel vi tysten pitää sisältää. ELY-keskuksen näkemyksen mukaan lu pa vi ranomai sen olisi hyvä selvittää ja harkita, onko em. selvityksillä saa ta va tieto merkittävä luvan myöntämisen edellytysten har kit se mi sek si tai keskeisten määräysten antamiseksi ja tulisiko selvitykset si ten olla käytettävissä jo lupa-asiaa nyt käsiteltäessä ja rat kais taes sa. Lupahakemuksen lähtökohta lienee ollut, että hakija katsoo am pu mara dan käyttöaikojen rajoittamisen olevan riittävä me lun tor jun ta toi mi. Harkitessaan asiaa lupaviranomaisen tulee tarkastella asiaa myös suhteellisuusperiaatteen näkökulmasta. Hakijalle varattiin mahdollisuus vastineen antamiseen lausun nois sa ja muistutuksissa esitetyistä asioista men nessä. Hakijan vastine ei ole saapunut (esityslistan val mis tumi seen) mennessä. Ampumarata on rakennus- ja ympäristölautakunnan hyväksymän valvon ta oh jel man valvontaluokassa I (valvontakäynti ker ran vuo des sa). Ympäristötarkastaja on tehnyt valvontakäynnin kiinteistölle

7 (Valmistelu: ympäristösuunnittelija Heidi Käyhkö, puh ) Ympäristöpäällikön esitys: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää edellyttää am pu ma ra ta toimin taa harjoittavilta yhdistyksiltä ympäristöluvan myöntämisen edel lytys ten harkintaa varten toimitettavaksi lupaviranomaiselle mennessä seuraavat ympäristöteknisen asian tun ti jan laa ti mat ympäristöministeriön ampumaratojen ympäristövaikutusten hal lin taa koskevaan julkaisuun 4/2014 perustuvat lisäselvitykset: 1) Melumallinnus ja mal lin nuk seen perustuva me lun tor jun ta suun ni telma. Suunnitelman lähtökohtana on pi det tä vä valtioneuvoston pää tösten 53/1997 ja 56/1997 mukaisia me lu ta son ohjearvoja. 2) Selvitys am pu ma ra ta-alu een maaperän tilasta ja riskikartoitus toimin nan vaikutuksista maaperään. 3) Selvitys ja riskikartoitus ampumaradan vaikutuksista alueen poh jave den laatuun. Ampumarata-alueen lähiympäristössä mahdollisten käytössä olevien talousvesikaivojen sijainti tulee kartoittaa. Pohjaveden tilaa ku vaa vat vesinäytteet on otettava joko rata-alueen lähiym pä ris tös sä si jait se vis ta talousvesikaivoista taikka alueelle si joitet ta vis ta poh ja ve si put kis ta. Pohjaveden laadun tarkkailua varten tulee laa tia eril li nen seurantaohjelma. 4) Selvitys ja riskikartoitus ampumaradan vai ku tuk sis ta alueen pin tave sien laatuun. Oja ve si näyt teet tulee ot taa sekä ampumaradan yläet tä ala puo li sesta näytepisteestä. Mikäli läheisen Luhtislammen veden laa dus sa on viitteitä toiminnan vaikutuksista, vesinäytteet on otet ta va li säk si Haapaveden Luhtislahteen laskevasta ojasta. Ve sistö tark kai lua varten tulee laatia eril li nen seu ran ta oh jel ma. Perustelut: Toiminnanharjoittajan on oltava selvillä toimintansa ym päris tö vai ku tuk sis ta, ympäristöriskeistä ja niiden hallinnasta sekä hai tallis ten vaikutusten vähentämismahdollisuuksista. Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta sel vit tä mi ses tä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot se kä selvitykset. Jos ympäristölupa-asian ratkaiseminen edellyttää erityistä sel vi tys tä, hakijalle on varattava tilaisuus täydentää hakemusta vi ran omai sen asettamassa määräajassa.

8 Asia käsitellään uutena lupahakemuksena hakemuksen vi reil le tu loajan koh ta na voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti. Sovelletut oikeusohjeet: Ympäristönsuojelulaki (527/2014) 6 ja 40 :t Hallintolaki (434/2003) 31 Käsittely: Hakija on antanut ympäristönsuojeluviranomaiselle saapuneen vastineen, joka on lähetetty sähköpostitse lautakunnan jäsenille tiedoksi. Ympäristösuunnittelija Heidi Käyhkö selvitti asian valmistelua kokouksessa. Varapuheenjohtaja Matti Pukkila esitti: "Ampumaradan ympäristölupa-asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi tammikuun 2017 kokoukseen. Tammikuun 2017 kokoukseen ympäristölupa valmistellaan hakemuksen mukaisesti siten, että lupaehtoihin tulee vaatimukset tämän päivän päätösesityksessä olevien selvitysten (4 kohtaa) laatimisesta vuoden 2017 loppuun mennessä. Esityksen kohta 3 muutetaan kuitenkin siten, että siihen jää ainoastaan sen kaksi ensimmäistä lausetta, ja esityksen kohta 4 muutetaan siten, että siihen jää ainoastaan ensimmäinen lause." Jäsenet Jussi Löppönen, Markku Valjakka, Kari Jääskeläinen, Milla Lehiö ja Jouni Matilainen kannattivat Matti Pukkilan esitystä. Puheenjohtaja totesi keskustelun asiasta päättyneeksi. Koska keskustelun kuluessa on tehty ympäristöpäällikön esityksestä poikkeava kannatettu esitys, oli asia ratkaistava äänestämällä. Äänestysesityksen tultua hyväksytyksi suoritettiin kättennostoäänestys, jossa annettiin ympäristöpäällikön esityksen puolesta nolla (0) jaa-ääntä sekä Matti Pukkilan esityksen puolesta kymmenen (10) ei-ääntä (Matilainen, Seppänen, Nousiainen, Jääskeläinen, Valjakka, Löppönen, Lehiö, Pukkila, Herttuainen, Kaasinen). Päätös: Lautakunta päätti hyväksyä Matti Pukkilan esityksen äänestyksen jälkeen.

9 Toimenpiteet: Tiedoksi: RAKYL 23 Selostus: Savonlinnan metsästys- ja ampumaseura ry Savonlinnan riistanhoitoyhdistys Riista-Enso r.y. Savonlinnan kaupungin terveydensuojeluviranomainen Savonlinnan kaupungin rakennusvalvontaviranomainen Etelä-Savon ELY-keskus Muistutuksen esittäjät Ympäristönsuojelulain (527/2014) 49 :n mukaan ympäristöluvan myön tä mi nen edellyttää, ettei toiminnasta, asetettavat lu pa mää räykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, aiheudu yk si nään tai yhdessä muiden toimintojen kanssa mm. terveyshaittaa, muu ta merkittävää ympäristönsuojelulain tarkoittamaa ympäristön pi laan tumis ta tai sen vaaraa, maaperän tai pohjaveden pi laan tu mis ta taikka eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 :n 1 mo men tis sa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta. Lupaviranomaisen on ym pä ris tön suo je lu lain 48 :n perusteella tut kitta va ympäristöluvan myön tä mi sen edellytykset. Viranomaisen on hallintolain (434/2003) 31 :n perusteella huo leh ditta va asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hank ki mal la asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset (vi ral lis pe riaa te). Lu pa vi ran omai sen tulee selvittää ja harkita, onko sel vi tyksil lä saa ta va tie to merkittävä luvan myöntämisen edel ly tys ten har kit se mi sek si tai kes keis ten määräysten an ta mi sek si ja tulisiko sel vi tyk set si ten ol la käy tet tä vis sä jo lupa-asiaa kä si teltäes sä ja rat kais taes sa. Selvitysvelvoitteen antamiseen lu pa pää tökses sä tulee ol la jokin erityinen syy (YSL 55.3 ). Ympäristöministeriön ampumaratojen ympäristövaikutusten hal lin taa koskevaan julkaisun 4/2014 mukaan sellaisten määräysten an ta minen, joilla hakemusasiaa käytännössä selvitetään myö hem min, ei ole suositeltavaa. Lupapäätöksen tulee muodostaa ker ral la val vot ta va kokonaisuus. Ja edelleen: Toiminnanharjoittajan keskeisin velvollisuus on niin sanot tu selvilläolovelvollisuus. Toisin sanoen, jos ympäristö pilaantuu am pu ma ra ta toi min nan vaikutuksesta, tietämättömyys yl lä tyk sel li sis täkään ympäristöseurauksista ei vapauta toiminnanharjoittajaa en nal lista mis- ja korvausvastuusta. Ympäristöhallinnon ampumaratojen ympäristölupaprosessia kos kevan ohjeistuksen mukaan vanhoilla radoilla maaperässä on yleensä run saas ti luoteja ja hauleja. Näiden osalta maaperän mahdollinen pi laan tu mi nen ja puhdistamistarve tulee selvittää lu pa ha ke muk-

10 sen yh tey des sä ennen luvan myöntämistä. Siten voidaan tu le van toi min nan mahdolliset vaikutukset luotettavasti arvioida ja päät tää tar vit ta vis ta toimenpiteistä haitallisten aineiden leviämisen ja niille altis tu mi sen ennalta estämiseksi. Lautakunta on päättänyt, ettei toiminnanharjoittajaa ole tarpeen velvoit taa tekemään kokouksessa esitettyjä lisäselvityksiä en nen lupapäätöksen tekemistä. Lautakunta on määrännyt lu pa päätök sen valmisteltavaksi kokoukseen päätöksessä annetuin ehdoin Hakemuksesta kuulutettiin Savonlinnan kaupungin vi ral li sel la ilmoitustaululla ja kaupungin internet -sivuilla osoitteessa sekä lehti-ilmoituksella sanomalehti Itä-Savossa Lisäksi kuulutus lähetettiin tiedoksi naapurikiinteistöjen omis ta jil le. Kuulutusaikana jätettiin kaksi hakemusta koskevaa muistu tus ta ja yksi mielipide. Hakemuksesta pyydettiin lausunto Savonlinnan kaupungin ter veyden suo je lu vi ran omai sel ta (Itä-Savon sairaanhoitopiirin kun ta yh ty män ympäristöterveydenhuollolta), Savonlinnan kaupungin ra ken nus valvon ta vi ran omai sel ta ja Etelä-Savon ELY-keskukselta. Hakijalle varattiin mahdollisuus vastineen antamiseen lausun nois sa ja muistutuksissa esitetyistä asioista men nessä. Hakija antoi vastineen Muistutukset, mielipide, lausunnot ja vastine on esitetty pöy tä kir ja liittees sä D Luhtislammen ympäristölupa-asiaa koskeva kuulemistilaisuus jär jestet tiin Kellarpellon koululla. Tilaisuus oli kaikille avoin. Ti laisuu teen osal lis tui yhteensä 12 luvan hakijatahojen edustajaa tai alueen asukasta Hakija on toimittanut ympäristönsuojelupalveluille saa puneen Ramboll Finland Oy:n laatiman esityksen Aholahden am pu mara dan riskienhallinnan tarveselvityksen ohjelmaksi. Aholahden am puma ra ta on esityksessä arvioitu keskisuureksi ampumaradaksi. Lasken nal li ses ti arvioitu ampumaradan maaperään kohdistuva lyi jy kuormi tus on noin 1,059 tonnia vuodessa. Nykyisillä lau kai su mää ril lä laskettuna ampumaradan laskennallinen kokonaislyijymäärä maa pe-

11 räs sä on noin 40 tonnia. Ampumaradan maanpinta on tasolla noin m. Maanpinta viet tää pohjoiseen / luoteeseen kohti noin 100 m etäisyydellä am puma ra das ta sijaitsevaa Luhtiislampea, johon on ojayhteys ra ta-alu eelta. Karttatarkastelun perusteella ampumarata-alueen poh ja ve den pinnantaso sijoittunee tasolle m. Koska am pu ma ra ta ei sijaitse pohjavesialueella eikä lähialueella ole ta lous ve si kai vo ja, pohjavesitutkimuksille ei katsota olevan tarvetta. Myöskään maa perän ympäristöteknisille haitta-ainetutkimuksille ei katsota ole van tarvetta. Pintaveden osalta esitetään laajennettua perustason tutkimusta, jossa ympäristötekniset tutkimukset kohdennetaan ampumaradalta Luhtiis lam peen laskevaan ojaan sekä Luhtiislampeen. Tutkimusten perus teel la saadaan selvitettyä pintavesille aiheutuva riski, riskien hallin ta- sekä tarkkailutarve. Ampumaradalta Luhtiislampeen laskevasta ojasta sekä Luh tiis lammes ta purkuojan edustalta esitetään otettavaksi pintavesinäyte su lan veden aikaan kahden (2) kuukauden välein esim. huhtikuu - ke sä kuu - elokuu - lokakuu vuosikeskiarvon selvittämiseksi. Ve si näyt teis tä tutkitaan laboratorioanalyysein lyijyn, kuparin, sinkin, an ti mo nin ja arseenin kokonais- ja liukoiset pitoisuudet sekä ph, säh kön joh ta vuus ja orgaanisen aineksen pitoisuus. Näytteenoton yh tey des sä pyritään arvioimaan ojan virtaama. Selvityksen perusteella mää ri te tään Luhtiislampeen purkavalle pintavedelle suurin hy väk syt tä vä lyijypitoisuus. Luhtiislammessa veden lyijypitoisuus ei saa ylit tää sille asetettua ympäristölaatunormia. Tutkimusten pe rus teel la määritellään tarve riskienhallintatoimille (esim. tarkkailuohjelma, vesien joh ta mis ra ken teet, kunnostustoimet, suojausrakenteet). Yhden näytteenoton yhteydessä otetaan ojan pohjasedimentistä 10 osa näyt teen kokoomanäyte, josta tutkitaan laboratorioanalyysein lyijyn, kuparin, sinkin, antimonin ja arseenin pitoisuudet. Tarkemmat näyt teen ot to pai kat määritellään maastokäynnin yhteydessä. Ampumaradan ympäristömelun leviäminen määritetään las ken ta malli tar kas te lul la, joka tehdään ratakohtaisesti ja kaikkien ratojen yh teisvai ku tuk se na. Laskentamallitarkastelun pohjalta laaditaan suun ni telma tarvittavista meluntorjuntatarpeista. Arviointiperusteina käy te tään ympäristölupapäätöksessä määrättyjä arvoja. Esitys on ko ko nai suu des saan esi tys lis ta liit tee nä C. (Valmistelu: ympäristösuunnittelija Heidi Käyhkö, puh )

12 Ympäristöpäällikön esitys: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää myöntää Savonlinnan Met säs tys- ja Ampumaseura ry:lle, Savonlinnan riis tan hoi to yh dis tyksel le ja Riista-Enso r.y.:lle ympäristönsuojelulain (713/2014) liit teen 1 taulukon 2 kohdan 14 a) tarkoittaman ympäristöluvan am pu ma ra tatoi min nal le pöytäkirjaliitteen D mukaisesti. Jos ympäristönsuojelulain tai jätelain nojalla annetaan lu pa mää räyksiä ankarampia tai poikkeavia säännöksiä, on niitä tämän luvan es tämät tä noudatettava. Lupahakemuksen tarkoittamia toimintoja on harjoitettava vi reil le tulleen hakemuksen, siitä annettujen lausuntojen ja vas ti neen mukaisesti, ellei lupamääräyksistä jäljempänä muuta johdu. Tämä ympäristölupa on ehdollinen siluettiradan ja hau lik ko ra to jen osalta. Mikäli rata-alueella mennessä tehtävissä sel vi tyksis sä taikka sen jälkeen vuosina tehtävien seu ran ta ohjel man mukaisissa analyyseissä ilmenee sellaista am pu ma ra ta toi minnas ta aiheutuvaa ympäristön pilaantumista tai pi laan tu mi sen vaaraa, jota ei esitettävillä rakenteilla taikka toimenpiteillä pys ty tä poistamaan mennessä, ympäristölupa raukeaa si luet ti ra dan ja haulikkoratojen osalta Muilta osin lu pa pää tös on voimassa toistaiseksi. Toiminnan olennainen muuttaminen edel lyt tää uuden ym pä ris tö lu van hakemista. Päätökseen tyytymätön voi hakea muutosta valittamalla Vaasan hallin to-oi keu del ta. Valitusosoitus on päätöksen liitteenä. Lupapäätöstä on noudatettava mahdollisesta muutoksenhausta huoli mat ta, ellei valitusviranomainen toisin määrää. Lautakunta perii hakemuksen vireilletuloajankohtana voimassa ol leen hyväksymänsä Savonlinnan kaupungin ym pä ris tönsuo je lu vi ran omai sen taksan perusteella lupamaksuna 3750,00 euroa. Taksan 3 :n maksutaulukon ulkona sijaitseva am pu ma ra ta -kohdan mukaista maksua 2 500,00 euroa on korotettu tak san 5.1 kohdan perusteella 50 prosenttia, koska asian käsittelyn vaa ti ma työmäärä on ollut merkittävästi keskimääräistä suurempi. Lisäksi peritään ympäristölupahakemuksen vireilletulo- ja lu pa pää töksen julkipanokuulutuksen julkaisemisesta aiheutuneet kulut.

13 Käsittely: Ympäristöpäällikkö toi lautakunnan tietoon, että luvan hakijoiden tahol ta on toimitettu ympäristölupaviranomaiselle kaksi, joita kin esitettyjä lupamääräyksiä koskevaa näkemystä pe rus te lui neen. Näkemyksensä ovat esittäneet: - rata-asiantuntija, FT, MMM Lotta Jaakkola - Asko Parri (toinen BAT:n tekijöistä) ja Tuomo Hourula (puo lus tushal lin non rakennuslaitoksen rata-asiantuntija). Edellä olevan johdosta ympäristöpäällikkö muutti pää tös esi tyk sen sä kuulumaan seuraavasti: Lautakunta päättää palauttaa asian uudelleen valmisteltavaksi kokoukseen, kos ka luvan hakijoiden taholta toimitettuihin asiantuntijoiden nä ke myk siin liittyy seikkoja, jotka puoltavat uutta lupamääräysten ja niiden pe rus te lu jen harkintaa. Päätös: Lautakunta päätti hyväksyä ympäristöpäällikön muutetun pää tös esityk sen. Toimenpiteet: Tiedoksi: RAKYL 56 Savonlinnan Metsästys- ja Ampumaseura ry Savonlinnan riistanhoitoyhdistys Riista-Enso r.y. Teknisen toimialan hallintopalvelut / laskutus Savonlinnan kaupungin terveydensuojeluviranomainen Savonlinnan kaupungin rakennusvalvontaviranomainen Etelä-Savon ELY-keskus Muistutuksen esittäjät Selostus: Asian uudelleen val mis tel u. Ympäristöpäällikön esitys: Jaakkolan, Parrin ja Hourulan näkemykset on otettu huomioon asian valmistelussa soveltuvin osin jo aiemmin. (Valmistelu: ympäristösuunnittelija Heidi Käyhkö, puh ) Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää myöntää Savonlinnan Met säs tys- ja Ampumaseura ry:lle, Savonlinnan riis tan hoi to yh dis tyksel le ja Riista-Enso r.y.:lle ympäristönsuojelulain (713/2014) liit teen 1 taulukon 2 kohdan 14 a) tarkoittaman ympäristöluvan am pu ma ra tatoi min nal le pöytäkirjaliitteen E mukaisesti.

14 Jos ympäristönsuojelulain tai jätelain nojalla annetaan lu pa mää räyksiä ankarampia tai poikkeavia säännöksiä, on niitä tämän luvan es tämät tä noudatettava. Lupahakemuksen tarkoittamia toimintoja on harjoitettava vi reil le tulleen hakemuksen, siitä annettujen lausuntojen ja vas ti neen mukaisesti, ellei lupamääräyksistä jäljempänä muuta johdu. Tämä ympäristölupa on ehdollinen siluettiradan ja hau lik ko ra tojen osal ta. Mikäli rata-alueella mennessä tehtävissä selvi tyk sis sä taikka sen jälkeen tehtävien seu ran ta oh jel man mukaisissa analyyseissä ilmenee sellaista am pu ma ra ta toi min nas ta aiheutuvaa ympäristön pilaantumista tai pi laan tu mi sen vaa raa, jota ei esitettävillä rakenteilla taikka toimenpiteillä pys ty tä pois ta maan mennessä, ympäristölupa raukeaa si luet ti ra dan ja haulikkoratojen osalta Muiden ratojen osal ta lupapäätös on voimassa toistaiseksi. Toiminnan olennainen muuttaminen edellyttää uuden ym pä ris tö lu van hakemista. Päätökseen tyytymätön voi hakea muutosta valittamalla Vaasan hallin to-oi keu del ta. Valitusosoitus on päätöksen liitteenä. Lupapäätöstä on noudatettava mahdollisesta muutoksenhausta huoli mat ta, ellei valitusviranomainen toisin määrää. Lautakunta perii hakemuksen vireilletuloajankohtana voimassa ol leen hyväksymänsä Savonlinnan kaupungin ym pä ris tönsuo je lu vi ran omai sen taksan perusteella lupamaksuna 3750,00 euroa. Taksan 3 :n maksutaulukon ulkona sijaitseva am pu ma ra ta -kohdan mukaista maksua 2 500,00 euroa on korotettu tak san 5.1 kohdan perusteella 50 prosenttia, koska asian käsittelyn vaa ti ma työmäärä on ollut merkittävästi keskimääräistä suurempi. Lisäksi peritään ympäristölupahakemuksen vireilletulo- ja lu pa pää töksen julkipanokuulutuksen julkaisemisesta aiheutuneet kulut. Käsittely: Lupamääräykset käsiteltiin määräyskohtaisesti. Koska seuraavien määräysten kohdalla keskustelun kuluessa tehtiin ympäristöpäällikön esityksestä poikkeava kannatettu esitys, asia ratkaistiin äänestämällä. Äänestysesityksen tultua hyväksytyksi suoritettiin seuraavat kättennostoäänestykset (muutosesitykset on merkitty pöytäkirjaliitteeseen E yliviivaamalla poistot ja kursivoimalla lisäykset ympäristöpäällikön päätösesitykseen).

15 Määräys 7: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Jouni Matilainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin kolme (3) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen) ja Pukkilan esityksen puolesta kuusi (6) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Valjakka, Herttuainen). Tyhjää äänesti yksi (1) jäsen (Laamanen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi. Määräys 8: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Jouni Matilainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin neljä (4) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen, Valjakka) ja Pukkilan esityksen puolesta viisi (5) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Herttuainen), tyhjää äänesti yksi (1) jäsen (Laamanen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi. Määräys 9: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Jouni Matilainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin kolme (3) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen) ja Pukkilan esityksen puolesta seitsemän (7) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Valjakka, Herttuainen, Laamanen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi. Määräys 11: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Jouni Matilainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin kolme (3) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen) ja Pukkilan esityksen puolesta seitsemän (7) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Valjakka, Herttuainen, Laamanen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi. Määräys 12: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Jouni Matilainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin kolme (3) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen) ja Pukkilan esityksen puolesta kuusi (6) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Herttuainen, Valjakka). Tyhjää äänesti yksi (1) jäsen (Laamanen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi. Määräys 13: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Jouni Matilainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin kolme (3) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen) ja Pukkilan esityksen puolesta seitsemän (7) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Valjakka, Herttuainen, Laamanen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi. Määräys 14: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Jouni Matilainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin kolme (3) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen) ja Pukkilan esityksen puolesta seitsemän (7) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen,

16 Pukkila, Valjakka, Herttuainen, Laamanen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi. Määräys 15: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Jouni Matilainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin kolme (3) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen) ja Pukkilan esityksen puolesta viisi (5) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Herttuainen). Tyhjää äänesti kaksi (2) jäsentä (Laamanen, Valjakka). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi. Määräys 16: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Jouni Matilainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin kolme (3) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen) ja Pukkilan esityksen puolesta kuusi (6) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Herttuainen, Valjakka). Tyhjää äänesti yksi (1) jäsen (Laamanen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi. Määräys 33: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Jouni Matilainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin nolla (0) jaa -ääntä ja Pukkilan esityksen puolesta yhdeksän (9) ei -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Herttuainen, Valjakka, Laamanen), Tyhjää äänesti yksi (1) jäsen (Seppänen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi. Määräys 34: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Jouni Matilainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin kolme (3) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen) ja Pukkilan esityksen puolesta kuusi (6) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Valjakka, Herttuainen). Tyhjää äänesti yksi (1) jäsen (Laamanen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi Myös lupamääräysten perustelut käsiteltiin muutettujen lupamääräysten osalta. Koska seuraavien määräysten perustelujen kohdalla keskustelun kuluessa tehtiin ympäristöpäällikön esityksestä poikkeava kannatettu esitys, asia ratkaistiin äänestämällä. Äänestysesityksen tultua hyväksytyksi suoritettiin seuraavat kättennostoäänestykset (muutosesitykset on merkitty pöytäkirjaliitteeseen E yliviivaamalla poistot ja kursivoimalla lisäykset ympäristöpäällikön päätösesitykseen). Määräys 13, kohta perustelut: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Jouni Matilainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin kolme (3) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen) ja

17 Pukkilan esityksen puolesta kuusi (6) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Valjakka, Herttuainen). Tyhjää äänesti yksi (1) jäsen (Laamanen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi. Määräys 14, kohta perustelut: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Anne Herttuainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin kolme (3) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen) ja Pukkilan esityksen puolesta kuusi (6) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Valjakka, Herttuainen). Tyhjää äänesti yksi (1) jäsen (Laamanen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi. Määräys 16, kohta perustelut: Matti Pukkila esitti muutoksen, jota Jouni Matilainen kannatti. Ympäristöpäällikön esityksen puolesta annettiin kolme (3) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen) ja Pukkilan esityksen puolesta kuusi (6) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Valjakka, Herttuainen). Tyhjää äänesti yksi (1) jäsen (Laamanen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi Lisäksi Matti Pukkila esitti, että korotettu lupamaksu on kohtuuton, koska työmäärä ei ole yksinomaan hakijan aiheuttama ja esitti lupamaksuksi taksan mukaista maksua 2500,00 euroa. Kari Jääskeläinen kannatti Pukkilan esitystä. Puheenjohtaja totesi keskustelun asiasta päättyneeksi. Koska keskustelun kuluessa tehtiin ympäristöpäällikön esityksestä poikkeava kannatettu esitys, ratkaistiin asia äänestämällä. Äänestysesityksen tultua hyväksytyksi suoritettiin kättennostoäänestys, jossa annettiin ympäristöpäällikön esityksen puolesta kolme (3) jaa -ääntä (Lehiö, Kaasinen, Seppänen) sekä Pukkilan esityksen puolesta seitsemän (7) ei -ääntä (Itkonen, Jääskeläinen, Matilainen, Pukkila, Valjakka, Herttuainen, Laamanen). Puheenjohtaja totesi Pukkilan esityksen tulleen hyväksytyksi Äänestysten tuloksena pöytäkirjaliitteeseen E tehdyt muutokset kirjoitetaan puhtaaksi pöytäkirjaliitteeksi G, johon korjataan myös poistettujen lupamääräysten takia muuttuneet lupamääräysten numerot. Päätös: Päätösesitys hyväksyttiin äänestysten tuloksena muutetussa

18 muodossaan pöytäkirjaliitteen G mukaisesti. Lupamaksuna peritään taksan mukainen maksu 2500,00 euroa. Ympäristöpäällikkö jätti päätökseen kirjallisesti eriävän mielipiteen, joka on pöytäkirjaliitteenä F. Jäsen Milla Lehiö ilmoitti eriävänä mielipiteenä merkittäväksi pöytäkirjaan, että päätös on ympäristönsuojelun kannalta riittämätön. Toimenpiteet: Tiedoksi: Savonlinnan Metsästys- ja Ampumaseura ry Savonlinnan riistanhoitoyhdistys Riista-Enso r.y. Teknisen toimialan hallintopalvelut / laskutus Savonlinnan kaupungin terveydensuojeluviranomainen Savonlinnan kaupungin rakennusvalvontaviranomainen Etelä-Savon ELY-keskus Muistutuksen esittäjät