Viestintätoimisto Deski / Vapo Kysely energia-asioista kansanedustajille Yhteenvetoraportti Joulukuu 2012
1. Johdanto Raportissa esitetään tulokset Viestintätoimisto Deskin ja Vapo Oy:n toimeksiannosta toteutetusta kyselystä kansanedustajille liittyen energiantuotantoon ja energiantuotannon vastuullisuusasioihin. Kysely toteutettiin sähköpostikyselyn ja puhelinhaastattelujen yhdistelmänä 19.11. - 5.12.2012 välisenä aikana. Kyselyä varten kerättiin väliaikainen tutkimusrekisteri kansanedustajista sisältäen sähköpostiosoitteen ja puhelinnumeron (suora numero eduskuntaan). Ensimmäisessä vaiheessa kaikille 200 kansanedustajalle lähetettiin kysely sähköpostitse 19.11. Sähköpostisaatteessa kerrottiin kyselyn tavoite, sisältö ja hyödyntäminen ja allekirjoittajina olivat viestintäjohtaja Ahti Martikainen Vapo Oy:stä ja Ville Haikola Sales Questor Oy:stä, joka vastasi tutkimuksen toteutuksesta. Sähköpostikyselylomake oli käytössä sekä suomeksi, että ruotsiksi. 26.11. aloitettiin kontaktointi puhelimitse (JM Tieto Oy). Kutakin siihen mennessä vastaamatonta kansanedustajaa tavoiteltiin eri ajankohtina yhteensä 5 kertaa. Kyselyyn vastasi lopulta 63 kansanedustajaa, puhelimitse 45 ja identtisellä sähköisellä lomakkeella 18 edustajaa. Kokonaistulosten luottamusväli (95% luottamustasolla) on n. 8,8%-yksikköä suuntaansa. 34 kansanedustajaa kieltäytyi suoraan (tai avustaja kertoi, ettei edustaja vastaa kyselyyn), 87 edustajaa ei tavoitettu lainkaan ja 16 tapauksessa saatiin kiinni edustaja tai avustaja ja sovittiin jatkotoimesta (uusi soitto tai s-posti), mutta soittoon/s-postiin ei saatu vastausta. Kyselyn toteutuksesta on vastannut Sales Questor Oy ja projektin vastuuhenkilönä on toiminut Ville Haikola (040 7722651, ville.haikola@salesquestor.fi)
2. Vastaajajoukko, yhteensä 63 vastannutta kansanedustajaa PUOLUE HALLITUSPUOLUEET VASTANNEITA, KPL OSUUS VASTANNEISTA OSUUS KANSANEDUSTA JISTA VASTAUS% Kokoomus 11 17 % 22 % 25 % SDP 9 14 % 21 % 21 % Vasemmistoliitto + Vasenryhmä 5 8 % 7 % 36 % Vihreät 3 5 % 5 % 30 % RKP 5 8 % 5 % 50 % KD 2 3 HALLITUS YHTEENSÄ 35 56 % 6 28 % OPPOSITIOPUOLUEET Perussuomalaiset 16 25 % 19,5 % 41 % Keskusta 12 19 % 17,5 % 34 % OPPOSITIO YHTEENSÄ 28 44 % 37 % 38 % KAIKKI YHTEENSÄ 63 100 % 100 % 32 % Vastaajaryhmän jakauma puolueittain vastaa varsin hyvin eduskunnan puoluejakaumaa. SDP:n ja Kokoomuksen osalta vastaajia on suhteessa hieman vähemmän ja Perussuomalaisten ja RKP:n osalta hieman enemmän kuin mikä on niiden osuus edustajista. Opposition edustajia on vastaajissa suhteellisesti hieman isompi osuus kuin heidän osuutensa edustajista on.
2. Tiivis yhteenveto kansanedustajien mielipiteistä 1/2 Turvetta pidetään yleisesti edullisena energiatuotannon lähteenä, kuitenkin joka kuudes kokee sen kalliiksi. Vesivoimaa pidetään vielä useammin edullisena, puu on lähimain yhtä usein edulliseksi koettu kuin turve. Ero muihin energiatuotannon lähteisiin on selvä. Turve on kuitenkin opposition edustajien keskuudessa useimmin edulliseksi koettu energiatuotannon lähde. Hallituspuolueiden edustajista 69% pitää turvetta edullisena ja opposition edustajista peräti 93%, ero on merkittävä. Hallituspuolueiden edustajat kokevat ydinvoiman lähes yhtä usein edulliseksi kuin turpeen. Kolme neljästä pitää energian hintaa erittäin tärkeänä Suomen kilpailukyvylle, vain 3% ei pidä sitä kovin tärkeänä. Lähes yhtä usea myös pitää erittäin tärkeänä, että energian tuotannon polttoaine on kotimaista. Tätä painottavat erityisesti opposition edustajat (93% pitää erittäin tärkeänä), hallituspuolueiden edustajista selvästi harvempi (54%). Puu olisi ykkösvaihtoehto jos turvetta pitäisi korvata jollain energialähteellä. Erityisesti opposition edustajat kannattavat puuta, mutta myös hallituspuolueiden edustajille se olisi ykkösvaihtoehto, tosin selvästi niukemmin. Hallituspuolueiden edustajat kannattavat oppositiota useammin vesi- ja tuulivoimaa. Neljä viidestä uskoo, että turpeen tuotannon tai saatavuuden väheneminen nostaisi energian hintaa, opposition edustajista peräti 90%. Useampi kuin neljä viidestä kokee turvetuotannon työllisyysvaikutukset Suomessa merkittäviksi, jälleen oppositiopuolueiden edustajat hallituspuolueiden edustajia useammin.
2. Tiivis yhteenveto kansanedustajien mielipiteistä 2/2 Neljä viidestä kannattaa turvetuotantoa kun se toteutetaan nykyisen lainsäädännön vaatimalla tavalla. Jos tuotantoa suunnataan ainoastaan luontoarvonsa menettäneille, ojitetuille turvemaille ja vesien käsittely toteutetaan siten, että se ei heikennä turvemaiden läheisten vesistöjen tilaa ja lisäksi vesistövaikutusten seurantaa tehostetaan, kannattajia on jo yli 90%. Opposition edustajissa kannattajia on selvästi enemmän kuin hallituspuolueiden edustajissa, joskin niissäkin kannattajia on selkeä enemmistö jo nykylainsäädännölläkin toteutettuna (69%). Turpeen selkeitä vahvuuksia ovat kotimaisuus ja työllisyysvaikutukset. Lähes poikkeuksetta kaikki pitävät niitä turpeen vahvuuksina. Hintakin on selkeän enemmistön mielestä turpeen vahvuus. Ympäristövaikutukset jakavat enemmän mielipiteitä, mutta niidenkin osalta niukka enemmistö kaikista vastaajista kokee ne turpeen vahvuudeksi. Hallituspuolueiden edustajista kuitenkin niukka enemmistö kokee ympäristövaikutukset turpeen heikkoudeksi, oppositiopuolueiden mielestä ympäristövaikutukset ovat melko selvästi turpeen vahvuus. Kaikkiaan oppositiopuolueiden edustajien arviot turpeesta ovat selvästi myönteisempiä kuin hallituspuolueiden edustajien.
Päätulokset graafisesti
Mitä seuraavista energiatuotannon (sähkö/lämpö) lähteistä pidätte edullisina tai kalliina? (n=63, kaikki) Vesivoima 94 % 5 % 2 % Puu 8 16 % 2 % Turve 79 % 17 % Maakaasu 59 % 3 8 % Ydinenergia 60 % 37 % Hiili 29 % 68 % Tuulivoima 27 % 71 % 2 % Öljy 5 % 95 % Edullinen Kallis Ei kumpikaan/eos
Mitä seuraavista energiatuotannon (sähkö/lämpö) lähteistä pidätte edullisina tai kalliina? Hallitus-oppositio 1/2 VESIVOIMA 97 % 89 % 7 % 4 % PUU 80 % 20 % 86 % 11 % 4 % TURVE 69 % 26 % 6 % MAAKAASU 9 7 % 57 % 37 % 6 % 61 % 29 % 11 % Edullinen Kallis Ei kumpikaan/eos
Mitä seuraavista energiatuotannon (sähkö/lämpö) lähteistä pidätte edullisina tai kalliina? Hallitus-oppositio 2/2 YDINENERGIA 66 % 31 % 54 % 4 4 % HIILI 37 % 60 % 18 % 79 % 4 % TUULIVOIMA 31 % 69 % 21 % 75 % 4 % ÖLJY 6 % 4 % 94 % 96 % Edullinen Kallis Ei kumpikaan/eos
Kuinka tärkeä tekijä Suomen kilpailukyvylle on energian hinta? KAIKKI (n=63) 76 % 21 % 66 % 29 % 6 % 89 % 11 % Erittäin tärkeä Melko tärkeä Ei kovin tärkeä Ei lainkaan tärkeä En osaa / halua sanoa
Kuinka tärkeäksi koette, että energian tuotannossa käytettävä polttoaine on kotimaista? KAIKKI (n=63) 71 % 27 % 2 % 54 % 4 9 7 % Erittäin tärkeäksi Melko tärkeäksi En kovin tärkeäksi En lainkaan tärkeäksi En osaa / halua sanoa
Jos turpeen tuotanto tai saatavuus vähenee tai sitä vähennetään, millä energialähteellä sen osuus energiatuotannosta tulisi mielestänne korvata? (n=63, kaikki) Puulla 70 % Ydinenergialla 48 % Vesivoimalla 4 Tuulivoimalla 41 % Maakaasulla 1 Hiilellä 2 % Öljyllä 2 % Muulla 6 % En osaa / halua sanoa 2 %
Jos turpeen tuotanto tai saatavuus vähenee tai sitä vähennetään, millä energialähteellä sen osuus energiatuotannosta tulisi mielestänne korvata? Hallitus-oppositio 1/2 PUULLA 6 79 % YDINENERGIALLA 51 % 4 VESIVOIMALLA 51 % 32 % TUULIVOIMALLA 46 % 36 % MAAKAASULLA 17 % 7 %
Jos turpeen tuotanto tai saatavuus vähenee tai sitä vähennetään, millä energialähteellä sen osuus energiatuotannosta tulisi mielestänne korvata? Hallitus-oppositio 2/2 HIILELLÄ 0 % ÖLJYLLÄ 0 % MUULLA EN OSAA/HALUA SANOA 4 % 9 % MUULLA, MILLÄ: bioenergialla, aurinkoenergialla Yhdyskuntajätteestä saatavalla energialla maalämmöllä aurinkovoimalla 0 % 4 %
Jos turpeen tuotanto tai saatavuus vähenee tai sitä vähennetään, miten uskotte sen vaikuttavan energian hintaan? KAIKKI (n=63) 27 % 52 % 17 % 2 % 2 % 2 49 % 26 % 32 % 57 % 7 % 4 % Energian hinta nousee selvästi Energian hinta nousee hieman Energian hinta ei juuri muutu Energian hinta laskee hieman Energian hinta laskee selvästi En osaa / halua sanoa
Kuinka merkittäväksi arvioitte turvetuotannon työllisyysvaikutuksen Suomessa? KAIKKI (n=63) 29 % 56 % 16 % 2 51 % 26 % 36 % 61 % 4 % Erittäin merkittäväksi Melko merkittäväksi En kovin merkittäväksi En lainkaan merkittäväksi En osaa / halua sanoa
Miten suhtaudutte turvetuotantoon kun se (n=63, kaikki) toteutetaan nykyisen lainsäädännön velvoittamalla tavalla? 4 38 % 14 % 2 % suunnataan ainoastaan luontoarvonsa menettäneille, ojitetuille turvemaille ja vesien käsittely toteutetaan siten, että se ei heikennä turvemaiden läheisten vesistöjen tilaa ja lisäksi vesistövaikutusten 62 % 30 % 6 % 2 % Kannatan vahvasti Kannatan jossain määrin Vastustan jossain määrin Vastustan vahvasti En osaa / halua sanoa
Miten suhtaudutte turvetuotantoon kun se Hallitus-oppositio toteutetaan nykyisen lainsäädännön velvoittamalla tavalla? 26 % 4 26 % 6 % 64 % 32 % 4 % suunnataan ainoastaan luontoarvonsa menettäneille, ojitetuille turvemaille ja vesien käsittely toteutetaan siten, että se ei heikennä turvemaiden läheisten vesistöjen tilaa ja lisäksi vesistövaikutusten seurantaa tehostetaan. 46 % 40 % 11 % 82 % 18 % Kannatan vahvasti Kannatan jossain määrin Vastustan jossain määrin Vastustan vahvasti En osaa / halua sanoa
Turpeen vahvuudet/heikkoudet suhteessa fossiilisiin energialähteisiin jos turvetuotanto toteutetaan tulevaisuudessa vain luontoarvonsa menettäneillä soilla ja vesistövaikutukset minimoidaan ja seurantaa lisätään(n=63, kaikki) Kotimaisuus 100 % Työllisyysvaikutukset 98 % 2 % Hintataso 84 % 14 % 2 % Ympäristövaikutukset 52 % 40 % 8 % Vahvuus Heikkous Ei kumpikaan/eos
Turpeen vahvuudet/heikkoudet suhteessa fossiilisiin energialähteisiin jos turvetuotanto toteutetaan tulevaisuudessa vain luontoarvonsa menettäneillä soilla ja vesistövaikutukset minimoidaan ja seurantaa lisätään Hallitus-oppositio KOTIMAISUUS 100 % 100 % TYÖLLISYYSVAIKUTUKSET HINTATASO 97 % 100 % 80 % 17 % 89 % 11 % YMPÄRISTÖVAIKUTUKSET 4 49 % 9 % 64 % 29 % 7 % Vahvuus Heikkous Ei kumpikaan/eos
Mikä tai mitkä seuraavista ovat mielestänne keskeisimmät kriteerit eri energiamuotoja vertailtaessa? Vaikutus vaihtotaseeseen ja/tai työllistävyyteen 71 % 79 % 89 % Kotimaisuus Hinta 60 % 65 % 66 % 64 % 7 89 % Ympäristövaikutukset 50 % 60 % 69 % Muu kriteeri, mikä En osaa / halua sanoa 2 % 0 % 4 % 0 % 0 % 0 % MUU KRITEERI, MIKÄ: huoltovarmuus/omavaraisuus KAIKKI (n=63)
AVOINTA PALAUTETTA VAPOLLE 1/2 Kiitos ja menestystä kotimaisen energian tuottajana. Hoitakaahan ympäristöasiat kuntoon! Pari kysymystä on asetettu mielestäni väärin enkä vastannut niihin. Vastaukset oli myös kirjoitettu sisään kysymyksiin, joten varsinaista hyötyä kyselystä ei saatane kuin markkinointi mielessä. Kaikissa energiamuodoissa on omat syynsä miksi ne on kalliita, toiset ympäristön eri vaikutusten johdosta ja toiset taas muuta kautta, työllisyys on myös osa hintaa kokonaisuutta tarkasteltaessa. Turvetta ei mielestäni kuulu korvata millään, ainakaan nykytekniikalla. Pitäkää huolta turvetuotanto alueiden läheisyydessä olevien vesistöjen kunnosta. Turpeen polton päästöjen minimoimiseen on panostettava. Puhdistuslaitteiden kehittämistyöhön lisää rahaa, jotta palamiskaasut saadaan puhtaiksi. Siinä olisi myös pohjaa uudelle vientituotteelle; mittojen mukaan räätälöidyt puhdistuslaitteistot teollisuuden sekä lämpövoimaloiden, että voimaloiden ja lämpökeskusten käyttöön. Laivakäyttöäkin voisi suunnitella. Meidän ongelmamme on se, että turvetuotantoalueita on liian vähän. Jos/kun tulee sateinen kesä, niin soilta ei pystytä keräämään turvetta riittävästi harvoina poutapäivinä. Turve loppuu jo alkutalvesta ja joudumme tuomaan kivihiiltä ja öljyä. Se on PAHIN mahdollinen vaihtoehto. Turvetuotantoalueita on lisättävä, jotta kyetään turvaamaan kotimaisen energian omavaraisuus. Näin jokainen euro jää pyörimään kotimaahan. Kotimaisessa energiassa on kyse myös maamme turvallisuuden kannalta elintärkeässä huoltovarmuudessa. Koettakaa pitää esillä sitä, että kannustetaan kotimaiseen energiatuotantoon! Jos turpeen käyttöä joudutaan vähentämään, se helposti korvataan kivihiilellä ja se ympäristön kannalta huonompi kuin turve. Vapo on hyvin muuttanut kurssiaan, ja hallinnossa olevat ihmiset ovat oivaltaneet asioita uudella tavalla. Turvetuotanto pitää tehdä tuhotuilla soilla, ja Vapon pitäisi tehdä kaikkensa, että vesistövaikutukset jäisivät vähäisiksi. Ilmastonmuutoksen torjumiseen tarvitaan myös Vapon osallisuutta. Turvetuotannon ympäristövaikutukset huolella hoidettava. Vapon täytyy huolehtia, ettei tule jäämiä vesistöihin. Täytyisi parantaa oma maine, koska Vapo on itse aiheuttanut turvevastaisuuden hoitamalla huonosti luonnonsuojeluasioita.
AVOINTA PALAUTETTA VAPOLLE 2/2 Toivoo Vapolta pientä tietoiskua kansanedustajille, harva tietää näistä asioista tarpeeksi. Toivottavasti Vapo sinnikkäästi edistäisi muita energiamuotoja. Turveasiaa tulee kehittää ympäristövaikutusten osalta. On väärä tie, jos turpeen käyttö lopetetaan, vaan pitää kehittää asioita niin, että ympäristövaikutukset ovat mahdollisimman vähäiset. päästöt kuriin. Älkää antako periksi, turve pitää säilyttää. Kannattaa tuoda esille kotimaisten energioiden yhteiskäyttöä, esim. puu/turve yhdessä. Tuoda esille myös turpeen hyviä puolia. Kansalaisten laajempi huomioiminen olisi tarpeen, myös maatalousalan yrittäjät. Pyrkiä palvelemaan tavallista kuluttajaa suurten turpeenkäyttäjien ohella. Tuntuu, että Vapo on tukien suurkuluttaja. Vapon pitää kuunnella avoimella korvalla ympäristöä, avoimuutta joka suuntaan, niin säilyy kotimainen turvetuotanto. Ammattitaitoista toimintaa edelleen, niin hyvin kaikki menee. Vapon viimeaikaiset toimet olleet hyviä, jossa luottamusta vahvistetaan luonto huomioonottaen. Ympäristöasiat isoin haaste, jonka Vapo on hoitanut hyvin. Voimia! Ennallistamisohjelmat ja käynnissä olevien tuotantoalueiden ympäristönsuojelu tärkeätä.
Sales Questor Oy kehittää asiakkaittensa myyntitoimintoa ja asiakkuuksien hoitoa sekä tarjoaa tutkimuspalveluja asiakkaittensa toiminnan arviointiin ja kehittämisen tueksi. Toimintamme perustuu vankkaan käytännön kokemukseen ja teorian hallintaan. Lähtökohtamme on aina asiakkaamme tilanteen ja todellisten tarpeiden selvitys ja sen pohjalta oikeiden ratkaisuvaihtoehtojen esittäminen. Edustamme YouGovin tutkimuspalveluja Suomessa (www.yougov.com)
Sales Questor Oy:n yhteystiedot Yhteyshenkilöt: Ville Haikola, KTM 040 772 2651 ville.haikola@questor.fi Vesa Ryyppö, FM 0400 234 729 vesa.ryyppo@questor.fi Muut osakkaat: Timo Savolainen, KTM 044 088 2216 Petri Parvinen, ph.d. 050 312 0905 Myynnin johtamisen professori, Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu petri.parvinen@aalto.fi WWW.salesquestor.fi WWW.yougov.com