!! Savonlinnan koulutus- ja kehittämiskeskus PL 126 57101 SAVONLINNA Puh. (015) 51170
"!"$%!! &! '( ))*+,-%./* $ $&&-% 0/&&*//-% 1* 2 3& -%))*$&&-$&&(&&)* - & & $&&% $ & $% 4 4*, $&&-! & $ /% 3&+ % & &!.)5/ $"6
$ & ) 7. 8 7. 9 77 (5 9 7 0!:! ; ( 7< 7 (. 7< 7<, 78 (0" 79 7 = 79 ( 7; $ 7> < < ( <7 ( <? @ < < +@ A << @ ; <8, 8 (+(.)5 < A, <7 1 < 1+ <8 7B. <A B+ <>
% $&&% " 3& &)&)) &"" &&&"&)&$& "&C&&())&)% ) " ) D% "& &) & & &.))D&<;E>&% & ) )) )&)) && &5 " &)&&& && ))&& & )) && )&) 4 % $&&%"3&)).)5& ))))&$&&%"3&&&))) 0"&&&% ) &&))) )$&&)<F"&))))%3&98F" " ><F G&% "& D)) 7 &)% &))) )&&$D&%"&"&& &) )) & (&& )& %))&)%"&&))))%)))D ) )&)) & $&&) AF ) "%"&&))) )%)))&))&"3&)) ;AF$&)%)) & & ()) & &) & &"& %" ) &) & D) & "&.)5 0"&" & D )% & )&))) 0)) &4&%1"$&&)%3&" &)))D)"&4&5 3 H& " )&& )"& &/"& 5 % & ) 1
"&& & ()) "& & & % )) &)D)" D )))"& ( )&) ) & ) &)%"& ) )%))& /"& &))%D" (& " $&&% " 3& ) " (&&&)D%)& "& C& & & && ) && && % &)")& 0& % "& &&))) & &&)D& &) D & &)% " & & & &" " H) & & ))) 2
& ($&&%3&!!!!0!:! ( +! 0:!. <;E>& 0:!! %! $&&% % 3& 4& ( = = $&&<F 3& 98F><F, 7 & =(! $&&AF!%3& ;AF$! (%!!! I(! 0: (= ( 4& % % ( $&&% 3& 4& 4&53 (! (%0: 3
! %!! = 0! :!!!"!%!!J & $ &? = 0: %&!& ($&&% 3&!!! 0:4%0:! %! (!! %!! %!! 4
' 5 ( $&&% 3& 7&!K% 4& * + 7-! (!!!!( $&& 70000 60000 Total number of passengers per year Passengers 50000 40000 30000 20000 10000 0 1998 1999 2000 2001 2002 Year Mikkeli Savonlinna Varkaus Figure 1. Passenger Statistics Source: Ilmalulaitos/City of Mikkeli (2003)!!!K$&&5! $! K.!!(!. ( %! (!! 4&(='L 5
!$&&%%3&4& I %. (. &%. 0! :!. ( &! &!!" % <8 <.) % JA (!!! "* 7.!J! $7; - " 6
( & " ) *" %! &%% % 57>9I! % &*6%7>>;-( &! M N7>9;K &% % *K% 7>>8- &!% ( % " %! *KJ%7>>9- ( & (.&*6 %7>>;-(.&& 7>;9 (! &.! 7>>+!7>>A.H/&%.&7>>9*/&% 7>>A-? %! L, (: 1I%!. ( &. &.= 7
6!&.% J!!.(*.,% -:!!! $&&%3&(+ K!!!. *.><E,8E9- ) +$,$ & %!.!&= 5!*&&%-( 5!! &! ( % &!<, *..,- H<;E>7>>,5, %!! 0! :!? 0! :! *0:- = % % % ( % *.,% 7>><- 6 0:&% & +! 6 % & 0:! = 8
0: = 4% 0: % ( &! &! 0:% *.,%7>><-H %! %! 0: (0:!! 0:% 0:! (! &0:!!! 0: %.,! (,I 0:! %!!! (!.,! %! (!!,(!!! 0!.,% ( O (! %!(0: (!!! $&&%3&!%0:!=& 9
6. 0:= % (!0: 0: * %0 %. % -% * +% K% -!.$!! 0:I % I!( %H+0: H. %. H%! H.. *..-( H!. &H A%0:$ 0: H!J7>A%595;% :! 0: & 7>>9% % (!0: "!! H &*! - 4% 0:!H =.,,! (!! * H-" 0: (. <;E>.$!0: (.H * 10
77 7>>% H77-% 0: H $ (, 1 (H % %!!%! H 0: *(K%-H 0: = J% % =%! 0: H% 0:!!J! 0: & 0: &%!J0: $&&( 0:!. H% 0: % ( & 7>>>% && && 5 0:*&&%-(0:!! 5& & & % (!! 0:$! 0:! = ( %!*4%- 11
( = 0: H+0: = %(== 5 &*( K% -( 0: % = 0! :!. + & 0:!+ 0(! + 0:I + + &% *+!J.-! 0:I+ J+! 0 %& + *&&% - +0:&! &%!!*( K% -( + 0: & % (0:.! %.0 1 0: ( 0:%! + J!( 0: = =* -H =(+= 6 =! *(K%- ( 0:. 5& 12
. <;E>%. $! 0:(!!(! 5& % * H- 5& + $(,%!79 %& 0: *1&5" 3)D% -? 5& % + 0: & H 13
( -.)5!.!.:!" (!*- ) &. (.!! +!. ( % $&&% 3&%.:!" * 7-(!! % (!!"*$%7- ( 9 ' M(.+ N*$ % 7!-( & %! (!! ) " Figure 2.1. Objective I Programme Area. Source: Ministry of the Interior (2003)?!% 14
K!%& *! %! -! & % %! % *,%7>>A-,! % ( %! $&&%3&%& 6.:!" &!!%& ) (! % %!! * 6 % 7>>A-(! % & % & *1!% 7>>9-+%(H4 1! *H% 7>><-(!! I! (! & +& ( 5 ( 4 %! ( 15
! "! *K% - H:.+ *:.+E$%- % 5& H H% & %!!! I %! =( *K% - +J& $*7>>- %! %! %! J(! %! %!.)5(. 0! :! E (! +! : % %! 16
( + / ) 0 % 0! :! ( 0:!(% " $&&%3& (=%! % ( =' 7! E $&&% 3&@ 4 @* 4& @ @ @.- = & &!!! %! (! =! 4&!I@ <? I@ 8?!@ + % =! K(=!! A!@ 9 &!@ 17
=! (=! ) ( % ' $&&% 3&4%!! $&&% 3&( + 7 Figure 3.1 Research area (Map produced by Pellervo Kokkonen) ( 0&))&* 0&)) &-% )) 3 3& 18
) ( " $&&% 3& (!!!%!!!*! @-! (!(!! =* 7- % 9! *G,5:$%-!%!!! + 5 %!( &% (!% " ( &! 5 %! &!?! %!! (!! 4%!!!! +! : &!! (! 5!! &! 19
!? 5!& = % 4%!!% (!! %!! (,!!! + % $.I!! %! ( (, % & %!! (! & ) (=<79:%7;8 $&&% 78 3& 9> ( * - $&& 7;8 777 A%F 9> <> A%F 3& 78 ;7 8%>F!" $!" %&'( Figure 3.2. Response rates (! &! =!I!& %! =! 3&!!! I! (!"! 20
(!! % = = I :! 11 18 96 82 Manufacturing Technology Forestry Tourism Commercial services Construction Other 14 7 13 Figure 3.3. Number of respondents per sector of the economy in which their business operates. $! 4% 120 100 80 60 40 20 0 54 100 61 15 1-5. 6-25. 26-100. 101-300. Number of respondents 10 301-1000.! (! "! (! 4%!A 1 1000+ Figure 3.4. The number of employees of the respondents 21
7 + < J :7F!7 ( 77 (! %!! "!(!! +! 5 (! + 8! ( 80 60 40 20 0 Locally 52 Regionally 62 65 62 Nationally Number of repsondents Internationally Figure 3.5. Respondents area of operation %! & H! +!4! $&& 3& 8F 8F %8F 22
( 1 =! ( % &!! 1) (!!! % (= *+ <7- Percentage of the respondents 70 60 50 40 30 20 10 0 No Yes, sometimes Yes, regularly Mikkeli Savonlinna Varkaus Figure 4.1. The use of air services by the respondents (! AF : % AF7F 3&% F& 88F : 8F $&&:A7F$&& 4%F 8F %!!!%$&&<F 23
% 3& 98F ><F 1) 2 3?!% & (%=! & &! + <!! *!!! -( & (! + < &! J*! - %!!! 4%!! 7? &! <!!!!!!! 24
@ H! H G% G% $&& 758 A A58 77 A57 7 7 775 7 < 757 7 < 7P 758 < A58 7< < A57 7 8 775 7 757 7 7P 3& 758 9 7< A58 ; 7> 8 A57 < 77 8 775 7 757 7P 7 Figure 4.2. Cross tabulation of the use of air connections and the number of employees.!!&! I*+ <-(!! %!( 3&% = $&&&! 4%$&& &! %&&(!!!! %& &! I 25
$&& 3& @ H G% G% 1 7> < 7 7 7< H 7; 9 7 7 7 < 1 7 9 7 H 7 7 < > > 1 ; 7 < 8 77 H 9 7 77 9 Figure 4.3. Cross tabulation of the use of air connections and the respondents operating area.? & %! 4% J%!%,!!, & 1) 3! +%& (% = = + << = 26
Percentage of respondents who use the air connections 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 82,6 76,7 69,6 65,1 62,8 61,7 41,3 21,7 14 2,3 2,2 0 Mikkeli Savonlinna Varkaus Travelling to Helsinki Getting visitors to company Changing planes in Helsinki Other reasons Figure 4.4. Reasons for using the air connections. : $&& %A8F 4& % % + 4&!$&&4& 4& 3 % +!(! $&& " O % << 4&: I $&&% 7<F!!%! ( 4&* - $&&: % 4& $&& $&& : <7F %! 27
( 3&! $ 4& % 4&3? 7%9F 3&,=! % 4&% 4&! $&& 4& ( %4&! 1)1 " 3 (! % %! % % &!+ <8= Percentage of respondents who are using the air connections 60 50 40 30 20 10 0 55,9 47,8 44,2 39,5 37 30,5 16,3 15,2 13,6 Mikkeli Savonlinna Varkaus No, not important Yes, important Yes, very important Figure 4.5. Do the current users of the air connections consider them important for their company s operations? ;8F! 3& % ;AF 4% 28
3&!%!($&& ( $&&! 4%7AF! % <<F! (= %! ( 3&% $&& % E $&&! %! ( &! 8>F! % F : >F! + '79F%8F F 3& <;F! % F +! A<F >F % $&& 7F $&& 8F 4% >F! $&&I I : 8F $&&! 77F! 29
( $&&% 3& ( &!!! + <A = Percentage of respondents who are using the air connections 60 50 40 30 20 10 0 9,3 55,8 45,7 41,3 34,9 36,7 41,7 20 13 Mikkeli Savonlinna Varkaus Yes, it's difficult to operate without air link Yes, but we will manage with other forms of transport No, without air traffic its business as usual Figure 4.6. Does a loss of air transportation influence the company s operations? & %! ( $&&% $&&!! 3& &!& %,! %!3&3& 7!!( &! 3&$&&% ( $&& &!!%!!! I 30
( %!! % 3& &!!! % $&&!! 8F!!;F!! %! 3&8F!! % <F! %! $&&A9F!!%% 7FI $&&!%!! = &!!!+ <9 =! Percentage of respondents who are using the air connections 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 84 16 0 70 26 80 17 4 3 Mikkeli Savonlinna Varkaus Yes, lack of air transport does not influence our location Yes, but in the future it might be a reason to move No, without air transport we have an acute problem Figure 4.7. Does a loss of air transportation influence the companies location? 31
! <9 " (!! $&& J( 3& %!*8-:% $&& 7AF!! 3&% AF! %! & ( %! = %!%=! 0!! I! % I! = &!!! % $&& 7F!$&&: +;;F $&& :97F : % AF % 32
3& %!4 J(!!! %!!!! 1)4 ( (!. 3&! $&& <F!. O!!! I ( " $&&%3&!!% * $&&- (!! %!! : %! ( = % $&&% 3&! 4 ( $&&%3& 33
( 4 " &%5 (! E$&& (! $&&!.!! 0!:! % 0:!! (= %$&&3& =0! :!,! $&&!!!,=%0:! ( 0:! =( =!! (!! = 0: (! + % & ( = 87 34
Percentage of respondents who are not using air transport 80 60 40 20 0 18 72 30 24 9 67 33 0 0 60 35 20 0 5 0 Mikkeli Savonlinna Varkaus No need for travelling Other modes of transport fulfill travel needs Timetable of flights is not convenient Ticket prices are too high Other reason Figure 5.1. What are the reasons for not using the air connections? (! $&&$!! 4%F5 &! 1!!! & &. & ( 3&(!!!& 0: I =% H =%!!? &! % $&& (! $&& " +! 4%$&& % % % 4&% 4& % A8F!!*+ 8-35
Percentages of respondets that use air transport 100 80 60 40 20 0 Mikkeli Savonlinna Varkaus Timetables are convenient Timetables are inconvenient Figure 5.2. Do current users of the air connections consider the timetables to be convenient? $! $&& 4& *+ 8- + 4&!!! & % %797;! E $&& 4&53%! $&& 4&8 +I 6+&!!$&&$&&! 4&5 3 % & I$&&(!!*+ 8-36
$&&C4&*5;A2;587- + $ (? ( +,<7 A78 A78 A78 A78 A78 9,< 5 5 5 5 5 ;8 5 ;<8 4&C$&&*5;A2;587-,<; 8 8 8 8 8 5 8 <8 C4&*57;A279;587-,<7 88 88 88 88 88 5 5 9Q,< 5 5 5 5 5 98 5 ;<8Q,7 ; ; ; ; ; 5 5 >8, 788 788 788 788 788 5 5 78QQ,> 7;8 7;8 7;8 5 5 5 7;8 7>,> 5 5 5 7;88 7;88 5 5 7>8 4&C*57;A279;587-, 98 98 98 98 98 5 5 ;78, 7<8 7<8 7<8 7<8 7<8 5 5 7<,; 798 798 798 5 5 5 798 7;,; 5 5 5 79<8 79<8 5 5 7;<,<; 8 8 8 8 8 5 8 Q 3&C4&*57;A279;587-,787 A A A A A 5 5 A88,78 5 5 5 5 5 9 5 ;8,78 ;8 ;8 ;8 ;8 ;8 5 5 >, 7<8 7<8 7<8 7<8 7<8 5 5 78,789 7;< 7;< 7;< 7;< 7;< 5 5 7>8,789 5 5 5 5 5 5 7;8 7><8 4&C3&*57;A279;587-,78 98 98 98 98 98 5 5 ;, 7<8 7<8 7<8 7<8 7<8 5 5 7<QQQ,78A 79 79 79 79 79 5 5 7;8,78A 5 5 5 5 5 5 79< 7;8,78 8 8 8 8 8 5 8 8 QR$&&QQR3&QQQR Figure 5.3. Flight timetables. Source: Golden Air (www.lento.net). 2003. ;F!%! (! ( 88 * $&&- 4& 9( 4&53 %! 4& ( % ; 4&>8+ %%4&% 37
%4&!!7 77( 4&; ; $798 $%(? % 79<8 ( +% (& 79%&! 798E<8 & &! 3 3&. 4&!!!%"!I? 0:%!!!!! I!!! 4& $&& $&& :;8F$&&!! " F!! % 3& 7F(!!0: %! J0:%&! 878F$&&! & 3& F!(! %! & + 8< & 5 4& 38
Ticket price in FIM 1000 900 800 700 600 500 915 853 769 670 588 1997 1999 2000 2001 2002 Year Figure 5.4. Development of ticket prices of one way flights from Savonlinna to Helsinki. Source: FCAA Savonlinna Airport Management (2003). & &( (! & 4%!!& + 88!!&(! ( = = &H &!(% & Percentage of respondents who are using the air connections 80 60 40 20 0 Mikkeli Savonlinna Varkaus Company would fly more with lower ticket prices Company would not fly more with lower ticket prices Figure 5.5. Would the respondents who are currently using the air connections fly more if the ticket price was lower?,!&.)5%!!!j!!0! :! (. 39
0:! (! $&&% 3&! (!! 0: $&& 0:!!! ( 3& 3& %&! 0:!!3&%!! 40
( 6 ( (= $&&% 3&% ( =I = % % 7 & & (! $ I! (%!!!! I!(! 0! :! %!! & 6 0:! %!( =! %!%&%+!.)5%! "! & 4& ($&&% 3&!!! 0: 4% 0:! % % 41
!! %!! 42
7 " 8 (. *-0!:!.',',%. 9 &)):-) *7>>A- $ 0'! 1. ' + 6 2,/ *-,. 4! ' 9 8):)); *7>>;- '.6775757>>;>A5>> 9<)<);:)*7>>;-+ C.,'.. 0! 1 ( )*7>>A-(H&: '6&0!1 ( *-0!!$&&$ & (*7>><-, *..,-H<;E>7>>, 5, *7>><;- S'EEEE E T@U UU,.1.V2 R2R><;W &.*7>><->>.,( A7.. *><E, 8E9- S'EEEEETE E><8TW & (*-, 0.,J 1! '::0!., (""*-(&! $ *+,- = ):>) *7>>-0.I '.((H85A 8=")):())*7>>9-(K K %;9*-%;5A 8" *-K!S'EEW 8 9)*7>>8-K ( '? 21 8 9)*- 0+(,&%'5< 43
; )*- 0: 0 + (,&% '5< '*-?!S'EEW < >) *7>>A- ( 1!. S'EEEEE!EE>A>7AW 7A5>57>>A 6'. 7$ )8)&) 2 :,)")7)()"=*7>>9- "&. &6', 75/ %?*- 3))& (D)D4&'1&5"3)D ' *7-3. 0 4&' $ % ' *7!-. +O:!" 7 0 4&' $% ' *-?! $ S'EEW >):;)7*7>><-( 'H%(24(*-+ )&)')&)4,@ & " *-( H: ':.+2$ *-?!&&S'EE&&W ) *- 0! :! C (., 0 +(,&% '5< A (-5, *-G,5:$38 44
7 + + ( 0 7 0 8 7 :!"0 7< 7 7; H!! 7 < I! 7 8 I <7 (! <,!! 8 <,!I A << 9 <8 ; I@ <A I@ <9 I@ 7 87? @ 8 8!! A @ 8 +! 9 8< & > 4& 88? > &@ 45
"@ B & The importance of air traffic for local businesses University of Joensuu, Savonlinna Institute for Regional Development and Research You filling in this questionnaire is very important for getting relevant research results. Answering the questions will take approximately 10 minutes. After filling out this questionnaire, please return it BEFORE MAY 19 th to us in the stamped envelope that accompanies this questionnaire. Thank you very much in advance for filling in this questionnaire. Instructions Please mark the box before the most appropriate answer. Please note that you can give only one answer per question, unless otherwise stated. If you want to give an answer that is not in the choices, choose the answer Other, namely: and fill out your answer behind it. Section A Your business It s important for us to know what kind of business you are working in. That s why we first ask some questions related to your company. Question 1 In what sector of the economy is your company active? a. Manufacturing b. Technology c. Forestry d. Tourism e. Commercial services f. Other,namely:.. Question 2 How many employees work in your company (if the company consists of more branches, only count the one located in this region)? a. 1-5 b. 6-25 c. 26-100 d. 101-300 e. 301-1000 f. 1000+ Question 3 What is the area in which your company operates? a. Locally serving local population b. Regionally in Savo c. Nationally having the main market in Finland d. Internationally having business worldwide 46
Section B Your travel behaviour In this section we will ask you some questions about your demand for air travel and the reasons why you are, or why you are not, travelling by airplane. Question 4 Does your company use the air connection with Helsinki for business purposes? a. Yes, sometimes b. Yes, regularly c. No Please continue with question 13 Question 5 What does your company use the air connection for? More answers possible. a. For travelling to Helsinki for meetings etc. b. For travelling to Helsinki, where to change planes to fly to another destination c. For getting business relations (customers, supervisors, etc.) to our company d. Other, namely:.. Question 6 Is the timetable of the flights to/from Helsinki convenient for you? a. Yes b. No, because:. Question 7 Would you make more use of the air connection with Helsinki if the timetable was better adjusted to your travel behaviour? a. Yes b. No Question 8 Would you make more business trips to Helsinki by airplane if the ticket price would be lower? a. Yes, the ticket price is an important factor in my decision to fly b. No, ticket price doesn t influence my business travel behaviour Section C The importance of the air connection for your business With the questions in this section we try to find out if the availability of the air connections is important for the operations of your company. Question 9 Do you consider the air connection with Helsinki important for the operations of your company? a. Yes, very important b. Yes, important c. No, not important Question 10 Would it seriously effect your operations if there was no air connection with Helsinki available?
available? a. Yes, it will be very difficult to operate our business without the air link b. Yes, but we will manage with other forms of transportation to fulfil our travel needs c. No, even without the air connection it s business as usual Question 11 Will your business be located in this region (in the future) if there is no air connection with Helsinki anymore? a. Yes, the lack of air transport will not influence our location decisions b. Yes, but in the far future the lack of air transport might be a reason to relocate c. No, the lack of air transport forms a acute threat to our business operations Question 12 Did the availability of air connections play any role in the decision to locate the company in this region? a. Yes, it was a very important factor b. Yes, it was considered an advantage, but other factors were more important c. No, it wasn t in any way important for that decision Please continue to Question 14. Question 13 If you are not using the air services, can you indicate why you are not using the air connection? More answers possible a. We have no need for business travels to Helsinki or further b. Other modes of transport fulfil all our travel needs c. Flights are not leaving at times that are convenient for our travel needs d. The ticket prices are too high e. Other, namely:.. Question 14 Please feel free to give any comments or feedback on this questionnaire or air transportation in the region. Thank you very much for answering these questions. Please return this form in the stamped envelope before the 19 th of May. 48
"@ B Lentoliikenteen merkitys Etelä-Savon liiketoiminnalle Joensuun yliopisto, Savonlinnan koulutus- ja kehittämiskeskus Vastaamisenne tähän kyselyyn on tärkeää, jotta tutkimus onnistuisi. Kyselyn täyttäminen vie aikaasi vain noin 10 minuuttia. Palautathan kyselyn mukana tulleessa vastauskuoressa viimeistään 19.5.2003. Kiitos vaivannäöstäsi! Ohjeet Rastita valitsemasi vastausvaihtoehto. Huomaa, että voit valita vain yhden vastauksen, ellei toisin ole mainittu. Osa A Yrityksesi Tutkimuksen kannalta on tärkeää tietää millainen yrityksenne on. Tämän vuoksi kysymme aluksi joitain perustietoja. Kysymys 1 Mikä on ala, jolla yrityksenne pääasiassa toimii? a. Teollisuus b. Teknologia c. Metsäteollisuus d. Matkailu e. Palveluala f. Jokin muu, mikä?.. Kysymys 2 Montako työntekijää yrityksessänne on (jos yrityksellä on useita toimipaikkoja, mainitse vain sen toimipaikan työntekijöiden lukumäärä, jonne saitte kyselyn)? a. 1-5 b. 6-25 c. 26-100 d. 101-300 e. 301-1000 f. 1000+ Kysymys 3 Millä alueella yrityksenne toimii? a. Paikallisesti palvellen alueen väestöä b. Alueellisesti, pääasiassa Savon alueella c. Kansallisesti, tärkein markkina-alue Suomi d. Kansainvälisesti - maailmanlaajuisesti 49
Osa B Matkustustottumukset Tässä osiossa kysymme tavoistanne käyttää lentoliikennettä matkustamiseen sekä syitä sen käyttöön tai käyttämättömyyteen. Kysymys 4 Lentääkö yrityksenne henkilökunta Helsinkiin työasioissa? a. Kyllä, joskus b. Kyllä, säännöllisesti c. Ei jatka kysymykseen 13 Kysymys 5 Miksi yrityksenne käyttää lentoyhteyttä Helsinkiin/Helsingistä? Voit valita useamman kuin yhden vastausvaihtoehdon. a. Matkustamiseen Helsiinkiin kokouksiin, tapaamisiin jne. b. Matkustamiseen Helsinkiin jatkolentoa varten jonnekin muualle c. Yrityksenne asiakkaiden tai kumppanien kuljetukseen Helsingistä d. Muu syy, mikä?.. Kysymys 6 Ovatko Helsingin lentojen aikataulut yrityksellenne sopivat? a. Kyllä b. Ei, koska:. Kysymys 7 Käyttäisittekö useammin lentomahdollisuutta Helsinkiin, jos aikataulut olisivat sopivammat? a. Kyllä b. Ei Kysymys 8 Tekisittekö useammin työmatkoja lentäen Helsinkiin, jos lipunhinta olisi alhaisempi? a. Kyllä, lipun hinta on tärkeä tekijä lentopäätöstä tehtäessä b. Ei, lipun hinta ei vaikuta asiaan työmatkoja tehtäessä Osa C Lentoyhteyden merkitys yrityksellenne Seuraavilla kysymyksillä pyrimme saamaan selville lentoyhteyden tärkeyden yrityksellenne. Kysymys 9 Pidättekö lentoyhteyttä tärkeänä yrityksenne toimintojen kannalta? a. Kyllä, hyvin tärkeänä b. Kyllä, tärkeänä c. Ei ole merkitystä Kysymys 10 Hankaloittaisiko lentoyhteyden puuttuminen yrityksenne toimintaa? a. Kyllä, toimintamme olisi erittäin hankalaa ilman lentoyhteyttä b. Kyllä, mutta voisimme käyttää lentoyhteyden sijasta muita matkustusmuotoja c. Ei, toimisimme samoin myös ilman lentoyhteyttä Kysymys 11
Tuleeko yrityksenne olemaan myös tulevaisuudessa sijoittunut tälle alueelle, vaikka lentoyhteyttä Helsinkiin ei enää olisikaan? a. Kyllä, lentoliikenteen puuttuminen ei vaikuttaisi sijaintiimme b. Kyllä, mutta lentoliikenteen puuttuminen saattaisi olla yksi syy muuttoon muualle c. Ei, lentoliikenteen puuttuminen vaikeuttaisi toimintaamme huomattavasti Kysymys 12 Oliko lentoyhteydellä mitään syytä yrityksenne sijoittumiseen alunperin tälle alueelle? a. Kyllä, se oli yksi suuri syy b. Kyllä, se nähtiin hyötynä, mutta muut syyt olivat tärkeämpiä c. Ei, sillä ei ollut mitään vaikutusta päätökseen Jatka kysymykseen 14. Kysymys 13 Mikä on ollut syynä, jos ette käytä lentoyhteyttä Helsinkiin? Voit valita useamman kuin yhden vastausvaihtoehdon. a. Meillä ei ole tarvetta tehdä työmatkoja Helsinkiin tai kauemmas b. Muut matkustustavat sopivat tarpeisiimme paremmin c. Lennot eivät lähde meille sopiviin aikoihin d. Lentoliput ovat liian kalliita e. Muu syy, mikä?.. Kysymys 14 Voit antaa vielä kommenttisi ja palautteesi tästä kyselystä tai yleensä alueen lentoyhteyksistä. Kiitos vastaamisesta! Pyydämme palauttamaan kyselyn palautuskuoressa viimeistään 19.5.2003. 51