FI lausuntopyyntö VV 1. TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot Lausuntopyynnön käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Suomen Hammaslääkäriseura Apollonia, Kansanterveysjaosto Pauliina Hietasalo pauliina.hietasalo@pori.fi, p. 044 701 3413 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu 3. 1. Voidaanko uudistuksella kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta?
kantaa 4. Vapaamuotoiset huomiot. - Todellisuudessa uhkana terveyserojen kasvaminen: Suunterveydenhuollon asiakasmaksut todennäköisesti nousevat, haja-asutusaluden ja suurten kaupunkien väliset erot vät ainakaan pienene, koska yksityisten yritysten tuskin kannattaa perustaa sote keskuksia haja-asutusalulle. 5. 2. Edistääkö uudistus tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? kantaa
6. Vapaamuotoiset huomiot. - Kaikilla ole kykyä valita kä kaikkialla ole valinnanvaraa, sosiaalipalveluja voi valita. 7. 3. Antaako uudistus asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? kantaa 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Toteutuu (parhaiten) hyvinkoulutetuilla, maksukykyisillä pääkaupunkiseudulla asuvilla 9. 4. Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko uudistuksessa asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteensovitettuja palveluita? kantaa
10. Vapaamuotoiset huomiot. - Esim. ne, joilla hkko elämänhallinta joutuvat hakemaan palveluja monesta paikasta. Vuosikymmenien aikana tehty työ suun terveyden huomioimiseksi osana kokonaisterveyttä on vaarassa unohtua. Suun terveydenhuollon ammattihenkilöiden yhtstyö lääkärien, sosiaalityöntekijöiden ja esim. fysioterapeuttien kanssa vaikeutuu, jos suun terveydenhuolto toimii omissa yksiköissään. 11. 5. Antaako uudistus riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? kantaa 12. Vapaamuotoiset huomiot. - Mahdotonta arvioida, mistä säästöt tulisivat. 13. 6. Toteutuuko demokratia esityksessä riittävällä tavalla? Jos, miten esityksen kansanvaltaisuutta voisi vahvistaa? kantaa
14. Vapaamuotoiset huomiot. - Pienillä kunnilla sananvaltaa. 15. 7. Edistääkö uudistus toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa, millä voidaan varautua tulevaisuuden haastsiin? kantaa 16. Vapaamuotoiset huomiot. - Uudistus aktivoi miettimään ja kehittämään uusia ratkaisuja sekä jakamaan jo hyväksi koettuja toimintamalleja. Maakunnan tasolla voidaan kenties perustaa kehittämistyöhön omia vakansseja, kun tällä hetkellä valtaosassa kuntia kehittämistyö tehdään perustyön ohella kä siihen koskaan tahdo löytyä tarpeeksi aikaa. Maakunnan tasolla voidaan tehdä työläämpiä ja sitä kautta kalliimpia kehittämisprojekteja, koska ne hyödyttävät suurta asiakasmäärää ja näin kustannustehokkuus on suuri. 17. 8. Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 8a. Ovatko säännökset suoran valinnan palveluista riittävän selktä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat yhtiöitettävien valinnanvapauspalveluiden piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin palveluihin?
kantaa 18. Jos, miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla maakunnat määrittelevät tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat perustason ja laajennetun perustason palvelut? 19. Vapaamuotoiset huomiot. - Suun terveydenhuollosta ole linjattu, miten hoidetaan alle 18 vuotiaiden hoito. Spekulaatioita julkisuudessa on ollut, mutta lakiluonnoksessa tähän oteta kantaa. Muista palveluista esim. kuntoutus on kokonaan unohdettu lakiluonnoksessa. 20. 8b. Turvaako maksusetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun kannon näkökulmasta? kantaa
21. Vapaamuotoiset huomiot. 22. 8c. Onko maksusetelijärjestelmässä sote-keskuksen oikeuksista ja velvollisuuksista säädetty tarkoituksenmukaisesti? kantaa 23. Vapaamuotoiset huomiot. 24. 8d. Mahdollistaako maksusetelijärjestelmä asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? kantaa
25. Vapaamuotoiset huomiot. - Suuret alueelliset erot. 26. 9. Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos ja sen toimipiste. Antavatko säännökset asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita palvelujen tuottaja? kantaa 27. Vapaamuotoiset huomiot. 28. 10. Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 10a. Ovatko säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? kantaa
29. Vapaamuotoiset huomiot. 30. 10b. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun kannon näkökulmasta? kantaa 31. Vapaamuotoiset huomiot. - Suunnitellun kaltaisena antaa maakunnille mahdollisuuden seurata ainoastaan palvelun saantia, sen laatua; erityisesti vaikuttavuuden arviointi mahdotonta. 32. 10c. Ovatko asiakassetelijärjestelmän käyttöönottoa koskevat maakunnan päätöksentekoa koskevat rajaukset riittäviä ja turvaavatko ne asiakkaan valinnanvapauden toteutumisen? kantaa
33. Vapaamuotoiset huomiot. 34. 11. Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? kantaa 35. Vapaamuotoiset huomiot. 36. 12. Valinnanvapauslainsäädännön myötä esitetään potilaslakiin ja sosiaalihuollon asiakaslakiin lisättäväksi uusi luku päätöksenteon tukemisesta (tuettu päätöksenteko). Valinnanvapauslainsäädäntöön sisältyisi potilaille ja asiakkaille erilaisia valinnanmahdollisuuksia (muun muassa suoran valinnan palvelut, maksuseteli, asiakasseteli ja henkilökohtainen budjetti). Näissä erilaisissa valintatilantssa asiakkaat voivat tarvita tukea valintoja tehtäessä. Onko tuettua päätöksentekoa koskevat säännökset tarkoituksenmukaisia? kantaa
37. Vapaamuotoiset huomiot. 38. 13. Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin palvelun tuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 13a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa 39. Vapaamuotoiset huomiot. - Laatukriteerien tarkka määritteleminen tärkeää, laadun valvominen taattava. Asiakas itse voi täysin valvoa laatua suunterveydenhuollossa tai muissakaan terveyspalveluissa. Asiakas voi valvoa palvelukokemusta, mutta hoidon laatua. 40. 13b. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?
kantaa 41. Vapaamuotoiset huomiot. 42. 14. Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palvelun tuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa
43. Vapaamuotoiset huomiot. 44. 15. Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelun tuottajalle suoritettavista korvauksista. 15a. Ovatko suoran valinnan palveluita koskevat kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat edellytykset riittäviä turvaamaan palvelujen riittävä rahoitus? kantaa 45. Vapaamuotoiset huomiot. - Miten turvataan terveydenedistäminen, sairauksien ennalta ehkäisy sekä hoidon ja hoitosuhtden jatkuvuus? 46. 15b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa
47. Vapaamuotoiset huomiot. - Suunterveydenhuollossa hoidon vaikuttavuutta vaikea (mahdotonta) mitata. 48. 16. Lakiluonnoksen 11 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. Ovatko 71 :n mukaiset siirtymäsäännökset uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa 49. Vapaamuotoiset huomiot. 50. 17. Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? kantaa
51. Vapaamuotoiset huomiot. - Ei toteudu suun terveydenhuollossa. 52. 18. Antaako esitys riittävät edellytykset sosiaali- ja terveydenhuollon markkinoiden syntymiseen? kantaa 53. Vapaamuotoiset huomiot. - Sosiaali- ja terveydenhoidossa voi syntyä aitoa markkinatilannetta. 54. 18b. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon markkinoilla? kantaa
55. Jos, miten esitystä tulisi muuttaa? 56. Vapaamuotoiset huomiot. - Sote keskuksille ja sth:n yksiköille asetetut vaatimukset edellyttävät kohtuullisen suuria yksiköitä; yhden kahden hammaslääkärin yksiköt vät ilmsesti ole riittäviä. 57. 19. Miten ihmisen lisääntyvä mahdollisuus valita palveluntuottaja ja vaikuttaa siten palveluihinsa vaikuttaa ihmisen hoitoon? - Hoito pirstaloituu, kokonaisuus kärsii, vastuu väestön terveyden ja hyvinvoinnin kokonaistilasta katoaa. Hoidontarpeen arvioinnin yhdenmukaisuus erittäin tärkeää. Uudistuksella ole vaikutusta hoidon vaikuttavuuteen. 58. 20. Onko laki tarkoituksenmukainen hammashoidon näkökulmasta? kantaa 59. Vapaamuotoiset huomiot. - Suun terveydenhuollon integroituminen muuhun terveydenhuoltoon vaikeutuu/pysähtyy.
60. 21. Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? kantaa 61. Vapaamuotoiset huomiot. - Arvioita on ollut mahdotonta tehdä, koska niin paljon asioita on vielä avoinna. 62. 22. Miten arvioitte uudistuksen vaikuttavan oman taustaorganisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? -? Talous- ja henkilöstösuunnittelu haastavaa / mahdotonta, koska liian paljon asioita täysin avoimena. Uhkana paluu aikaan ennen kansanterveyslakia. 63. 23. Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. - Mistä saadaan henkilöstöä maakuntien suun terveydenhuoltoon, jos siellä hoidetaan vain lapset, päivystys ja moniongelmaiset? Aiemmin kannustimena on ollut työn monipuolisuus. Hammaslääketieteelliseen peruskoulutukseen kuuluva kliininen hoitoharjoittelu on turvattava siten, että se toteutuu koulutuksen ja opetuksen lähtökohdista ja ehdoin.
64. 24. Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset.