FI lausuntopyyntö VV 1. TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot Lausuntopyynnön käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Puumalan kunta Matias Hilden matias.hilden@puumala.fi 27.3.2017 Puumalan kunnanhallitus 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu 3. 1. Voidaanko uudistuksella kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta?
4. Vapaamuotoiset huomiot. - Perustason palvelujen valinnanvapauden kasvattaminen ja yhtiöittäminen voivat yhdessä parantaa palvelujen laatua ja saatavuutta selvästikin, edellyttäen kuitenkin, että maakuntien rahoitusperusteet palvelutuottajille varmistavat muun muassa alueellisen saatavuuden ja kaikkien kansalaisten tasapuolisen kohtelun. Esimerkiksi Puumalan osalta valinnanvapaus voisi varmasti parantaa palvelujen laatua ja saatavuutta, edellyttäen, että palvelujen tarjontaa voidaan tehdä riittävän asiakaslähtöisesti. Merkittävänä vapaa-ajan asumisen kuntana Puumala pitää tärkeänä ja hyvänä, että vapaa-ajan asukkailla on yhdenvertainen oikeus valinnanvapauden käyttämiseen alueella, ja tämä huomioidaan alueen sote-keskuksen rahoituksessa sekä palveluvalikoimassa. Merkittävin ongelma on se, että työterveyshuolto, erityisesti II korvausluokka, jäisi edelleen toimimaan nykytasolla. Tämän korvausluokan poisto vahvistaisi valinnanvapauslainsäädännön onnistumista, ja työterveyshuolto voisi keskittyä ennaltaehkäisyyn. 5. 2. Edistääkö uudistus tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin?
6. Vapaamuotoiset huomiot. - henkilökohtaisen budjetoinnin ja asiakassetelin käyttöönottoa olisi syytä porrastaa ja tehdä vähemmän pakottavaksi. Näiden työkalujen osalta on riskinä, että kustannustaso kasvaa riittämättömän koordinoinnin vuoksi. Molemmat ovat hyviä työkaluja, mutta niitä kannata ottaa itssarvona palvelujen järjestämisessä. 7. 3. Antaako uudistus asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? 8. Vapaamuotoiset huomiot. 9. 4. Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko uudistuksessa asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteensovitettuja palveluita?
10. Vapaamuotoiset huomiot. - Puumalan kaltaisella pienemmällä ja syrjäisellä paikkakunnalla on ensiarvoisen tärkeää, että myös sotekeskusten henkilöstö osallistuu myös monikäyttäjäasiakkaiden palvelutarpden täyttämiseen silloin kun se on toiminnan taloudellisen tehokkuuden kannalta järkevää. Toisin sanoen valinnanvapaudesta johtuva palvelujen yhtiöittäminen saisi hankaloittaa järkevää yhtstyötä asiakasrajapinnassa. 11. 5. Antaako uudistus riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? 12. Vapaamuotoiset huomiot. - Merkittävin osa kansalaisista käyttää sote-palveluja satunnaisesti. Hdän osaltaan nopea hoitoonpääsy ja hyvä palvelu tuovat varmasti yhtskunnallisia hyötyjä ja vähentävät esimerkiksi sairauspoissaolokustannuksia nykytilaan verrattuna. Erityisen tärkeää on myös se, että usta palveluja tarvitsevien palvelutarpeet koordinoidaan nykyistä paremmin ja asiakkaan tarpsiin voidaan vastata tehokkaasti, nopeasti ja mahdollisimman pienin kustannuksin. Lainsäädäntö tarjoaa mahdollisuudet myöntseen kustannuskehitykseen, kunhan päällekkäiset rakenteet vältetään.
13. 6. Toteutuuko demokratia esityksessä riittävällä tavalla? Jos, miten esityksen kansanvaltaisuutta voisi vahvistaa? 14. Vapaamuotoiset huomiot. - Olennaista on, että demokraattinen toimielin vastaa palvelujen lainmukaisesta saatavuudesta ja tasosta. 15. 7. Edistääkö uudistus toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa, millä voidaan varautua tulevaisuuden haastsiin?
16. Vapaamuotoiset huomiot. - Edistää, edellyttäen, että esimerkiksi sähköisten palvelujen kehittämistä suotta estetä, ja valinnanvapaus tämän mahdollistaa. 17. 8. Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 8a. Ovatko säännökset suoran valinnan palveluista riittävän selktä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat yhtiöitettävien valinnanvapauspalveluiden piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin palveluihin? 18. Jos, miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla maakunnat määrittelevät tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat perustason ja laajennetun perustason palvelut? 19. Vapaamuotoiset huomiot. 20. 8b. Turvaako maksusetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun kannon näkökulmasta?
21. Vapaamuotoiset huomiot. - Lakisäätnen maksuseteli vaikeuttaa järjestelmän ohjausta ja seurantaa myös maakunnan näkökulmasta. Lisäksi sillä voi olla kustannuksia kasvattava vaikutus. 22. 8c. Onko maksusetelijärjestelmässä sote-keskuksen oikeuksista ja velvollisuuksista säädetty tarkoituksenmukaisesti?
23. Vapaamuotoiset huomiot. - aksusetelijärjestelmä säätelee liikaa sote-keskuksen mahdollisuuksia tarjota palvelut kokonaisuutena katsottuna järkevästi. Sote-keskus vastaa esitetyssä muodossa asiakkaiden maksusetelien aiheuttamista kustannuksista kokonaisuutena. Valinnanvapaus jo itsessään takaa sen, että sote-keskukset toimivat nykyistä asiakaslähtöisemmin, ja tämän voisi olettaa koskettavan myös tilantta, joissa asiakkaille tulee tarjota mainittuja itsenäisiä osakokonaisuuksia. Asiakkaan oikeus maksuseteliin olisi syytä rajata koskemaan sellaisia tilantta, joissa sote-keskus itse tuota mainittuja palveluja kyssellä palvelupisteellä/paikkakunnalla. 24. 8d. Mahdollistaako maksusetelijärjestelmä asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? 25. Vapaamuotoiset huomiot. 26. 9. Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos ja sen toimipiste. Antavatko säännökset asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita palvelujen tuottaja?
27. Vapaamuotoiset huomiot. 28. 10. Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 10a. Ovatko säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? 29. Vapaamuotoiset huomiot. 30. 10b. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun kannon näkökulmasta?
31. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakassetelin käyttöönottoa tule pitää itssarvona, vaan se pitää mahdollistaa. Asiakkaan ja toiminnan tuloksellisuuden kannalta olisi parempi, että yksityisillä palvelutuottajilla olisi oikeus asettaa maakunnan liikelaitoksille ns. palveluhaaste. Mikäli maakunnan liikelaitos pysty osoittamaan, että se pystyisi tuottamaan ko. palvelut tuloksekkaasti, voitaisiin liikelaitos velvoittaa asiakassetelin käyttöönottoon mainituissa palveluissa. 32. 10c. Ovatko asiakassetelijärjestelmän käyttöönottoa koskevat maakunnan päätöksentekoa koskevat rajaukset riittäviä ja turvaavatko ne asiakkaan valinnanvapauden toteutumisen? 33. Vapaamuotoiset huomiot. 34. 11. Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen?
35. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakkaalla on varmasti oikeuksia, mutta henkilökohtainen budjetti voi huonosti toteutettuna olla suuri uhka palvelujen tuloksekkaalle järjestämiselle. 36. 12. Valinnanvapauslainsäädännön myötä esitetään potilaslakiin ja sosiaalihuollon asiakaslakiin lisättäväksi uusi luku päätöksenteon tukemisesta (tuettu päätöksenteko). Valinnanvapauslainsäädäntöön sisältyisi potilaille ja asiakkaille erilaisia valinnanmahdollisuuksia (muun muassa suoran valinnan palvelut, maksuseteli, asiakasseteli ja henkilökohtainen budjetti). Näissä erilaisissa valintatilantssa asiakkaat voivat tarvita tukea valintoja tehtäessä. Onko tuettua päätöksentekoa koskevat säännökset tarkoituksenmukaisia? 37. Vapaamuotoiset huomiot. 38. 13. Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin palvelun tuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 13a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?
39. Vapaamuotoiset huomiot. 40. 13b. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?
41. Vapaamuotoiset huomiot. 42. 14. Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palvelun tuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? 43. Vapaamuotoiset huomiot. 44. 15. Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelun tuottajalle suoritettavista korvauksista. 15a. Ovatko suoran valinnan palveluita koskevat kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat edellytykset riittäviä turvaamaan palvelujen riittävä rahoitus?
45. Vapaamuotoiset huomiot. - Kiinteän korvauksen määrässä tulisi ottaa huomioon myös palvelujen tuottamiselle muuten aiheutuvia kustannuksia. Esimerkiksi palvelupisteen syrjäisyys tulisi ottaa jotenkin huomioon sote-keskukselle maksettavassa asukaskohtaisessa kiinteässä korvauksessa, jotta lain henki toteutuisi. 46. 15b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? 47. Vapaamuotoiset huomiot. 48. 16. Lakiluonnoksen 11 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. Ovatko 71 :n mukaiset siirtymäsäännökset uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?
49. Vapaamuotoiset huomiot. - Voimaantuloa tulee viivästyttää ehdotetusta, jotta varsinaisen maakuntauudistuksen toteutus saadaan alta pois. Sopiva ajankohta lain voimaantulolle olisi 1.1.2021. 50. 17. Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? 51. Vapaamuotoiset huomiot. 52. 18. Antaako esitys riittävät edellytykset sosiaali- ja terveydenhuollon markkinoiden syntymiseen?
53. Vapaamuotoiset huomiot. 54. 18b. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon markkinoilla? 55. Jos, miten esitystä tulisi muuttaa? 56. Vapaamuotoiset huomiot. - Ns. laajennetun perustason osalta määrittely on vielä väljä. Verkostoitumismahdollisuus on kuitenkin tärkeä ja voinee turvata myös pienten tuottajien asemaa. Toisaalta suuremmille toimijoille voisi määrittää yhtstoimintavelvoittta suhteessa pienempiin toimijoihin. 57. 19. Miten ihmisen lisääntyvä mahdollisuus valita palveluntuottaja ja vaikuttaa siten palveluihinsa vaikuttaa ihmisen hoitoon? 58. 20. Onko laki tarkoituksenmukainen hammashoidon näkökulmasta?
59. Vapaamuotoiset huomiot. 60. 21. Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi?
61. Vapaamuotoiset huomiot. 62. 22. Miten arvioitte uudistuksen vaikuttavan oman taustaorganisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - Nykytila kaikilta osin turvaa riittävällä tavalla sitä, että palveluja on riittävästi ja riittävän laadukkaana asukkaiden saatavilla. Tämä huomioiden uudistus on perusteltu. 63. 23. Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. 64. 24. Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset.